當(dāng)事人本人不出庭制度的缺陷及立法完善研究

楊慶慶

（830000 天山區(qū)委巡察工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 新疆 烏魯木齊）

一、當(dāng)事人本人不出庭制度概述

（一）當(dāng)事人本人不出庭的概念厘定

在訴訟活動中，委托代理人與當(dāng)事人本人就案件事實向法庭所作陳述不一致的，只能以當(dāng)事人本人的陳述為準(zhǔn)。而且，在司法實踐中如果忽視當(dāng)事人本人出庭制度，僅憑委托代理人的陳述作出判決，就會存在案件錯判的隱患。

（二）當(dāng)事人本人不出庭的原因分析

1.原告本人不出庭的原因

首先，原告存在違法行為。例如，目前，民間高利放貸現(xiàn)象較為普遍，江蘇的泗洪、內(nèi)蒙古的鄂爾多斯高利放貸現(xiàn)象愈演愈烈，有失控的危險。放貸者在放貸時往往將利息從所出借資金中扣除，而借條載明金額則不僅包含實際借出資金和扣除的利息，而且另外約定違約金和利息。我國法律是禁止高利放貸的，法庭不僅不會支持高利貸，而且放高利貸還涉嫌非法集資犯罪，因此，放高利貸者本人往往不愿出庭接受法庭詢問，而是通過委托代理人規(guī)避被法官問詢的風(fēng)險。還有些民間借貸案件，被告已經(jīng)還款，但是，由于原告謊稱借條已經(jīng)銷毀或者以新條換舊條未明確將舊條作廢等原因被告沒有收回借條，原告出現(xiàn)再次起訴的情況，這時原告往往將案件推給委托代理人，自己不愿出庭。

其次，原被告之間存在某種親情或利益關(guān)系。原告起訴被告往往處于無奈之舉，然而在不得不起訴之時，基于親情考慮不愿意出庭與被告對質(zhì)。還有些原告與被告存在復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系，原告出庭有可能被被告正面反駁，無法獲得支持，因此，原告不愿意出庭。

再次，原告事務(wù)確實繁忙或不便。現(xiàn)代社會人們的生活壓力越來越大，原告往往基于事務(wù)繁忙而無法脫身，只得委托代理人出庭代為訴訟。也有些原告由于路途遙遠(yuǎn)、健康等原因不便出庭。

2.被告本人不出庭的原因

首先，被告的逃脫責(zé)任心理。在市場經(jīng)濟條件下，社會價值觀發(fā)生著深刻的變化，人們的各方面素質(zhì)參差不齊，有些本應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的被告誠信意識較差，而通過委托代理人則可以有效避免被法官直接問詢對于自身產(chǎn)生的不利后果，以期能夠達(dá)到更少的承擔(dān)責(zé)任或者不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果。

其次，案情簡單，僅通過委托代理人即可查清事實。許多案件案情較為簡單，在被告本人不出庭委托代理人可以很好的代理被告出庭處理事務(wù)的情況下，被告完全可以把訴訟事務(wù)委托給委托代理人，在需要的時候可以隨時出庭接受法庭詢問，這是目前訴訟中允許當(dāng)事人本人不出庭的重要原因。

再次，被告本人事務(wù)確實繁忙或不便，不能出庭參加訴訟。訴訟代理制度的一個重要價值就是方便當(dāng)事人訴訟，在當(dāng)事人事務(wù)繁忙或不便之時，可以全權(quán)授權(quán)或部分授權(quán)委托代理人參與訴訟，有時甚至能夠起到比當(dāng)事人本人出庭更好的效果。

二、當(dāng)事人本人不出庭的缺陷

（一）委托代理人為勝訴可能歪曲事實

“法官作為審判權(quán)運行的主導(dǎo)者，在司法裁判過程中的任務(wù)就是對案件事實進(jìn)行判斷，并將案件事實歸入法律規(guī)范的構(gòu)成要件之下，同時選擇相應(yīng)的法律條文，由此推導(dǎo)出裁判結(jié)果。”然而，委托代理人中大部分人是以代理案件為業(yè)的，案源多少直接關(guān)系到其職業(yè)前景，而勝訴率高低則是影響案源多少的重要因素，勝訴率越高往往人氣越旺，名氣越大，案源越多，就能在激烈的法律職業(yè)競爭中立于不敗之地。有些委托代理人，為了勝訴往往故意作出虛假陳述或者隱瞞某些重要事實， 導(dǎo)致法院在案件事實的認(rèn)定上存在錯誤。尤其是在被告不出庭的情況下，原告委托代理人就唱起了訴訟的“獨角戲”，法官如果僅僅聽取原告委托代理人的陳述，很可能會作出錯誤的判斷，導(dǎo)致事實認(rèn)定錯誤，造成錯案的發(fā)生。目前，許多上級法院更傾向于維護(hù)實質(zhì)正義，在這種情況下，下級法院就面臨案件被發(fā)回的危險。

（二）弱化當(dāng)事人對委托代理人的監(jiān)督權(quán)

當(dāng)事人本人出庭不僅有利于查明案件事實，還有利于監(jiān)督委托代理人的行為，防止出現(xiàn)越權(quán)代理、歪曲事實等情況的出現(xiàn)。在司法實踐中，由于許多當(dāng)事人法律意識比較淡薄，往往輕易將所有事務(wù)交由委托代理人處理，導(dǎo)致了在庭審中經(jīng)常出現(xiàn)委托代理人信口開河、扭曲事實真相或者含糊其辭、一問三不知甚至嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任作出危害當(dāng)事人合法權(quán)益的行為。然而，如果當(dāng)事人本人出庭，則會有效監(jiān)督委托代理人的發(fā)言，防止出現(xiàn)扭曲事實和危害當(dāng)事人合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。

（三）法院公正司法容易被當(dāng)事人誤解

近年來，法院在司法公平、公正、公開、廉明等方面取得了很大進(jìn)步，司法為民工作主邁上了一個新的臺階。在當(dāng)事人本人不出庭的情況下，無論法院的裁決多么公正，其形象都只能通過委托代理人間接的傳達(dá)給當(dāng)事人。有些敗訴方的委托代理人職業(yè)道德缺乏，為了抬高自己或者掩蓋代理行為的失策，故意扭曲法院及法官的形象，用詆毀法官等方式為自己開責(zé)，給當(dāng)事人心中留下法院高高在上，不負(fù)責(zé)任，胡亂裁決的負(fù)面印象，這種對司法評價的隨意性很容易引發(fā)當(dāng)事人情緒化甚至暴力抗拒執(zhí)行等事件。

三、當(dāng)事人本人不出庭的立法完善

（一）明確代理制度的價值

在我國，委托代理人在民事訴訟中并不具有獨立的訴訟地位，其代理權(quán)限來源于當(dāng)事人，代理的后果也只能由當(dāng)事人承擔(dān)。然而，應(yīng)該明確的是，委托代理人既不應(yīng)是當(dāng)事人的“傳聲筒”，也不應(yīng)是當(dāng)事人的“擴音器”，而是在遵守法律法規(guī)的前提下，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)去追求法律真實，作出更有利于自己當(dāng)事人的辯解。因而，作為法律職業(yè)共同體成員之一的委托代理人（主要指律師）成為“說謊者”群體是不應(yīng)被允許的。

（二）規(guī)定當(dāng)事人的出庭義務(wù)

除了法律和司法解釋規(guī)定的當(dāng)事人必須出庭情形外，應(yīng)賦予法官在一定情形下可以強制要求當(dāng)事人出庭的義務(wù)，主要包括：①原、被告雙方對案件的基本事實爭議較大的，法官有權(quán)要求原、被告本人出庭接受詢問；②被告缺席審理的，法官有權(quán)要求原告本人出庭接受詢問；③證據(jù)存在瑕疵可能影響案件事實認(rèn)定的，法官有權(quán)要求原、被告本人出庭接受詢問。

（三）保障當(dāng)事人出庭的話語權(quán)

法官要維持好法庭秩序，賦予當(dāng)事人充分的事實陳述權(quán)，既要防止委托代理人擅自打斷，也要對當(dāng)事人陳述進(jìn)行合理引導(dǎo)。認(rèn)真聽取當(dāng)事人陳述，明辨是非，明察秋毫，在委托代理人的意見與當(dāng)事人本人不一致時，以當(dāng)事人本人的為準(zhǔn)。對于委托代理人枉顧事實，主觀臆斷，阻止當(dāng)事人本人發(fā)言的情形，進(jìn)行批評教育，確保事實的查清。