淺析我國(guó)法律援助值班律師制度的價(jià)值與局限

張 彤

黑河市愛輝區(qū)法律援助中心，黑龍江 黑河 164300

一、引言

自我國(guó)法律在國(guó)內(nèi)逐漸與國(guó)際接軌后，中央、國(guó)務(wù)院愈來愈重視完善相關(guān)法律制度，充分保證民眾的權(quán)利，確保司法公正和完善。具體措施可體現(xiàn)在我國(guó)于2014年便下定決心推進(jìn)司法改革，為民眾營(yíng)造完善的法律環(huán)境。在執(zhí)行中具體細(xì)化各項(xiàng)法律制度，同時(shí)督促各個(gè)法律機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行，管理部門充分發(fā)揮監(jiān)管職能將法律制度的執(zhí)行力落到實(shí)處。為了銜接2014年的工作，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布公文提倡要求在全國(guó)上下的法律援助機(jī)構(gòu)建立推行值班律師制度，經(jīng)過上層的號(hào)召和推行，全國(guó)范圍內(nèi)掀起建立律師值班制度的熱潮，充分響應(yīng)政策法規(guī)，為社會(huì)司法制度的完善發(fā)聲[1]。

二、法律援助值班律師制度的簡(jiǎn)要概述

所謂法律援助值班律師制度是指由政府牽頭進(jìn)行援助，通過政府出資聘請(qǐng)相關(guān)法律機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人開展法律援助工作，保證當(dāng)事人合理合法正當(dāng)?shù)臋?quán)利，避免因外部因素導(dǎo)致其喪失應(yīng)有的權(quán)利。在這個(gè)過程中相關(guān)委派法律機(jī)構(gòu)擔(dān)任的是一種委托主體的身份，該法律機(jī)構(gòu)派遣自身內(nèi)部的法律工作者在需要協(xié)助的場(chǎng)所如人民法院、人民檢察院、看守所開展相應(yīng)工作，委派出的律師需依據(jù)約定幫助審查案件的大致情況以及當(dāng)事人雙方的財(cái)務(wù)狀況。同時(shí)律師工作者還應(yīng)遵守司法救濟(jì)制度中的相關(guān)要求，為案件中的當(dāng)事人進(jìn)行免費(fèi)解答疑問，理清案件原委，代理相關(guān)事務(wù)等，以實(shí)現(xiàn)真正的援助目標(biāo)。司法救濟(jì)這一制度根據(jù)史料記載最初是由歐洲國(guó)家中的英國(guó)創(chuàng)立，并且當(dāng)時(shí)英國(guó)便將其作為該國(guó)法律援助制度中眾多法律制度中非常重要的一項(xiàng)制度，英國(guó)將該制度分為警察局和法庭兩部分的律師值班援助制度。

在英國(guó)將其創(chuàng)立發(fā)展之后，美洲國(guó)家中的加拿大、亞洲國(guó)家中的日本以及我國(guó)的香港也借鑒律師制度經(jīng)驗(yàn)，在英國(guó)設(shè)立的基礎(chǔ)上創(chuàng)立符合自身國(guó)情的法律援助律師值班制度[2]。我國(guó)大陸在2006年按照由點(diǎn)到線、由線及面的方式開始推行建立值班律師制度，以確保律師援助值班制度的本土化。盡管大多數(shù)國(guó)家都在開展推行法律援助律師值班制度，但由于各國(guó)實(shí)際情況不同而呈現(xiàn)不同程度的差異現(xiàn)象。雖然大多都不相同，但不可避免仍存在一些類似之處，如多數(shù)國(guó)家都不提倡委派的律師主動(dòng)對(duì)當(dāng)事人的財(cái)務(wù)狀況和案件情況進(jìn)行核實(shí)檢查。法律援助值班律師制度中包含充分為申請(qǐng)人考慮的人性層面，同時(shí)強(qiáng)調(diào)委派律師注意時(shí)間問題，追求以最快速度為當(dāng)事人提供法律咨詢服務(wù)以及相關(guān)代理事務(wù)等。在這其中例如英國(guó)專門為了對(duì)申請(qǐng)者提供值班律師援助服務(wù)設(shè)立了專機(jī)電話服務(wù)線路，從而實(shí)現(xiàn)有求必應(yīng)的效果，充分將援助工作做到極致。加拿大也注重此方面的問題，該國(guó)為了滿足實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)者的需要，要求委派律師主動(dòng)站在申請(qǐng)者角度思考問題，他們會(huì)積極地在開庭前多次與申請(qǐng)者進(jìn)行溝通和交流，充分理解他們的訴求。

三、我國(guó)法律援助值班律師制度的價(jià)值

(一)法律援助值班律師制度的內(nèi)在價(jià)值取向

與傳統(tǒng)的法律援助形式相比，值班律師援助制度的工作任務(wù)較為簡(jiǎn)易，同時(shí)具有更為強(qiáng)烈的針對(duì)性和側(cè)重性[3]。傳統(tǒng)的法律援助形式主要是要求委派的援助律師在整個(gè)訴訟過程中做到全程陪伴，為當(dāng)事人提供全套的法律服務(wù)和咨詢工作，側(cè)重點(diǎn)在于提高個(gè)案中的法律援助效果和結(jié)果。這一形式雖提升了法律援助的質(zhì)量水平，但這不可避免會(huì)花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間，一定程度只能為有限的人員提供服務(wù)。相比較而言，值班律師的援助制度中的律師任務(wù)量小且服務(wù)時(shí)間相對(duì)靈活，其要求委派律師只需在特定的人民法院、人民檢察院、看守所開展法律援助服務(wù)工作，并且僅需采用問答式咨詢服務(wù)即可，這就使得單位時(shí)間內(nèi)的工作效率得以提升，從而保證委派律師可為更多的申請(qǐng)者進(jìn)行法律援助，極大地增加了個(gè)案的服務(wù)援助數(shù)量，兩者對(duì)比可表明如今的值班律師制度更適合我國(guó)國(guó)情。在目前的現(xiàn)實(shí)情況下，增強(qiáng)法律援助的數(shù)量才是值班律師制度的內(nèi)在價(jià)值追求。

(二)法律援助值班律師制度的外在價(jià)值取向

為了確保我國(guó)法律援助結(jié)構(gòu)的完善和規(guī)范，以期獲得長(zhǎng)期的發(fā)展，這就要求我們需要把有限的法律援助資源最大化的應(yīng)用，從而收獲最佳的效益和成果。我國(guó)法律援助律師值班制度中的外在價(jià)值的充分展現(xiàn)在很大程度上取決于當(dāng)前的訴訟資源情況。然而就當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況而言，隨著我國(guó)刑事訴訟案件的連年持續(xù)增加，訴訟比率的逐年攀升，我國(guó)政府對(duì)法律援助需投入更多的人力、物力和財(cái)力。然而每年政府的財(cái)政支出是針對(duì)各個(gè)層面下放投入的，不可能僅僅停留在司法這一方面，所以我們?cè)诳紤]督促政府加大對(duì)司法中法律援助的投入時(shí)，還需考慮對(duì)法律援助事件的投入有所側(cè)重[4]。具體來講，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟案件的復(fù)雜性和實(shí)際操作性進(jìn)行有針對(duì)性和側(cè)重性的投入援助，其中對(duì)于訴訟案件操作難度大的案例應(yīng)要求律師援助者花費(fèi)時(shí)間和精力多一些，而對(duì)于案件復(fù)雜程度低和操作容易的案件應(yīng)適當(dāng)減少對(duì)其的時(shí)間和精力投入量。

四、我國(guó)法律援助值班律師制度的局限

(一)刑事辯護(hù)率低

法律是一門需要具備專業(yè)理論知識(shí)才能在刑事案件中和法庭上施展才華，為當(dāng)事人提供援助，同時(shí)要求法律工作者具備多年的訴訟經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷的學(xué)問。但是，在現(xiàn)實(shí)中的情況，由于案件中的當(dāng)事人普遍都欠缺相關(guān)的法律理論知識(shí)，他們很難對(duì)自我案件進(jìn)行審理。因此，對(duì)于刑事案件的法律援助變得非常的有意義和價(jià)值。但是由于我國(guó)目前法律專業(yè)人員和刑事案件的當(dāng)事人之間的數(shù)量差懸殊，所以使得刑事辯護(hù)的比例不高。因此只有提高我國(guó)刑事案件的辯護(hù)比率才有很大可能提升我國(guó)司法改革進(jìn)程，從而充分實(shí)現(xiàn)司法制度的完善。

(二)當(dāng)前司法改革對(duì)律師援助的要求提升

如今的刑事案件的訴訟更加要求專業(yè)性和對(duì)口性，尤其是對(duì)于目前復(fù)雜的案件案情、繁瑣的訴訟流程而言，被追訴者更加渴望得到辯護(hù)律師的援助以彌補(bǔ)自己的專業(yè)知識(shí)的缺口，從而維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)隨著我國(guó)新一輪司法改革的掀起和推行，對(duì)于律師援助中的辯護(hù)律師的援助水平也提出了更高的要求，但在現(xiàn)實(shí)情況中由于辯護(hù)律師的援助率低，所以在很大程度上阻礙了我國(guó)司法改革的進(jìn)程以及法律制度的完善進(jìn)度[5]。

(三)法律援助結(jié)構(gòu)較為單一

刑事案件的辯護(hù)律師參與度低的其中一個(gè)重要原因即是我國(guó)目前現(xiàn)行的法律結(jié)構(gòu)體系欠缺一定的完備性，致使整個(gè)的法律援助運(yùn)行情況不容樂觀。同時(shí)在法律援助結(jié)構(gòu)體系中普遍存在援助范圍有限、援助對(duì)象有限、援助時(shí)間沖突等多種問題，這其中在很大程度上是由當(dāng)前的法律結(jié)構(gòu)體系較為單一造成的。單一的法律援助結(jié)構(gòu)體系使得司法改革在推進(jìn)過程中出現(xiàn)很多問題，整個(gè)進(jìn)程的進(jìn)度緩慢，從而進(jìn)一步使得被追訴人的合法權(quán)利難以獲取，所以必須完善我國(guó)的法律援助結(jié)構(gòu)體系。

五、結(jié)語

總而言之，在遵照律師值班制度的價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，通過發(fā)現(xiàn)和總結(jié)我國(guó)當(dāng)前法律援助值班制度中存在的刑事辯護(hù)率低、司法改革對(duì)律師援助的要求提升、法律援助結(jié)構(gòu)較為單一等存在的問題，當(dāng)前我國(guó)的司法改革勢(shì)在必行，需持續(xù)完善律師值班制度的建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)為廣大被追訴人提供更好的服務(wù)的目標(biāo)，縮短與國(guó)際間的距離。