探究刑事訴訟過(guò)程中犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的進(jìn)步及存在的問(wèn)題

徐倩姿

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872

犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟中的核心人物，是訴訟的主體，但這些特定人群依然具有權(quán)利保障。包括人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、訴訟權(quán)利。在刑事訴訟的全過(guò)程中，犯罪嫌疑人和被告人是同一人在不同階段的不同稱(chēng)謂。犯罪嫌疑人提起公訴之后才被稱(chēng)之為被告人。無(wú)論是犯罪嫌疑人還是被告人，在理論研究和司法實(shí)踐當(dāng)中，人們更多是關(guān)注被告人的訴訟權(quán)利，或者是從司法程序角度關(guān)注他們的權(quán)利保障，如從錯(cuò)案的角度譴責(zé)刑訊逼供問(wèn)題；犯罪嫌疑人、被告人程序權(quán)角度批評(píng)限制律師會(huì)見(jiàn)權(quán)等。由此可見(jiàn)，只有較少的人群會(huì)從人權(quán)角度關(guān)注犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利保障問(wèn)題。

一、刑事訴訟過(guò)程中犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的進(jìn)步

犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利可以充分尊重這些人的利益與要求，保障公民的合法權(quán)益是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵一環(huán)，并且可以規(guī)范國(guó)家結(jié)構(gòu)權(quán)利行使情況，避免公權(quán)濫用、權(quán)利擴(kuò)張等問(wèn)題，完成刑事司法改革目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利有著重要意義。

從現(xiàn)有法律層面來(lái)看，當(dāng)今刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人擁有人身自由與安全權(quán)利、申請(qǐng)回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、控告權(quán)、最后陳述權(quán)、刑事賠償權(quán)、律師幫助權(quán)、母語(yǔ)使用權(quán)等。犯罪嫌疑人、被告人依然是國(guó)家公民，享有法律賦予的責(zé)任。如果人民檢察院未批準(zhǔn)、人民法院沒(méi)有決定、公安機(jī)關(guān)未執(zhí)行的情況下，則作為公民就有自由權(quán)。犯罪嫌疑人被依法逮捕之后，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)提出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。并且犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)聘請(qǐng)律師。在羈押、審訊過(guò)程中，如果出現(xiàn)了偵查員侮辱、毆打犯罪嫌疑人、被告人的情況下，則有權(quán)提出控告[1]?？陀^來(lái)說(shuō)，雖然刑事訴訟在法律程序、措施方面在保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利中有了很大進(jìn)步，但依然存在著很多問(wèn)題。

二、犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障存在的問(wèn)題

從上述內(nèi)容中可以看出，我國(guó)刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障相比過(guò)去已經(jīng)有了明顯進(jìn)步，相關(guān)法律制度也更加完善，但是依然存在著些許問(wèn)題：

(一)拘留、逮捕的普遍性

雖然我國(guó)刑事訴訟法當(dāng)中有5種強(qiáng)制措施體系?！缎淌略V訟法》中規(guī)定逮捕、拘留是剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，但具有十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪m用條件，所以拘留和逮捕并非普遍性，但現(xiàn)實(shí)中確是十分普遍的現(xiàn)象。只要有證據(jù)證明犯罪事實(shí)且犯罪嫌疑人可能判有期徒刑以上的刑罰，通常都會(huì)直接逮捕。拘留實(shí)則也是逮捕的前置程序。

(二)監(jiān)視居住等違規(guī)行為

監(jiān)視居住作為一種緩和的強(qiáng)制措施，與保候?qū)忂m用條件相同，在犯罪嫌疑人遵守的訴訟義務(wù)上不同。其強(qiáng)制性義務(wù)就是在公安機(jī)關(guān)未批準(zhǔn)的情況下，不得離開(kāi)住所。但是該方法對(duì)犯罪嫌疑人約束性較弱，給監(jiān)視工作帶來(lái)了一定困難。因此在該緩和強(qiáng)制措施當(dāng)中，一方面很少被使用；另一方面也在一定程度上侵犯了犯罪嫌疑人的人權(quán)問(wèn)題。該行為突出表現(xiàn)在，犯罪嫌疑人是否有固定居所，都會(huì)被限制在指定的居住地，并且犯罪嫌疑人不得離開(kāi)，所以也是一種變相的羈押手段。

(三)刑訊逼供等非法取證

刑訊逼供等非法取證手段在實(shí)踐當(dāng)中具有一定的普遍性，雖然難以找到材料證實(shí)，但的確是客觀存在。該項(xiàng)問(wèn)題也是全球性問(wèn)題，差別是逼供程度的不同。我國(guó)法律上明文禁止刑訊逼供現(xiàn)象，刑法中也規(guī)定了該行為要承擔(dān)刑事責(zé)任，但依然無(wú)法制止。通過(guò)口供收集其他相關(guān)證據(jù)是一直以來(lái)采取的辦法，可以有效收集犯罪證據(jù)、查明案件真相，所以每個(gè)案件幾乎都會(huì)收集口供。這種變相逼問(wèn)的方式看似不會(huì)造成犯罪嫌疑人傷害或死亡，但是折磨程度(意志方面)不亞于受訓(xùn)，從而達(dá)到逼供取證的目的。

(四)犯罪嫌疑人、被告人羈押場(chǎng)所與外界隔絕

社會(huì)屬性的基本之一就是家庭組織，公民具有和家人、朋友聯(lián)系的自由，并且該權(quán)利受到法律的保護(hù)。但在犯罪嫌疑人、被告人被拘留逮捕之后，通常會(huì)強(qiáng)制性斷絕與外界的聯(lián)系，并且該現(xiàn)象普遍存在，雖然在一定程度上剝奪犯罪嫌疑人、被告人基本自由實(shí)屬無(wú)奈，但也是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是該方法不僅會(huì)侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利，也包括犯罪嫌疑人、被告人的家庭人員和親友。

三、加強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的措施

可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障依然存在著問(wèn)題，拘留、監(jiān)視、逼供、羈押隔絕等都在一定程度上侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，代表我國(guó)相關(guān)法律還不夠成熟。整體來(lái)說(shuō)，想要緩解上述問(wèn)題，還需要從人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、訴訟權(quán)三個(gè)方面進(jìn)行突破。

(一)加強(qiáng)人身權(quán)保護(hù)

進(jìn)一步加強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)保護(hù)，這也是刑事司法改革的核心內(nèi)容之一。面對(duì)人身權(quán)利保障性確實(shí)的情況，要根據(jù)中國(guó)國(guó)情特點(diǎn)、借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，不斷完善人身權(quán)保障機(jī)制。樹(shù)立人權(quán)保障意識(shí)，這些特定人群在社會(huì)上被排斥，成為了社會(huì)弱者，所以我們不能只考慮人權(quán)保護(hù)的重要性，還需要注重社會(huì)弱者的人權(quán)保護(hù)。并且人權(quán)保障還必須要以立法的形式基于保障，賦予法院拘留、逮捕后是否羈押、延長(zhǎng)羈押期限的決定權(quán)。在法律上明確規(guī)定，羈押的犯罪嫌疑人、被告人的律師、親屬有權(quán)向法院提出異議以及變更強(qiáng)制性申請(qǐng)。此外，要明確犯罪嫌疑人、被告人的控告權(quán)，如果出現(xiàn)了司法侵犯行為，可以上訴控告，從而起到侵權(quán)行為的約束效用。

(二)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

我國(guó)訴訟原則與條文當(dāng)中明確規(guī)定要保障犯罪嫌疑人、被告人合法財(cái)產(chǎn)安全。如“無(wú)罪推定原則”(第12條)、“不得扣押、凍結(jié)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)(第118條)”等等[2]?？梢?jiàn)，在偵查、起訴、審判等各個(gè)階段，都對(duì)其財(cái)產(chǎn)保障權(quán)、處置權(quán)提出了法律標(biāo)準(zhǔn)，所以只要依法辦案，就可以在很大程度上保障犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。此外，《國(guó)家賠償法》當(dāng)中明文規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法侵犯公民、法人、組織合法權(quán)益而造成的損害，受害人可以依法獲取國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”[3]。也就是國(guó)家賠償?shù)闹饕獙?duì)象是受到非法侵害的所有合法權(quán)益。為了能夠全面突出賠償權(quán)效益，需要進(jìn)一步擴(kuò)大刑事賠償內(nèi)容。不僅要對(duì)非法侵犯人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的物質(zhì)損害賠償責(zé)任，同時(shí)還會(huì)給予被侵害者的精神賠償。

(三)訴訟權(quán)保護(hù)

我國(guó)人民法院獨(dú)立審判更多是指整體層面上的獨(dú)立，而案件中的主持法官卻不享有獨(dú)立審判權(quán)，還會(huì)受到審判委員會(huì)等影響。作為法院，不能站在控訴機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)的角度，而是要站在個(gè)人權(quán)利保護(hù)的方面，避免個(gè)人權(quán)利受到控訴、偵查機(jī)關(guān)的侵犯。如果采用了非法取證，要將該行為排除在定案證據(jù)外，并且賦予犯罪嫌疑人、被告人一系列訴訟權(quán)利。還要推行沉默權(quán)制度(被告對(duì)法官的提問(wèn)有權(quán)保持沉默或拒答)，并對(duì)此行為不予追究[4]。根據(jù)法律規(guī)定，只有被告人自愿放棄沉默權(quán)的陳述才能作為審判依據(jù)。雖然刑事訴訟當(dāng)中沒(méi)有規(guī)定被告人享有沉默權(quán)，只規(guī)定了“偵查的提問(wèn)要如實(shí)回答”規(guī)定?？诠┲皇嵌ㄗ锪啃痰囊罁?jù)，不能影響定罪量刑。所以在刑事訴訟當(dāng)中要尊重被告人的自由陳述權(quán)。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在刑事訴訟中，雖然犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障有所進(jìn)步，但依然存在著一些問(wèn)題，侵權(quán)行為依然存在。提升犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障水平，是保障法律公平、公正的必然需求。從犯規(guī)嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、訴訟權(quán)三個(gè)方面出發(fā)，多方面保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，才能夠進(jìn)一步推動(dòng)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的再次進(jìn)步。