黃雪嬌
鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院,河南 鄭州 450015
2018年4月13日,第四屆中國(guó)數(shù)字閱讀大會(huì)上發(fā)布的《2017年度中國(guó)數(shù)字閱讀白皮書》顯示,目前我國(guó)已有接近4億的數(shù)字閱讀用戶,市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到152億元。其中,2017年有聲閱讀的市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到40.6億元,增長(zhǎng)率39.7%,借助于音頻媒介開(kāi)展的綜合類知識(shí)付費(fèi)服務(wù)迅猛發(fā)展,貢獻(xiàn)了10億元的收入規(guī)模,成為新的行業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn),推動(dòng)了包括傳統(tǒng)音頻類節(jié)目、有聲書在內(nèi)的有聲閱讀市場(chǎng)整體向前發(fā)展。[1]數(shù)字閱讀的蓬勃發(fā)展也帶來(lái)了新的版權(quán)保護(hù)難題,文章以數(shù)字閱讀時(shí)代的有聲讀物為研究對(duì)象,立足于我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定及相關(guān)裁判文書,分析數(shù)字閱讀時(shí)代有聲讀物版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題,探索實(shí)現(xiàn)有聲讀物版權(quán)保護(hù)的路徑。
考察北京、上海和廣州的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2014年至2017年間的案件審理情況,共獲得到17554份裁判文書,其中著作權(quán)糾紛10338件,占比為58.89%,而在著作權(quán)糾紛當(dāng)中的“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”的案件數(shù)量為5506件,占到了著作權(quán)糾紛總數(shù)的53%,遙遙領(lǐng)先于其他案由。[2]截至2018年8月15日,在中國(guó)裁判文書網(wǎng)“民事案件”中以“有聲讀物”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,獲得148份裁判文書。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),數(shù)字閱讀時(shí)代的有聲讀物版權(quán)保護(hù)至少面臨以下難題:
有聲讀物的法律性質(zhì)直接關(guān)乎版權(quán)人受保護(hù)的權(quán)利范圍及受保護(hù)程度,但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定,無(wú)法直接判斷出有聲讀物何時(shí)具有作品屬性/何時(shí)屬于錄音制品。比如在“謝某、深圳某在線科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”一案中,一審法院認(rèn)為,作品均以形成外在表達(dá)為其前提要件,對(duì)作品的改編應(yīng)以改變作品之表達(dá),且該改變具有獨(dú)創(chuàng)性為前提。在本案中,被制成有聲讀物的涉案作品被改變的只是形式而非內(nèi)容,制作過(guò)程是對(duì)涉案作品的復(fù)制而非演繹,且對(duì)涉案作品的朗讀本身不屬于創(chuàng)作行為,不具有獨(dú)創(chuàng)性成分。因此,該案中有聲讀物在法律性質(zhì)上被認(rèn)定為錄音制品而非演繹之后的新作品。[3]也就是說(shuō),面對(duì)復(fù)雜的數(shù)字閱讀環(huán)境,必須綜合考察有聲讀物的形式、內(nèi)容、思想之表達(dá)以及獨(dú)創(chuàng)性程度,來(lái)判斷其是否具備作品屬性。
在商業(yè)模式創(chuàng)新背景下,有聲讀物突破了過(guò)去以文字作品為主要依托的發(fā)展模式。有學(xué)者按照有聲讀物作品的不同來(lái)源,將其分為文字作品有聲讀物和影視作品有聲讀物。[4]一方面,對(duì)有聲讀物的來(lái)源作品進(jìn)行授權(quán)審查,是判斷被訴的行為是否侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的重要內(nèi)容之一,除法定免責(zé)情形外,未經(jīng)許可均構(gòu)成侵權(quán)。有聲讀物的利用方理應(yīng)負(fù)有審查上游授權(quán)是否合法的義務(wù),且這種審查應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)性審查,若僅作形式審查在訴訟中不應(yīng)認(rèn)定為利用方已盡審查義務(wù)。另一方面,作為著作權(quán)上的一項(xiàng)專有權(quán)利,信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)在性質(zhì)上屬于絕對(duì)權(quán),其侵權(quán)構(gòu)成并不以侵權(quán)人存在主觀過(guò)錯(cuò)或者因侵權(quán)行為獲利為要件。在有聲讀物侵權(quán)案件中,只需查明上游有無(wú)授權(quán)及是否存在免責(zé)事由,若無(wú)即構(gòu)成侵權(quán)。在存在多個(gè)侵權(quán)主體的案件中,還需查明各侵權(quán)主體之間是否存在意思聯(lián)絡(luò),從而確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。
由于侵權(quán)手段和方式的多樣性,有聲讀物版權(quán)保護(hù)在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)無(wú)法查明權(quán)利人實(shí)際損失和侵權(quán)方侵權(quán)所得的窘境。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,權(quán)利人在有聲讀物版權(quán)侵權(quán)案件中能夠獲得的救濟(jì)主要表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)益方面,而實(shí)際損失和侵權(quán)所得的計(jì)算直接影響最終法院裁判能夠支持的賠償數(shù)額。曾有法院在此類案件中通過(guò)綜合考慮涉案作品的類型、獨(dú)創(chuàng)性程度以及侵權(quán)情節(jié)、規(guī)模等事實(shí),按法定賠償方式確定賠償數(shù)額。茲以為,可通過(guò)建立健全損失評(píng)估機(jī)制實(shí)現(xiàn)科學(xué)計(jì)算權(quán)利人的實(shí)際損失及侵權(quán)方的侵權(quán)所得的目的。
為理順有聲讀物版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及亟需解決的問(wèn)題,接下來(lái)將從立法層面、版權(quán)監(jiān)管、平臺(tái)方的自我審查以及權(quán)利人維權(quán)等方面進(jìn)行分析,探索實(shí)現(xiàn)有聲讀物版權(quán)完整且無(wú)漏洞之保護(hù)的路徑。
目前,有聲讀物無(wú)法依據(jù)《著作權(quán)法》中規(guī)定的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的作品類型進(jìn)行版權(quán)認(rèn)定。傳統(tǒng)上的做法是通過(guò)作品的構(gòu)成要件來(lái)判斷有聲讀物是否具有作品屬性,但大部分案件中都將其認(rèn)定為錄音制品,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這種粗糙的處理方式不利于權(quán)利人的私益保護(hù),也不利于國(guó)家文化教育發(fā)展之公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)在完善版權(quán)立法之時(shí),有必要明確有聲讀物的作品屬性及各權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)。
國(guó)家版權(quán)管理部門的監(jiān)管是近年來(lái)打擊網(wǎng)絡(luò)盜版、保障有聲讀物版權(quán)的重要力量。據(jù)統(tǒng)計(jì),2013年至2018年,全國(guó)各級(jí)版權(quán)執(zhí)法部門查處各類侵權(quán)盜版案件22568起,關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站3908個(gè),下線盜版鏈接600余萬(wàn)條。[5]由于我國(guó)尚未建立健全的版權(quán)監(jiān)管體系,也未能針對(duì)不同類型的作品確立與之適應(yīng)的監(jiān)管措施,更欠缺專門針對(duì)有聲讀物開(kāi)展的監(jiān)管活動(dòng),其實(shí)效性就大打折扣。此外,工商、公安、海關(guān)等部門都屬于版權(quán)監(jiān)管主體,但權(quán)限分工模糊,以致版權(quán)管理秩序混亂,版權(quán)管理效率低下,無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)有聲讀物版權(quán)的科學(xué)監(jiān)管和有效保護(hù)。
艾瑞咨詢發(fā)布的《2018年中國(guó)在線知識(shí)付費(fèi)市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示,2017年12月,喜馬拉雅FM在第二屆“123知識(shí)狂歡節(jié)”中內(nèi)容消費(fèi)總額達(dá)1.96億元。[6]目前,喜馬拉雅FM已在國(guó)內(nèi)率先建立了平臺(tái)版權(quán)自糾自查機(jī)制,通過(guò)“語(yǔ)音識(shí)別+人工審核”的方式努力實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識(shí)別侵權(quán)行為并及時(shí)加以處理。但目前有聲讀物平臺(tái)事先并無(wú)進(jìn)行自我審查的法定義務(wù),只要其行為符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條之規(guī)定,就可適用“避風(fēng)港”原則,除非權(quán)利人能夠證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知或者應(yīng)知”侵權(quán)行為但未及時(shí)采取有效措施或者技術(shù)支持,或是證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠直接從侵權(quán)行為中獲得經(jīng)濟(jì)利益,方能認(rèn)定平臺(tái)構(gòu)成侵權(quán)。
2018年5月11日,國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《2016年全國(guó)作品自愿登記情況統(tǒng)計(jì)》顯示,2016年度全國(guó)自愿登記作品共計(jì)1599597件,其中中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心共登記出證87988件/系列,涉及作品139928件。[7]相較于數(shù)字閱讀時(shí)代各類作品的生產(chǎn)速度和規(guī)模,版權(quán)登記的作品數(shù)量簡(jiǎn)直微乎其微。有聲讀物目前因不屬于單獨(dú)的作品類型無(wú)法登記,而有聲讀物來(lái)源作品的登記數(shù)量雖無(wú)單獨(dú)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但在總體基數(shù)極低的情況下,基本可以忽略不計(jì)。究其原因,主要是因?yàn)楫?dāng)前的版權(quán)登記制度缺乏可操作性。一方面,近年來(lái)公眾的版權(quán)保護(hù)意識(shí)雖提升不少但整體水平仍然不高,且互聯(lián)網(wǎng)的普及讓很多人潛意識(shí)地認(rèn)同資源免費(fèi)共享,客觀上阻礙了版權(quán)保護(hù)之路的推進(jìn);另一方面,作品的創(chuàng)作者對(duì)版權(quán)登記的程序、步驟、流程不甚了解,對(duì)作品屬性也缺乏清晰認(rèn)識(shí),加之版權(quán)登記的付費(fèi)要求使得許多作者不愿意進(jìn)行登記。
有聲讀物版權(quán)侵權(quán)案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜,授權(quán)合同缺乏規(guī)范性,侵權(quán)損失難以計(jì)算,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定也很困難,為解決這些問(wèn)題,將從以下方面探討有聲讀物版權(quán)保護(hù)的路徑和方式:
面對(duì)當(dāng)前有聲讀物版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀,亟須完善相關(guān)版權(quán)立法,將有聲讀物單獨(dú)作為一類作品加以保護(hù),同時(shí)強(qiáng)化對(duì)鄰接權(quán)的保護(hù)力度。同時(shí),還需厘清版權(quán)主體的權(quán)利義務(wù):對(duì)于文字作品有聲讀物,需要明確文字稿件版權(quán)人、播講稿版權(quán)人以及原著作者的權(quán)利義務(wù);對(duì)于影視作品有聲讀物,則需明確影視作品的制片人、編劇、作曲人的權(quán)利義務(wù)以及播講影視作品人的權(quán)利義務(wù)。此外,無(wú)論是對(duì)著作權(quán)還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)說(shuō),授權(quán)合同具有為權(quán)利劃界的重要意義。
一方面,國(guó)家版權(quán)管理部門牽頭開(kāi)展的專項(xiàng)行動(dòng)已經(jīng)在打擊網(wǎng)絡(luò)盜版中取得了豐富的經(jīng)驗(yàn),根據(jù)依法行政原則和正當(dāng)法律程序的要求,應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政立法將版權(quán)監(jiān)管機(jī)制的方式、步驟、程序確立下來(lái),根據(jù)各類侵權(quán)行為的性質(zhì)和特征進(jìn)行分類,分別適用適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管方式和懲處機(jī)制,提升監(jiān)管效率。
另一方面,有聲讀物平臺(tái)方也應(yīng)自覺(jué)建立版權(quán)審查機(jī)制,嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為。目前有聲讀物平臺(tái)只對(duì)明顯侵權(quán)的信息負(fù)采取合理措施的義務(wù),若是與提供有聲讀物來(lái)源作品方合作產(chǎn)生收益關(guān)系,才排除“避風(fēng)港”原則的適用。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自我審查對(duì)有聲讀物版權(quán)保護(hù)具有重要意義,應(yīng)當(dāng)提升網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在有聲讀物版權(quán)保護(hù)中的注意義務(wù)。
此外,國(guó)家版權(quán)管理部門應(yīng)將授權(quán)合同的規(guī)范性作為監(jiān)管的重要內(nèi)容,有聲讀物平臺(tái)的自我審查也應(yīng)將授權(quán)合同的規(guī)范性作為審查重點(diǎn)。
按照現(xiàn)行法的規(guī)定,有聲讀物版權(quán)人在訴訟中要提供著作品底稿原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書,還需在作品上署名或者刊登聲明,否則訴求很難獲得支持。因此,成立專門的有聲讀物版權(quán)集體管理組織顯得十分重要,一方面,它能推動(dòng)我國(guó)版權(quán)登記制度的適用,鼓勵(lì)版權(quán)人在創(chuàng)作完成作品之后積極發(fā)表,發(fā)表之后保留出版記錄,不發(fā)表也及時(shí)進(jìn)行版權(quán)登記,以確認(rèn)權(quán)屬;另一方面,還能不斷豐富完善我國(guó)的有聲讀物版權(quán)保護(hù)系統(tǒng),集中力量打擊盜版,暢通救濟(jì)渠道,促使規(guī)范化使用著作權(quán)授權(quán)合同。同時(shí),建立科學(xué)的侵權(quán)損失評(píng)估機(jī)制是保障有聲讀物版權(quán)的必然選擇。首先,數(shù)字閱讀時(shí)代有聲讀物市場(chǎng)價(jià)值不斷攀升,為充分保障權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,有必要取消現(xiàn)行立法規(guī)定的五十萬(wàn)元以下賠償數(shù)額的限制。其次,法院在根據(jù)案件情節(jié)認(rèn)定賠償數(shù)額時(shí),要綜合考慮作品的文學(xué)、藝術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響,以及作者的地位、貢獻(xiàn)和社會(huì)影響力。最后,法院還應(yīng)全面考察侵權(quán)的內(nèi)容、方式、手段、持續(xù)時(shí)間、影響范圍,判斷商業(yè)化使用的程度、與侵權(quán)目的的關(guān)聯(lián)性和配合程度,以及有無(wú)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)、大規(guī)模侵權(quán)等情形。
數(shù)字有聲閱讀可以讓用戶解放雙眼之時(shí)利用碎片化時(shí)間聽(tīng)取音頻類節(jié)目、有聲書,達(dá)到娛樂(lè)休閑的目的,能對(duì)傳統(tǒng)音頻類節(jié)目及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行數(shù)字化加工,滿足移動(dòng)時(shí)代全民閱讀的消費(fèi)習(xí)慣,使原著作品價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化。但在數(shù)字閱讀和全民閱讀背景下,有聲讀物的版權(quán)保護(hù)也面臨著前所未有的風(fēng)險(xiǎn)。只有明確有聲讀物的版權(quán)屬性,提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù),督促其進(jìn)行版權(quán)內(nèi)容的自我審查,保證授權(quán)合同規(guī)范,才能實(shí)現(xiàn)有聲讀物版權(quán)的全面保護(hù)。