論認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議

張娟川

福建省福清市人民檢察院，福建 福清 350300

一、認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議存在的問題

(一)量刑時缺乏一個完整指導(dǎo)性量刑規(guī)范性文件。目前只有最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》、《補(bǔ)充八種常見犯罪量刑指導(dǎo)意見二》這兩種規(guī)范，總共就涉及到23種罪名，涵蓋范圍小；量刑起點(diǎn)設(shè)置區(qū)間范圍大，比如強(qiáng)奸罪的量刑起點(diǎn)為3至5年，搶劫罪的量刑起點(diǎn)是3至6年；存在量刑計算方法規(guī)定不明確、不細(xì)化等問題。

(二)多數(shù)值班律師沒有提供良好的法律幫助、法律意見，無法為精準(zhǔn)量刑發(fā)揮應(yīng)有的作用。多數(shù)值班律師只是作為被追訴人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的見證人，沒有對案件的證據(jù)、事實(shí)情況進(jìn)行深入了解，故很少對檢察人員的量刑提出自己看法與意見，也無法做好檢察人員與被追訴人的橋梁作用。

(三)在做認(rèn)罪認(rèn)罰量建議時，用的幅度刑的量刑建議偏多，用的確定型量刑建議偏少，用的確定刑包括確定罰金、確定緩刑考驗(yàn)期的基本沒有。主要原因在試點(diǎn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之前，檢察人員基本沒有用過確定主刑，更別提確定罰金與確定緩刑考驗(yàn)期了，同時確定主刑、確定罰金、確定緩刑考驗(yàn)期對檢察人員的法律定量分析要求急劇提高，檢察人員缺乏經(jīng)驗(yàn)，擔(dān)心過于具體的量刑建議得不到法院的采納。

(四)在做認(rèn)罪人罰量刑工作時，有時會對不同階段被追訴人認(rèn)罪態(tài)度，采用相同減幅的量刑建議，不能起到鼓勵被追訴人及早認(rèn)罪的法律示范作用。

(五)在做認(rèn)罪認(rèn)罰量刑工作時，部分檢察人員沒有做好被追訴人的法律解釋工作，影響量刑建議穩(wěn)固性，被追訴人易反悔。部分檢察人員讓被追訴人簽署具結(jié)書等文書時，只是簡單告知適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，就能從寬處理，否則就從重處理。被追訴人在這種情況下，自愿簽署了具結(jié)書，事后被追訴人容易對認(rèn)罪認(rèn)罰反悔。

(六)對于庭審過程中新事實(shí)、新情況的出現(xiàn)，不能及時更改量刑建議，導(dǎo)致量刑建議未被采納。比如在庭審中才達(dá)成賠償協(xié)議，被害人才諒解，或者才發(fā)現(xiàn)有新的其他從輕、減輕的情節(jié)，檢察人員不更改量刑建議，導(dǎo)致量刑未被采納。

(七)不同檢察人員之間，檢察人員與法官之間對同一案件的事實(shí)、情節(jié)量刑觀點(diǎn)不同，導(dǎo)致同案不同判，量刑建議不被采納。這是由于每個檢察人員、每個法官自身的價值觀、人生觀的不同，導(dǎo)致對同一案件看法不同，極易產(chǎn)生這種現(xiàn)象。

(八)被追訴人同意接受認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議，法院宣判后部分被追訴人又提出上訴。一方面是被追訴人確實(shí)是同意認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議，但為了留在看守所執(zhí)行剩余刑期，利用上訴來使剩余刑期在三個月以內(nèi)以達(dá)成上述目的；另一方面是被追訴人想利用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的效果，先獲得從輕處理，待法院宣判并實(shí)現(xiàn)從寬處理后，又想利用上訴不加刑的原則，繼續(xù)尋求更輕的判決，這嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，將完全滅失了認(rèn)罪認(rèn)罰的制度優(yōu)勢。

二、完善相關(guān)制度，做好認(rèn)罪認(rèn)罰中精準(zhǔn)量刑工作，提高量刑采納率

(一)強(qiáng)化案件偵查指導(dǎo)工作，收集完整充分證據(jù)，為進(jìn)一步做好量刑打好基礎(chǔ)。針對提起逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)充分做好批準(zhǔn)逮捕與不批準(zhǔn)逮捕后補(bǔ)充偵查提綱，以便公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時，證據(jù)已收集充分完整；對于部分疑難案件，做好提前介入偵查工作；對于公安機(jī)關(guān)直接移送審查起訴的案件，及時有效地做好審查起訴中的引導(dǎo)偵查工作，確保案件證據(jù)質(zhì)量，確保案件事實(shí)清楚。

(二)完善量刑指導(dǎo)規(guī)范，為檢察機(jī)關(guān)量刑、法院審判提供統(tǒng)一、有效、精準(zhǔn)的量刑基礎(chǔ)。最高人民法院、最高人民檢察院應(yīng)該依托現(xiàn)有的審判案例進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，并做好相關(guān)省份的試點(diǎn)工作，逐步擴(kuò)大納入量刑規(guī)范化的罪名，做到成熟一批，推廣一批，最終以達(dá)到罪名全覆蓋，同時應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步縮小量刑起點(diǎn)，進(jìn)一步細(xì)化量刑的量化標(biāo)準(zhǔn)。

(三)應(yīng)加強(qiáng)司法局對值班律師的培訓(xùn)，明確值班律師的責(zé)任，提高思想認(rèn)識，促使值班律師做好認(rèn)罪認(rèn)罰量刑協(xié)商工作、提供法律幫助工作。值班律師不僅僅是被追訴人在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度是否自愿的見證人，更應(yīng)該是參與人。律師在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之前，必須做好閱卷工作，提出有理有據(jù)的恰當(dāng)量刑建議，這樣才能在量刑協(xié)商時發(fā)揮出自己應(yīng)有的作用。

(四)統(tǒng)一檢察人員的思想認(rèn)識，做好認(rèn)罪認(rèn)罰精準(zhǔn)量刑工作。加大對檢察人員的量刑業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，形成統(tǒng)一思想，達(dá)到對案件的處理有比較一致的看法。針對偵查階段就認(rèn)罪的被追訴人最多給予30%的從寬幅度，針對審查起訴階段的才認(rèn)罪的被追訴人最多給予20%的從寬幅度，針對法院審理階段才認(rèn)罪的被追訴人最多給予10%的從寬幅度，對罪大惡極，惡性程度高的被追訴人最多給予5%的從寬幅度或者不予從寬，對認(rèn)罪后翻供的被追訴人不予從寬。在適用程序上，優(yōu)先適用速裁程序，其次是簡易程序，對符合適用速裁程序而拒不同意的被追訴人，可降低5%的從寬幅度。

(五)應(yīng)引入被追訴人社會調(diào)查制度與看守所羈押表現(xiàn)情況，為精準(zhǔn)量刑提供一個新的參考依據(jù)。卷宗只能判斷出本案中被追訴人的行為特點(diǎn)、主觀惡性，這只是被追訴人行為表現(xiàn)的一面，不能全面判斷出被追訴人平時的為人、表現(xiàn)，而社會調(diào)查制度、看守所羈押表現(xiàn)是其平時表現(xiàn)的有益補(bǔ)充。

(六)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時，應(yīng)加強(qiáng)對被追訴人的解釋工作，增強(qiáng)被追訴人對量刑建議的認(rèn)同感。第一、檢察人員應(yīng)當(dāng)告知被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件、法律效果；第二、檢察人員應(yīng)告知被追訴人，其所涉案件的事實(shí)、情節(jié)、量刑的基本情況，著重告知不適用認(rèn)罪認(rèn)罰建議的量刑與適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度建議量刑以及量刑的計算方法，從而讓被追訴人清楚了解認(rèn)罪認(rèn)罰制度的優(yōu)勢所在；第三，檢察人員應(yīng)告知被追訴人應(yīng)享有的訴訟權(quán)利，如自愿簽署權(quán)、提出意見權(quán)、反悔權(quán)、上訴權(quán)等，應(yīng)著重告知其反悔、上訴所帶來的法律后果，即其反悔、上訴后不能享受量刑從寬，原建議的從寬量刑存在被更改、被加重的后果。

(七)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與法院溝通，提高量刑精度與量刑采納率。第一、法院作出不采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議前，應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)溝通，告知其不采納的原因，詢問檢察機(jī)關(guān)是否更改量刑建議，在檢察機(jī)關(guān)不更改量刑建議時，依法作出判決，并在判決中詳細(xì)敘述量刑未被采納的理由。第二、檢察機(jī)關(guān)與法院應(yīng)組織定期召開座談會，針對相關(guān)罪名、不采納的量刑的案件進(jìn)行剖析，查清其緣由，并制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是相關(guān)罪名緩刑考驗(yàn)期、罰金數(shù)額判定的標(biāo)準(zhǔn)，這進(jìn)一步為檢察人員量刑時適用確定緩刑考驗(yàn)期、確定罰金數(shù)額提供可供參考的依據(jù)。

(八)行使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，保障認(rèn)罪認(rèn)罰精準(zhǔn)量刑的正確實(shí)施。對于法院不采納認(rèn)罪認(rèn)罰中檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，又未提出正當(dāng)理由的，應(yīng)予以抗訴。對于被追訴人利用認(rèn)罪認(rèn)罰制度獲得從寬處理，反悔或上訴的，對于庭審中反悔的，依法賦予檢察官當(dāng)庭更改量刑建議的權(quán)力，對于判決后上訴的，依法提請抗訴，依法加重被追訴人刑期，樹立認(rèn)罪認(rèn)罰制度的權(quán)威性，告誡被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰制度并不是一個可以利用的法律漏洞，督促被追訴人不抱僥幸心理，知道要有一以貫之的認(rèn)罪態(tài)度，這樣才能得到最大的從寬。

綜上，通過完善認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議的相關(guān)制度，定會使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度起到最大節(jié)約訴訟資源，最大提高訴訟效率的效果，也會使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度成為對國家與被追訴人來說一個雙贏的好制度。