論經(jīng)濟法的調(diào)整對象

萬佳佳

湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062

一、有關(guān)經(jīng)濟法的調(diào)整對象的學(xué)說

實行市場經(jīng)濟后，有關(guān)經(jīng)濟法的調(diào)整對象的學(xué)說如下。

(—)主張調(diào)整對象為經(jīng)濟關(guān)系的學(xué)說

1.基于市場缺陷的學(xué)說

據(jù)國家協(xié)調(diào)論，經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。包含企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系、社會經(jīng)濟保障關(guān)系。[1]市場的自發(fā)性、盲目性和滯后性決定了國家協(xié)調(diào)的必要性。但國家只能在尊重經(jīng)濟運行規(guī)律的基礎(chǔ)上，對偏離經(jīng)濟運行規(guī)律的現(xiàn)象，通過法律、政策等手段改變規(guī)律發(fā)生的條件，使其回歸符合經(jīng)濟運行規(guī)律的軌道。既肯定國家干預(yù)的必要性，又尊重市場的主體地位，體現(xiàn)了對國家干預(yù)的必要限制。協(xié)調(diào)主體是國家。[2]

需要干預(yù)經(jīng)濟說認(rèn)為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家基于經(jīng)濟職能和市場客觀需要這一雙向選擇形成的干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系。[3]包含微觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系、市場調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系、社會分配關(guān)系。其經(jīng)濟基礎(chǔ)是凱恩斯主義。雖然亞當(dāng)·斯密指出市場自由，但1929-1933年全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟危機證明了“市場失靈”的存在和國家干預(yù)的必要。干預(yù)主體是國家。干預(yù)是基于經(jīng)濟關(guān)系和干預(yù)環(huán)境的復(fù)雜性，綜合考量市場需要、干預(yù)能力和干預(yù)成本作出的，由此形成需要干預(yù)說。

國家調(diào)節(jié)關(guān)系說，對應(yīng)市場三缺陷指出國家調(diào)節(jié)的三種方式——市場障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、宏觀調(diào)控法。調(diào)節(jié)主體是國家或其代表者。當(dāng)然，這種基于市場缺陷的學(xué)說難免會有局限性。[4]

2.基于市場缺陷與政府失靈的對立統(tǒng)一的學(xué)說

國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系說認(rèn)為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是經(jīng)濟管理關(guān)系和一定范圍內(nèi)的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。[5]需要說明的是，政府失靈與國家失靈雖在政治學(xué)上有區(qū)別，但從經(jīng)濟生活干預(yù)的角度看，二者沒有本質(zhì)區(qū)別。即，干預(yù)主體不作國家與政府的區(qū)分。

調(diào)制關(guān)系說認(rèn)為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系與市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系。[6]調(diào)制主體是宏觀調(diào)控部門，如財稅部門和市場規(guī)制部門，如國家市場監(jiān)督管理總局等。雖有些本身是行政機關(guān)，但行使的是經(jīng)授權(quán)的國家經(jīng)濟職能而非傳統(tǒng)的行政職能，因履行職能不同而具有了調(diào)制主體的地位。

此外，還有行政管理性經(jīng)濟關(guān)系說，等等。

(二)主張調(diào)整對象為經(jīng)濟關(guān)系與經(jīng)濟法律關(guān)系的學(xué)說

意志經(jīng)濟關(guān)系說認(rèn)為，經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括經(jīng)濟管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系三類。[7]既可是物質(zhì)關(guān)系，包括宏觀管理關(guān)系，如存準(zhǔn)率，和微觀管理關(guān)系，如征稅；也可是思想意志關(guān)系，可以是法律以外的，也可以是法律范圍內(nèi)的，經(jīng)濟法律關(guān)系，包含維護(hù)公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系。

以上學(xué)說，盡管各異，但定義經(jīng)濟法的調(diào)整對象時，都采用了主體一方加上干預(yù)協(xié)調(diào)行為的模式，可見，這種定義模式有其合理性。而且，基本上都對調(diào)整對象的范圍進(jìn)行了劃分。

二、對現(xiàn)有學(xué)說的思考

(一)現(xiàn)有學(xué)說的不足

1.經(jīng)濟法的調(diào)整對象應(yīng)為經(jīng)濟關(guān)系

馬克思說，法律“只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已”。民法調(diào)整平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，行政法調(diào)整行政主體與行政相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其調(diào)整對象似乎都是法律關(guān)系，但其存在以法律規(guī)定為前提。具體到經(jīng)濟法中，經(jīng)濟關(guān)系為物質(zhì)關(guān)系，屬經(jīng)濟基礎(chǔ)；經(jīng)調(diào)整后形成經(jīng)濟法律關(guān)系，反映國家意志，為上層建筑，二者迥異。

且經(jīng)濟法的調(diào)整對象并非一切經(jīng)濟關(guān)系，而是由干預(yù)形成的經(jīng)濟管理關(guān)系，干預(yù)方與被干預(yù)方地位不平等。[8]

2.部分學(xué)說未看到國家干預(yù)失靈的存在

基于市場缺陷的一類學(xué)說，有國家協(xié)調(diào)論、需要干預(yù)說、國家調(diào)節(jié)關(guān)系說。這類學(xué)說主要集中在市場蓬勃發(fā)展、市場缺陷全面暴露的時期，具有明顯的歷史階段性和局限性。在市場唯利性推動自由競爭發(fā)展到壟斷和不正當(dāng)競爭、市場缺陷明顯呈現(xiàn)時，需要通過干預(yù)，改變經(jīng)濟運行軌道。但是，在國家改變條件時，難免存在過左過右的情形，還有經(jīng)濟政策的執(zhí)行和制定并不完全一致、執(zhí)行效果與預(yù)設(shè)效果存在誤差等因素，政府干預(yù)同樣存在問題。因此，基于市場缺陷的一類學(xué)說，明顯忽略了干預(yù)失靈的情形，具有局限性。

3.對干預(yù)主體的外延界定不統(tǒng)一

國家協(xié)調(diào)論、需要干預(yù)經(jīng)濟說認(rèn)為干預(yù)主體是國家。國家調(diào)節(jié)關(guān)系說在此基礎(chǔ)上增加國家代表者。國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系說不區(qū)分國家與政府。調(diào)制關(guān)系說認(rèn)為干預(yù)主體除國家外還有宏觀調(diào)控部門和市場規(guī)制部門，不以行政機關(guān)為限。以上學(xué)說對干預(yù)主體的外延界定不統(tǒng)一，甚至有的未區(qū)分國家與政府。

4.部分學(xué)說未區(qū)分市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)的主次地位

十九大指出，市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起決定性作用?；谑袌鋈毕菖c政府失靈的對立統(tǒng)一，調(diào)制關(guān)系說在國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)上，看到了市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)的主次地位，而國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系不作國家與政府的區(qū)分。其他學(xué)說更是如此。

(二)現(xiàn)有學(xué)說合理的部分

本文具體提到的六種學(xué)說都是采用干預(yù)主體加干預(yù)行為的模式對經(jīng)濟法的調(diào)整對象進(jìn)行概括，為本文的討論提供了寶貴思路。

國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系說和調(diào)制關(guān)系說基于干預(yù)失靈看到了市場缺陷與政府失靈的對立統(tǒng)一。

調(diào)制關(guān)系說看到了市場調(diào)節(jié)的主體地位?，F(xiàn)有的關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象的學(xué)說都是采取干預(yù)主體加干預(yù)行為的概括模式，強調(diào)經(jīng)濟干預(yù)中處于管理一方的國家或其代表者處于主動地位，但在市場經(jīng)濟運行的大背景下，市場調(diào)節(jié)明顯處于主體地位。調(diào)制關(guān)系說克服了單方面強調(diào)干預(yù)一方的不足，宏觀調(diào)控強調(diào)干預(yù)一方，市場規(guī)制雖從干預(yù)一方切入，卻在用詞上更接近中立，強調(diào)干預(yù)要達(dá)到的效果是市場自制，相較于單純地強調(diào)干預(yù)一方，有明顯的進(jìn)步意義。

調(diào)制關(guān)系說突破了干預(yù)主體唯一論。調(diào)制關(guān)系說克服了其他學(xué)說不區(qū)分國家與政府的不足，認(rèn)為調(diào)制主體除國家外，還應(yīng)當(dāng)包含代表國家的宏觀調(diào)控部門和市場規(guī)制部門，明確區(qū)分國家與政府。

調(diào)制關(guān)系說對干預(yù)行為的概括更加全面。將干預(yù)行為劃分為宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，不僅全面考慮到市場調(diào)節(jié)和國家調(diào)節(jié)，還區(qū)分了主次，強調(diào)了市場調(diào)節(jié)的主體地位。

三、有關(guān)經(jīng)濟法調(diào)整對象的思考

(一)干預(yù)主體應(yīng)為國家及其授權(quán)機關(guān)

經(jīng)濟法的調(diào)整對象是干預(yù)主體在干預(yù)經(jīng)濟的過程中形成的經(jīng)濟管理關(guān)系，確定干預(yù)主體是前提。而現(xiàn)有的學(xué)說有關(guān)干預(yù)主體的外延并不一致。主要表現(xiàn)為，不區(qū)分國家與政府、單方面強調(diào)有權(quán)機關(guān)、單方面強調(diào)國家。

首先，區(qū)分國家與政府，才能區(qū)分經(jīng)濟管理關(guān)系與行政管理關(guān)系。從干預(yù)目的和干預(yù)范圍看，行政管理中發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系的部分行為，是為確保行政職能的實現(xiàn)而對社會經(jīng)濟活動和國家機關(guān)自身的經(jīng)濟活動實施的日常性管理。經(jīng)濟管理關(guān)系，是國家為調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行，對社會經(jīng)濟的總體或與總體密切相關(guān)的部分進(jìn)行調(diào)節(jié)而形成的經(jīng)濟關(guān)系。[9]從干預(yù)程度來看，行政管理中的經(jīng)濟“管理”，“只限于……關(guān)于經(jīng)濟管理機構(gòu)的建立及活動的原則等一般問題”。經(jīng)濟管理關(guān)系涉及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等深層次問題。我國《憲法》第十五條明確規(guī)定經(jīng)濟立法權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)為國家固有職能。干預(yù)主體應(yīng)為國家。國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟說不作國家與政府的區(qū)分，造成了干預(yù)主體不明的問題。

其次，實際干預(yù)經(jīng)濟的主體，除國家外，還應(yīng)包含獲得授權(quán)的國家機關(guān)，即有權(quán)機關(guān)，此時的國家機關(guān)不是作為政府組成部門的行政機關(guān)，而是作為履行國家經(jīng)濟管理職能而獲得授權(quán)的機關(guān)，是國家的代表者。除行政機關(guān)外，還有權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)以及專門執(zhí)行機構(gòu)。國家協(xié)調(diào)論、需要干預(yù)說、國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系說則單方面強調(diào)國家，忽略了有權(quán)機關(guān)，造成了干預(yù)主體不全的問題。

作為干預(yù)主體之一，部分行政機關(guān)在執(zhí)行經(jīng)濟管理職能時難以與其行政主體身份區(qū)分，但從履行經(jīng)濟管理職能是否獲得國家具體授權(quán)和干預(yù)程度就可以區(qū)分。宏觀調(diào)控方面，以《反壟斷法》為例，其由全國人大常委會制定，由國家市場監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)實施，其經(jīng)濟管理職能主要包括經(jīng)濟社會發(fā)展政策的綜合研究擬定，經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的指導(dǎo)與推進(jìn)。市場調(diào)節(jié)方面，以《反不正當(dāng)競爭法》為例，其規(guī)定各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為。國務(wù)院建立反不正當(dāng)競爭工作協(xié)調(diào)機制，研究相應(yīng)政策。無論是宏觀調(diào)控還是市場規(guī)制，承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟管理職能的國家機關(guān)雖有一部分為行政機關(guān)，但是獲得授權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟管理和干預(yù)的機關(guān)，并且經(jīng)濟管理干預(yù)的程度并非日常管理，而是涉及經(jīng)濟政策制定、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等整體層面，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行國家經(jīng)濟管理職能、進(jìn)行經(jīng)濟干預(yù)的機關(guān)，是授權(quán)機關(guān)的一類，是干預(yù)主體的有機組成部分。

出現(xiàn)行政機關(guān)與經(jīng)濟管理授權(quán)機關(guān)身份競合，是因為法律主體具有非專屬性，相反的，具有角色性。發(fā)展至今，法律主體突破了法律部門的束縛。主體因參與法律關(guān)系被納入相應(yīng)的法律部門。經(jīng)濟法主體中代行經(jīng)濟職能的授權(quán)機關(guān)中不乏行政機關(guān)。

據(jù)此，被授權(quán)執(zhí)行經(jīng)濟管理職能的國家機關(guān)應(yīng)納入干預(yù)主體。

(二)干預(yù)行為應(yīng)為宏觀調(diào)控和市場規(guī)制

經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家及其授權(quán)機關(guān)干預(yù)經(jīng)濟形成的經(jīng)濟關(guān)系。其中，干預(yù)行為是載體。現(xiàn)有學(xué)說對干預(yù)行為的界定也不盡相同。主要表現(xiàn)為單方面強調(diào)宏觀調(diào)控、宏觀調(diào)控和市場調(diào)節(jié)主次不分。

本文所列六種學(xué)說都體現(xiàn)了國家對經(jīng)濟的管理職能和干預(yù)需要，強調(diào)了宏觀調(diào)控，體現(xiàn)了干預(yù)主體與干預(yù)對象的不平等，與民商法作了明顯區(qū)分。但就學(xué)說的基礎(chǔ)而言，調(diào)制關(guān)系說對干預(yù)行為的定位更客觀。與其他學(xué)說單方面強調(diào)宏觀調(diào)控不同，國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系說和調(diào)制關(guān)系說，建立在市場缺陷與政府失靈對立統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，相對全面。相較國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系說，調(diào)制關(guān)系說又在此基礎(chǔ)上強調(diào)了市場調(diào)節(jié)的主體地位。具體而言，宏觀調(diào)控主要涉及財稅、金融、計劃等三大領(lǐng)域，是全面的經(jīng)濟干預(yù)強調(diào)國家干預(yù)的主動性。市場規(guī)制涉及反壟斷、反不正當(dāng)競爭、消費者權(quán)益保護(hù)等，相較宏觀調(diào)控更有針對性，強調(diào)國家干預(yù)前提是市場缺陷，突出市場調(diào)節(jié)的主體地位。

(三)經(jīng)濟法的調(diào)整對象應(yīng)為調(diào)制關(guān)系

經(jīng)濟法的調(diào)整對象為干預(yù)主體在干預(yù)經(jīng)濟過程中形成的經(jīng)濟關(guān)系。前文已確定了干預(yù)主體為國家及其授權(quán)機關(guān)，干預(yù)行為為宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，進(jìn)而可確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象為國家及其授權(quán)機關(guān)在宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程中形成的調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系。

就學(xué)說涵蓋的內(nèi)容而言，調(diào)制關(guān)系說，基本可以涵蓋其他學(xué)說的內(nèi)容。國家協(xié)調(diào)論認(rèn)為，經(jīng)濟法的調(diào)整對象包含企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系、社會經(jīng)濟保障關(guān)系。需要干預(yù)經(jīng)濟說認(rèn)為，經(jīng)濟法的調(diào)整對象包含微觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系、市場調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系、社會分配關(guān)系。國家調(diào)節(jié)關(guān)系說認(rèn)為，經(jīng)濟法的調(diào)整對象包含市場規(guī)制關(guān)系、國家投資經(jīng)營關(guān)系、宏觀引導(dǎo)關(guān)系。國家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系說認(rèn)為，經(jīng)濟法的調(diào)整對象包含經(jīng)濟管理關(guān)系和一定范圍內(nèi)的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。調(diào)制關(guān)系說認(rèn)為，經(jīng)濟法的調(diào)整對象為宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系。市場規(guī)制關(guān)系的內(nèi)容廣泛，包括因市場主體的準(zhǔn)入退出及行為形成的經(jīng)濟關(guān)系，市場運行、市場體系發(fā)展形成的經(jīng)濟關(guān)系。國家協(xié)調(diào)論的企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系可以納入市場規(guī)制關(guān)系。需要干預(yù)經(jīng)濟說的微觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系、市場調(diào)控關(guān)系可納入市場規(guī)制關(guān)系。國家調(diào)節(jié)關(guān)系說已區(qū)分宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，與之并行的國家投資經(jīng)營關(guān)系既有借國家投資進(jìn)行整體經(jīng)濟干預(yù)的內(nèi)容，也規(guī)制國家投資和其他市場投資行為。社會經(jīng)濟保障關(guān)系本質(zhì)上是社會分配關(guān)系，需要由多法律部門綜合保護(hù)。