微博著作權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題研究

王慧

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，我們現(xiàn)在已經(jīng)處于信息大爆炸的時(shí)代，身邊的自媒體平臺(tái)更是層出不窮，其中影響力最大的就是微博。隨著微博用戶越來(lái)越多、影響力越來(lái)越大，有關(guān)微博著作權(quán)侵權(quán)和保護(hù)的問(wèn)題逐漸被人們所關(guān)注。筆者將從微博著作權(quán)的侵權(quán)內(nèi)容、行為方式和侵權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)的客觀原因三方面來(lái)研究微博著作權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 微博著作權(quán) 行為方式 客觀原因

中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近年來(lái)，微博日益成為著作權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，侵權(quán)問(wèn)題層出不窮。盡管存在錯(cuò)綜復(fù)雜的侵權(quán)問(wèn)題，但互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)和行為的規(guī)制仍然是司法的重要職責(zé)之一，深度剖析侵權(quán)問(wèn)題是解決此類侵權(quán)問(wèn)題頻發(fā)的關(guān)鍵。

1侵犯的著作權(quán)內(nèi)容

著作權(quán)是由人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)組成的，而微博中著作權(quán)的侵權(quán)也無(wú)非涉及這兩個(gè)方面權(quán)利的內(nèi)容。

1.1人身權(quán)

在微博這一類自媒體作品著作權(quán)中，署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是主要侵犯的權(quán)利。

1.1.1署名權(quán)

在現(xiàn)實(shí)生活中，署名權(quán)被侵犯的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。如，在微博上傳的圖片雖然被添加上了專屬的水印，但是這樣的水印標(biāo)志會(huì)被不法人員修改甚至消除掉，進(jìn)而侵犯著作權(quán)人的署名權(quán)。

1.1.2修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)

同署名權(quán)一樣，該權(quán)利也是被侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。盡管作者一般都會(huì)標(biāo)注“禁止二傳二改”，但不是所有的人都會(huì)尊重作者。如，有人上傳了一段視頻，馬上就有人將其改頭換尾、修改轉(zhuǎn)場(chǎng)特效或其他微小方面，“創(chuàng)造”一個(gè)新的視頻。

1.2財(cái)產(chǎn)權(quán)

在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，微博著作權(quán)主要侵犯的是復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。

1.2.1復(fù)制權(quán)

根據(jù)相關(guān)法學(xué)觀點(diǎn)，復(fù)制權(quán)是指為了使作品得到更廣泛的傳播從而使其數(shù)量增加的一種手段。一些人是利用此手段，然后進(jìn)行簡(jiǎn)單修改從而達(dá)到抄襲或者謀取經(jīng)濟(jì)利益的目的。

1.2.2網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)

根據(jù)著作權(quán)法第十條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)即以有線或無(wú)線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在某個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，如果未經(jīng)授權(quán)，直接進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)就會(huì)侵犯著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。

2微博著作權(quán)侵權(quán)的主要行為方式

在當(dāng)前的形式下，侵權(quán)的主體不一定是自然人，還包括法人、非法人組織，可能是微博用戶也可能是平臺(tái)本身，常見的侵權(quán)方式有以下三種。

2.1搬運(yùn)——上傳、下載

搬運(yùn)是指將別人的作品原封不動(dòng)地變成自己的作品，這是最簡(jiǎn)單的形式。上傳，即將別人線下創(chuàng)作的作品未經(jīng)著作權(quán)人同意就上傳成為自己的作品的行為。下載，即將別人在微博上創(chuàng)造的作品未經(jīng)著作權(quán)人同意就下載下來(lái)，然后向紙媒投稿或通過(guò)其他方式使其成為自己作品的行為。

2.2不當(dāng)轉(zhuǎn)載

這里“轉(zhuǎn)載”的定義應(yīng)做廣義理解，轉(zhuǎn)載是指任何以非原創(chuàng)者的身份重新刊登他人作品的行為。如果僅僅是通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)或者分享按鈕轉(zhuǎn)載不構(gòu)成不當(dāng)轉(zhuǎn)載，因?yàn)閯e人如果想要查看，必須點(diǎn)開鏈接，進(jìn)入原作者網(wǎng)頁(yè)，所有的流量收益和人氣都是原作者的，則不構(gòu)成侵權(quán)。如果是將微博上他人的原創(chuàng)作品再次以文字、圖片或者其他獨(dú)立的形式轉(zhuǎn)載在微博上，則構(gòu)成了不當(dāng)轉(zhuǎn)載。

2.3偽原創(chuàng)

偽原創(chuàng)在本質(zhì)上來(lái)講是一種高級(jí)的抄襲行為，即將微博上他人的文字作品改掉開頭結(jié)尾、更換句子結(jié)構(gòu)，或者將圖片進(jìn)行編輯修改，或者將視頻進(jìn)行簡(jiǎn)單的剪輯后就印上自己原創(chuàng)的標(biāo)簽。網(wǎng)絡(luò)上甚至還有專門的“偽原創(chuàng)生成器”網(wǎng)站，可見此種侵權(quán)方式的泛濫。

3微博著作權(quán)侵權(quán)泛濫的客觀原因

3.1法律規(guī)定不夠完善

我國(guó)至今對(duì)于微博一類的自媒體沒(méi)有明確的定義，在研究有關(guān)問(wèn)題時(shí)，通常是比對(duì)《著作權(quán)法》對(duì)“作品”的定義來(lái)界定自媒體作品。目前當(dāng)微博著作權(quán)發(fā)生糾紛時(shí)，主要的裁判依據(jù)是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《著作權(quán)法》和一些相關(guān)的配套法律解釋，法律方面的規(guī)定相當(dāng)不健全。

3.2微博侵權(quán)具有隱蔽性

由于微博并未實(shí)行實(shí)名制，而且用戶基數(shù)龐大。一個(gè)原創(chuàng)作品經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)載后，想找到那個(gè)不當(dāng)轉(zhuǎn)載的侵權(quán)人很難;另外，一些微博原創(chuàng)作者甚至很難發(fā)現(xiàn)自己被侵犯了著作權(quán)，因?yàn)闆](méi)有那么多精力去查看自己是否被侵權(quán)。

3.3微博著作權(quán)侵權(quán)的訴訟難度大、成本高

這類的侵權(quán)案件訴訟難度很大。由于我國(guó)當(dāng)前沒(méi)有明確的法律規(guī)定，對(duì)于侵權(quán)造成的損失和需要承擔(dān)的責(zé)任難以做出一個(gè)合理的裁量。而且，取證和舉證都十分困難。同時(shí)，這類案件的訴訟成本很高，由于微博用戶基數(shù)的龐大，想要舉證和裁判勢(shì)必要消耗大量的人力、物力，所以訴訟成本很高。

3.4微博平臺(tái)自身的網(wǎng)絡(luò)制度不夠健全

微博僅僅會(huì)對(duì)于一些涉及黃色、暴力一類的信息進(jìn)行屏蔽，根本不能自動(dòng)分辨是否有人非法轉(zhuǎn)載或者剽竊他人的智力成果。除非是有人舉報(bào)，否則微博也不會(huì)去主動(dòng)排查此類情況。

3.5公民著作權(quán)意識(shí)淡薄

很多微博用戶著作權(quán)意識(shí)淡薄，意識(shí)不到自己的作品一旦完成就獲得著作權(quán)這一事實(shí)行為。更有一些人即使被侵犯了著作權(quán)，也不知道應(yīng)該如何維護(hù)自己的權(quán)益，只會(huì)自認(rèn)倒霉或者去侵權(quán)者微博下評(píng)論幾句。

4結(jié)語(yǔ)

微博著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的解決，需要立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、微博平臺(tái)、專家學(xué)者、乃至全體公民的共同努力。筆者僅對(duì)侵權(quán)問(wèn)題的侵權(quán)內(nèi)容、行為方式、客觀原因進(jìn)行研究，望能給此問(wèn)題的解決，為網(wǎng)友提供和諧有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供些許幫助。

參考文獻(xiàn)

[1] 周子晴.試論微博的著作權(quán)保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（05）：47-49.

[2] 柳欣佳.微博自媒體的著作權(quán)侵權(quán)[J].法制博覽，2018（33）：245.

[3] 楊光.淺析微博里的著作權(quán)[J].中國(guó)市場(chǎng)，2019（24）：113-114.