經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療兒童重癥肺炎合并呼吸衰竭的臨床療效和安全性評(píng)價(jià)

郭軍 沈陽(yáng)維康醫(yī)院兒科 （遼寧 沈陽(yáng) 110021）

內(nèi)容提要： 目的：探究分析經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療兒童重癥肺炎合并呼吸衰竭的臨床療效和安全性。方法：選定2017年2月～2019年1月本院收治的兒童重癥肺炎合并呼吸衰竭患兒74例為觀察對(duì)象，按照治療方式分為對(duì)照組（37例，經(jīng)鼻導(dǎo)管吸氧治療）和觀察組（37例，經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療），對(duì)患兒資料進(jìn)行回顧性分析，比較臨床療效和安全性。結(jié)果：觀察組臨床總有效率（91.89%）顯著較對(duì)照組（70.27%）高，觀察組不良事件發(fā)生率（5.40%）顯著較對(duì)照組（21.62%）低，P＜0.05。結(jié)論：在兒童重癥肺炎合并呼吸衰竭患兒治療中，經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療效果理想，且操作便捷安全。

兒童重癥肺炎臨床發(fā)生率較高，是一種危重病癥，具有起病急、病情進(jìn)展快、并發(fā)癥多等特點(diǎn)，患兒多合并呼吸衰竭情況，誘發(fā)嚴(yán)重呼吸功能障礙或缺氧情況，威脅患兒生命安全[1]。針對(duì)兒童重癥肺炎合并呼吸衰竭患兒，臨床治療應(yīng)以糾正缺氧狀態(tài)，改善通氣功能和預(yù)防多臟器功能衰竭為主，常規(guī)治療采取經(jīng)鼻導(dǎo)管吸氧治療，效果欠佳，而經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣創(chuàng)傷較小，輔助通氣效果理想，易操作且安全性較高[2]。鑒于上述研究背景，本文選定兒童重癥肺炎合并呼吸衰竭患兒作為研究樣本，探究不同通氣方式治療效果，旨在為患兒提供科學(xué)治療指導(dǎo)，做出如下報(bào)道。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選定2017年2月～2019年1月本院收治的兒童重癥肺炎合并呼吸衰竭患兒74例為觀察對(duì)象，按照治療方式分為對(duì)照組和觀察組，各37例。對(duì)照組男性患兒21例，女性患兒16例，年齡1～8歲，平均（4.03±1.52）歲，呼吸衰竭分型：Ⅰ型：20例，Ⅱ型17例；觀察組男性患兒22例，女性患兒15例，年齡1～7歲，平均（3.82±1.44）歲，呼吸衰竭分型：Ⅰ型：19例，Ⅱ型18例。兩組患兒一般資料組間差異對(duì)結(jié)果影響較小，可比較。

1.2 方法

患兒入院后均給予對(duì)癥處理，具體措施：支氣管擴(kuò)張、抗炎、營(yíng)養(yǎng)支持、解痙平喘等，在上述基礎(chǔ)上對(duì)照組給予經(jīng)鼻導(dǎo)管吸氧治療，氧流量控制在6～8L/min，F(xiàn)iO2設(shè)定為0.4～0.6；觀察組給予經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，氧氣流量同對(duì)照組，PIP設(shè)定為10～20cmH2O，F(xiàn)iO2設(shè)定為0.3～0.6，吸氧濃度為30%～60%。治療過(guò)程中密切監(jiān)測(cè)患兒各項(xiàng)體征恢復(fù)情況，當(dāng)患兒吸氧濃度低于30%，血氧飽和度達(dá)到95%以上，且血?dú)夥治鼋Y(jié)果基本恢復(fù)正常，持續(xù)12～24h，結(jié)束經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，改為經(jīng)鼻導(dǎo)管吸氧治療，并根據(jù)患兒恢復(fù)情況逐漸停止吸氧。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

臨床療效評(píng)估比較，分顯效、有效、無(wú)效三個(gè)等級(jí)。①顯效：通氣48h后患兒癥狀明顯改善，呼吸頻率恢復(fù)正常，血?dú)庵笜?biāo)達(dá)到正常狀態(tài)；②有效：治療48h后癥狀改善，呼吸頻率及血?dú)庵笜?biāo)緩解；③無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)死亡情況[3]。

不良事件發(fā)生率統(tǒng)計(jì)：包括插管、心功能不全、死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)處理使用SPSS24.0軟件，分析計(jì)數(shù)資料，表示形式為n、%，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為統(tǒng)計(jì)學(xué)差異評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比

觀察組的臨床總有效率為91.89%，顯著高于對(duì)照組的70.27%，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，詳見(jiàn)表1。

表1. 兩組臨床療效比較(n=37,n/%)

2.2 兩組不良事件發(fā)生率對(duì)比

觀察組的不良事件發(fā)生率為5.40%，顯著低于對(duì)照組的21.62%，組間數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05，詳見(jiàn)表2。

表2. 兩組不良事件發(fā)生率比較(n=37,n/%)

3.討論

小兒重癥肺炎臨床發(fā)病率較高，具有起病急和病情進(jìn)展快等特點(diǎn)，發(fā)病后會(huì)對(duì)患兒造成急性肺部損傷，且并發(fā)癥發(fā)生率較高，患兒多伴有呼吸衰竭情況，嚴(yán)重威脅患兒生命安全。重癥肺炎病理變化以肺組織水腫、肺泡實(shí)變、炎癥滲出等為主，使得患兒通氣比例出現(xiàn)失調(diào)情況，誘發(fā)低氧血癥，導(dǎo)致出現(xiàn)呼吸衰竭問(wèn)題，因此臨床治療應(yīng)以對(duì)癥處理和低氧血癥糾正為主，其中正壓通氣治療應(yīng)用價(jià)值較高[4]。

本次研究結(jié)果顯示：觀察組臨床總有效率（91.89%）顯著較對(duì)照組（70.27%）高，觀察組不良事件發(fā)生率（5.40%）顯著較對(duì)照組（21.62%）低，P＜0.05。具體原因分析如下：臨床研究指出，重癥肺炎并呼吸衰竭患兒存在二氧化碳、氧氣交換功能障礙情況，臨床常規(guī)治療以機(jī)械通氣或人工氣道治療為主，可糾正患兒低氧血癥和通氣不暢情況，但治療創(chuàng)傷較大，易引發(fā)多種并發(fā)癥，加之患兒年齡較小，支氣管管腔狹窄且肺泡數(shù)量較少，臨床操作難度較大且安全性不理想，影響治療效果[5]。本次研究對(duì)照組采取經(jīng)鼻導(dǎo)管吸氧方式，可為患兒提供充足氧氣，但通氣壓力不足，對(duì)肺氧合狀態(tài)改善效果欠佳，也存在患兒病情進(jìn)展情況，需配合進(jìn)行機(jī)械通氣治療。插管會(huì)損傷患兒氣管，誘發(fā)肺部感染等問(wèn)題，而經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療是新型呼吸支持模式，在持續(xù)氣壓正壓作用下產(chǎn)生氣流，保證供氧充足的同時(shí)，增加了終末呼氣肺容量，抑制生理死腔出現(xiàn)，改善肺泡部分陷閉或?qū)嵶兦闆r，抑制炎癥滲出，達(dá)到終止病理?yè)p害過(guò)程。同時(shí)，此方式可抵抗內(nèi)源性PEEP，提升肺部順應(yīng)性，減少呼吸做功，進(jìn)而平衡二氧化碳、氧氣交換狀態(tài)，改善患兒呼吸困難等癥狀，治療效果理想，且操作簡(jiǎn)便，創(chuàng)傷較小，安全性理想，患兒依從性較高，家長(zhǎng)接受度高，臨床治療工作開展順利。綜上所述，在兒童重癥肺炎合并呼吸衰竭患兒治療中，經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療效果理想，且操作便捷安全。