論我國(guó)破產(chǎn)重整制度完善

榮雅潔

摘 要：破產(chǎn)重整制度的改革旨在平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益，恢復(fù)具有增長(zhǎng)潛力的公司。避免社會(huì)資源浪費(fèi)發(fā)揮了重要作用，但在實(shí)踐中還存在許多問(wèn)題。適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。介紹了重整程序的定義和起源，比較了重整程序的優(yōu)點(diǎn)。根據(jù)實(shí)際情況，提出了改革體制的缺陷，并提出了改進(jìn)建議。如改革方案中的債權(quán)人申請(qǐng)制度、法官的專(zhuān)業(yè)化、重組監(jiān)督的強(qiáng)化、債權(quán)的擴(kuò)大等。

關(guān)鍵詞：公司法;破產(chǎn);重整制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.36.068

0 引言

企業(yè)融資陷入困境，資金鏈斷裂，破產(chǎn)無(wú)法償還債務(wù)。 它一直嚴(yán)重阻礙了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 在許多情況下，由于缺乏科學(xué)研究和先進(jìn)的管理理念，這些公司面臨著經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)困難的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，解決企業(yè)財(cái)務(wù)困難的方法是通過(guò)破產(chǎn)清算程序來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公司按照債權(quán)比例清償破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，宣告公司死亡。然而，上世紀(jì)后半葉，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)體系中確立了現(xiàn)代破產(chǎn)法，大多數(shù)國(guó)家都以破產(chǎn)重組制度為破產(chǎn)法體系的核心。該制度的誕生和發(fā)展為困境企業(yè)的重建和提升開(kāi)辟了新的途徑，為破產(chǎn)立法創(chuàng)造了新的理念，拓展了法律研究的新視野，實(shí)現(xiàn)了立法的新轉(zhuǎn)變。因此，破產(chǎn)重整制度是破產(chǎn)法制度質(zhì)量的飛躍，破產(chǎn)制度是對(duì)破產(chǎn)重整理念的集中體現(xiàn)，主要針對(duì)拒絕。事實(shí)上，在實(shí)施過(guò)程中，清算、和解和重組的經(jīng)驗(yàn)由來(lái)已久，但由于自身的限制，由于政府的過(guò)度介入，重組的過(guò)程沒(méi)有得到發(fā)展。

1 破產(chǎn)重整制度的概念與特征

1.1 破產(chǎn)重整制度的概念

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，破產(chǎn)重組的概念越來(lái)越受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視，在企業(yè)管理和證券市場(chǎng)中得到了廣泛的應(yīng)用。不同國(guó)家的法律制度有著不同的名稱(chēng)，其中一些被稱(chēng)為誕生了一個(gè)新的、非司法的救濟(jì)者和研究員，在理論研究上，對(duì)重構(gòu)制度的概念的理解。一些學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)人和債務(wù)人將不得不執(zhí)行還款計(jì)劃，迫使債務(wù)人在有限的時(shí)間內(nèi)完成計(jì)劃。債務(wù)人在此期間仍能正常經(jīng)營(yíng)，這一點(diǎn)很重要。另一些人認(rèn)為，適應(yīng)重組的企業(yè)由于財(cái)務(wù)困難正面臨關(guān)閉或臨時(shí)關(guān)閉，但具有重組可能性的企業(yè)可以通過(guò)重組程序維持日常經(jīng)營(yíng)，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)在一系列管理制度和紅色環(huán)境下的再生。資金分配。另一些人則認(rèn)為，企業(yè)重組意味著企業(yè)的更新，也就是說(shuō)，雖然公司陷入困境，但通過(guò)調(diào)整利益相關(guān)者的利益，尋求企業(yè)的更新制度，可以預(yù)期公司仍能恢復(fù)活力。一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)改制是一種重建的債務(wù)清償制度，在喪失償債能力的基礎(chǔ)上，通過(guò)法律程序，可以擺脫債務(wù)危機(jī)。

通過(guò)以上理論的比較，在靈活的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境和瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)破產(chǎn)的具體情況不斷變化，并且在任何時(shí)候都存在著質(zhì)的變化，而不是簡(jiǎn)單的重復(fù)。市場(chǎng)演變的速度和能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)理論研究的速度，法律的滯后使破產(chǎn)重組的法律制度更加迅速。由于程度的變化，學(xué)者的理論因時(shí)間和地點(diǎn)的不同而有所不同。例如，我國(guó)的《公司變更法》是有限責(zé)任公司的適用，而我國(guó)《公司法》對(duì)重組制度的限制更大，重組只適用于證券市場(chǎng)上的上市公司。但是，各國(guó)和各地區(qū)的立法制度存在著內(nèi)在的聯(lián)系。首先，公司重組是財(cái)務(wù)困難和債務(wù)流動(dòng)性損失。第二，重組程序的申請(qǐng)人一般與債務(wù)相關(guān)權(quán)益的當(dāng)事人相同。第三，法院批準(zhǔn)啟動(dòng)重組程序;第四，重組程序的目的價(jià)值。組織體系相同。換句話(huà)說(shuō)，債務(wù)人幫助克服困難，恢復(fù)管理。它不是傳統(tǒng)的組織體系。清算程序?yàn)閭鶆?wù)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供了公平的途徑。

綜上所述，我們認(rèn)為，重整制度可以定義為一種法律制度，通過(guò)協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益，對(duì)可能或有破產(chǎn)原因但有拯救希望的法律企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制重整和債務(wù)整頓，從而避免破產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的生存和利益最大化。

1.2 破產(chǎn)重整制度的特征

1.2.1 重整申請(qǐng)主體多元

啟動(dòng)重組程序的申請(qǐng)不僅可以向債務(wù)人提出，也可以向其他實(shí)體提出，包括債權(quán)人和債務(wù)人。程序的開(kāi)始顯示了各種情況。

1.2.2 重整措施靈活多樣

重組計(jì)劃是詳細(xì)和靈活的，包括妥協(xié)和讓步、合并和轉(zhuǎn)移、增加投資、租賃和其他可能的方式。改制企業(yè)可以采取多種改制措施，恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力，清償債務(wù)，避免破產(chǎn)。除延期或者免除債務(wù)外，還可以采取無(wú)償向重組人轉(zhuǎn)讓全部或者部分股權(quán)、調(diào)劑或者增加注冊(cè)資本、向特定對(duì)象發(fā)行新股或者債券、債權(quán)轉(zhuǎn)為股份、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)或者資產(chǎn)等方式。

1.2.3 重整程序優(yōu)先

與和解程序相比，破產(chǎn)重整程序和調(diào)解程序中的優(yōu)先管理程序。同時(shí)，啟動(dòng)重組程序，排除其他程序，特別是與重組程序立即終止和解程序。

1.2.4 擔(dān)保物權(quán)的限制性

重組程序的啟動(dòng)意味著擔(dān)保權(quán)益將失去優(yōu)先權(quán)，保證重組的有效實(shí)施。這是重組計(jì)劃、破產(chǎn)程序和和解程序之間的顯著區(qū)別。本法所稱(chēng)恢復(fù)債權(quán)人應(yīng)包括擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人。重組程序打破了民權(quán)優(yōu)于信用的原則，主要是從社會(huì)利益角度出發(fā)，適應(yīng)新形勢(shì)和不斷變化，另外同意不同意重建制度的核心原則。

2 我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)重整制度的主要內(nèi)容

2.1 破產(chǎn)重整程序的審查和啟動(dòng)

破產(chǎn)程序的啟動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)法院批準(zhǔn)公布，并將重整申請(qǐng)予以公告。在這方面，法院在破產(chǎn)重整過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，是破產(chǎn)重整全過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)者。有幾點(diǎn)需要審查和啟動(dòng)破產(chǎn)程序。

明確破產(chǎn)程序的適用范圍。我國(guó)破產(chǎn)法沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定破產(chǎn)程序啟動(dòng)的要素，也沒(méi)有明確區(qū)分現(xiàn)階段復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境和多種形式的企業(yè)，也沒(méi)有明確規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)是否具有破產(chǎn)重組能力，但它規(guī)定了破產(chǎn)企業(yè)是否具有破產(chǎn)重組能力。也因?yàn)槿狈δ軌驕?zhǔn)確判斷企業(yè)實(shí)際情況的專(zhuān)家而困擾。在目前的形勢(shì)下，筆者認(rèn)為只有從破產(chǎn)重組制度的基本價(jià)值入手進(jìn)行研究。具體來(lái)說(shuō)，以下幾個(gè)方面是：第一，從全社會(huì)的利益出發(fā)，無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小，我們都要從全社會(huì)的利益出發(fā)，公司重組決定了公司是否被債權(quán)人貸記，以及背后的社會(huì)利益，并決定了公司是否適用破產(chǎn)程序。第二，確認(rèn)公司是否具有重組能力和管理價(jià)值。重組計(jì)劃只是一種外部力量。關(guān)鍵是公司是否具有復(fù)制的內(nèi)部權(quán)力。公司本身生病了，沒(méi)有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，可能無(wú)法獲得利潤(rùn)。第三，規(guī)范破產(chǎn)重組的啟動(dòng)條件。實(shí)際上，公司常常以破產(chǎn)重組的名義逃避債務(wù)?？紤]到企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，具有拯救的緊迫性，流動(dòng)性明顯喪失的可能性應(yīng)通過(guò)司法解釋或其他形式，由具體標(biāo)準(zhǔn)加以確定。

2.2 破產(chǎn)重整程序的管理人制度

破產(chǎn)管理制度是破產(chǎn)重整程序的核心制度，法院指定的破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中獨(dú)立行使對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理和處分權(quán)，從破產(chǎn)獲利的角度來(lái)看，管理人不能站在債權(quán)人的一邊或在破產(chǎn)管理人的監(jiān)督下進(jìn)行破產(chǎn)重整。它是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的第三方。破產(chǎn)重整程序本身就是債權(quán)人債務(wù)人根據(jù)債權(quán)人的權(quán)利對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行再分配。這一過(guò)程本質(zhì)上是債權(quán)人和債務(wù)人之間的博弈。管理員應(yīng)該是中立的。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和清算首先是復(fù)雜和復(fù)雜的。法庭還沒(méi)有完成。我們?cè)O(shè)立了專(zhuān)門(mén)的管理人，并配合法院的破產(chǎn)程序。管理人向法院確認(rèn)后，其工作便進(jìn)入破產(chǎn)程序。破產(chǎn)管理人制度的建立和實(shí)施對(duì)破產(chǎn)重組實(shí)踐的成功起著至關(guān)重要的作用。

2.3 破產(chǎn)重整計(jì)劃制度

破產(chǎn)重整計(jì)劃是促進(jìn)公司重組、維持債務(wù)人持續(xù)管理、解決債務(wù)問(wèn)題的綜合性合同。破產(chǎn)重組是破產(chǎn)重組成功的關(guān)鍵。重組制度的核心原則是通過(guò)清算大量的利潤(rùn)，而不是通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)來(lái)重建企業(yè)的靈魂，重振企業(yè)的成功。

重組計(jì)劃系統(tǒng)包括一系列法律程序，如計(jì)劃制定，投票，批準(zhǔn)和執(zhí)行，如何選擇起草人，利益相關(guān)者如何分組及其投票規(guī)則，法院批準(zhǔn)的規(guī)則，如何實(shí)施和監(jiān)督如何 選擇和如何實(shí)施這些計(jì)劃需要科學(xué)和精心選擇，以確定其適當(dāng)性，以達(dá)到平滑重組過(guò)程的效果。 程序公平原則和最優(yōu)效率原則為企業(yè)重組提供了保障。重組的成功是重組過(guò)程的最終目標(biāo)。科學(xué)合理的重組計(jì)劃保證了游戲過(guò)程中重組的成功與否，是否符合重組程序的要求，從而體現(xiàn)了重組制度的重要價(jià)值。重組計(jì)劃是重組過(guò)程的重要組成部分，在重組過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。我國(guó)重組計(jì)劃的立法遵循“世衛(wèi)組織控制”的原則。重組程序主要為破產(chǎn)企業(yè)提供物業(yè)管理和日常辦公管理。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定了重組計(jì)劃與機(jī)構(gòu)重組的期限，根據(jù)“公平、合理、可行、高效、平衡、期限”五項(xiàng)原則，制定并實(shí)施了重組計(jì)劃。這樣，考慮到重組程序?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容的公平性、可行性和有效性，可以避免重組程序的無(wú)限期拖延，同時(shí)也為法院適用強(qiáng)制審批要素提供了參考。

3 破產(chǎn)重整制度面臨的問(wèn)題

3.1 破產(chǎn)重整案件啟動(dòng)難

公司重組涉及許多利益相關(guān)者，包括債權(quán)人、擔(dān)保債權(quán)人、一般債權(quán)人、稅務(wù)債權(quán)人、在職債權(quán)人、債務(wù)人、債務(wù)人投資者、新投資者、法院、管理人員等，但不限于這些利益相關(guān)者。根據(jù)現(xiàn)行法律，破產(chǎn)重組涉及多個(gè)利益，具有重組資格的上主體僅限于債務(wù)人、債權(quán)人和債務(wù)人，而制度設(shè)計(jì)反映了這一點(diǎn)。對(duì)工作價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，以增強(qiáng)活力，而我國(guó)企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)程序拉動(dòng)市場(chǎng)的規(guī)模與企業(yè)規(guī)模相比非常小，昏迷和概念自破產(chǎn)法頒布以來(lái)，我國(guó)多家企業(yè)和受理破產(chǎn)案件都有。

3.2 破產(chǎn)重整程序運(yùn)行難

與公司其他規(guī)章制度相比，我國(guó)公司破產(chǎn)重整制度相對(duì)較短。因此，與其它壽命較長(zhǎng)，并根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行多次評(píng)審的系統(tǒng)相比，它們?nèi)狈^強(qiáng)的實(shí)用性。正因?yàn)槿绱耍恍┳罱K進(jìn)入重組程序的案件的運(yùn)作也面臨困難。此外，許多破產(chǎn)再生事件的承包商和管理者在處理破產(chǎn)再生事件方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足，破產(chǎn)再生程序也面臨法律和事實(shí)適用上的偏差。破產(chǎn)重組耗時(shí)，嚴(yán)重影響了邀請(qǐng)人啟動(dòng)破產(chǎn)程序的主動(dòng)性。

3.3 破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行難

在世界各地，破產(chǎn)重組的成功率是債務(wù)人在破產(chǎn)重組中的重心。對(duì)于“救活”公司來(lái)說(shuō)，大多數(shù)重組計(jì)劃偏向于保護(hù)債務(wù)人，并且在各個(gè)方向上都沒(méi)有充分平衡。由于部分債權(quán)人對(duì)人事事務(wù)后的后悔，面臨執(zhí)行面上各個(gè)方向的阻力，直接導(dǎo)致執(zhí)行困難，成功率低。同樣，破產(chǎn)的成功率很低，其他“僵尸公司”和侵略者和債權(quán)人也開(kāi)始積極啟動(dòng)破產(chǎn)重組計(jì)劃。

4 破產(chǎn)重整制度面臨的問(wèn)題的成因分析

4.1 債務(wù)人出資人的重整申請(qǐng)權(quán)設(shè)置不合理

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條第二款的有關(guān)規(guī)定，只有債權(quán)人請(qǐng)求破產(chǎn)清算并經(jīng)法院受理，債務(wù)人的投資者才能申請(qǐng)重組。一方面，法院在企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因的前提下接受破產(chǎn)清算請(qǐng)求，但只有在此時(shí)，債務(wù)人投資者才可以重組，這往往導(dǎo)致企業(yè)重組最佳時(shí)機(jī)的喪失，甚至自行作出規(guī)定。在大多數(shù)情況下失去了它的實(shí)際意義。另一方面，本規(guī)定在一定程度上與《公司法》的有關(guān)規(guī)定不一致。不同的法律對(duì)淚液相互關(guān)系問(wèn)題有著不能有效銜接的規(guī)定，它使人們對(duì)法律的理解、法律的適用，以及對(duì)有關(guān)偏離條款的理解和適用，導(dǎo)致不同判決的后果。

4.2 破產(chǎn)重整管理人的資格管理機(jī)制不盡科學(xué)完善

《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定了破產(chǎn)管理人的組成和對(duì)破產(chǎn)管理人的正反條件，但有關(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單。我國(guó)最高法院在《企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人》中完善了資格管理制度。但相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)完全依賴(lài)于評(píng)估委員會(huì)成員的判斷，可能導(dǎo)致一些不合格的自然人?；蛏鐣?huì)中介進(jìn)入管理者行列，從而影響破產(chǎn)重組的連續(xù)性行為。

4.3 重整計(jì)劃的制定和審查批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)缺位

在《公司破產(chǎn)法》第79條中，重組計(jì)劃的主體是債務(wù)人或管理人，但尚不清楚重組計(jì)劃是否可以提交給另一主體。在實(shí)踐中，特別是債務(wù)人從新的投資者那里獲得融資時(shí)，新的投資者可能有更多的經(jīng)驗(yàn)和渠道來(lái)幫助企業(yè)“死而復(fù)生”，他們?cè)O(shè)計(jì)的破產(chǎn)重組方案往往更為可行。但是，根據(jù)現(xiàn)行法律，重組計(jì)劃主體對(duì)重組計(jì)劃的限制，使相關(guān)受益人無(wú)法為債務(wù)人設(shè)計(jì)更有效的重組計(jì)劃，降低了重組計(jì)劃的可行性。

我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有規(guī)定法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃應(yīng)當(dāng)遵循的具體標(biāo)準(zhǔn)。由于破產(chǎn)重組案件法官缺乏明確的指導(dǎo)方針和標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則，增加了審查破產(chǎn)重組計(jì)劃的時(shí)間成本和效益成本，增加了法官的自由裁量權(quán)，容易導(dǎo)致債務(wù)人的偏袒或權(quán)力尋租，從而導(dǎo)致破產(chǎn)重組案中法官對(duì)破產(chǎn)重組計(jì)劃的審查缺乏明確的指導(dǎo)方針和標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則。很難保護(hù)債權(quán)人的利益。

5 我國(guó)破產(chǎn)重整制度的完善

5.1 明確多元主體的重整申請(qǐng)權(quán)

一是放寬債務(wù)人投資者要求重組的時(shí)限。扶植在重組過(guò)程中主動(dòng)推進(jìn)初始破產(chǎn)重組，提高投資者使用破產(chǎn)重組制度的積極性，使困難企業(yè)能夠在最佳時(shí)機(jī)進(jìn)行重組，推動(dòng)公司下解散、清算和重組更加協(xié)調(diào)的制度。

二是在隨后的重整中賦予債權(quán)人申訴權(quán)。使債權(quán)人能夠在不同的時(shí)間提出重組請(qǐng)求，為陷入困境的企業(yè)（尤其是那些由于全球經(jīng)濟(jì)衰退而資本不到位，但其業(yè)務(wù)在同一行業(yè)仍具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)）的重生提供機(jī)會(huì)。

5.2 引入預(yù)重整制度

重整前制度是指?jìng)鶆?wù)人在為各方利益提出重整請(qǐng)求前，已經(jīng)清償了全部債務(wù)，并就重整計(jì)劃與債權(quán)人進(jìn)行了討論和協(xié)商。經(jīng)征求債權(quán)人意見(jiàn)后，可以采取重整前制度，提交法院請(qǐng)求并提出重整方案。經(jīng)法院批準(zhǔn)，重整計(jì)劃對(duì)債權(quán)人具有普遍約束力。它目前適用于美國(guó)、日本和韓國(guó)等國(guó)家的破產(chǎn)法。通過(guò)引入破產(chǎn)重整制度，可以解決我國(guó)現(xiàn)有破產(chǎn)重整計(jì)劃啟動(dòng)困難和重整計(jì)劃執(zhí)行困難的問(wèn)題。一方面，關(guān)于破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)，已經(jīng)預(yù)先討論了辯論和債權(quán)人，因此各方都同意重組計(jì)劃，并共同提交了法院的批準(zhǔn)，以提高程序的積極性。另一方面，為實(shí)施破產(chǎn)重組計(jì)劃，前期約定的重組計(jì)劃對(duì)各方均有普遍約束，禁止對(duì)傳統(tǒng)協(xié)議提出異議，大大降低了個(gè)別談判的“約束”成本、經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行的重組制度來(lái)說(shuō)，更具有可行性和可操作性，有助于解決實(shí)施中的問(wèn)題。

5.3 完善破產(chǎn)管理人制度

建議通過(guò)引入管理者競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與搖號(hào)角相結(jié)合的方式來(lái)確定管理者，建立管理者的分級(jí)管理和績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)管理者的民事效應(yīng)管理機(jī)制，建立管理者行業(yè)協(xié)會(huì)，并持續(xù)優(yōu)化管理人員的人員結(jié)構(gòu)。針對(duì)重組監(jiān)督人的立法空白“管理人在重組中代替?zhèn)鶆?wù)人時(shí)”，可以放寬監(jiān)督人的范圍，使上述債務(wù)人利益相關(guān)者和其他實(shí)體可以納入監(jiān)督人的范圍，使監(jiān)督人能夠履行其管理職責(zé)。

6 結(jié)語(yǔ)

本文從破產(chǎn)重組制度的意義和特點(diǎn)入手，分析了各流派的觀(guān)點(diǎn)，比較了各學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的內(nèi)涵和外延，分析了各理論的重點(diǎn)，最后總結(jié)出各自的觀(guān)點(diǎn)。本文試圖通過(guò)對(duì)破產(chǎn)重整理論基礎(chǔ)的考察，探討破產(chǎn)重整的性質(zhì)、價(jià)值和功能，最后簡(jiǎn)要介紹了破產(chǎn)重整法律的基本規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1]侯海軍.美國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整制度對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)市場(chǎng)，2019，（18）：68-69.

[2]丁嘉宏.淺議破產(chǎn)重整與和解程序中對(duì)逾期申報(bào)債權(quán)的處理[J].法制與社會(huì)，2019，（15）：58-59+69.

[3]孫思璇.淺析企業(yè)破產(chǎn)重整中的營(yíng)業(yè)保護(hù)機(jī)制[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2019，（09）：101-102.

[4]丁燕.論破產(chǎn)重整融資中債權(quán)的優(yōu)先性[J].法學(xué)論壇，2019，（03）：111-118.

[5]王璐瑤.淺談破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護(hù)[J].法制博覽，2019，（13）：260.

[6]湯道平，姚永霞，劉思培.論破產(chǎn)重整中的債務(wù)重整與資產(chǎn)重整協(xié)同模式創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019，（11）：155-157.

[7]茍世名.淺析我國(guó)破產(chǎn)重整制度存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽，2019，（11）：102-103.

[8]吳賢欽.淺論破產(chǎn)預(yù)重整制度[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2019，（04）：185-187.

[9]譚宗憲.公司政治行為與理財(cái)研究[M].武漢：湖北人民出版社，2008.

[10]劉穎.論破產(chǎn)法中的債權(quán)人最大利益原則——兼析《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（2）：119-126.

[11]青梅.破產(chǎn)法中的債權(quán)保護(hù)機(jī)制[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（3）：39-42.

[12]高偉.破產(chǎn)法中的經(jīng)濟(jì)原理[J].改革與戰(zhàn)略，2007，（9）：24-27.

[13]范桂紅.試新《破產(chǎn)法》中破產(chǎn)管理人的法律地位[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2011，（3）：69-71.

[14]何煉紅.關(guān)于破產(chǎn)程序中債權(quán)人會(huì)議職權(quán)的反思與完善[J].河南商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2001，（2）：49-51.

[15]程虹，袁國(guó)棟.論債權(quán)人的破產(chǎn)重整收益[J].科技信息（科學(xué)·教研），2007，（11）：131-132.

[16]陸勝東.商業(yè)銀行債權(quán)人委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題研究[J].金融論壇，2005，（12）：33-40.

[17]陳秧秧.清算會(huì)計(jì)與破產(chǎn)法沖突？——《會(huì)計(jì)法》下清算財(cái)務(wù)報(bào)表構(gòu)建及破產(chǎn)管理人職責(zé)反思[J].新會(huì)計(jì)，2018，（2）：6-14.

[18]白昌前.論重整程序中的債權(quán)人利益保護(hù)[D].成都：西南大學(xué)，2010.

[19]蹇瑞華.債權(quán)人會(huì)議制度研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011.