村莊農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)性評價*
——以陜西藍田縣王嘴頭村為例

鮮曉軍，楊海娟,蘇 彤

(西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院,陜西西安 710127)

0 引言

村莊作為鄉(xiāng)村地區(qū)社會經(jīng)濟活動最基本的單元，是由人口、土地、產(chǎn)業(yè)等子系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜開放系統(tǒng)，村莊人口、土地及產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)強度和相互作用關(guān)系到鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的可持續(xù)性[1-3]。已有基于系統(tǒng)視角的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型研究主要側(cè)重于鄉(xiāng)村系統(tǒng)的演化、地域類型、穩(wěn)定性、各子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)性等方面。其中，龍花樓等[4](2012)以“蘇南—陜北”樣帶為例，對其鄉(xiāng)村系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的地域類型進行了劃分，量化并分析了各類地域系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型程度及分異原因； 喬家君等[5](2006)對村莊人地系統(tǒng)的狀態(tài)、演化及其內(nèi)部主體之間的流動進行了量化分析，并認為村莊產(chǎn)業(yè)、農(nóng)戶行為是影響人地系統(tǒng)穩(wěn)定性的重要原因； 楊忍等[6](2015)運用耦合協(xié)調(diào)模型對環(huán)渤海地區(qū)人口—土地—產(chǎn)業(yè)非農(nóng)轉(zhuǎn)型協(xié)調(diào)度進行了評價，并認為人口轉(zhuǎn)型與土地轉(zhuǎn)型存在失調(diào)現(xiàn)象； 沈孝強等[7](2014)運用協(xié)調(diào)耦合模型對浙江省在城市化過程中的產(chǎn)業(yè)、人口和土地非農(nóng)轉(zhuǎn)型協(xié)調(diào)性進行了評價，并對其空間差異和原因進行了分析； 丁敬磊等[8](2016)基于城鄉(xiāng)系統(tǒng)視角，測度并分析了山東省菏澤市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、勞動力轉(zhuǎn)移及城鎮(zhèn)化3個子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)水平。以上研究為探究鄉(xiāng)村系統(tǒng)的協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)型提供了新的思路和方法，但研究尺度多為國家、省、市較大尺度，而從微觀尺度對村莊系統(tǒng)的研究較少。

基于系統(tǒng)論，研究農(nóng)戶、土地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之間的聯(lián)動作用，量化兩兩之間的作用強度、耦合協(xié)調(diào)性及整個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平，對協(xié)調(diào)推進村莊轉(zhuǎn)型具有重要現(xiàn)實指導(dǎo)意義。鑒于此，文章以陜西藍田縣王嘴頭村為例，基于村莊村莊系統(tǒng)的理論分析，構(gòu)建轉(zhuǎn)型度評價指標體系，運用耦合協(xié)調(diào)度模型對三者的轉(zhuǎn)型度及耦合協(xié)調(diào)水平演化進行了分析和比較，以期為為協(xié)調(diào)推進村莊轉(zhuǎn)型提供決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

研究選取陜西省西安市藍田縣王嘴頭村為案例村。西安市位于渭河沖積平原中部，屬關(guān)中盆地區(qū)，南至秦嶺山地，北抵渭河和黃土高原。藍田縣隸屬西安市，位于西安市東南部、陜西關(guān)中東部，境內(nèi)地形復(fù)雜，中西川塬相間，南北為山地區(qū)，距離西安市45km。王嘴頭村位于西安市的南部，藍田縣的北部，距離藍田縣城25km(圖1)。王嘴頭村大體呈北高南低、西高東低和中部高四周低的地形。地勢落差明顯：村四周的溝谷與中部高差達100m。2016年，全村共230戶， 5個村民小組， 1 000人，村莊土地總面積174.60hm2，人均耕地0.087hm2(1.3畝)，人均建設(shè)用地0.018 7hm2(0.26畝)。村莊有兩個聚居點：一個位于村莊的南部，由賀嘴頭和王嘴頭兩個自然村組成，共150戶居民，其中賀嘴頭村60戶，王嘴頭村90戶； 另一個是位于村北的新莊，共80戶。兩個聚居點相距1km，由村內(nèi)對外主干道相連。2016年，全村74.78%農(nóng)戶經(jīng)營核桃加工販賣， 19.13%的農(nóng)戶從事傳統(tǒng)糧食作物種植， 2.6%的農(nóng)戶常年在外， 3.48%的農(nóng)戶為留守老人(含孤寡老人)； 戶均純收入5萬元，其中種植收入占比不到5%，核桃銷售收入占73%，打工及其他收入占比約22%。

圖1 研究區(qū)位置

自新中國成立以來，王嘴頭村的發(fā)展先后經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)變：第一次是1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行，村莊由集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)為農(nóng)戶家庭分散農(nóng)業(yè)種植； 第二次是1980年，村莊新興產(chǎn)業(yè)——核桃初加工及販賣在“先鋒農(nóng)戶”的示范帶動下開始萌芽，并在之后的幾年里在全村范圍內(nèi)蔓延式擴展。2016年，王嘴頭村74.78%農(nóng)戶以家庭經(jīng)營的方式進行核桃初加工及販賣，戶均年加工規(guī)模25t，戶均配備專用加工晾曬場地0.017hm2(0.26畝)，已成為以核桃初加工及販賣為特色的專業(yè)村。1980年至今，該村的土地利用和農(nóng)戶生產(chǎn)生活方式發(fā)生了劇烈變化，村莊產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到初級加工業(yè)的快速轉(zhuǎn)型。因此，在探究村莊在不同時期農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度時，王嘴頭村是一個典型案例。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 研究方法

2.1.1 農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度測算指標體系構(gòu)建

圖2 村莊農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)型研究框架

表1 村莊農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度測算指標體系

一級指標二級指標三級指標四級指標農(nóng)戶轉(zhuǎn)型度生計資本(0.35)人力資本(0.43)農(nóng)戶平均整體勞動能力(0.44)農(nóng)戶適齡勞動力受教育程度(0.56)自然資本(0.206)農(nóng)戶戶均耕地面積(0.47)農(nóng)戶戶均林地(0.53)物質(zhì)資本(0.166)農(nóng)戶牲畜家禽數(shù)量(0.58)農(nóng)戶固定資本(0.24)農(nóng)戶住房面積及住房類型(0.18)金融資本(0.13)農(nóng)戶家庭收入(0.65)農(nóng)戶貸款機會(0.2)農(nóng)戶無償享受補助的機會(0.15)社會資本(0.068)農(nóng)戶領(lǐng)導(dǎo)潛力(0.2)農(nóng)戶參與社區(qū)組織(0.15)農(nóng)戶鄰里信任度(0.24)農(nóng)戶親戚圈(0.41)生計策略(0.292)生計多樣性指數(shù)(0.573)生計活動種類數(shù)生計非農(nóng)化水平(0.427)農(nóng)戶從事非農(nóng)活動占比土地轉(zhuǎn)型度土地用途(0.238)土地用途多樣性指數(shù)功能與結(jié)構(gòu)(0.43)生產(chǎn)生態(tài)用地指數(shù)(0.29)生態(tài)生產(chǎn)用地指數(shù)(0.187)生活生產(chǎn)用地指數(shù)(0.31)生態(tài)用地指數(shù)(0.213)生態(tài)安全指數(shù)(0.37)污染指數(shù)(負指標)(0.63)利用效益(0.332)耕地利用效益(0.23)生產(chǎn)性建設(shè)用地利用效益(0.37)宅基地利用效率(0.4)使用率(正指標)(0.4)空置率(負指標)(0.2)廢棄率(負指標)(0.4)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度產(chǎn)業(yè)類型(0.361)農(nóng)業(yè)帶動指數(shù)(0.5)產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化指數(shù)(0.5)產(chǎn)業(yè)規(guī)模(0.206)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模(0.25)工業(yè)生產(chǎn)加工規(guī)模(0.35)旅游及商服容納規(guī)模(0.4)生產(chǎn)經(jīng)營方式(0.15)生產(chǎn)效率指數(shù)(0.63)組織經(jīng)營方式(0.37)產(chǎn)業(yè)效益(0.283)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值

村莊系統(tǒng)的理論分析：村莊是由人口、土地、產(chǎn)業(yè)等要素構(gòu)成的復(fù)雜開放系統(tǒng)[1-3]，各要素之間的作用與反饋共同推動村莊系統(tǒng)不斷演化?！稗r(nóng)戶”作為村莊社會經(jīng)濟活動的決策主體和行為主體，農(nóng)戶個體與群體的決策、行為對村莊土地利用[9]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10]等影響深刻。生計作為農(nóng)戶最主要的行為方式，農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型是村莊轉(zhuǎn)型的重要研究內(nèi)容，而生計轉(zhuǎn)型主要包括生計資本和生計策略的變化[11]。土地作為村莊系統(tǒng)最基本的構(gòu)成要素，土地用途及功能的多樣化與分化[12]、土地利用結(jié)構(gòu)及效益的變化[13]是村莊系統(tǒng)演變的重要表征，也是農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)變和村莊產(chǎn)業(yè)變化的現(xiàn)實反映?！爱a(chǎn)業(yè)”作為村莊經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素[14]，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”是影響產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因子[15]，轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升產(chǎn)業(yè)效益的有效途徑[16-18]。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性調(diào)整不僅帶來更高的產(chǎn)業(yè)效益，還能為農(nóng)戶提供就業(yè)機會，促進農(nóng)民增收，提升農(nóng)戶生計資本[19]； 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對村莊土地資源配置提出新的需求，各產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體基于自身的生產(chǎn)需調(diào)整土地用途，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)和功能，從而引起了土地的利用效率和土地產(chǎn)出率的變化[20-21]。因此，可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)經(jīng)營方式和產(chǎn)業(yè)效益4個方面來研究村莊產(chǎn)業(yè)對農(nóng)戶和土地的作用及反饋。以上農(nóng)戶子系統(tǒng)、土地子系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)共同構(gòu)成了村莊復(fù)合系統(tǒng)，三者之間的作用與反饋推動村莊系統(tǒng)不斷演化?；谝陨戏治?，構(gòu)建村莊農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)型分析框架如圖2，為后續(xù)構(gòu)建評價指標體系提供理論依據(jù)。

基于以上村莊系統(tǒng)的理論分析，該文從農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)3個層面選取35個指標構(gòu)建村莊農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度評價指標體系，運用德爾菲法(Delphi)和層次分析法(AHP)確定指標權(quán)重(表1)。德爾菲法即專家打分法，是專家根據(jù)指標的重要性進行打分，分數(shù)越高權(quán)重越大。層次分析法是根據(jù)指標的層級結(jié)構(gòu)，構(gòu)建相鄰層級指標判斷矩陣，計算其最大特征根對應(yīng)的歸一化特征向量，該向量即為某層次的指標對于上層某個指標的權(quán)重值，并依次可求出所有層級對應(yīng)指標的權(quán)重。

表1中相關(guān)指標的賦值過程或計算過程如下：農(nóng)戶平均整體勞動能力：非勞動力為0，半勞動力為0.5，全勞動力為1； 農(nóng)戶適齡勞動力受教育程度：小學(xué)以下為0，小學(xué)為0.25，初中為0.5，高中為0.75，大專以上為1； 農(nóng)戶牲畜家禽數(shù)量：按家禽當(dāng)量換算， 0只的賦值0， 100只以下禽當(dāng)量的為0.25， 100～200只禽當(dāng)量的為0.5， 200只禽當(dāng)量以上的為1(例如一只家禽重量為2kg，一頭羊40kg，折20只禽當(dāng)量，一頭豬100kg，折50只禽當(dāng)量，一頭牛400kg，折200只禽當(dāng)量)； 農(nóng)戶固定資本：所擁有資本類型數(shù)量占所列選項的比例； 農(nóng)戶住房面積及住房類型：1間房為0， 2間房為0.25， 3間房為0.5， 4間房為0.75， 5間及以上為1.0； 草房為0，帳篷為0.25，土木房為0.5，磚木/磚瓦房為0.75，磚混房為1； 農(nóng)戶家庭收入：戶均年總收入； 農(nóng)戶貸款機會、無償享受補助的機會、領(lǐng)導(dǎo)潛力：有為1，無為0； 農(nóng)戶參與社區(qū)組織：不參加為0，參加1～2個為0.5，參加3個及以上為1； 農(nóng)戶鄰里信任度：幾乎不信任為0，少數(shù)信任為0.25，一半信任為0.5，大多數(shù)信任為0.75，全部信任為1； 農(nóng)戶親戚圈：村莊內(nèi)部親戚數(shù)量，無親戚為0， 1～3個親戚為0.25， 3～6個親戚為0.5， 7～10個親戚為0.75， 10個親戚以上為1； 生計多樣性指數(shù)：生計活動種類數(shù)，無生計活動為0， 1種為0.25， 2種為0.5， 3種為0.75， 4種及以上為1； 生計非農(nóng)化水平：農(nóng)戶從事非農(nóng)活動占比； 土地用途多樣性指數(shù)：土地用途種類數(shù)； 生產(chǎn)生態(tài)用地指數(shù)、生態(tài)生產(chǎn)用地指數(shù)、生活生產(chǎn)用地指數(shù)、生態(tài)安全指數(shù)：對應(yīng)各類用地面積占村莊土地總面積的比例； 污染指數(shù)：受污染土地面積占全村土地總面積比例； 耕地利用效益：單位耕地農(nóng)作物產(chǎn)值(單位：元/m2)； 生產(chǎn)性建設(shè)用地利用效益：單位生產(chǎn)性建設(shè)用地的產(chǎn)值(單位：元/m2)； 宅基地使用率：利用中的宅基地面積占村莊宅基地總面積的比例； 宅基地空置率：連續(xù)兩年使用時間不足兩個月的宅基地面積占村莊宅基地總面積的比例； 宅基地廢棄率：廢棄宅基地面積占村莊宅基地總面積的比例； 農(nóng)業(yè)帶動指數(shù)：農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占村莊總產(chǎn)值比例； 產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化指數(shù)：非農(nóng)產(chǎn)值占村莊總產(chǎn)值比例； 農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模：農(nóng)作物產(chǎn)量(單位：t)； 工業(yè)生產(chǎn)加工規(guī)模：工業(yè)生產(chǎn)加工量(單位：t)； 旅游及商服容納規(guī)模：可吸納游客和提供服務(wù)就業(yè)的總?cè)藬?shù)(單位：人)； 生產(chǎn)效率指數(shù)：機械普及率(%)； 組織經(jīng)營方式：單一主體經(jīng)營為0.25， 2個經(jīng)營主體為0.5， 3個經(jīng)營主體為0.75， 4個經(jīng)營主體及以上為1； 產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值：農(nóng)業(yè)、工業(yè)、旅游及其他等總產(chǎn)值(元)。

對指標值進行極值標準化后，采用線性加權(quán)和法計算農(nóng)戶、土地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度。計算公式為：

(1)

式(1)中，T為轉(zhuǎn)型度，l、m、n分別為二級、三級、四級指標個數(shù)，wxi為第i個二級指標的權(quán)重，wij為第i個二級指標的第j個三級指標的權(quán)重，wxijk為第i個二級指標的第j個三級指標下的第k個四級指標的權(quán)重，xijk為第i個二級指標的第j個三級指標下的第k個四級指標標準化后的值。T值越大，表明轉(zhuǎn)型度越高。

2.1.2 農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度模型

該文運用物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)度模型測算村莊農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)兩兩轉(zhuǎn)型的耦合程度，揭示農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)3個子系統(tǒng)之間的作用強度和關(guān)聯(lián)程度。運用耦合協(xié)調(diào)度模型測算三者綜合耦合度時，計算公式為：

(2)

在測算兩者之間的耦合度時，表達式為：

(3)

在測算三者的綜合耦合協(xié)調(diào)度時，計算公式為：

(4)

式(2)～(4)中，C表示農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)之間的相互作用強度，F(xiàn)、L、I分別表示農(nóng)戶轉(zhuǎn)型度、土地轉(zhuǎn)型度和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度。D為三者耦合協(xié)調(diào)度，H為農(nóng)戶轉(zhuǎn)型、土地轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合指數(shù)，α、β、θ為待定系數(shù)。在村莊轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，“農(nóng)戶”作為決策主體和行為主體，農(nóng)戶的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型對村莊可持續(xù)發(fā)展影響比土地和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來的影響更大，因此，確定α=0.4，β=0.3，θ=0.3。

在測算兩兩之間的耦合協(xié)調(diào)度時，可按以下公式計算：

(5)

土地作為社會經(jīng)濟活動的基本要素和空間載體，村莊在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程，其土地轉(zhuǎn)型在一定程度上是農(nóng)戶轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的反映[6]。因此，在計算“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度D2時,α2=0.5，θ2=0.5； 在計算“農(nóng)戶—土地”轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度D1時,α1=0.6，β1=0.4； 在計算“產(chǎn)業(yè)—土地”轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度D3時,θ3=0.5，β3=0.5。

2.2 數(shù)據(jù)獲取及處理

研究數(shù)據(jù)主要來源于實地調(diào)研、高分辨率影像和二調(diào)數(shù)據(jù)(第二次全國土地調(diào)查數(shù)據(jù)成果)。其中，實地調(diào)研數(shù)據(jù)包括農(nóng)戶訪談數(shù)據(jù)和地塊調(diào)查數(shù)據(jù)，影像數(shù)據(jù)包括1984年彩色遙感影像以及2000年、2010年、2016年谷歌高清影像(0.49m分辨率)，二調(diào)數(shù)據(jù)主要是王嘴頭村行政區(qū)矢量數(shù)據(jù)。

2.2.1 農(nóng)戶生計及村莊產(chǎn)業(yè)演變信息獲取及處理

采用參與式農(nóng)村評估法(PRA)和問卷調(diào)查法，對王嘴頭村前后進行了兩次調(diào)研。通過與村干部、知情老人交談，獲取該村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和用地變化的數(shù)據(jù)； 通過逐戶調(diào)查(共計230戶。調(diào)研期間未在家的農(nóng)戶，通過詢問其左鄰右舍和知情人士)，獲取農(nóng)戶家庭人口、房屋建造、曬場硬化、土地經(jīng)營、收支結(jié)構(gòu)、職業(yè)等信息，重點獲取農(nóng)戶生計變化的關(guān)鍵時間節(jié)點； 通過與村主任、第一批進行核桃加工的“先鋒”農(nóng)戶及村里知情老人深入交談，獲取村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時間節(jié)點及經(jīng)營規(guī)模、組織經(jīng)營方式、效益等的變化情況(表2)。

表2 村莊農(nóng)戶、產(chǎn)業(yè)演變信息

時段1980—1990年1990—1999年2000—2010年2011—2016年生計方式種地+核桃加工種地+核桃加工種地+核桃加工+打工種地+核桃加工+打工糧食產(chǎn)量〔kg/(戶·年)〕1 125～1 2881 092～1 2881 176～1 2881 148～1 176經(jīng)營組織方式個體→個體+合作社個體個體個體原料來源省內(nèi)核桃主產(chǎn)區(qū)陜西+甘肅+新疆陜西+甘肅+新疆陜西+甘肅+新疆運輸方式扁擔(dān)扁擔(dān)+自行車摩托車+貨車貨車加工方式手工手工手工+機械(≤33%)手工+機械(≤50%)核桃加工戶數(shù)(戶)2→3131→7777→165165→172加工規(guī)?！瞭/(戶·年)〕1.5→5.285.28→1212→2222→25 資料來源:從王嘴頭村行政村調(diào)查數(shù)據(jù)、農(nóng)戶訪談數(shù)據(jù)、農(nóng)戶問卷數(shù)據(jù)中整理相關(guān)信息構(gòu)成表2

2.2.2 村莊土地利用數(shù)據(jù)獲取及處理

根據(jù)王嘴頭村行政區(qū)矢量數(shù)據(jù)，在ArcGIS10.2下運用樣條函數(shù)法(Spline function method)對2000年、2010年和2016年的影像進行地理配準，并對其跟蹤矢量化，然后生成村域面狀矢量數(shù)據(jù)； 在現(xiàn)有土地利用分類體系的基礎(chǔ)上，參考馬雯秋(2018)陳婧(2005)朱曉華(2010)等的土地利用分類體系[22-24]，結(jié)合王嘴頭村實際情況，構(gòu)建王嘴頭村土地利用分類體系(表3)，對2000年、2010年和2016年影像進行目視解譯，得到王嘴頭村3期土地利用矢量數(shù)據(jù)； 根據(jù)地塊調(diào)查數(shù)據(jù)、農(nóng)戶訪談數(shù)據(jù)和1984年遙感影像，反演王嘴頭村1980年、1990年土地利用狀況，同時對2000年、2010年、2016年影像解譯數(shù)據(jù)進行修正，形成王嘴頭村5個歷史節(jié)點的土地利用數(shù)據(jù)，并繪制土地利用現(xiàn)狀圖如圖3所示。

表3 王嘴頭村土地利用分類體系

功能類現(xiàn)狀類含義生產(chǎn)生態(tài)用地A01耕地//A02園地//生態(tài)生產(chǎn)用地A03林地//A04草地//生活生產(chǎn)用地A05其他農(nóng)用地//B01宅基地B011使用中宅基地利用中的宅基地,包括在建宅基地B012空置宅基地連續(xù)兩年利用時間不足一個月的宅基地B013廢棄宅基地未利用的舊宅老宅B02曬場/包括房前屋后規(guī)整的、硬化的、用于晾曬糧食等的場地B03公共服務(wù)/包括村委會用地、學(xué)校、醫(yī)衛(wèi)慈善用地、健身廣場用地等設(shè)施用地生活生產(chǎn)用地B04村莊其他建設(shè)用地/在標準中納入農(nóng)村居民點的土地,包括農(nóng)戶房前屋后已作平整但未硬化的土地,邊角地,街巷等土地B05倉儲用地/包括集中屯放農(nóng)機、糧食等的場地B06交通運輸用地/包括鐵路用地、公路用地、村內(nèi)道路、其他道路用地等生態(tài)用地C01水域/包括河流水面、內(nèi)陸灘涂C02未利用地/包括空閑地、裸地等其他未利用地 注:以上分類體系以馬雯秋(2018)陳婧(2005)朱曉華(2010)等的土地利用分類體系[22-24] 為參考,結(jié)合王嘴頭村現(xiàn)狀地類信息后構(gòu)建

圖3 村莊土地利用演化

圖4 農(nóng)戶、土地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度及轉(zhuǎn)型速度

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度分析

如圖4所示，王嘴頭村農(nóng)戶、土地及產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型度及其變化具有明顯的階段性差異： ①農(nóng)戶、土地及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度在1980—1990年和2011—2016年來的變化幅度相對較小，而1991—2010年變化幅度最大。從農(nóng)戶訪談中了解到，在“先鋒農(nóng)戶”的示范帶動下，新興產(chǎn)業(yè)在農(nóng)戶間按照“近親—旁親—鄰里”的順序擴散，并表現(xiàn)出有序性和長期性的特征。農(nóng)戶社會資本差異導(dǎo)致新產(chǎn)業(yè)在農(nóng)戶間“選擇性有序”擴散，并使農(nóng)戶和產(chǎn)業(yè)在整個時期的轉(zhuǎn)型速度表現(xiàn)出緩慢(1980—1990年)、快速提升(1991—2010年)、快速降低(2010—2016年)的特征。②農(nóng)戶和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度變化幅度最大，分別由1980年的0.131、0.16增長到2016年的0.9、0.738，并整體呈現(xiàn)上升的趨勢； 土地轉(zhuǎn)型度表現(xiàn)出先增后減的趨勢，并在2000年左右達到峰值0.841。土地的自然屬性具有較強穩(wěn)定性，其社會屬性會易因農(nóng)戶行為或村莊經(jīng)濟的演變發(fā)生變化：隨著核桃加工戶的快速增多、產(chǎn)業(yè)加工規(guī)模擴大及農(nóng)戶資本的提升，農(nóng)戶通過改建、擴建、易地新建的方式快速擴展生產(chǎn)生活空間，導(dǎo)致建設(shè)用地快速擴張，推動了土地轉(zhuǎn)型。但是在這一過程中，由于耕地大量被占用，房屋建新不拆舊，宅基地空置率和廢棄率不斷提高，巨量核桃青皮堆積對土地及環(huán)境帶來污染等現(xiàn)象對土地轉(zhuǎn)型帶來不良影響(圖4～5)，2011—2016年引起了土地轉(zhuǎn)型度的下降。③從整個時期來看，土地轉(zhuǎn)型度和農(nóng)戶轉(zhuǎn)型度總體上大于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型度； 1980—1990年土地轉(zhuǎn)型度大于農(nóng)戶轉(zhuǎn)型度，2011—2016年土地轉(zhuǎn)型度小于農(nóng)戶轉(zhuǎn)型度。1980—1990年，土地轉(zhuǎn)型的動力主要來源于兩個方面：其一是農(nóng)戶“分家”和人口自然增長導(dǎo)致村莊宅基地規(guī)模擴張，其二是新興產(chǎn)業(yè)的興起促進了微觀土地用途及功能的分化，以及核桃加工戶的增多引起曬場面積擴大，農(nóng)戶“分家”和人口自然增長是其最主要動力。④1980—1990年，農(nóng)戶和土地的轉(zhuǎn)型速度分別是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型速度的2.74倍和2.54倍； 在2010年以后，三者的轉(zhuǎn)型速度明顯放緩，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型速度最快，分別是農(nóng)戶轉(zhuǎn)型速度和土地轉(zhuǎn)型速度的2.25倍和14.63倍，土地轉(zhuǎn)型基本停滯。農(nóng)戶生計方式的變化引起土地利用同步變化，而農(nóng)戶選擇從事核桃加工是一個循序漸進的過程，核桃加工戶數(shù)達到一定規(guī)模后，村莊土地利用格局基本形成，而在產(chǎn)業(yè)層面，戶均加工規(guī)模仍在不斷調(diào)整。

圖5 廢棄宅基地及生產(chǎn)生活垃圾處理現(xiàn)狀

3.2 農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型耦合度分析

如圖6所示，由農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型兩兩耦合度及變化速度分析可知： ①“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型耦合度總體呈上升趨勢，“產(chǎn)業(yè)—土地”轉(zhuǎn)型耦合度表現(xiàn)出先增后減的特征，“農(nóng)戶—土地”轉(zhuǎn)型耦合度呈波浪式上升趨勢。②1980—1990年“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型耦合水平明顯滯后于“農(nóng)戶—土地”和“產(chǎn)業(yè)—土地”。其中，“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型耦合度在0.394～0.453之間，相對處于較低水平，表明農(nóng)戶整體轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型間的關(guān)聯(lián)強度較弱； “產(chǎn)業(yè)—土地”轉(zhuǎn)型耦合度在0.772～0.848之間，相對處于較高水平，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與土地轉(zhuǎn)型間的聯(lián)系較強； “農(nóng)戶—土地”轉(zhuǎn)型耦合度在0.628～0.63之間，處于中等水平，且處于較穩(wěn)定的狀態(tài)。這一時期農(nóng)戶的轉(zhuǎn)型主要由農(nóng)戶住房面積及住房類型的變化引起的農(nóng)戶物質(zhì)資本的提升； 土地轉(zhuǎn)型是農(nóng)戶轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型共同作用的結(jié)果，但主要源于農(nóng)戶分家及人口自然增長導(dǎo)致的建設(shè)用地規(guī)模擴大，而新產(chǎn)業(yè)因未形成規(guī)模，對村莊土地整體的影響較小。③1991—2000年“農(nóng)戶—土地”及“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型耦合度快速提高，耦合變化速度分別是“產(chǎn)業(yè)—土地”的1.72倍和3.72倍； 2000—2010年“農(nóng)戶—土地”和“產(chǎn)業(yè)—土地”的轉(zhuǎn)型耦合度增長幅度微弱，而“產(chǎn)業(yè)—土地”轉(zhuǎn)型耦合度呈快速下降趨勢。土地轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在宅基地及生產(chǎn)性建設(shè)用地的快速擴張，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在核桃加工戶的快速增多和加工規(guī)模的快速擴大，均與農(nóng)戶轉(zhuǎn)型關(guān)聯(lián)度較強。2011—2016年“農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)”兩兩轉(zhuǎn)型耦合度逐漸趨于平穩(wěn)， 2016年轉(zhuǎn)型耦合度由大到小分別為“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”0.935、“農(nóng)戶—土地”0.832、“產(chǎn)業(yè)—土地”0.819。

圖6 農(nóng)戶、土地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型耦合度及耦合度變化速度

3.3 農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度分析

如圖7所示，“農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)”兩兩轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)性在整個轉(zhuǎn)型期階段內(nèi)均有較大變化，且在不同時期的演化特征存在差異： ①從整個時期來看，“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)—土地”之間的耦合協(xié)調(diào)度總體呈上升趨勢，且“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度的增長速度明顯快于“農(nóng)戶—土地”和“產(chǎn)業(yè)—土地”； “農(nóng)戶—土地”轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)出“先增后降”的特征，即由1980年的0.32提升到2000年的0.81，再降低到2010年的0.77。在農(nóng)戶層面，追求長期穩(wěn)定的經(jīng)濟效益是推動農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的主要動力，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植無法滿足農(nóng)戶生活期望，在“先鋒”農(nóng)戶的示范帶動下，農(nóng)戶將更多的資本和生產(chǎn)要素投入到新興產(chǎn)業(yè)，促進了“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”的協(xié)調(diào)發(fā)展。土地作為農(nóng)戶的生產(chǎn)生活場所和產(chǎn)業(yè)的承載空間，土地的用途、功能與結(jié)構(gòu)被動變化。隨著農(nóng)戶住宅空置率和廢棄率的提升，“農(nóng)戶—土地”協(xié)調(diào)發(fā)展受到阻礙。②1980—1990年“產(chǎn)業(yè)—土地”耦合協(xié)調(diào)度在0.467～0.612之間，明顯高于“農(nóng)戶—土地”(0.32～0.45)和“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”(0.239～0.417)； 1991—2010年“農(nóng)戶—土地”、“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”的耦合協(xié)調(diào)性不斷增強并超過“產(chǎn)業(yè)—土地”； 2011—2016年“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”及“產(chǎn)業(yè)—土地”的耦合協(xié)調(diào)水平緩慢提升，而“農(nóng)戶—土地”耦合協(xié)調(diào)度則表現(xiàn)出下降趨勢； 2016年“農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型兩兩耦合協(xié)調(diào)度由大到小依次為“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”0.875，“產(chǎn)業(yè)—土地”0.792，“農(nóng)戶—土地”0.77。③1980—2010年“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度變化速度最快，分別是“農(nóng)戶—土地”、“產(chǎn)業(yè)—土地”的1.16倍和2.76倍； “產(chǎn)業(yè)—土地”耦合協(xié)調(diào)度變化速度除1980—1990年略高于“農(nóng)戶—土地”外，在其他時期均明顯低于“農(nóng)戶—土地”和“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”耦合協(xié)調(diào)性的變化速度。1980—1990年農(nóng)戶整體對土地尤其是耕地的依賴程度較高，產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，耕地的利用水平較高，“產(chǎn)業(yè)—土地”協(xié)調(diào)發(fā)展。但隨著越來越多農(nóng)戶從事高收益的核桃加工販賣，農(nóng)戶生產(chǎn)生活的重心由“土地”逐漸轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)”，農(nóng)戶對新興產(chǎn)業(yè)的越發(fā)敏感，導(dǎo)致“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”協(xié)調(diào)性快速提高。2011—2016年隨著農(nóng)戶加工熟練度的提升以及機械的使用，“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”處于高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，但是農(nóng)戶廢棄宅基地和住房空置問題阻礙了“農(nóng)戶—土地”的協(xié)調(diào)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)廢棄物累積對土地造成污染也影響了“產(chǎn)業(yè)—土地”的協(xié)調(diào)性。

圖7 農(nóng)戶、土地、產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度及其變化速度

圖8 綜合耦合度及協(xié)調(diào)度

3.4 綜合耦合度及協(xié)調(diào)度分析

由圖8可知，王嘴頭村“農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型綜合耦合度呈“波浪式”演進趨勢，測算值均在0.8以上，表明三者轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)強度較高，存在較強的聯(lián)動作用，且由式(2)、(3)兩兩耦合度和協(xié)調(diào)性分析可知，農(nóng)戶對土地和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型起主導(dǎo)作用，土地轉(zhuǎn)型過程表現(xiàn)出被動特征，隨著農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的深入推進，三者之間的聯(lián)系將越來越緊密?！稗r(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)”綜合協(xié)調(diào)性總體呈上升趨勢，在2010年達到峰值0.876，之后出現(xiàn)緩慢下降勢頭。村莊系統(tǒng)協(xié)調(diào)性的下降是農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)三者共同作用與反饋的結(jié)果。在農(nóng)戶方面，農(nóng)業(yè)種植的低效益以及新產(chǎn)業(yè)的高收益促使農(nóng)戶將生產(chǎn)要素和資本從土地轉(zhuǎn)投于新產(chǎn)業(yè)，一方面導(dǎo)致土地尤其是耕地的利用效益下降，而另一方面卻加速了產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴張、促進了產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)戶也從中獲取更多收益。如此循環(huán)積累，最終導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)型滯后于農(nóng)戶和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。在土地方面，宅基地和耕地的利用效益下降，土地配置缺乏約束機制導(dǎo)致土地利用結(jié)構(gòu)不合理和土地生態(tài)功能欠缺，是土地轉(zhuǎn)型度下降的直接原因。在產(chǎn)業(yè)方面，新產(chǎn)業(yè)為農(nóng)戶帶來了高額回報，促進了農(nóng)戶由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植到核桃初加工的轉(zhuǎn)變，同時促進了土地功能的分化與多樣化，但是因為缺乏合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)用地配置機制，巨量產(chǎn)業(yè)垃圾累積引起受污染土地面積逐年增多，對土地子系統(tǒng)帶來不良影響。以上農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)之間的作用與反饋共同推動了系統(tǒng)的演化，三者綜合耦合度及協(xié)調(diào)度的變化反映了系統(tǒng)自調(diào)節(jié)自組織的過程，符合開放系統(tǒng)由耗散到協(xié)調(diào)有序演進的規(guī)律。

4 結(jié)論與啟示

該文基于村莊系統(tǒng)的理論分析，構(gòu)建了村莊農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)型研究框架和轉(zhuǎn)型度評價指標體系，以陜西藍田王嘴頭村為例，基于大量調(diào)研數(shù)據(jù)，運用耦合協(xié)調(diào)度模型對不同時期農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型耦合協(xié)調(diào)水平進行了量化和比較分析。(1)王嘴頭村轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)之間存在較強的聯(lián)動作用，不同時期三者的轉(zhuǎn)型速度、兩兩之間的耦合協(xié)調(diào)水平存在差異。(2)農(nóng)戶對土地和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型起主導(dǎo)作用，土地轉(zhuǎn)型過程表現(xiàn)出被動特征。農(nóng)戶和產(chǎn)業(yè)總體表現(xiàn)出良性轉(zhuǎn)型的特征，且兩者的轉(zhuǎn)型速度快于土地轉(zhuǎn)型速度。(3)“農(nóng)戶—產(chǎn)業(yè)”、“土地—產(chǎn)業(yè)”的耦合協(xié)調(diào)水平總體呈上升態(tài)勢，“農(nóng)戶—土地”自2010年以來出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的發(fā)展勢頭； 綜合耦合度呈“波浪式”演進趨勢，三者之間存在較強的聯(lián)動作用； 綜合耦合協(xié)調(diào)度總體呈上升趨勢，2010年以來協(xié)調(diào)度由下降勢頭。村莊系統(tǒng)協(xié)調(diào)性的下降是農(nóng)戶、土地和產(chǎn)業(yè)三者共同作用與反饋的結(jié)果，三者的綜合耦合度及協(xié)調(diào)度的變化反應(yīng)了系統(tǒng)自調(diào)節(jié)自組織的過程，符合“農(nóng)戶—土地—產(chǎn)業(yè)”開放系統(tǒng)由耗散到協(xié)調(diào)有序演進的規(guī)律。

由王嘴頭村的案例研究可知，在村莊自主轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，農(nóng)戶對土地和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型具有主導(dǎo)作用。新產(chǎn)業(yè)興起至今，隨著更多資本和要素投入新產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植和新產(chǎn)業(yè)的收益差異逐漸拉大，農(nóng)戶“輕農(nóng)”情結(jié)日益加重，耕地利用方式越發(fā)粗放，最基本的糧食生產(chǎn)功能都難以發(fā)揮。其次，由于缺乏用地約束機制及規(guī)章制度，“建新不拆舊”已成為一種“習(xí)慣性”、“無所謂”的行為，農(nóng)戶嚴重缺乏土地集約利用和整治意識，盡管近年來政府大力宣傳和實施宅基地復(fù)墾騰退計劃，但騰退整治速度趕不上廢舊宅基地增加速度。此外，由于新產(chǎn)業(yè)缺乏長遠規(guī)劃，盡管在短時期內(nèi)迅速提高了農(nóng)戶的生產(chǎn)生活水平，但初加工產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈短、廢棄物多等弊端逐年累積，巨量產(chǎn)業(yè)廢棄物堆積對用地造成了巨大壓力。以上土地與農(nóng)戶和產(chǎn)業(yè)形成“此消彼長”的狀態(tài)，導(dǎo)致了土地轉(zhuǎn)型滯后于農(nóng)戶和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，阻礙了村莊系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

因此，在今后的村莊發(fā)展中，應(yīng)充分重視村莊的整體性，重視農(nóng)戶的主體性，以激發(fā)農(nóng)戶自主發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展意識為核心，引導(dǎo)農(nóng)戶重拾土地的基礎(chǔ)性地位。其次，應(yīng)積極推進村莊總體規(guī)劃的制定，并將產(chǎn)業(yè)因素納入其中，明確用地約束機制和配置機制。最后，應(yīng)制定以產(chǎn)業(yè)延鏈升級為核心的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃為抓手，促進廢棄物的深加工和回收利用，減緩產(chǎn)業(yè)發(fā)展對土地轉(zhuǎn)型造成的阻力。