阿替普酶和尿激酶治療急性腦梗死的臨床對(duì)照研究

尹茹 杜衛(wèi) 李欣

急性腦梗死在臨床上較為常見(jiàn),是指腦供血突然中斷造成的腦組織壞死,主要是因?yàn)檠ㄐ纬杉澳X動(dòng)脈粥樣硬化導(dǎo)致,管腔閉塞或者狹窄,引發(fā)急性腦供血不足。急性腦梗死具有較高的致死率,且發(fā)病急促,嚴(yán)重威脅人類(lèi)身體健康。此次研究中,選擇本院急性腦梗死患者80 例,對(duì)其分別實(shí)施阿替普酶和尿激酶治療,觀察治療效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016 年5 月～2018 年5 月收治的急性腦梗死患者80 例作為研究對(duì)象,根據(jù)抽簽法將患者分為觀察組和對(duì)照組,每組40 例。觀察組中男23 例,女17 例；年齡46～78 歲,平均年齡(55.32±7.56)歲。對(duì)照組中男24 例,女16 例；年齡45～80 歲,平均年齡(55.27±8.25)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①頭部CT 無(wú)責(zé)任病灶,顱內(nèi)無(wú)出血,早期沒(méi)有腦梗死大面積影像學(xué)征象；②患者對(duì)此次研究均知情同意,并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①具有顱內(nèi)出血,近期有頭部外傷史、泌尿系統(tǒng)出血等患者；②存在肝腎心功能?chē)?yán)重障礙患者；③查體過(guò)程中發(fā)現(xiàn)泌尿系統(tǒng)活動(dòng)性出血、消化道出血、傷口、顱外傷、骨折等。

1.3 方法 兩組患者治療前均實(shí)施阿司匹林(河南福森藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H41021076)、氯吡格雷(浙江車(chē)頭制藥股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20103664)、依諾肝素鈉(深圳市天道醫(yī)藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20056849,規(guī)格：0.8 ml∶80 mg；劑型：注射劑)注射抗凝。

觀察組實(shí)施阿替普酶靜脈給藥治療,首次治療靜脈推注低分子肝素(深圳賽保爾生物藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20060190,規(guī)格：1.0 ml∶5000AXa 單位；劑型：注射劑)3000 U,然后靜脈推注阿替普酶15 mg,30 min 內(nèi)應(yīng)將50 mg靜脈滴注完成,1 h 內(nèi)靜脈滴注350 mg 阿替普酶。

對(duì)照組實(shí)施尿激酶靜脈給藥治療,靜脈滴注20000 U/kg尿激酶(廣東天普生化醫(yī)藥股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H44024034,規(guī)格：25 萬(wàn)單位；劑型：注射劑),總給藥劑量為150 萬(wàn)U,靜脈滴注時(shí)間≤30 min。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的臨床治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況；治療前后mRS 評(píng)分及NIHSS 評(píng)分；治療費(fèi)用與住院時(shí)間。治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：患者治療后檢測(cè)血清酶水平顯示已經(jīng)恢復(fù)正常,臨床癥狀消失,為顯效；患者血清酶水平改善明顯,臨床癥狀有所改善,為有效；患者臨床癥狀無(wú)明顯改善,甚至出現(xiàn)加重現(xiàn)象,為無(wú)效?？傆行?顯效率+有效率。不良反應(yīng)包括過(guò)敏反應(yīng)、出血、皮疹、嘔吐、頭痛等。使用mRS 對(duì)患者神經(jīng)功能恢復(fù)效果進(jìn)行評(píng)估,共分為6 個(gè)級(jí)別,6 分表示死亡,0 分表示沒(méi)有癥狀,分值越低表示患者神經(jīng)功能恢復(fù)效果越好。使用NIHSS 對(duì)患者神經(jīng)缺損癥狀進(jìn)行評(píng)估,共計(jì)11 個(gè)維度,分?jǐn)?shù)越高表示患者神經(jīng)缺損癥狀越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較 觀察組患者的總有效率顯著高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較［n(%),%］

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組發(fā)生出血1 例,皮疹1 例,嘔吐1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為7.50%；對(duì)照組發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)1 例,出血2 例,皮疹2 例,嘔吐2 例,頭痛3 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為25.00%；觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.501,P＜0.05)。

2.3 兩組治療前后mRS 評(píng)分及NIHSS 評(píng)分比較 治療前,觀察組患者的mRS 評(píng)分為(4.52±1.25)分、NIHSS 評(píng)分為(14.25±2.16)分,對(duì)照組患者的mRS 評(píng)分為(4.47±1.32)分、NIHSS 評(píng)分為(14.37±2.25)分；兩組mRS、NIHSS 評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.174、0.243,P＞0.05)。治療后,觀察組患者的mRS 評(píng)分為(2.13±0.24)分、NIHSS 評(píng)分為(6.35±1.02)分,對(duì)照組患者的mRS 評(píng)分為(2.21±0.22)分、NIHSS 評(píng)分為(6.41±1.01)分；兩組患者mRS 評(píng)分及NIHSS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.554、0.264,P＞0.05)。觀察組治療前后的mRS 評(píng)分、NIHSS 評(píng)分比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.876、20.917,P＜0.05)；對(duì)照組治療前后的mRS 評(píng)分、NIHSS 評(píng)分比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=10.681、20.413,P＜0.05)。

2.4 兩組治療費(fèi)用與住院時(shí)間比較 觀察組患者的治療費(fèi)用為(1456.49±100.28)元多于對(duì)照組的(1025.35±100.52)元,住院時(shí)間為(24.35±3.24)d 長(zhǎng)于對(duì)照組的(19.56±3.41)d,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=19.204、6.440,P＜0.05)。

3 討論

急性腦梗死臨床上較為常見(jiàn),指腦供血突然中斷造成的腦組織壞死,主要是因?yàn)檠ㄐ纬杉澳X動(dòng)脈粥樣硬化導(dǎo)致,管腔閉塞或者狹窄,引發(fā)急性腦供血不足,從而產(chǎn)生的神經(jīng)功能缺失表現(xiàn)［1］。根據(jù)發(fā)病機(jī)制不同可將腦梗死分為腔隙性腦梗死、腦血栓形成、腦栓塞等,常見(jiàn)的為腦血栓形成,在腦梗死患者中占比為60%。研究表明,我國(guó)南方腦梗死疾病死亡率及發(fā)生率高于北方,地域差異明顯［2］。且患者年齡越大該疾病死亡率與發(fā)生率越高。怎樣對(duì)閉塞腦血管進(jìn)行疏通,減輕腦組織損傷,促進(jìn)正常腦血流恢復(fù),是臨床上要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。目前臨床上主要使用阿替普酶、鏈激酶、尿激酶等治療腦梗死疾?。?］。鏈激酶、尿激酶為第一代溶栓代表性藥物,尿激酶無(wú)抗原性,自身不會(huì)對(duì)纖維蛋白進(jìn)行結(jié)合,直接激活血塊表面中纖溶酶原,斷裂纖溶酶原分子中精氨酸560-纈氨酸561 鍵,變化為纖溶酶,降解患者凝血因子,使纖維蛋白凝塊,增強(qiáng)血栓溶解能力,屬于蛋白水解酶。阿替普酶為纖維蛋白溶酶激活劑,屬于第二代溶栓藥物,溶栓治療期間,可利用賴(lài)氨酸殘基結(jié)合血栓中纖維蛋白,激活循環(huán)血液中纖維蛋白溶酶原,使其變?yōu)槔w維蛋白溶酶,分解纖維蛋白,可減少血小板聚集,對(duì)血小板活性進(jìn)行抑制,促進(jìn)血小板解聚,并對(duì)患者血栓形成進(jìn)行抑制,該藥物進(jìn)入人體5 min 后,其機(jī)體藥物可見(jiàn)濃度減少50%,10 min 降低至20%,20 min 后降低至10%,最后通過(guò)膽汁糞便排泄［3-6］。

本次研究中,觀察組患者的總有效率顯著高于對(duì)照組,不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組患者mRS 評(píng)分及NIHSS 評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者的治療費(fèi)用多于對(duì)照組、住院時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。表明兩種藥物均具有一定效果,且安全性較強(qiáng),但阿替普酶治療作用更加顯著。

綜上所述,尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死具有一定的治療效果,但相比較于尿激酶,阿普替酶對(duì)患者治療作用更加顯著,降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率,但住院時(shí)間較長(zhǎng),花費(fèi)較高,臨床上應(yīng)針對(duì)患者實(shí)際情況用藥。