論行政訴訟中的合理性審查原則

張?zhí)O

[關(guān)鍵詞]合理性審查;正當(dāng)性;司法建議

我國(guó)《行政訴訟法》在實(shí)質(zhì)上確立了人民法院審理行政案件時(shí)的合理性審查原則。實(shí)踐中，違反合理性原則的情況不容忽視。法院處理行政案件重視合理性審查，更有利于行政爭(zhēng)議的解決。本文對(duì)合理性審查原則存在的必要性進(jìn)行分析，并認(rèn)為，對(duì)明顯不當(dāng)?shù)男姓袨樘岢鏊痉ńㄗh，應(yīng)當(dāng)成為合理性審查原則的發(fā)展趨勢(shì)。

行政裁量權(quán)大量存在于行政行為作出的過(guò)程之中，而行政裁量權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)遵守合理性原則的要求。在實(shí)踐中，“行政行為違反合法性原則的比例越來(lái)越少，違反合理性原則的比例越來(lái)越高” ，對(duì)行政行為進(jìn)行合理性審查的要求變得強(qiáng)烈。實(shí)踐中涉及行政裁量權(quán)濫用的案件，如果單純要求法院只進(jìn)行合法性審查，無(wú)疑使行政爭(zhēng)議的解決變得更加困難，處理結(jié)果也會(huì)更加僵化，因此實(shí)踐中，法院應(yīng)進(jìn)一步嘗試將“合理性審查原則”納入行政訴訟的范疇之中。

一、合理性審查原則在行政訴訟和解中存在的正當(dāng)性分析

作為審判機(jī)關(guān)，法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查的權(quán)力是毋庸置疑的，但是，法院能否對(duì)行政行為進(jìn)行合理性審查，卻在學(xué)界引起了較大的爭(zhēng)議。如果司法審查僅限于“合法性”，那么行政裁量就得不到司法的控制;如果司法審查可以延伸到“合理性”上，那么司法權(quán)又有過(guò)分侵入行政權(quán)之嫌，“司法對(duì)行政自由裁量的審查始終處于這樣的矛盾和悖論之中”。

我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)，并可以判決被告重新作出具體行政行為。因此，法律并未排除法院的合理性審查功能，司法應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為以合法性審查為原則，以合理性審查為例外。根據(jù)普遍的理解，“原則”應(yīng)當(dāng)屬于多數(shù)情況，“例外”則屬于少數(shù)情況，而在實(shí)踐中，“例外”情況在行政訴訟中占有的比重已經(jīng)不再是極少數(shù)的現(xiàn)象了，這就使合法性審查成為了《行政訴訟法》中“形同虛設(shè)的原則”。 各級(jí)、各地法院出臺(tái)的關(guān)于行政和解案件的指導(dǎo)性文件中，或者以明文規(guī)定的形式將法院對(duì)行政行為的合理性審查確立下來(lái)，或者能夠在條文中引申出法院可以對(duì)行政行為進(jìn)行合理性審查的意思。之所以會(huì)出現(xiàn)法院相關(guān)文件與《行政訴訟法》規(guī)定不一致的情況，主要有幾下幾個(gè)方面的原因。

第一，現(xiàn)代行政法的發(fā)展的方向之一就是，行政裁量權(quán)呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)張的趨勢(shì)，而行政裁量權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到司法的審查。隨著社會(huì)的發(fā)展，行政管理實(shí)務(wù)呈現(xiàn)出越來(lái)越專(zhuān)門(mén)化、技術(shù)化的特征，早期“無(wú)法律則無(wú)行政”的行政法理念受到了沖擊，行政裁量作為提高行政效率和實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的有效手段，得到越來(lái)越多的運(yùn)用和發(fā)展。然而行政裁量的膨脹甚至濫用，成為約束行政法治發(fā)展的障礙，如何使行政裁量權(quán)的擴(kuò)張限定在有效的法律控制范圍之內(nèi)，是現(xiàn)代行政法發(fā)展的重要脈絡(luò)之一，對(duì)行政行為進(jìn)行合理性審查的呼聲也就越來(lái)越高。

第二，行政訴訟和解中的合理性審查原則，并不違反《行政訴訟法》的基本精神?！缎姓V訟法》僅明文確立了法院審理行政案件時(shí)的合法性審查原則，但是該原則設(shè)立的目的，在于防止司法對(duì)行政的過(guò)度干預(yù)。法院加強(qiáng)對(duì)行政行為的合理性審查，是對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，這樣產(chǎn)生的結(jié)果才能消除相對(duì)人的抵觸心理，解決由此產(chǎn)生的矛盾。另外，《行政訴訟法》第一條開(kāi)宗明義地規(guī)定，該法的宗旨在于“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，如果法院對(duì)行政機(jī)關(guān)濫用裁量權(quán)的行為不聞不問(wèn)，又何談保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益呢？因此，加強(qiáng)法院的合理性審查，是符合《行政訴訟法》基本精神的。

二、合理性審查原則在我國(guó)法律中的發(fā)展趨勢(shì)

我國(guó)《行政訴訟法》之所以未將合理性審查原則納入進(jìn)去，是根據(jù)制定時(shí)特殊的歷史狀況決定的?！爱?dāng)時(shí)一些行政機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟有一定的抵觸情緒，甚至還有人堅(jiān)決反對(duì)制定行政訴訟法” ，為了贏得更大層面，尤其是行政機(jī)關(guān)的支持，立法者不得不采取一種態(tài)度，即在制定法律時(shí)強(qiáng)調(diào)維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。這一規(guī)定帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)之一就是，法律僅僅賦予法院對(duì)行政行為合法性審查的權(quán)力，忽略了糾紛解決的需求，導(dǎo)致許多案件甚至在受案階段就被排除在《行政訴訟法》之外。

從行政的角度來(lái)說(shuō)，行政行為的作出如果是在合法的前提下，就應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性，不能受到司法的干擾。法院若要既做到保障行政的獨(dú)立運(yùn)行，又做到保障社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，就需要在合法性審查與合理性審查之間把握一個(gè)合適的度。司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為審查時(shí)，需要對(duì)所涉及的法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題共同審查，如果司法機(jī)關(guān)認(rèn)為該行政行為存在法律問(wèn)題，理所當(dāng)然地，可以根據(jù)合法性審查原則判定該行為不合法;如果司法機(jī)關(guān)認(rèn)為該行政行為存在事實(shí)問(wèn)題，雖然不宜由法院直接處理，但法院應(yīng)當(dāng)本著追求公平、正義的目的，以適當(dāng)?shù)姆绞蕉卮傩姓C(jī)關(guān)予以改正，保障行政權(quán)行使的正當(dāng)性，這樣才能實(shí)現(xiàn)權(quán)力之間的良性互動(dòng)。各地實(shí)踐中，法院對(duì)不合理的行政行為，可以向行政機(jī)關(guān)提出司法建議，這一舉措有效地解決合理性審查中“度”的把握問(wèn)題。

司法權(quán)和行政權(quán)的合理分配，一直以來(lái)就是法律探索的重要問(wèn)題。合法性審查原則將司法與行政劃分為界限清晰的兩部分，而合理性審查原則將這兩部分權(quán)力的界限變得模糊，如何保障合理性審查原則的運(yùn)用不至于產(chǎn)生司法過(guò)度侵入行政的后果，是法律應(yīng)當(dāng)予以考慮的問(wèn)題。實(shí)踐中，司法建議制度為法院合理性審查“度”的把握提供了一個(gè)具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，為實(shí)現(xiàn)司法與行政的良性互動(dòng)做出了貢獻(xiàn)，但是司法建議制度仍在摸索中前行，從法院的角度來(lái)講，如何保障司法建議的質(zhì)量成為應(yīng)當(dāng)探索的問(wèn)題;從行政機(jī)關(guān)的角度來(lái)講，如何保障行政機(jī)關(guān)放下架子，虛心采納法院的相關(guān)建議，即司法建議的約束力問(wèn)題，成為需要繼續(xù)關(guān)注的問(wèn)題，本文擬起到拋磚引玉的作用，期待司法的合理性審查得到更多的關(guān)注與研究。

參考文獻(xiàn)

[1]江必新：《完善行政訴訟制度的若干思考》，中國(guó)法學(xué)，2013年第1期。

[2]孫笑俠：《論司法對(duì)行政的合理性審查》，載胡建淼主編《公法研究》第一輯，上海商務(wù)印書(shū)館2002年版，第49-63頁(yè)。

[3]孔穎：《論行政訴訟的合理性審查》，黑龍江社會(huì)科學(xué)，2005年第2期。

[4]江必新：《完善行政訴訟制度的若干思考》，中國(guó)法學(xué)，2013年第1期。