政治危機(jī)

石杰勝　李靜

摘 要：在《福利國(guó)家的矛盾》中，奧菲對(duì)福利國(guó)家內(nèi)部存在的深層次危機(jī)進(jìn)行了深入的研究。本文研究了奧菲有關(guān)福利國(guó)家政治危機(jī)產(chǎn)生的兩個(gè)主要原因：資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的誘導(dǎo)、資本主義社會(huì)三個(gè)子系統(tǒng)之間的失衡;以及政治危機(jī)的兩個(gè)主要表現(xiàn)：福利國(guó)家自由民主內(nèi)容與形式的分離、福利國(guó)家社會(huì)政策的無效性。通過研究奧菲的政治危機(jī)理論，有助于我們進(jìn)一步認(rèn)清當(dāng)今資本主義福利國(guó)家在政治方面存在的問題。

關(guān)鍵詞：晚期資本主義;福利國(guó)家;政治危機(jī)

中圖分類號(hào)：D0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2019）11-0048-03

克勞斯·奧菲（ClasOffe）是當(dāng)代德國(guó)杰出的政治社會(huì)學(xué)家，法蘭克福學(xué)派第三代成員。他于1984年出版了《福利國(guó)家的矛盾》這本論文集。在這部著作中，奧菲對(duì)福利國(guó)家政治危機(jī)進(jìn)行了深入的研究。通常來說，政治危機(jī)是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部各種危機(jī)最為突出的一種表現(xiàn)形式。加強(qiáng)對(duì)奧菲的福利國(guó)家政治危理論的研究，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義面臨的困境，認(rèn)清資本主義福利國(guó)家的本質(zhì)，具有重要的意義。

一、福利國(guó)家政治危機(jī)的產(chǎn)生

奧菲對(duì)福利國(guó)家危機(jī)進(jìn)行了深入的研究后，認(rèn)為福利國(guó)家可能會(huì)存在著比經(jīng)濟(jì)危機(jī)更嚴(yán)重的危機(jī)[1]72-79。在奧菲看來，資本主義社會(huì)的危機(jī)已經(jīng)從“第一層次的危機(jī)”上升為“第二層次的危機(jī)”。需要指出的是，奧菲將“第一層次的危機(jī)”描述為這樣的情形：“剩余價(jià)值生產(chǎn)過程所導(dǎo)致的結(jié)果累進(jìn)性地對(duì)自身構(gòu)成破壞?！盵2]53對(duì)于“第二層次的危機(jī)”，奧菲則將其看作是晚期資本主義國(guó)家所面臨的危機(jī)管理的危機(jī)，這種危機(jī)主要集中表現(xiàn)在政治層面上。政治危機(jī)的產(chǎn)生不是偶然的，必然有其內(nèi)在的原因。以下主要從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的誘導(dǎo)和資本主義社會(huì)三個(gè)子系統(tǒng)之間的失衡兩個(gè)方面，對(duì)引發(fā)福利國(guó)家政治危機(jī)的原因進(jìn)行論述。

（一）資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的誘導(dǎo)

馬克思主義經(jīng)典著作家曾鮮明地指出，社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾是資本主義社會(huì)的基本矛盾。資本家為了獲得高額利潤(rùn)，必然地，他們會(huì)通過削減工資等形式，在對(duì)勞動(dòng)工人進(jìn)行剝削的同時(shí)，力求增加產(chǎn)品的產(chǎn)量。如果說資本家減少勞動(dòng)工人的工資是為了節(jié)約生產(chǎn)成本，那么進(jìn)行社會(huì)化大生產(chǎn)則是為了獲得更多的勞動(dòng)產(chǎn)品，以便在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)椤吧唐氛加姓叩纳唐穼?duì)他沒有直接的使用價(jià)值?！盵3]104所以當(dāng)資本家生產(chǎn)出大量的產(chǎn)品投放到市場(chǎng)時(shí)，必然希望商品交換得以正常進(jìn)行，以獲得相應(yīng)的利潤(rùn)。但由于其交換對(duì)象就包括了為他們生產(chǎn)商品的勞動(dòng)者—資本家力求減少其工資從而進(jìn)行剝削的工人。資本家對(duì)勞動(dòng)工人所進(jìn)行的剝削，在降低工人的工資水平的同時(shí)，也降低了他們的購(gòu)買力。我們知道，資本家組織商品生產(chǎn)的唯一目的，就在于獲得預(yù)期利潤(rùn)并進(jìn)行再生產(chǎn)。當(dāng)資本家投放市場(chǎng)的商品無法充分進(jìn)行交換的時(shí)候，資本家就無法獲得足夠的收益來維持再生產(chǎn)的正常進(jìn)行。因此，資本家又會(huì)尋求進(jìn)一步對(duì)工人進(jìn)行剝削，壓縮生產(chǎn)成本。但這必然是徒勞的，因?yàn)檫@么做會(huì)形成一種惡性循環(huán)。最后，離經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來也就不遠(yuǎn)了。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政治危機(jī)本身就具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來并愈演愈烈之時(shí)，政治危機(jī)必將到來。資本主義雖然就其本質(zhì)而言，無論是在其早期還是晚期，都沒有發(fā)生任何變化。但不可否認(rèn)的是，相對(duì)于早期資本主義而言，晚期資本主義顯得更加復(fù)雜。維持商品交換關(guān)系已經(jīng)變得不再像早期自由資本主義時(shí)期那么容易了。奧菲認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)中，以往那種相對(duì)穩(wěn)定的商品交換關(guān)系，此時(shí)變得不再穩(wěn)定，而是顯示出一種“自我癱瘓”的傾向。這種“自我癱瘓”的傾向意味著，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域商品形式的維持越來越依靠行政手段。這就導(dǎo)致了自由資本主義時(shí)期那種經(jīng)濟(jì)和政治互不干涉的平衡關(guān)系被打破，相互之間的沖突變得越來越頻繁。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷激化社會(huì)矛盾，產(chǎn)生社會(huì)沖突的時(shí)候，離政治危機(jī)的產(chǎn)生也就不遠(yuǎn)了。

（二）資本主義社會(huì)三個(gè)子系統(tǒng)之間的失衡

通過研究奧菲的相關(guān)理論，我們可以看到。他在對(duì)福利國(guó)家政治危機(jī)進(jìn)行分析的時(shí)候，大量地運(yùn)用了社會(huì)學(xué)的系統(tǒng)功能理論。在奧菲看來，晚期資本主義國(guó)家是以包含三個(gè)子系統(tǒng)（即經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、政治—行政子系統(tǒng)和規(guī)范子系統(tǒng)）在內(nèi)的一個(gè)大的系統(tǒng)的形式而存在的。同時(shí)，奧菲又把后兩個(gè)子系統(tǒng)稱為“側(cè)翼子系統(tǒng)”。在他看來，側(cè)翼子系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)起著一種輔助作用。這種輔助作用，體現(xiàn)為側(cè)翼子系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的從屬關(guān)系。這種從屬又有積極從屬和消極從屬之分。關(guān)于積極從屬，奧菲的看法是：“在經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與規(guī)范和政治—行政子系統(tǒng)之間存在著這樣一種關(guān)系，后兩者的建構(gòu)方式為經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)所決定，并為占支配地位的組織原則的功能發(fā)揮積極貢獻(xiàn)，為它的存在積極創(chuàng)造前提條件?！盵2]43當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于支配地位，政治—行政子系統(tǒng)和規(guī)范子系統(tǒng)處于積極從屬的地位時(shí)，整個(gè)國(guó)家處于一種和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。

至于消極從屬，奧菲認(rèn)為，側(cè)翼子系統(tǒng)“被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所限制，并與它相隔離，不能為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)功能的發(fā)揮做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)?！盵2]44就通常的意義而言，完全的積極從屬是在理想的狀態(tài)下才存在的。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們最常見的是消極從屬的現(xiàn)象。在消極從屬的關(guān)系中，“無論對(duì)于側(cè)翼子系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)來說都是被動(dòng)的……規(guī)范子系統(tǒng)和政治子系統(tǒng)的干預(yù)就成了資本發(fā)展過程中的必然趨勢(shì)。”[4]18-24在奧菲看來，在福利國(guó)家中，維持以往的積極從屬的狀態(tài)正在變得越來越困難。消極從屬的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，說明側(cè)翼子系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)之間的沖突越來越激烈，產(chǎn)生的破壞性影響越來越嚴(yán)重，危機(jī)的產(chǎn)生變得越來越明顯。在奧菲看來，“如果經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與其他兩個(gè)系統(tǒng)之間的邊界劃分出現(xiàn)困難的話，我們可以認(rèn)為，社會(huì)過程將具有危機(jī)傾向?！盵2]44

二、福利國(guó)家政治危機(jī)的表現(xiàn)

作為一個(gè)政治社會(huì)學(xué)家，政治學(xué)是奧菲研究福利國(guó)家危機(jī)的一個(gè)重要視角。在《福利國(guó)家的矛盾》中，他通過對(duì)福利國(guó)家的民主制度、政府制定和執(zhí)行社會(huì)政策等方面進(jìn)行研究，分析了福利國(guó)家內(nèi)部存在的嚴(yán)重的政治危機(jī)。以下將福利國(guó)家所表現(xiàn)出來的政治危機(jī)的兩個(gè)主要方面：自由民主內(nèi)容與形式的分離和社會(huì)政策的無效性進(jìn)行論述。

（一）福利國(guó)家自由民主內(nèi)容與形式的分離

奧菲認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)家中，“民主政治是國(guó)家與公民之間的橋梁。”[2]26由這一“橋梁”所建立起來的政治體制具有雙重功能——使沖突得到表達(dá)和解決。在奧菲看來，民主政治體制的作用是雙面性的甚至是矛盾性的，因?yàn)閵W菲認(rèn)為它擔(dān)任了制造沖突和解決沖突的雙重任務(wù)[2]26。然而在今天，資本主義民主政治這座橋梁的堅(jiān)固性越來越被人們所懷疑，西方資本主義國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了大量的政治問題。

奧菲認(rèn)為，在今天，要像以往那樣單純依靠政府制定政策對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理已經(jīng)變得越來越不可能了。福利國(guó)家在制定社會(huì)政策的過程中，越來越傾向于采用“新合作主義”的模式。這種模式是超議會(huì)、超官僚制的，它不但具有強(qiáng)烈的功利性，而且在民主合法性層面上也是存疑的。政府的決策過程越來越依賴于專家所提供的意見，卻忽視了社會(huì)公眾的感受。產(chǎn)生了“政治離公民越來越遠(yuǎn)，而政策則離公民越來越近”的現(xiàn)象[2]36。除此之外，公民在政黨選舉過程中的行為所體現(xiàn)的民主也表現(xiàn)得越來越形式主義。在今天，人們對(duì)那種試圖承擔(dān)全方位責(zé)任的并以之騙取選票的“超級(jí)政黨”的不信任度在不斷上升。大家越來越不相信正在執(zhí)政或即將執(zhí)政的政黨能夠真正代表自己的利益，更不相信會(huì)有哪個(gè)政黨能夠?yàn)樽约褐\求利益。公民表達(dá)自己的政治意愿的方式發(fā)生了變化，一種替代性政治制度出現(xiàn)了;投票變成了一種形式，對(duì)政黨政治的參與不再是表達(dá)政治意志與爭(zhēng)取利益的行之有效的途徑[5]53-58。這就導(dǎo)致社會(huì)公眾在政黨進(jìn)行選舉的過程中，所實(shí)施的投票行為更多是形式主義的，而不是目的性的。在福利國(guó)家中，上到政府機(jī)構(gòu)，下到民眾，大家所采取的行動(dòng)體現(xiàn)的是形式的民主，而不是實(shí)質(zhì)的民主。

（二）福利國(guó)家社會(huì)政策的無效性

奧菲在討論社會(huì)政策時(shí)，對(duì)馮·弗伯（Von Ferber）的觀點(diǎn)進(jìn)行了介紹。奧菲指出，在馮·弗伯那里，“社會(huì)政策是一套有關(guān)國(guó)家分配的法律權(quán)利系統(tǒng)，旨在實(shí)現(xiàn)貨幣平調(diào)之目的?！盵2]92在奧菲看來，馮·弗伯的社會(huì)政策的理論，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)的。制定社會(huì)政策的目的就在于，通過法律的形式使社會(huì)內(nèi)部的公民獲得平等的經(jīng)濟(jì)利益。在奧菲看來，或許可以從功能的角度對(duì)社會(huì)政策加以理解。他認(rèn)為：“社會(huì)政策是國(guó)家行為方式，它不斷地把非雇傭工人轉(zhuǎn)變成雇傭工人?！盵2]94-95可以看到，在理解社會(huì)政策方面，奧菲顯然是與馮·弗伯不同的。奧菲對(duì)社會(huì)政策的理解，并不局限于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的分配，而是將社會(huì)政策與正義、平等、安全和自由等概念聯(lián)系起來。因此奧菲并非從資本主義政治家的角度，形式主義地關(guān)注個(gè)人或小型團(tuán)體的利益，以獲得他們的選票。

奧菲把資本主義工業(yè)化看作是一個(gè)伴隨勞動(dòng)力的動(dòng)員和解組織化的充滿矛盾的過程。一方面，工業(yè)化的發(fā)展導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的全面擴(kuò)張，各個(gè)資本家要求獲得更多的勞動(dòng)力，以增加產(chǎn)品的數(shù)量。另一方面，為了節(jié)約生產(chǎn)成本，以便獲得更多剩余價(jià)值，資本家會(huì)不斷引進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)。這就意味著，工人的失業(yè)在所難免。在奧菲看來，“如果沒有國(guó)家政策，那些已被剝奪得一無所有的勞動(dòng)力，他們向積極無產(chǎn)階級(jí)的大規(guī)模和徹底轉(zhuǎn)化簡(jiǎn)直是不可能的?！盵2]96福利國(guó)家提供的各種保障，對(duì)于那些失業(yè)工人而言意味著，他們可以暫時(shí)維持自身的生存而不必急著出賣自己的勞動(dòng)力，再次成為雇傭工人。對(duì)于那些有能力并且愿意盡快轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)者的非雇傭勞動(dòng)者，國(guó)家則必須給予足夠的支持。通常，國(guó)家會(huì)制定社會(huì)政策——通過教育和加強(qiáng)培訓(xùn)等方式——來提高勞動(dòng)力在市場(chǎng)上的可銷售性。但是在奧菲看來，就算政府通過行政的方式使非雇傭工人成了雇傭工人，這種雇傭勞動(dòng)的組織形式也無法自動(dòng)維持下去。原因就在于，工人在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中通常會(huì)面臨各種有損自身健康的環(huán)境。當(dāng)雇員由于身體條件或其他因素導(dǎo)致其不再適合自己的工作崗位的時(shí)候，就會(huì)遭到解雇。除此之外，雇員勞動(dòng)者還面臨著其他勞動(dòng)者的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致他們必須不斷學(xué)習(xí)，加強(qiáng)培訓(xùn)，以免被淘汰。但這種培訓(xùn)并不能指望資本家來提供，最終仍要由政府來主導(dǎo)和完成。

在奧菲看來，只有當(dāng)市場(chǎng)上所具有的勞動(dòng)力的數(shù)量與市場(chǎng)所能容納的勞動(dòng)力的數(shù)量大致平衡時(shí)的狀態(tài)才是理想的。但是在福利國(guó)家中，由于政府的干預(yù)，這種平衡被打破了。對(duì)于市場(chǎng)無法吸收（或暫時(shí)無法吸收）的勞動(dòng)力，國(guó)家必須通過其他途徑加以消化。要么允許他們進(jìn)入側(cè)翼子系統(tǒng)（比如，成為公務(wù)員或教師等），逃避作為資本家的雇傭勞動(dòng)者的責(zé)任。要么為他們提供足夠的生活保障，使他們得到暫時(shí)的照顧。無論政府怎么做，都不可避免地會(huì)增加其財(cái)政負(fù)擔(dān)。當(dāng)國(guó)家加大財(cái)政支出并要求加征稅收的時(shí)候，就會(huì)把一系列規(guī)則強(qiáng)加到企業(yè)（或資本家）頭上。一部分利益受損的資本家，為了保證自身的利益，就會(huì)把投資機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)向國(guó)外。這無疑會(huì)大大減少國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)的供給，造成失業(yè)率的上升。從中我們可以看出，福利國(guó)家寄希望于通過制定社會(huì)政策來促進(jìn)非雇傭工人向雇傭工人轉(zhuǎn)變的努力是無效的。這種干預(yù)行為，不但無法促進(jìn)就業(yè)，而且還會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)失業(yè)率居高不下。同時(shí)，還會(huì)引發(fā)資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)對(duì)國(guó)家的不滿。福利國(guó)家的政府調(diào)節(jié)，非但無法防止和彌補(bǔ)晚期資本主義的各種缺陷，反而呈現(xiàn)出這種調(diào)節(jié)的無能為力和一種自我破壞的特征。

三、結(jié)語

奧菲在對(duì)福利國(guó)家政治危機(jī)進(jìn)行研究的時(shí)候，他的理論并不是單純從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)去分析危機(jī)的根源及其表現(xiàn)的，他更多的是從政治系統(tǒng)、福利國(guó)家的政策和措施等方面對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的危機(jī)進(jìn)行研究[6]13-19?？傮w而言，奧菲對(duì)福利國(guó)家的政治危機(jī)所進(jìn)行的研究，是立足于現(xiàn)實(shí)的符合時(shí)代特征的行動(dòng)。他的理論，既體現(xiàn)了資本主義的發(fā)展形勢(shì)，也體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展的時(shí)代潮流。通過研究奧菲關(guān)于福利國(guó)家政治危機(jī)的理論，我們得以對(duì)資本主義當(dāng)下的發(fā)展態(tài)勢(shì)有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。更為重要的是，在研究奧菲的理論的時(shí)候，必然會(huì)促使我們對(duì)西方資本主義世界在建設(shè)福利國(guó)家的過程中的得失進(jìn)行總結(jié)和反思。只有積極吸取資本主義在建設(shè)福利國(guó)家時(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能更好地在新時(shí)代的歷史條件下，建設(shè)具有我國(guó)特色的社會(huì)保障體系。我們要不畏艱辛，勇于探索。我們堅(jiān)信，在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)人民必將過上美好的生活，中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)必將實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張婷.奧菲《福利國(guó)家的矛盾》中的福利國(guó)家危機(jī)管理理論探析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：72-79.

[2][德]克勞斯·奧菲.福利國(guó)家的矛盾[M].郭忠華，等，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

[3]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]舒建華.系統(tǒng)危機(jī)理論視域下的資本主義危機(jī)新形式——奧菲的資本主義福利國(guó)家危機(jī)理論[J].貴州省黨校學(xué)報(bào)，2017（1）.

[5]謝靜.評(píng)奧菲對(duì)福利國(guó)家結(jié)構(gòu)性矛盾的詮釋[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013（4）.

[6]陳炳輝.奧菲對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家矛盾和危機(jī)的分析[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006（6）.

收稿日期：2019-05-11

作者簡(jiǎn)介：石杰勝（1991-），男，廣西梧州人，碩士研究生，從事西方馬克思主義哲學(xué)研究;李靜（1994-），女，山東菏澤人，碩士研究生，從事西方馬克思主義哲學(xué)研究。