周圍大血管外傷性假性動脈瘤的介入治療臨床分析

劉溫豹

（萊陽中心醫(yī)院介入科 山東 萊陽 265200）

1 資料與方法

1.1 一般資料

為探究周圍大血管外傷性假性動脈瘤，筆者特選取了2018年來我院治療的88例患者作為此次的研究對象，隨機分為實驗組和對照組，各有患者44例。其中對照組中男性患者23例，女性患者21例，平均年齡為45.34歲；而實驗組中男性患者20例，女性患者24例，平均年齡為47.5歲。對患者的基本數(shù)據(jù)進行了分析和對比，兩組患者之間沒有明顯的統(tǒng)計學差異，兩組患者之間具有可比性。本研究在患者及其家屬的同意下進行。

1.2 方法

對照組成員采用經(jīng)血管瘤栓塞治療來進行治療，而對于實驗組成員則采用帶膜支架治療，兩種方法進行對比。經(jīng)血管瘤栓塞治療指的是將長度為2cm的細裸導絲栓塞，將其置入患者的動脈瘤瘤腔內(nèi)，然后在對患者進行注膠，從而對患者進行治療。而帶膜支架療法則指的是在治療過程中迅速排空壓迫止血球囊后退出，然后同樣借助細裸導絲，將帶膜支架沿著細裸導絲送入其中，將支架固定在患者的出血部位，然后使用12～14atm釋放支架，定位支架后即完成整個手術。在整個治療過程中只是治療方法不同，其他治療則保持一致，在治療過程中定期對患者進行檢查，并隨時記錄患者的病況[1]。

2 結果

對兩組患者的治療情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行了調查統(tǒng)計，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)兩種治療方法的治療效果都不錯，但是帶膜支架法能夠有效的降低患者發(fā)生并發(fā)癥的比率。實驗組并發(fā)癥發(fā)生比率為6.7%，其遠低于對照組的22.7%[2]。

3 討論

外傷性假性動脈瘤是血管損傷引發(fā)的并發(fā)癥之一，其發(fā)生對患者帶來了嚴重的危害，臨床治療中發(fā)現(xiàn)造成外傷性假性動脈瘤的主要原因有以下幾點：一是患者經(jīng)受了暴力作用，且在暴力作用下患者的血管被刺破；二是血管受到了強有力的鈍性震蕩并誘發(fā)血管發(fā)生了爆裂；三是由于尖銳利器的作用，使得患者的血管直接發(fā)生了爆裂；四是患者由于火災造成了動脈壁的全層損傷。在這些情況下，患者出現(xiàn)了大出血現(xiàn)象，出血被周圍組織包裹，進而形成了血液凝塊，血液凝塊使得患者的血管出現(xiàn)了阻塞，患者的血液流通不暢，進而出現(xiàn)了假性動脈瘤。本文對此進行了實驗分析，實驗選取了2018年來我院治療的88例患者作為此次的研究對象，對照組患者采用經(jīng)血管瘤栓塞治療，其主要是對血管瘤進行栓塞性治療，在治療過程中將長約2cm的細裸導絲栓塞，然后借助微導管技術將其置于患者的動脈瘤官腔內(nèi)，然后進行注膠性栓塞。實驗組采用帶膜支架治療，借助支架對動脈瘤進行隔離，并借助支架中間患者的動脈管腔，從而能夠有效的控制瘤腔內(nèi)部的壓力，經(jīng)過一定的時間之后，動脈瘤能夠形成閉塞。在進行帶膜支架法治療時，需要合理的選擇支架的長度，一般是依據(jù)患者的病情以及患者的年齡以及患者身體的其他指標等來合理的選擇支架長度和直徑，選擇的支架直徑需要以患者自身動脈瘤頸部直徑作為基礎性數(shù)據(jù)。合理的選擇支架的長度和直徑能夠使得支架與動脈壁之間的粘結性更加牢固和穩(wěn)定，同時醫(yī)護人員在對患者架設支架時同樣要注意支架與周邊其他動脈的距離，避免給周圍的其他分子血管造成血管阻塞。經(jīng)過數(shù)據(jù)對比，兩種治療方法的治療效果都比較好，但是運用帶膜支架療法能夠有效降低患者的并發(fā)癥的發(fā)病率。實驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%遠遠低于實驗組的22.7%。因此，此次研究充分表明了帶膜支架法相比于經(jīng)血管瘤栓塞治療安全性更高，在臨床上更應該進行廣泛推廣[3]。