“民間”遭遇“古典”

前些年，因國(guó)徽設(shè)計(jì)者是誰的懸念，輿論界沸沸揚(yáng)揚(yáng)，爭(zhēng)論不休，有人說是張仃，有人說是林徽因、梁思成，有人說是高莊，有人說是周令釗，眾說紛紜。隨著時(shí)間推移，檔案開放，爭(zhēng)論趨于平息，人們終于明白：國(guó)徽設(shè)計(jì)是一樁特殊的集體創(chuàng)作——中共最高領(lǐng)導(dǎo)決策之下多方多人參與的集體創(chuàng)作，不存在個(gè)人著作權(quán)的問題。與之同時(shí)，一個(gè)更值得探究的問題，即“天安門”與“玉璧”兩種不同設(shè)計(jì)方案的競(jìng)爭(zhēng)及背后隱藏的“民間”與“古典”的現(xiàn)代博弈，依然處于遮蔽狀態(tài)，不能不讓人遺憾。

1949年7月10日，新中國(guó)政協(xié)籌備委員會(huì)在《人民日?qǐng)?bào)》等全國(guó)各大報(bào)紙上刊出《征求國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D案及國(guó)歌詞譜的啟事》，其中對(duì)國(guó)徽的設(shè)計(jì)要求是：第一，中國(guó)特征;第二，政權(quán)特征;第三，形式須莊嚴(yán)富麗，截止日期為當(dāng)年的8月20日。啟事發(fā)表后，收到國(guó)內(nèi)及海外華僑的國(guó)徽應(yīng)征圖案二十八件，無一符合要求。鑒于國(guó)徽設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，8月24日，政協(xié)籌委會(huì)國(guó)徽評(píng)選委員會(huì)向全國(guó)政協(xié)提出報(bào)告：“因收到的作品太少，且也無可采用的，已另請(qǐng)專家擬制，俟收到圖案之后，再行提請(qǐng)決定?！?/p>

1949年9月25日晚8時(shí)，毛澤東、周恩來在中南海豐澤園召開會(huì)議，協(xié)商國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌等問題。據(jù)記載，這次會(huì)議上，大家對(duì)國(guó)徽應(yīng)征圖稿都表示不滿，毛澤東最后說：“國(guó)旗決定了，國(guó)徽是否可慢一點(diǎn)決定?！?月27日，全國(guó)政協(xié)第一屆第一次全體會(huì)議討論并通過了國(guó)旗、國(guó)都、紀(jì)年和國(guó)歌四個(gè)決議案，只有國(guó)徽暫付闕如。（故1949年10月1日開國(guó)大典舉行時(shí)，天安門城樓上未能懸掛代表新中國(guó)的國(guó)徽）大會(huì)主席團(tuán)決定，邀請(qǐng)專家另行設(shè)計(jì)國(guó)徽?qǐng)D案。

正是在這種背景下，產(chǎn)生了梁思成、林徽因領(lǐng)導(dǎo)的清華大學(xué)營(yíng)建系國(guó)徽設(shè)計(jì)小組和張仃為首的中央美術(shù)學(xué)院國(guó)徽設(shè)計(jì)小組。

其實(shí)早在設(shè)計(jì)小組正式成立之前，張仃和林徽因已開始設(shè)計(jì)國(guó)徽。張仃來自延安，是中共黨內(nèi)公認(rèn)的首席藝術(shù)設(shè)計(jì)師，1949年夏受命于周恩來，住進(jìn)中南海瀛臺(tái)待月軒，負(fù)責(zé)中南海懷仁堂、勤政殿的改造，和全國(guó)政協(xié)會(huì)議美術(shù)設(shè)計(jì)、開國(guó)大典美術(shù)設(shè)計(jì)。

張仃在獨(dú)立完成政協(xié)會(huì)徽設(shè)計(jì)之后，意猶未盡，在助手鐘靈的協(xié)助下，又開始國(guó)徽設(shè)計(jì)。第一個(gè)國(guó)徽?qǐng)D案以標(biāo)有紅色中國(guó)地圖的地球、五角星為主體，配以齒輪、嘉禾、紅綬、光芒，與政協(xié)會(huì)徽大同小異，除了沒有象征四大階級(jí)聯(lián)合的四面紅旗。在政協(xié)籌備會(huì)1949年9月23日編印的《國(guó)徽?qǐng)D案參考資料》上，設(shè)計(jì)者這樣解釋圖案的含義：一、齒輪，嘉禾的結(jié)合，代表工農(nóng)聯(lián)盟：二、襯景及五角紅星，代表工人階級(jí)的先鋒隊(duì)——共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，及共產(chǎn)主義的光芒普照全球;三、地球中的紅色中國(guó)版圖，表現(xiàn)了我國(guó)特征——地域遼闊廣大。這表明，受政協(xié)會(huì)徽設(shè)計(jì)思路制約，張仃當(dāng)時(shí)還沒想到以天安門作為國(guó)徽設(shè)計(jì)的主體。

差不多同一個(gè)時(shí)候，林徽因與她的助手莫宗江設(shè)計(jì)了一幅以玉璧為主體的國(guó)徽?qǐng)D案，后經(jīng)清華大學(xué)中國(guó)美術(shù)史教授鄧以蟄、工藝美術(shù)史教授王遜、雕塑學(xué)教授高莊及中國(guó)雕塑史教授梁思成的集體研究討論，于1949年10月23日正式完成。在《擬制國(guó)徽?qǐng)D案說明》中，設(shè)計(jì)者這樣寫道——

擬制圖案以一個(gè)璧（或瑗）為主體，以國(guó)名，五星，齒輪，嘉禾為主要題材;以紅綬穿瑗的結(jié)襯托而成圖案的整體。也可以說，上部的璧及璧上的文字，中心的金星齒輪，組織略成漢鏡的樣式，旁用嘉禾環(huán)抱，下面以紅色組綬穿瑗為結(jié)束。顏色用金、玉、紅三色。

璧是我國(guó)古代最隆重的禮器，周禮：“以蒼璧禮天”。說文：“瑗，大孔璧也?！边@個(gè)璧是大孔的，所以也可以說是一個(gè)瑗。荀子大略篇說：“召人以瑗”;以瑗召全國(guó)人民，象征統(tǒng)一。璧或瑗都是玉制的，玉性溫和，象征和平。璧上淺雕卷草花紋為地，是采用唐代卷草的樣式。國(guó)名字體是漢八分書，金色。

大小五顆金星是采用國(guó)旗上的五星，金色齒輪代表工，金色嘉禾代表農(nóng)。這三種母題都是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)里所未有的。不過漢鏡中的形的弧紋，與齒紋略似，所以作為齒輪，用在相同的地位上。漢鏡中心常有四瓣的鈕，本圖案則為五角的大星;漢鏡上常用的乳，小五角星也是乳的變形。全部做成鏡形，以象征光明。嘉禾抱著璧的兩側(cè)，綴以紅緩。紅色象征革命。紅緩穿過小瑗的孔成一個(gè)結(jié)，象征革命人民的大團(tuán)結(jié)。紅綬和瑗結(jié)采用的摺紋樣式是南北朝造像上所常見的風(fēng)格，不是西洋系統(tǒng)的緞帶結(jié)之類。

設(shè)計(jì)人在本圖案里盡量地采用了中國(guó)數(shù)千年藝術(shù)的傳統(tǒng)，以表現(xiàn)我們的民族文化;同時(shí)努力將象征新民主主義中國(guó)政權(quán)的新母題配合，求其由古代傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的圖案;彩色僅用金、玉、紅三色;目的在求其形成一個(gè)莊嚴(yán)典雅而不浮夸艷俗的圖案，以表示中國(guó)新舊文化之繼續(xù)與調(diào)和……

這個(gè)方案格調(diào)高雅，散發(fā)著濃郁的古典情調(diào)。它極力強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，處處從中國(guó)古老的歷史中尋找根據(jù)，甚至連五星、齒輪這些象征革命的符號(hào)，都是從漢代銅鏡中尋找造型依據(jù)，共和國(guó)的國(guó)名也指明用漢隸書寫。這些都體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者中國(guó)傳統(tǒng)文化的修養(yǎng)與深沉的文化情懷，同時(shí)也反映出他們對(duì)近代以降那場(chǎng)史無前例的中國(guó)革命認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位：玉璧作為中國(guó)文化的美好載體，可以象征一切時(shí)代或朝代，卻難以體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場(chǎng)新民主主義革命，以它作為國(guó)徽的主體，雖有五星、齒輪配合，已是輕重失衡，新生的革命政權(quán)實(shí)際上已被置于從屬的位置。這種設(shè)計(jì)理念令人想起晚清學(xué)者以古雅的文言翻譯西方現(xiàn)代科學(xué)名著，中體西用，厚古薄今，其迂闊自不待言。這種錯(cuò)位中，或許還包含設(shè)計(jì)者對(duì)新生革命政權(quán)的誤讀和一廂情愿的期待。必須指出，這個(gè)誤讀并非空穴來風(fēng)。十個(gè)月前，人民解放軍解放北京時(shí)，梁思成、林徽因親眼看見這支文明之師對(duì)北京城內(nèi)歷史文物的全力保護(hù)，使這座千年文化名城免于戰(zhàn)火摧毀，作為古建筑專家，他們被尊為上賓，對(duì)北京古城的保護(hù)起了決定性的作用。

七個(gè)月之后，隨著國(guó)慶一周年的臨近，國(guó)徽審議工作緊鑼密鼓地進(jìn)行。此時(shí)張仃已是新成立的中央美術(shù)學(xué)院實(shí)用美術(shù)系主任，受命組建了中央美術(shù)學(xué)院國(guó)徽設(shè)計(jì)小組，成員有張光宇、周令釗、曹肇基。也許受開國(guó)大典紀(jì)念郵票、全國(guó)政協(xié)紀(jì)念郵票（張仃、鐘靈1949年合作繪制）上的天安門的啟發(fā)，加上張光宇的贊成支持，張仃設(shè)計(jì)出另一個(gè)國(guó)徽?qǐng)D案，以天安門為主體，然天安門為斜透視，看上去像一張風(fēng)景畫。張仃后來這樣解釋：“天安門是‘五四運(yùn)動(dòng)的策源地，‘五四運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著新民主主義革命的開始;天安門還是剛剛舉行過開國(guó)大典的地方，開國(guó)大典標(biāo)志著新民主主義革命的勝利，這兩個(gè)重大歷史事件都同天安門有關(guān)，所以我就把天安門設(shè)計(jì)進(jìn)了國(guó)徽?！?/p>

張仃的這個(gè)新設(shè)計(jì)方案，與前述的兩個(gè)設(shè)計(jì)方案于1950年6月10日遞交第一屆全國(guó)政協(xié)第五次常務(wù)委員會(huì)討論。馬敘倫、沈雁冰在1950年6月21日的《國(guó)徽審查組報(bào)告》中對(duì)這次會(huì)議有明確記載：“計(jì)得有仿政協(xié)會(huì)徽擬制的五個(gè)圖案，亦仿會(huì)徽形式而以天安門為主要內(nèi)容的一個(gè)圖案，另有以民族形式擬制的兩個(gè)圖案，一并送請(qǐng)全國(guó)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)審定。經(jīng)常委會(huì)認(rèn)為均未恰當(dāng)，指示以第二種方式為主，加以修正，另制圖案?！边@說明：政協(xié)常委會(huì)對(duì)三個(gè)方案都不滿意，但對(duì)張仃的新方案中采用天安門表示肯定，最后決定以天安門為主體，讓兩個(gè)設(shè)計(jì)組重新設(shè)計(jì)。

人們也許問：張仃、鐘靈與林徽因之前設(shè)計(jì)的兩個(gè)方案為什么都被否決？分析起來應(yīng)當(dāng)是，前者“中國(guó)特征”不夠充分，后者“政權(quán)特征”不夠充分。正是在這種情形下，張仃第二個(gè)方案中的天安門得到政協(xié)常委們的肯定，因?yàn)樘彀查T有雙重的象征意義：既是古老悠久中國(guó)文化的載體，又是中國(guó)革命的發(fā)端（五四運(yùn)動(dòng)）與勝利（開國(guó)大典）的見證，無論“中國(guó)特征”，還是“政權(quán)特征”，都能得到形象的詮釋;美中不足的是，斜透視的天安門，美麗有余，莊重不足，因此必須重新設(shè)計(jì)。

值得一提的是：圍繞著要不要把天安門放進(jìn)國(guó)徽，產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。6月11日國(guó)徽組召開會(huì)議，對(duì)中央美院設(shè)計(jì)小組的“仿會(huì)徽形式而以天安門為主要內(nèi)容”的圖案進(jìn)行討論。梁思成在發(fā)言中明確表示反對(duì)，理由有：“一個(gè)國(guó)徽并非是一張圖畫，亦不是畫一個(gè)萬里長(zhǎng)城、天安門等圖式便算完事”;“圖案處理上看起來像一個(gè)商標(biāo)，顏色太熱鬧庸俗，不夠莊嚴(yán)。”意見可謂尖銳。然而，這些不過是表面的理由。醉翁之意不在酒。梁思成反對(duì)天安門入國(guó)徽，別有更深刻的道理。在他看來：天安門是封建王權(quán)的象征，不應(yīng)放進(jìn)人民共和國(guó)的國(guó)徽。

同樣的天安門，作為一種政治符號(hào)，在梁思成看來是封建王權(quán)的象征，在張仃心目中是中國(guó)革命的象征，確實(shí)耐人尋味，反映了不同知識(shí)背景、人生經(jīng)歷與文化立場(chǎng)的知識(shí)分子對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的差異性，也反映了他們對(duì)新成立的共和國(guó)不同的理解與期待。

然而，梁思成反對(duì)天安門入國(guó)徽，并不意味他不喜歡天安門;恰恰相反，作為一個(gè)古建筑學(xué)家，他對(duì)天安門有著近乎宗教的崇拜，唯其如此，他才成為北京古城悲壯的捍衛(wèi)者，在狂熱的年代挺身而出，以一己微薄之力，反對(duì)拆除古城墻;為此幾乎被打成右派。同樣，張仃主張?zhí)彀查T入國(guó)徽，除了政治上的理由，亦有文化上的因素;也許在張仃看來，沒有什么實(shí)體比天安門端莊、雍容、富麗的形象更能代表新中國(guó);因此，在他主持設(shè)計(jì)的與新中國(guó)相關(guān)的徽志、郵票及展覽會(huì)場(chǎng)中，天安門始終是一個(gè)重要的符號(hào)。因此，從文化的角度看，梁思成、張仃其實(shí)都是天安門的崇拜者，區(qū)別僅在于：前者出自于文人紳士的情懷與眼光，立足于“古典”，后者出自革命藝術(shù)家的趣味與理想，立足于“民間”。

中國(guó)漫長(zhǎng)的文化史上，“古典”與“民間”一向各行其道，相安無事。前者陽春白雪，后者下里巴人，必要時(shí)互相支持，前者為后者示范品格，后者為前者輸送養(yǎng)料。孰料現(xiàn)代以降，隨著西方的民粹主義、階級(jí)斗爭(zhēng)理論的介入，兩者開始沖突捍格，甚至勢(shì)不兩立;從大的趨勢(shì)看，是“古典”受到貶抑，“民間”受到崇拜。這種博弈也反映在國(guó)徽設(shè)計(jì)中。

對(duì)梁思成的反對(duì)意見，張仃很快作出回應(yīng)。6月15日，張仃提交經(jīng)過改進(jìn)后的國(guó)徽?qǐng)D案，并附說明：“一、紅色齒輪，金色嘉禾，象征工農(nóng)聯(lián)盟。齒輪上方，置五角金星，象征工人階級(jí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二、齒輪嘉禾下方結(jié)以紅帶，象征全國(guó)人民大團(tuán)結(jié)，國(guó)家富強(qiáng)康樂。三、天安門——富有革命歷史意義的代表性建筑物，是我五千年文化，偉大，堅(jiān)強(qiáng)，英雄祖國(guó)的象征?！贝送?，還附上一份《設(shè)計(jì)人意見書》，針對(duì)梁思成的方案及反對(duì)意見陳述如下——

在國(guó)徽草案設(shè)計(jì)過程中，因清華大學(xué)梁思成諸先生亦在進(jìn)行設(shè)計(jì)，為互相充實(shí)內(nèi)容與表現(xiàn)形式，故一度交換意見，對(duì)梁先生之設(shè)計(jì)理想，頗表欽佩，我們的設(shè)計(jì)接受了梁先生很多寶貴意見，但與梁先生意見相左部分，仍加保留。故附上意見書，作為補(bǔ)充說明：

一、關(guān)于主題處理問題

梁先生認(rèn)為：天安門為一建筑物，不宜作為國(guó)徽中構(gòu)成物，圖式化有困難，宜避免畫成一張風(fēng)景片，要變成次要裝飾。

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：齒輪、嘉禾、天安門，均為圖案主要構(gòu)成部分，尤宜以天安門為主體，即使畫成風(fēng)景畫亦無妨（世界各國(guó)國(guó)徽中畫地理特征的風(fēng)景畫是很多的）不能因形式而害主題。

二、關(guān)于寫實(shí)手法問題

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽造型最好更富圖式化、裝飾風(fēng)，寫實(shí)易于庸俗。

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：自然形態(tài)的事物，必須經(jīng)過加工，才能成為藝術(shù)品，加工過分或不適當(dāng)，不但沒有強(qiáng)調(diào)自然事物的本質(zhì)，反而改變了它的面貌。譬如群眾要求嘉禾式樣是非?，F(xiàn)實(shí)的，又非常富于理想的，金光閃閃，顆粒累累。尚僅從形式上追求，無論出自漢磚也好，魏造象也好，不能滿足廣大人民群眾美感上的要求的，寫實(shí)是通俗的，但并不是庸俗的。

三、關(guān)于繼承美術(shù)歷史傳統(tǒng)問題

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽?qǐng)D案應(yīng)繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，多采用民族形式。

設(shè)計(jì)人認(rèn)為：梁先生精神是好的，但繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，應(yīng)該是有批判的，我們應(yīng)該繼承服務(wù)人民的部分，批判反人民的部分——這是原則，更重要的：不是一味模仿古人，無原則歌頌古人，而是“推陳出新”。

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽中彩帶仿六朝石刻為高古，唐帶就火氣重了。

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：六朝的、唐的石刻造型都可取法，看用于什么場(chǎng)合，有些六朝石刻佛像彩帶，表現(xiàn)靜止，確是精構(gòu)，倘用在國(guó)徽中，就太靜止了，而唐之吳帶是運(yùn)動(dòng)的，所謂‘吳帶當(dāng)風(fēng)，國(guó)徽彩帶采用這樣精神，正適應(yīng)革命人民奔放感情的要求。

四、關(guān)于色彩運(yùn)用問題

北京朱墻、黃瓦、青天，為世界都城中獨(dú)有之風(fēng)貌，莊嚴(yán)華麗，故草案中色彩，主要采朱、金（同黃）、青三色。此亦為中國(guó)民族色彩，但一般知識(shí)分子因受資本主義教育，或受近世文人畫影響，厭此對(duì)比強(qiáng)烈色彩，認(rèn)為“不雅”（尤其厭群青色，但不可改為洋普藍(lán)及孔雀藍(lán)，否則中國(guó)氣味全失，且與朱金不和）。實(shí)則文人畫未發(fā)展之前，國(guó)畫一向重金、朱，敦煌唐畫，再早漢畫，均是如此。更重要的是廣大人民，至今仍熱愛此豐富強(qiáng)烈色彩，其次非有強(qiáng)烈色彩，不適合裝飾于中國(guó)建筑上，倘一味強(qiáng)調(diào)“調(diào)和”，適應(yīng)書齋味，一經(jīng)高懸，則黯然無光，因之不能使國(guó)徽產(chǎn)生壯麗堂皇印象。

文中所涉及四點(diǎn)，除第一點(diǎn)是論證建筑（天安門）可以入國(guó)徽，國(guó)徽做成風(fēng)景畫亦無妨，第二、三、四點(diǎn)都是站在民粹主義的道德制高點(diǎn)，民間至上的審美立場(chǎng)，對(duì)梁思成、林徽因方案中的“古典”傾向（如高古、典雅、靜止、調(diào)和）提出批評(píng)與辯駁，理論依據(jù)不外乎“人民群眾美感上的要求”“革命人民奔放感情的要求”“廣大人民熱愛豐富強(qiáng)烈色彩”。應(yīng)當(dāng)說，這些都符合張仃這位自幼酷愛民間藝術(shù)，又在延安受過《講話》洗禮的革命藝術(shù)家的性情。時(shí)過境遷，平心而論：這里沒有誰對(duì)誰錯(cuò)的問題，雙方站在各自的文化立場(chǎng)，依據(jù)各自的審美理念，通過國(guó)徽設(shè)計(jì)表達(dá)各自對(duì)新中國(guó)的理解。張仃追求的是人民大眾喜聞樂見的民間風(fēng)格，梁思成、林徽因追求的是知識(shí)精英認(rèn)同的古典趣味。在當(dāng)時(shí)，歷史的天平傾向于前者。

峰回路轉(zhuǎn)，接下來發(fā)生的事情很微妙。就在6月11日晚上，周恩來專門找梁思成談話，說服他以天安門為主體設(shè)計(jì)國(guó)徽?qǐng)D案。第二天上午，梁思成在清華新林院8號(hào)的自己家中，向國(guó)徽設(shè)計(jì)小組全體成員傳達(dá)了周總理的指示精神，并介紹了中央美院國(guó)徽設(shè)計(jì)小組的圖案和政協(xié)國(guó)徽審查小組的意見，組織大家開始新一輪的設(shè)計(jì)。

或問：梁思成何以如此迅速地改變態(tài)度？這不能不歸于周恩來的威望與巨大的人格魅力，當(dāng)然也反映了中國(guó)知識(shí)分子“皮之不存，毛將焉附”的軟弱性、妥協(xié)性。值得注意的是，梁思成雖然接受了天安門作為國(guó)徽的主體，依然頑強(qiáng)堅(jiān)持自己的設(shè)計(jì)理念。6月15日晚8時(shí)國(guó)徽組召開會(huì)議，討論清華大學(xué)和中央美術(shù)學(xué)院兩個(gè)團(tuán)隊(duì)新設(shè)計(jì)的方案。梁思成在發(fā)言中說：“我們認(rèn)為國(guó)徽懸掛的地方是駐國(guó)外的大使館和中央人民政府的重要地方，所以它必須莊嚴(yán)穩(wěn)重?！彼岢隽巳c(diǎn)：第一，國(guó)徽不能像風(fēng)景畫，“我們的任務(wù)是要以天安門為主體，而不要成為天安門的風(fēng)景畫，外加一圈，若如此則失去國(guó)徽的意義?！钡诙?，國(guó)徽不能像商標(biāo);第三，國(guó)徽必須莊嚴(yán)。對(duì)此，田漢提出了不同意見：“梁先生最要避免的是國(guó)徽成為風(fēng)景畫，但也不必太避免。我認(rèn)為最要考慮的是人民的情緒……梁先生的離我們遠(yuǎn)些，張先生的離我們近些。所以我認(rèn)為他們兩位的意見需要統(tǒng)一起來?！睉?yīng)當(dāng)說，田漢的意見觸及了問題的要害。

6月16日，梁思成拿出新修訂的圖案，國(guó)徽審查小組再次開會(huì)，將這一方案與張仃的方案進(jìn)行比較。沈雁冰寫出《國(guó)徽審查小組報(bào)告》——

贊成梁思成新作圖樣（金朱兩色、天安門、五星）者，計(jì)有：張奚若、鄭振鐸、廖承志、蔡暢、邵力子、陳嘉庚、李四光。

邵力子于贊成該圖樣時(shí)，提一意見，主張把梁的原始草樣之一與此次改定之樣綜合起來，使此改定樣的天安門更像真些。

贊成的理由：梁圖莊嚴(yán)，藝術(shù)結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一（邵力子說張圖美麗而梁圖莊嚴(yán)）。

田漢、馬夷老，說兩者各有所長(zhǎng)?！?/p>

這份報(bào)告顯示：梁、張的方案各有贊成者，但贊成梁思成方案的占?jí)旱剐远鄶?shù);這個(gè)結(jié)果，與評(píng)審小組成員幾乎都是當(dāng)時(shí)中國(guó)的高級(jí)知識(shí)精英這一特殊背景有關(guān)系。

根據(jù)評(píng)審小組的意見，梁思成再次組織人員修改圖稿;于次日拿出了國(guó)徽?qǐng)D案的定稿，林徽因和梁思成共同起草了署名“清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系”的《國(guó)徽設(shè)計(jì)說明書》，其中這樣寫道——

圖案內(nèi)以國(guó)旗上的金色五星和天安門為主要內(nèi)容。五星象征中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與全國(guó)人民的大團(tuán)結(jié);天安門象征新民主主義革命的發(fā)源地，與在此宣告誕生的新中國(guó)。以革命的紅色作為天空，象征無數(shù)先烈的流血犧牲。底下正中為一個(gè)完整的齒輪，兩旁飾以稻麥，象征以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。以通過齒輪中心的大紅絲結(jié)象征全國(guó)人民空前鞏固，團(tuán)結(jié)在中國(guó)工人階級(jí)的周圍……在處理方法上，強(qiáng)調(diào)五星與天安門在比例上的關(guān)系，是因?yàn)檫@樣可以給人強(qiáng)烈的新中國(guó)的印象，收到全面含義的效果。為了同一原因，用純金色浮雕的手法處理天安門，省略了煩瑣的細(xì)節(jié)與色彩，使天安門象征化，而更適合于國(guó)徽的體裁。紅色描金，是中國(guó)民族形式的表現(xiàn)手法，兼有華麗與莊嚴(yán)的效果，采用作為國(guó)徽的色彩，是為中國(guó)勞動(dòng)人民所愛好，并能代表中國(guó)藝術(shù)精神的。

新的國(guó)徽設(shè)計(jì)稿顯示了林徽因、梁思成的大手筆。他們既接受了天安門，又對(duì)它作了暗度陳倉的改造。這首先體現(xiàn)在天安門與五星的關(guān)系與比重上，突出了后者，收縮了前者，天安門僅占整個(gè)徽面三分之一強(qiáng)，并且被置于五星紅旗的籠罩下，由此更豐富了國(guó)徽的政治內(nèi)涵;其次，設(shè)計(jì)者根據(jù)30年代中國(guó)營(yíng)造學(xué)社繪制的天安門實(shí)測(cè)圖，將天安門作了圖案式的處理，高度精確的同時(shí)，又高度的象征化，并且采用金一色。這樣一來，與寫實(shí)的天安門風(fēng)景畫進(jìn)一步拉開距離，由此產(chǎn)生形而上的抽象意味。而將此稿與七個(gè)月前的玉璧方案相比，差別之大，一望可知，仔細(xì)凝視，不難發(fā)現(xiàn)其中的一脈相承之處——莊嚴(yán)典雅;更妙的是，這里“古典”已經(jīng)消化了“民間”，與“民間”不露痕跡地融為一體。

1950年6月20日，國(guó)徽審查小組召開會(huì)議，最后一次評(píng)審清華大學(xué)營(yíng)建系與中央美術(shù)學(xué)院分別提出的方案。在中南海懷仁堂的一個(gè)會(huì)議室里，擺滿了各式國(guó)徽設(shè)計(jì)圖案，正中放著兩個(gè)圖案：左邊一個(gè)是清華大學(xué)設(shè)計(jì)的，右邊一個(gè)是中央美院設(shè)計(jì)的;兩個(gè)圖案中都有天安門：中央美術(shù)學(xué)院的色彩豐富，非常美麗;清華大學(xué)的金紅兩色，十分莊嚴(yán)。經(jīng)過一番討論，最終確定清華大學(xué)的國(guó)徽方案中選，并交付政協(xié)大會(huì)表決。在這次會(huì)議的記錄中，有這樣的記載：鄭振鐸、張奚若、沈雁冰認(rèn)為清華大學(xué)方案“在藝術(shù)上非常成熟，結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一”。周恩來與馬敘倫提出：清華大學(xué)方案“金色和紅色表現(xiàn)了中國(guó)特點(diǎn)”;中央美術(shù)學(xué)院的方案“紅紅綠綠，雖然明朗，但不夠莊嚴(yán)”。三天以后，即1950年6月23日，在全國(guó)政協(xié)一屆二次全體會(huì)議上，毛澤東主席親自主持大會(huì)通過了決議。至此，中華人民共和國(guó)國(guó)徽正式宣告誕生。

回顧國(guó)徽誕生的過程，令人回味無窮?？梢哉f，它是在中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的決策與巧妙的斡旋之下，兩個(gè)設(shè)計(jì)理念、藝術(shù)風(fēng)格大相徑庭的專業(yè)團(tuán)隊(duì)幾經(jīng)博弈、互相融合的結(jié)果。梁思成、林徽因都是前朝“舊民主主義革命”時(shí)代風(fēng)云人物的后代，本人又是留洋歐美、學(xué)貫中西的古建筑學(xué)家、文化名流，由他們來為新中國(guó)政權(quán)設(shè)計(jì)國(guó)徽，真是妙不可言，體現(xiàn)了共和國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人杰出的政治智慧和統(tǒng)戰(zhàn)才能。受制于知識(shí)背景、文化立場(chǎng)，以及對(duì)那場(chǎng)革命的宿命性隔膜，梁、林未能設(shè)計(jì)出符合新政權(quán)要求的國(guó)徽。這不妨，張仃作為新政權(quán)中的一員，來自延安的革命藝術(shù)家，更能體會(huì)和理解新政權(quán)對(duì)國(guó)徽設(shè)計(jì)的期待和要求，提出天安門的主體創(chuàng)意。正是在這個(gè)基礎(chǔ)之上，梁思成、林徽因及其設(shè)計(jì)小組大有作為。路線對(duì)了頭，方法就正確，即使有一點(diǎn)古典趣味，甚至有一點(diǎn)皇家趣味也不妨，畢竟是國(guó)徽設(shè)計(jì)，代表一個(gè)國(guó)家的臉面，不能太“下里巴人”。憑借先進(jìn)的測(cè)繪儀器、高超的設(shè)計(jì)手段和精深的學(xué)養(yǎng)，清華大學(xué)設(shè)計(jì)組在與中央美院設(shè)計(jì)組的競(jìng)爭(zhēng)中占盡優(yōu)勢(shì)，并在最終的評(píng)審中勝出，不亦宜乎？

據(jù)張仃自述：1949年夏在中南海改造懷仁堂的那些日子里，因工作需要經(jīng)常與梁思成見面，梁思成負(fù)責(zé)硬件改建，他負(fù)責(zé)內(nèi)部設(shè)計(jì)裝修;對(duì)這位來自延安、小自己一二十歲的年輕土包子設(shè)計(jì)家，梁思成很客氣，卻不掩飾精神上的優(yōu)越感，除了工作上的事，并不多談。筆者認(rèn)為：梁思成的優(yōu)越感是文化上的，其中未必不摻雜些許政治上的自卑，這是國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)文化人的共同心態(tài);反過來看，張仃對(duì)梁思成，未必沒有一點(diǎn)政治上的優(yōu)越感，從他的《設(shè)計(jì)人意見書》那種居高臨下的語氣也可看出，這也是來自解放區(qū)的文化人的共同心態(tài)。其實(shí)，對(duì)這位大名鼎鼎的古建筑家、學(xué)貫中西的文化界的長(zhǎng)輩，張仃是懷有敬意的。據(jù)張郞郞回憶：有一次張仃從梁思成家回來，在本子上記了兩句話：淡泊以明志，寧靜以致遠(yuǎn)。他問這是哪兒的話，張仃說是《三國(guó)》上的話，梁先生掛在墻上，很有意思。（《大雅寶舊事》）

還有兩件事情也值得一提：1952年北京市為了拓寬交通，決定拆除天安門東西側(cè)的三座門時(shí)，梁思成堅(jiān)決反對(duì)。那是兩座造型宏偉的明清古建筑，對(duì)天安門起著重要的陪襯作用，是紫禁城整體不可缺少的組成部分。事情僵持了下來。這時(shí)，負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作的廖承志就來找張仃，讓他去做梁思成的工作。張仃猶豫再三，終于沒有去;因?yàn)閺膬?nèi)心講，他也反對(duì)拆除這三座門。還有一個(gè)細(xì)節(jié)：北平和平解放后，張仃與幾位解放區(qū)的藝術(shù)工作者參觀故宮;走到太和殿前面廣場(chǎng)，張仃突然對(duì)著太和殿跪下。同行的人大驚失色，說你作為一名共產(chǎn)黨員，怎么可以向封建帝王的金鑾殿下跪？張仃回答說：“我跪的不是皇帝老子，也不是什么金鑾寶殿，我跪的是那些設(shè)計(jì)和建造了這么偉大的建筑藝術(shù)的古代工匠?！睆堌甏伺e，令人想起梁思為保護(hù)北京古建筑而奔走呼號(hào)的悲壯之舉。這說明：作為有人文情懷的知識(shí)分子，在對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的珍惜上，張仃與梁思成有相通之處。在此后漫長(zhǎng)的生涯中，張仃在保持民間風(fēng)格的同時(shí)，與“古典”與“文人”越來越親近，以至于耄耋之年有記者采訪，請(qǐng)張仃給自己焦墨山水下定義時(shí)，他毫不猶豫以“文人畫”作概括。這再次證明：“民間”與“古典”并不沖突，當(dāng)然那是在正常的歷史文化環(huán)境之下。

2019年5月19日定稿

（李兆忠，中國(guó)社科院文學(xué)所）