民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)與企業(yè)信貸約束關(guān)系的研究

周雨欣 劉暢 吉彤

摘要：文章采用項(xiàng)目選取2012～2017年，即采取強(qiáng)制披露原則后的民營(yíng)制造業(yè)上市公司作為研究樣本，主要研究?jī)?nèi)部控制的缺陷及修復(fù)對(duì)于企業(yè)的信貸期限和成本的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生增加了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，從而會(huì)使企業(yè)面臨的信貸約束增強(qiáng)，而內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)可以降低這一約束。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè);內(nèi)部控制;信貸約束;貨幣政策

一、引言

當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展迅速， 但是其內(nèi)部控制管理尚存在諸多問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)，由于沒(méi)有受到廣泛嚴(yán)格的監(jiān)督，大多數(shù)不會(huì)主動(dòng)披露自己的內(nèi)部控制質(zhì)量信息，甚至還沒(méi)有完全建立其內(nèi)部控制管理體系。據(jù)《中小企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2016-2017）》， 我國(guó)僅有18.9%的民營(yíng)企業(yè)確定了完善的內(nèi)部控制理論， 并且在工作中嚴(yán)格執(zhí)行;有63.2%的民營(yíng)企業(yè)， 雖有內(nèi)部控制體系， 但是工作實(shí)踐中并沒(méi)有起到實(shí)際作用;而剩余17.9%的民營(yíng)企業(yè)，仍沒(méi)有建立內(nèi)部控制體系，內(nèi)部控制的披露意識(shí)非常淡薄。另外，根據(jù)迪博公司《中國(guó)公司2018年內(nèi)部控制白皮書(shū)》統(tǒng)計(jì)及與之前數(shù)據(jù)對(duì)比顯示，近幾年的內(nèi)部控制披露及修復(fù)情況呈現(xiàn)出諸多問(wèn)題。但是，內(nèi)部控制作為樹(shù)立良好企業(yè)形象、促進(jìn)企業(yè)正向發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力，研究民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀具有重要意義。

鑒于以上分析，本文選取2012～2017年，即采取強(qiáng)制披露原則后的民營(yíng)制造業(yè)上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制缺陷的披露和修復(fù)對(duì)上市公司信貸約束的影響，同時(shí)加入貨幣政策這一調(diào)節(jié)變量。針對(duì)民營(yíng)企業(yè)，揭示其內(nèi)部控制缺陷及修復(fù)與信貸約束的相互作用機(jī)理，豐富我國(guó)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制的有關(guān)研究，以充分發(fā)揮內(nèi)部控制在民營(yíng)企業(yè)中的重要作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，投資者對(duì)上市公司自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況無(wú)法充分了解，資本市場(chǎng)的不透明性，債務(wù)投資者無(wú)從判斷所獲得信息的質(zhì)量，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程中，會(huì)將自己的信息風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)提升并加入到上市公司的債務(wù)融資成本中，此時(shí)企業(yè)面臨更高的信貸約束。更高內(nèi)部控制治理質(zhì)量，一定程度上代表了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)有效性，投資者會(huì)根據(jù)所了解的該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信息和內(nèi)部控制建設(shè)的情況確定適當(dāng)?shù)钠谕找媛剩髽I(yè)不會(huì)面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。而內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量受損，無(wú)法保證財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性，此時(shí)投資者不得不加入更多有限制性的約束條款或要求更高的資金補(bǔ)償來(lái)降低自己會(huì)受到的損失。基于民營(yíng)企業(yè)在政治、文化和歷史上的原因，民營(yíng)企業(yè)在融資過(guò)程中所受到的信貸歧視會(huì)更為突出和明顯，這是當(dāng)前我國(guó)金融體制中的結(jié)構(gòu)矛盾。

基于上述分析，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，如果民營(yíng)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷，則會(huì)面臨更強(qiáng)的信貸約束，債務(wù)融資成本更高、貸款期限更短。

委托代理問(wèn)題在內(nèi)部控制缺陷修復(fù)中依舊產(chǎn)生了重要的影響，當(dāng)公司存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，管理層出于可能會(huì)出于追求更多閑暇時(shí)間的考慮不愿意投入時(shí)間修復(fù)內(nèi)部控制缺陷，造成道德風(fēng)險(xiǎn);或者會(huì)有利用內(nèi)部控制缺陷而為自己謀取私利的動(dòng)機(jī)而不愿意修復(fù)內(nèi)部控制缺陷。內(nèi)部控制修復(fù)對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)是一個(gè)利好消息，它傳遞了一種公司經(jīng)營(yíng)能力提高，治理環(huán)境良好，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的能力的信號(hào)，這種信號(hào)激勵(lì)了投資者對(duì)企業(yè)的投資，降低了企業(yè)的債務(wù)融資成本。內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)能提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，會(huì)降低企業(yè)價(jià)值被低估的可能性，降低企業(yè)所面臨的信貸約束。

基于以上分析，提出假設(shè)2。

H2：內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)有利于降低信貸約束效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選取2012～2017年，即采取強(qiáng)制披露原則后的制造業(yè)上市公司作為研究樣本，剔除了具有以下特征的公司：金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司;變量數(shù)據(jù)缺失的公司樣本;研究變量數(shù)據(jù)中包含異常值的公司樣本。數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)、迪博公司網(wǎng)站數(shù)據(jù)，或通過(guò)巨潮咨詢網(wǎng)的公開(kāi)信息手工整理得出。

（二）模型設(shè)定與變量定義

1. 模型設(shè)定

為驗(yàn)證H1的假設(shè)，本文使用如下多元線性回歸模型（1）（2）。

Costt=α0+α1Icwt+α2Profitt+α3Debtt+α4Tradet+α5Sizet+α6Growtht+ε0（1）

Longdtt=β0+β1Icwt+β2Profitt+β3Debtt+β4Tradet+β5Sizet+β6Growtht+ε0（2）

為驗(yàn)證H2的假設(shè)，本文使用如下多元線性回歸模型（3）（4）。

Costt=α0+α1Revisedt+1+α2Profitt+α3Debtt+α4Tradet+α5Sizet+α6Growtht+ε0（3）

Longdtt=β0+β1Revisedt+1+β2Profitt+β3Debtt+β4Tradet+β5Sizet+β6Growtht+ε0（4）

2. 變量定義

該模型中變量的解釋如表1。

四、回歸結(jié)果與分析

（一）描述性分析

從描述性分析中得出，總樣本數(shù)為3829，各個(gè)企業(yè)之間的信貸成本（Cost）差異較大;各個(gè)企業(yè)之間的信貸期限（Longdt）差異不明顯;內(nèi)部控制缺陷（ICW）的均值為0.0676，標(biāo)準(zhǔn)差為0.251，說(shuō)明存在內(nèi)部控制缺陷的樣本數(shù)較多，差異較大;內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的均值為0.938，說(shuō)明大部分企業(yè)在下一年都對(duì)內(nèi)控缺陷進(jìn)行了修復(fù)。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)全體樣本進(jìn)行了preson 相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，信貸成本（Cost）與內(nèi)部控制缺陷（ICW）存在正向相關(guān)關(guān)系，與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（Revised）存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系;信貸期限與與內(nèi)部控制缺陷（ICW）存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系，與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（Revised）存在正向相關(guān)關(guān)系，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)1和假設(shè)2。

（三）回歸分析

對(duì)模型（1）（2）進(jìn)行回歸分析，回歸分析結(jié)果所示，其中信貸成本（Cost）與內(nèi)部控制缺陷（ICW）的相關(guān)系數(shù)為0.0337，符號(hào)為正且在10%的水平上顯著，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1a，信貸期限（Longdt）與內(nèi)部控制缺陷（ICW）的相關(guān)系數(shù)為-0.0037，符號(hào)為負(fù)且在5%的水平上顯著，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1b。

對(duì)模型（3）（4）進(jìn)行回歸分析，回歸分析結(jié)果所示，其中信貸成本（Cost）與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（Revised）的相關(guān)系數(shù)為-0.0392，符號(hào)為負(fù)且在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2a，信貸期限（Longdt）與進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（Revised）的相關(guān)系數(shù)為0.0048，符號(hào)為正且在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2b，民營(yíng)企業(yè)的結(jié)果與全樣本的結(jié)果一致，相關(guān)系數(shù)的值大于全樣本的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明在其他條件一定下，進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)的信貸期限更長(zhǎng)這一結(jié)論在民營(yíng)企業(yè)中更加明顯。

綜上，本文的假設(shè)1和假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證數(shù)據(jù)分析結(jié)果的可靠性，我們進(jìn)一步進(jìn)行了下列穩(wěn)健性檢驗(yàn)：選取了國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中是否存在內(nèi)控缺陷的數(shù)據(jù)替代解釋變量ICW（內(nèi)部控制缺陷），替換變量后重新進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果與前文基本一致。基于以上的檢驗(yàn)，我們認(rèn)為前文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文采取民營(yíng)制造業(yè)上市公司作為研究樣本，主要研究?jī)?nèi)部控制的缺陷以及修復(fù)對(duì)于企業(yè)的信貸期限和成本的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制存在缺陷加劇了企業(yè)的信貸約束效應(yīng)，而對(duì)內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)可以降低企業(yè)所面臨的信貸約束。由此可見(jiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量嚴(yán)重影響企業(yè)的融資成果，企業(yè)需重視自身的內(nèi)部控制質(zhì)量，改善企業(yè)內(nèi)部控制管理存在的問(wèn)題，以提高企業(yè)的融資能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭軍，邢檬，彭琳.內(nèi)部控制缺陷信息披露與企業(yè)債務(wù)融資成本——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（02）.

[2]閻華.基于內(nèi)部控制缺陷視角下對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的研究[J].財(cái)會(huì)研究，2018（06）.

[3]李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營(yíng)信貸歧視[J].金融研究，2009（12）.

[4]BALSAM S， JIANG W， LU B.Equity incentives and internal control weaknesses[J].Contemporary Accounting Research，2012（01）.

[5]BROBERG P， TAGESSON T， COLLIN S O.What explains variation in voluntary disclosure？A study of the annual reports of corporations listed on the stockholm sock exchange[J].Journal of Management and Governance，2010（04）.

（作者單位：吉林大學(xué)）