益貧目標(biāo)約束下我國(guó)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度
——基于隨機(jī)前沿模型的實(shí)證分析

陳守東，顧天翊

(吉林大學(xué) a.數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心；b.商學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

一、引言

貧困是一個(gè)世界性難題，反貧困是人類共同的任務(wù)。改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)已使7億多貧困人口擺脫貧困，這是舉世矚目的減貧成就。特別是黨的十八大以來(lái)，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性進(jìn)展，譜寫(xiě)了人類反貧困史上的輝煌篇章，為全球樹(shù)立了扶貧的典范?？傮w來(lái)看，中國(guó)的扶貧開(kāi)發(fā)工作主要沿著兩條路徑推進(jìn)：一是社會(huì)保障體系建設(shè)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)救助維持基本收入與最低生活保障；二是通過(guò)發(fā)展貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)的方式增加貧困人口收入，實(shí)現(xiàn)“開(kāi)發(fā)式扶貧”[1]，即在政府支持下，依靠貧困地區(qū)自身資源開(kāi)發(fā)加工來(lái)解決脫貧和發(fā)展問(wèn)題，其重點(diǎn)是貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困人口的收入增加，其中，產(chǎn)業(yè)扶貧作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)、農(nóng)民增收的有效途徑，逐漸成為開(kāi)發(fā)式扶貧的核心。

在這一理解下，因地制宜精選扶貧產(chǎn)業(yè)成為各地產(chǎn)業(yè)扶貧的核心?！胺鲐毊a(chǎn)業(yè)”的選擇本身就帶有貧困個(gè)體與貧困區(qū)域協(xié)同發(fā)展的“共贏式”特征，即扶貧產(chǎn)業(yè)存在雙重政策目標(biāo)：一是益貧性目標(biāo)，即扶貧產(chǎn)業(yè)具有雇傭更多貧困人口、吸納更多貧困戶資本與生產(chǎn)資料的“扶貧職能”，從而通過(guò)與貧困戶間的更多交集與利益聯(lián)結(jié)實(shí)現(xiàn)扶貧的政策性目標(biāo)；二是效益性目標(biāo)，即扶貧產(chǎn)業(yè)自身也存在盈利性約束與產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，這種盈利性既是產(chǎn)業(yè)能夠持續(xù)性發(fā)展從而穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)扶貧政策目標(biāo)的要求，也是扶貧專項(xiàng)信貸資本能夠順利回籠的內(nèi)在要求。此外，扶貧產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，特別是規(guī)模擴(kuò)張，能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“涓滴效應(yīng)”進(jìn)一步釋放減貧潛力，如增加貧困人口就業(yè)機(jī)會(huì)、增加地方政府收入從而保證政府扶貧資金的充裕等。因此，在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)扶貧政策框架下，“以經(jīng)濟(jì)效益為中心、以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為手段、以貧困戶增收為目標(biāo)”成為扶貧產(chǎn)業(yè)選擇與扶持的內(nèi)在邏輯。

在這一邏輯支撐下，“貧困擺脫”與“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”構(gòu)成了扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩條主線，扶貧產(chǎn)業(yè)既要能夠覆蓋貧困個(gè)體，又要保證經(jīng)濟(jì)效益成為各地方政府支持扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先選擇策略。然而，從產(chǎn)業(yè)維度看，完全基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展與扶貧功能實(shí)現(xiàn)之間，又或多或少存在部分沖突[2]。一方面，后工業(yè)化時(shí)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的基本路徑集中在資本形成加速、復(fù)雜技術(shù)的采用、市場(chǎng)的精細(xì)化、價(jià)值鏈的高度整合等方面，而這往往會(huì)對(duì)貧困戶形成勞動(dòng)力擠出，從而降低扶貧產(chǎn)業(yè)通過(guò)雇用實(shí)現(xiàn)貧困擺脫的能力；另一方面，產(chǎn)業(yè)資本的高度集聚一定程度上提升了對(duì)參股資本的基本要求，這可能使得扶貧產(chǎn)業(yè)在對(duì)接貧困戶實(shí)物資本時(shí)出現(xiàn)障礙，無(wú)法保證資本配置效率，或者將貧困人群中的最貧困人口自然屏蔽在產(chǎn)業(yè)扶貧體系之外[3]，從而導(dǎo)致扶貧資源的“瞄準(zhǔn)失靶”，并由此構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)扶貧既要“扶貧”又要“效益”的邏輯困境。

也正是注意到這一問(wèn)題，在當(dāng)前的扶貧產(chǎn)業(yè)選擇過(guò)程中，地方政府放棄了一貫的以“高、精、尖”及打造新產(chǎn)業(yè)為思路的產(chǎn)業(yè)選擇與產(chǎn)業(yè)集聚體干預(yù)思路，而是將扶貧產(chǎn)業(yè)的選擇集中在那些“地方傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”，試圖通過(guò)“優(yōu)勢(shì)”來(lái)保障扶貧產(chǎn)業(yè)在后續(xù)過(guò)程中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率，以“地方傳統(tǒng)”來(lái)保證扶貧產(chǎn)業(yè)具有與貧困戶資本及貧困戶經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)縫對(duì)接的能力，以使得“產(chǎn)業(yè)+個(gè)人”的資源捆綁與利益聯(lián)結(jié)相對(duì)緊密，也降低貧困戶納入社會(huì)大生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)循環(huán)的難度以及技術(shù)與物質(zhì)門(mén)檻，從而構(gòu)建一種具有典型特征的政府與市場(chǎng)間的“雙向妥協(xié)機(jī)制”[4]，這種基于行政力量干預(yù)的社會(huì)資源整合，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)主體具體組織方式的再造與資本自身的選擇性引入，使得貧困戶能夠有機(jī)會(huì)在產(chǎn)業(yè)扶貧的機(jī)制中獲益，以保證市場(chǎng)的益貧性目標(biāo)最終能得以體現(xiàn)[5]。

二、地方扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展市場(chǎng)性與公平性的沖突

可以說(shuō)，扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)際是政府與各級(jí)扶貧主體基于財(cái)政與金融工具，借助于行政力量對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)從而達(dá)到某種行政訴求與政治目標(biāo)的結(jié)果[6]，這種干預(yù)表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，在扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展與激勵(lì)策略上，地方政府并未基于“區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展饑渴”而開(kāi)展所謂的“產(chǎn)業(yè)錦標(biāo)賽”，而是在脫貧的壓力之下集中于對(duì)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)的激活與創(chuàng)新，遵循的是完成任務(wù)的“不出事”邏輯，這是地方政府在“弱激勵(lì)——強(qiáng)約束”下的風(fēng)險(xiǎn)控制偏好的結(jié)果[7]；第二，在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的時(shí)候?qū)⒇毨舻睦娣旁谡咴O(shè)置之中，也就是產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的上馬與對(duì)龍頭企業(yè)的支持是以其帶動(dòng)貧困戶脫貧為前提；第三，地方政府在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)扶貧的時(shí)候，采用的是行政包干的辦法，通過(guò)行政力量對(duì)市場(chǎng)的強(qiáng)干預(yù)來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，地方政府的影響嵌入到市場(chǎng)組織和主體之中，并希望借助政府的強(qiáng)干預(yù)來(lái)推動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新；第四，行政整合市場(chǎng)還包括地方政府對(duì)于市場(chǎng)主體(包括農(nóng)村大戶、合作社理事長(zhǎng)、公司負(fù)責(zé)人等等)的吸納，對(duì)其實(shí)施相關(guān)政策優(yōu)惠的同時(shí)，采用多種措施對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)。

產(chǎn)業(yè)的生命力來(lái)自產(chǎn)業(yè)效率，在地方政府扶貧實(shí)踐中，這種依托干預(yù)來(lái)破解市場(chǎng)與公平間原則背離的思路，如諸多產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目中的“利益捆綁、責(zé)任連帶”，雖然一定程度上確實(shí)能夠協(xié)調(diào)政府、貧困者以及產(chǎn)業(yè)主體的利益偏好沖突，以保證“一致行動(dòng)”的出現(xiàn)與“共贏”生態(tài)的構(gòu)建，但是在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中依然暴露出諸多對(duì)“效率”與“公平”間協(xié)調(diào)不足的問(wèn)題。一方面，大量農(nóng)村傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體缺乏規(guī)?；\(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)管理能力，隨著政策性扶貧資本的注入以及貧困戶利益連接體的構(gòu)建，產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)模迅速膨脹，但技術(shù)與管理相對(duì)滯后，市場(chǎng)與銷售渠道相對(duì)狹窄，使得大量扶貧產(chǎn)業(yè)增產(chǎn)不增收，既影響到扶貧產(chǎn)業(yè)的盈利實(shí)現(xiàn)，又弱化了產(chǎn)業(yè)的扶貧能力；另一方面，產(chǎn)業(yè)主體在利益聯(lián)結(jié)體中具有相對(duì)強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，存在一定程度的對(duì)貧困戶的反向剝奪，既導(dǎo)致了利益聯(lián)結(jié)體的松散化，又妨礙到貧困人口的福利實(shí)現(xiàn)。此外，部分區(qū)域過(guò)度強(qiáng)調(diào)扶貧產(chǎn)業(yè)對(duì)貧困戶的納入，對(duì)一些低收入的非建檔立卡人口形成了新的事實(shí)上的不公平，影響到農(nóng)村人口的整體福利提升。梁晨將之歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)扶貧所內(nèi)生存在的市場(chǎng)性與公平性沖突，即在政府與市場(chǎng)各自所遵循邏輯之間的張力上：市場(chǎng)的邏輯主要追求的是經(jīng)濟(jì)效益的提高與資本的增值，而政府則主要想通過(guò)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行扶貧并帶動(dòng)貧困人口脫貧致富，遵循的是社會(huì)公平的邏輯，這二者之間的沖突與張力導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)扶貧的困境[8]。

三、扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效率評(píng)估

考慮到扶貧產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)效益表現(xiàn)及發(fā)展能力，既通過(guò)利益分享機(jī)制決定著其對(duì)貧困人口福利提升的實(shí)際影響，又決定著政府扶貧資本是否能夠持續(xù)性、高強(qiáng)度供給，特別是在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)扶貧金融支持框架中，大規(guī)模扶貧資本注入的職能已經(jīng)基本轉(zhuǎn)移到國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等大型金融機(jī)構(gòu)，則扶貧產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)效率能夠通過(guò)影響產(chǎn)業(yè)扶貧資本的信貸回收率與違約率，進(jìn)而影響政策性金融資源的信貸供給行為。因此，本文嘗試基于效率評(píng)估的思路，對(duì)我國(guó)扶貧產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行評(píng)估，分析效率差異的結(jié)構(gòu)性特征，回答“我國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧是否在扶貧實(shí)現(xiàn)的同時(shí)也保證了較高的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”這一基本問(wèn)題，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧益貧性與效應(yīng)性是否能夠兼顧提供必備的證據(jù)。

(一)理論模型

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對(duì)相關(guān)測(cè)評(píng)單元的經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度，主要采用以下兩種方法進(jìn)行：一是基于Cost-Malmquist指數(shù)模型，在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)框架下基于產(chǎn)出端(產(chǎn)出效率)或投入端(配置效率)比較相對(duì)效率損失[9]，其優(yōu)點(diǎn)在于允許多種產(chǎn)出的存在，從而便于考察不同產(chǎn)出目標(biāo)方向的效率水平，同時(shí)還能夠?qū)⒎且庠府a(chǎn)出納入到效率評(píng)估框架中，也對(duì)投入-產(chǎn)出的實(shí)際獲得存在較少約束，但缺點(diǎn)是最大生產(chǎn)前沿的非光滑性導(dǎo)致的松弛與效率冗余較難控制，且難以克服技術(shù)異質(zhì)性的影響，也忽略了非中性技術(shù)進(jìn)步的差異[10]；二是Atkinson 和Cornwell提出的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)框架，通過(guò)明確的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)的模型化，進(jìn)而通過(guò)指定擾動(dòng)項(xiàng)分布來(lái)分離出要素?cái)?shù)量變化難以解釋的產(chǎn)出水平并將之視為效率替代，從而完成參評(píng)單元的經(jīng)濟(jì)效率評(píng)估[11]。該方法的優(yōu)點(diǎn)是允許技術(shù)非中性，同時(shí)能夠較為精準(zhǔn)地測(cè)度出要素間相互替代程度，但缺點(diǎn)是存在技術(shù)同質(zhì)化約束，且模型參數(shù)的估計(jì)相對(duì)困難。

考慮到本文研究集中于對(duì)扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的測(cè)度，較為適合在一個(gè)單一產(chǎn)出維度下進(jìn)行，且需要考察政府扶貧資本的注入是否存在基于規(guī)模擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)更多貧困人口雇傭的機(jī)制，同時(shí)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有典型的技術(shù)非中性特征，特別是資本偏向型技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)了我國(guó)的全要素生產(chǎn)率變遷[12]，因此，參考王維國(guó)等采用確定性前沿成本函數(shù)及份額方程度量制造業(yè)行業(yè)相對(duì)效率[13]、王玉霞等基于SFA模型測(cè)度制造業(yè)要素錯(cuò)配程度[14]以及程麗雯[15]、章勇[16]測(cè)度生產(chǎn)要素配置效率的方法，本文選取隨機(jī)前沿模型對(duì)我國(guó)省際層面貧困地區(qū)的扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行測(cè)度。

在基于SFA框架進(jìn)行效率測(cè)度時(shí)，現(xiàn)有研究主要基于配置扭曲形成效率損失以及產(chǎn)出偏離形成效率測(cè)度兩種方式進(jìn)行。以Allen 和Nerwell(1991)為代表的研究在SFA框架中通過(guò)分離要素?cái)?shù)量無(wú)法解釋的產(chǎn)出余值以實(shí)現(xiàn)效率測(cè)度，但該方法需指定產(chǎn)出余值的隨機(jī)分布，且最終的測(cè)度結(jié)果高度依賴于該分布的實(shí)際特征，而Mounine(1995)則提出了一種無(wú)須指定分布的參數(shù)測(cè)度方法，即生產(chǎn)單元出現(xiàn)效率損失源自最優(yōu)配置偏離，而其原因在于在實(shí)際決定要素投入數(shù)量時(shí)存在的要素錯(cuò)配。由此，將錯(cuò)配視為效率損失的根源從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度。該方法無(wú)須指定分布，從而一定程度上避免了主觀因素的影響。

基于要素錯(cuò)配的經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度思路如下，假定存在N個(gè)扶貧產(chǎn)業(yè)部門(mén)(生產(chǎn)單元)，并記Ci(yi,pi)為i部門(mén)的成本函數(shù)，其中，pi=(p1i,p2i,...,pJi)′為第i個(gè)部門(mén)J種投入要素的價(jià)格，xi=(x1i,x2i,...,xJi)′為J種投入要素的數(shù)量，則此時(shí)產(chǎn)出一定情況下成本最優(yōu)化問(wèn)題可進(jìn)一步表示為(1)根據(jù)Atkinson等(1994)的研究，在測(cè)度效率時(shí)，既可固定產(chǎn)出以滿足最小成本約束，也可固定投入以滿足最大產(chǎn)出約束，由于生產(chǎn)單元無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)成本與產(chǎn)出最優(yōu)控制，最低成本下得到的配置效率實(shí)際等價(jià)于最大產(chǎn)出時(shí)的經(jīng)濟(jì)效率。：

(1)

其中，yi為最優(yōu)產(chǎn)出。此時(shí)第j要素的成本份額Mji可表示為：

(2)

假定生產(chǎn)單元存在不同程度的配置效率損失，從而導(dǎo)致要素實(shí)際投入偏離了最優(yōu)配置條件，再記各要素偏離最優(yōu)配置的程度為hi=(h1i,h2i,...,hJi)(hji≥0)，當(dāng)存在hji≥1,j=1,2,...，J時(shí)，在成本最優(yōu)化約束條件下將導(dǎo)致扶貧產(chǎn)業(yè)要素過(guò)度投入；相反，當(dāng)存在hji≤1時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)要素投入量低于最優(yōu)配置水平的情形。

(3)

將式(3)進(jìn)行線性化處理可得成本總額方程為：

(4)

(5)

而真實(shí)要素成本份額可表示為：

(6)

(7)

由此，存在配置扭曲的成本份額方程可表示為：

(8)

實(shí)際配置條件下的真實(shí)成本為：

j,l∈(K,L,E), i=1,2,...,N

(9)

對(duì)式(8)按照要素份額進(jìn)一步展開(kāi)，可以得到實(shí)際要素配置條件下成本份額方程，優(yōu)化后可得到：

(10)

此時(shí)，根據(jù)王玉霞等的研究，可將效率損失視為基于配置扭曲導(dǎo)致的成本增加份額，即相對(duì)效率可由式(11)進(jìn)行測(cè)度[14]：

(11)

在此基礎(chǔ)上，基于產(chǎn)出不變的成本最優(yōu)化原則，即可估計(jì)要素的相對(duì)配置扭曲程度hLit與hEit及相對(duì)效率AIit。在參數(shù)估計(jì)方法上，可以采用“似不相關(guān)”迭代廣義最小二乘法以滿足參數(shù)估計(jì)的一致性，同時(shí)，為控制異質(zhì)性技術(shù)對(duì)參數(shù)估計(jì)產(chǎn)生的有偏影響，參數(shù)估計(jì)方法上可基于變截距面板模型來(lái)進(jìn)行[17]。

在得到要素相對(duì)扭曲程度的測(cè)度后，即可分析存在配置扭曲及效率損失時(shí)的要素替代特征。相關(guān)研究中，常用的要素彈性計(jì)算主要有要素間交叉價(jià)格彈性CPE和Morishima替代彈性MES。鑒于要素間交叉價(jià)格彈性屬于單投入-單價(jià)格彈性，無(wú)法明確解釋要素投入比例變化對(duì)價(jià)格變化的反映，因此，本文選用MES替代彈性來(lái)考察在其他要素價(jià)格保持不變時(shí)，單一要素價(jià)格變動(dòng)所導(dǎo)致的要素投入組合的變化。采用MES替代彈性對(duì)應(yīng)成本函數(shù)及份額方程(9)與式(10)，可以進(jìn)一步得到不同要素的彈性。

i部門(mén)j要素的自價(jià)格彈性O(shè)PE可以表示為：

(12)

i部門(mén)j對(duì)l要素的交叉價(jià)格彈性CPE表示為：

(13)

根據(jù)Blackorby和Russell對(duì)不同要素彈性關(guān)系的研究[18]，有

MESjli=CPEjli-OPEji

(14)

規(guī)模報(bào)酬RTS(return to scale)的計(jì)算式如下(2)在計(jì)算規(guī)模報(bào)酬時(shí)，基于同樣的理由，實(shí)際是使用各單元不同年份的要素扭曲均值及產(chǎn)出均值與相應(yīng)的成本函數(shù)估計(jì)系數(shù)得到。：

(15)

則RTSi≥1或RTSi≤1衡量了遞增或遞減的規(guī)模報(bào)酬。

(二)變量選擇與樣本說(shuō)明

在數(shù)據(jù)維度的選擇上，考慮到本文的研究對(duì)象集中在特定的扶貧產(chǎn)業(yè)上，而現(xiàn)有可得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)普遍集中在各省份扶貧產(chǎn)業(yè)維度上，且當(dāng)前我國(guó)扶貧產(chǎn)業(yè)涵蓋的產(chǎn)業(yè)種類較多，基本覆蓋了第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)，因此，本文進(jìn)行扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度的產(chǎn)業(yè)單元不以產(chǎn)業(yè)分類進(jìn)行，而是將不同行業(yè)的扶貧產(chǎn)業(yè)合并計(jì)算為各省級(jí)單元扶貧產(chǎn)業(yè)樣本。

此外，由于北京、上海、天津、重慶等4個(gè)直轄市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)類型與其他省份差異較大，其農(nóng)業(yè)與扶貧產(chǎn)業(yè)也更多表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)屬性，與一般省份集中在農(nóng)林牧漁的扶貧產(chǎn)業(yè)選擇差異較大，因此，將其從省級(jí)樣本中予以剔除，最終扶貧產(chǎn)業(yè)相對(duì)效率測(cè)度單元包括我國(guó)除港澳臺(tái)及4個(gè)直轄市之外的27個(gè)省及自治區(qū)，其中，在部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)數(shù)據(jù)與新疆維吾爾自治區(qū)數(shù)據(jù)單列，為方便計(jì)算也合并記為新疆。

在時(shí)序期確定上，以開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)和政策性金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始加大扶貧貸款投放的2013年為起點(diǎn)，所涉及數(shù)據(jù)均源自《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2014—2018》《中國(guó)縣市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2014—2018》以及2014—2018年各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，還有部分?jǐn)?shù)據(jù)源自《中國(guó)農(nóng)村貧困檢測(cè)報(bào)告2014—2017》，文中涉及的扶貧信貸資金投放數(shù)據(jù)則根據(jù)國(guó)開(kāi)行、農(nóng)發(fā)行網(wǎng)站等公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理得到。

在扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度的SFA模型變量選擇上，各省份扶貧產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出yit采用扶貧產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值作為替代變量，并使用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行不變價(jià)格折算(2013年為100)。

在扶貧產(chǎn)業(yè)SFA 模型的實(shí)際要素投入選擇上，本文依據(jù)數(shù)據(jù)可得性原則，選擇各省份扶貧產(chǎn)業(yè)年末職工數(shù)、分年度扶貧產(chǎn)業(yè)新增投資總額以及金融機(jī)構(gòu)發(fā)放專項(xiàng)扶貧貸款余額作為三種要素投入(3)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，扶貧產(chǎn)業(yè)的要素投入還應(yīng)該包括完全由政府財(cái)政列支的政府扶貧資金，但由于現(xiàn)有數(shù)據(jù)未區(qū)分產(chǎn)業(yè)扶貧及政府救助性資金，因此，予以忽略。，其中，政策性金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的專項(xiàng)貸款各省份余額中僅計(jì)入了產(chǎn)業(yè)扶貧貸款、重大基礎(chǔ)設(shè)施貸款以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施貸款三項(xiàng)，而剔除了助學(xué)貸款與易地扶貧搬遷貸款兩個(gè)分項(xiàng)。在要素價(jià)格測(cè)度上，扶貧產(chǎn)業(yè)新增投資總額使用資本租金率替代資本價(jià)格pKt，即資本租金率=[(固定資產(chǎn)原值-凈值)+資本折舊]。而政策性金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)貸款的資本價(jià)格則使用1年期定期存款央行基準(zhǔn)利率替代計(jì)算(4)在實(shí)際的資本價(jià)格選擇上，之所以將扶貧產(chǎn)業(yè)新增投資與政策性銀行專項(xiàng)信貸的資本價(jià)格設(shè)為不同水平，是考慮到我國(guó)扶貧專項(xiàng)信貸具有典型的社會(huì)屬性，具有低利息、長(zhǎng)期限特征。因而使用1年期存款利率以一個(gè)較低的資本價(jià)格予以替代。，而扶貧產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力要素價(jià)格則使用各省份分年度最低就業(yè)工資加以測(cè)度。

圖1 各樣本省份建檔立卡貧困人口占比核密度分布

同時(shí)，為了進(jìn)一步控制扶貧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性特征及產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性對(duì)參數(shù)估計(jì)的影響，也注意到我國(guó)扶貧資金分配中對(duì)“老少邊窮”地區(qū)的顯著傾斜性，本文還依據(jù)各省份2013—2017年建檔立卡貧困人口平均占比的高低將27個(gè)樣本省份以均值分為高扶貧壓力省份與低扶貧壓力省份(5)高扶貧壓力省份包括山西、河北、湖北、廣西、湖南、西藏、云南、貴州、寧夏、甘肅、青海、新疆、陜西、安徽、江西、河南，其他樣本省份歸并為低扶貧壓力省份。，以此來(lái)考察在不同貧困程度地區(qū)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異性事實(shí)及效率表現(xiàn)。圖1給出了各樣本省份建檔立卡貧困人口平均占比的核密度分布，從圖1可看出，各樣本省份貧困人口占比表現(xiàn)出典型的單峰特征，同時(shí)其分布呈現(xiàn)出較好的對(duì)稱性，因此，本文基于各樣本省份貧困人口均值樣本進(jìn)行分組是符合其分布特征的，具有較好的合理性。

(三)參數(shù)估計(jì)與模型結(jié)果

運(yùn)用Stata15.0工具，本文采用“似不相關(guān)”迭代廣義最小二乘法對(duì)前述三要素SFA模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，在實(shí)際面板模型的形式選擇上本文采用固定效應(yīng)的變截距模型(6)由于本文的省級(jí)樣本基本覆蓋了全部省份，因而樣本隨機(jī)性較弱符合固定效應(yīng)模型的要求，同時(shí)本文進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，也支持使用固定效應(yīng)變截距模型。。通過(guò)對(duì)成本函數(shù)單調(diào)性的估計(jì)發(fā)現(xiàn)，在全樣本省份的估計(jì)中有9個(gè)測(cè)評(píng)省份滿足成本函數(shù)的單調(diào)性要求，有13個(gè)省份滿足邊際成本遞增要求；而在區(qū)分高低扶貧壓力的分組樣本估計(jì)中，滿足成本函數(shù)單調(diào)性要求及成本遞增要求的樣本數(shù)量分別為10個(gè)和16個(gè)，成本函數(shù)的正規(guī)性條件基本成立，同時(shí)模型參數(shù)總體顯著性成立(Wald=131.2761)，且使用迭代廣義最小二乘法通過(guò)似不相關(guān)加權(quán)控制了短期自相關(guān)的影響。

在完成參數(shù)估計(jì)的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)式(11)逐一計(jì)算了各樣本省份扶貧產(chǎn)業(yè)的年度相對(duì)效率水平，結(jié)果如表1所示。

表1各樣本省份扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率比較

注：各樣本省份扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率水平值為2013—2017年年度簡(jiǎn)單平均計(jì)算得到

根據(jù)表1的扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率測(cè)算結(jié)果可知，在2013—2017年間，我國(guó)扶貧產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率普遍處于一個(gè)較低水平，存在20%～80%之間不同程度的效率損失，且2013—2017年樣本省份扶貧產(chǎn)業(yè)平均經(jīng)濟(jì)效率水平分別為0.6131、0.5596、0.5571以及0.5619，隨著產(chǎn)業(yè)扶貧的持續(xù)推進(jìn)也未表現(xiàn)出顯著的效率改善趨勢(shì)。這既說(shuō)明我國(guó)扶貧產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)效率實(shí)現(xiàn)上還存在較大的效率提升空間，具有通過(guò)效率改善提升盈利水平與產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力，從而更好地發(fā)揮益貧功能的較大可能，同時(shí)也說(shuō)明，由于地方政府在扶貧產(chǎn)業(yè)選擇上需要兼顧“益貧”與“效益”，必須充分考慮貧困地區(qū)的自然稟賦特征與產(chǎn)業(yè)特征，可能不得不犧牲一部分市場(chǎng)效率以強(qiáng)化扶貧產(chǎn)業(yè)對(duì)貧困人口的吸納與聯(lián)結(jié)。在“市場(chǎng)性”與“公平性”的沖突結(jié)構(gòu)中，扶貧產(chǎn)業(yè)處于一個(gè)較低的經(jīng)濟(jì)效率水平也許是必要的制度成本以及不得不接受的政策推行成本[19]。

另一方面，比較高壓力扶貧樣本組與低壓力扶貧樣本組的效率水平差異可知，將我國(guó)省際樣本根據(jù)貧困人口占比區(qū)分后，低壓力扶貧樣本組的扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率平均水平達(dá)到0.6750，遠(yuǎn)高于高壓力扶貧樣本組的效率水平，這意味著扶貧產(chǎn)業(yè)在低壓力扶貧省份明顯發(fā)展更好，也表現(xiàn)出更高的效率實(shí)現(xiàn)。考慮到低壓力扶貧樣本組省份普遍集中于江浙等傳統(tǒng)相對(duì)富裕地區(qū)，其農(nóng)村產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)成熟、產(chǎn)業(yè)環(huán)境較為良好，自然稟賦與物質(zhì)資源相對(duì)充裕，說(shuō)明當(dāng)前決定扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的，依然是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與先期產(chǎn)業(yè)條件，以及對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的市場(chǎng)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施水平等因素。考慮到我國(guó)扶貧資金配置格局存在向極端貧困地區(qū)集中的反向特征，這說(shuō)明在產(chǎn)業(yè)扶貧市場(chǎng)性與公平性的整體沖突框架中，對(duì)低扶貧壓力地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)扶貧的沖突化解應(yīng)該集中在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮扶貧產(chǎn)業(yè)的公平性與益貧性，而對(duì)那些高扶貧壓力地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)扶貧的關(guān)鍵則集中在如何保證扶貧產(chǎn)業(yè)的健康、有序發(fā)展，以及地方政府扶貧產(chǎn)業(yè)選擇的合理性上，從而形成以效率促公平的良性機(jī)制。至少?gòu)默F(xiàn)有的效率分析結(jié)論看，我國(guó)還未完全實(shí)現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)的益貧性與效益性兼顧，從而實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)+貧困個(gè)體”的協(xié)同性發(fā)展。

特別是，對(duì)一些一般意義上的“老少邊窮”地區(qū)如青海、西藏、云南、貴州而言，其扶貧產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率也處于較低水平，遠(yuǎn)低于江浙等傳統(tǒng)富裕省份。扶貧資金的高強(qiáng)度注入與宏觀政策層面的密集作用，實(shí)際上并未使得這些地區(qū)的扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)本質(zhì)性的提升，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、自然環(huán)境惡劣、市場(chǎng)狹窄與信息不暢，既使得這些地區(qū)扶貧產(chǎn)業(yè)處于較低的效率水平，也對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧的推進(jìn)提出了更高層級(jí)的挑戰(zhàn)，即對(duì)具有典型地域特征的貧困人口而言，該如何破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸，如何在“傳統(tǒng)”與“新興”產(chǎn)業(yè)間形成平衡，如何既能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)貧困人口的產(chǎn)業(yè)覆蓋，又能夠符合市場(chǎng)規(guī)律與產(chǎn)品市場(chǎng)需求，挖掘具有屬地特色的、能保證市場(chǎng)效率的扶貧產(chǎn)業(yè)，成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)最后脫貧任務(wù)的關(guān)鍵。

在前述SFA模型基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步計(jì)算了扶貧產(chǎn)業(yè)規(guī)模報(bào)酬水平，結(jié)果詳見(jiàn)表2。

表2扶貧產(chǎn)業(yè)規(guī)模報(bào)酬估算結(jié)果

注：各樣本組平均規(guī)模報(bào)酬是采用各樣本省份各年度規(guī)模報(bào)酬按照地區(qū)扶貧產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均值比重加權(quán)計(jì)算得到

從表2的規(guī)模報(bào)酬估算結(jié)果可知，與扶貧產(chǎn)業(yè)的省際效率差異結(jié)果類似，高扶貧壓力組除安徽外均處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，要素投入的邊際產(chǎn)出率表現(xiàn)為衰減特征，這意味著對(duì)高扶貧壓力省份而言，扶貧資金的持續(xù)注入，雖然一定程度上保障了貧困人口的基本福利與收入提升，但從效率視角看扶貧資本注入存在邊際效率損失，扶貧資金配置效率有待進(jìn)一步提升。而相應(yīng)的，與高扶貧壓力省份不同，低扶貧壓力省份扶貧產(chǎn)業(yè)基本實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，扶貧資本的利用有了基本的效率保障。這一結(jié)果說(shuō)明，良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)既保證了低扶貧壓力省份較高的扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，也基本形成了扶貧產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展態(tài)勢(shì)，而對(duì)極端貧困地區(qū)而言，扶貧產(chǎn)業(yè)不但存在較大的效率損失，其規(guī)?；芰σ灿写嵘?，這進(jìn)一步降低了扶貧資金的利用效率。

再結(jié)合扶貧產(chǎn)業(yè)的“貧困人口更多雇用”功能，來(lái)考察SFA模型中扶貧信貸專項(xiàng)資本注入與扶貧產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口間的替代關(guān)系，結(jié)果詳見(jiàn)表3。

表3扶貧專項(xiàng)信貸與扶貧產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)間替代彈性測(cè)算結(jié)果

注：OPE，CPE，MES分別為要素的自價(jià)格彈性、要素間的CPE彈性及MES彈性；考慮到分組樣本的估計(jì)更具穩(wěn)健與合理性，表中未給出基于全樣本計(jì)算的相關(guān)數(shù)據(jù)

從表3可看出，扶貧專項(xiàng)信貸資本與扶貧產(chǎn)業(yè)雇傭勞動(dòng)力之間確實(shí)表現(xiàn)為一致性的要素互補(bǔ)，而未體現(xiàn)出為一般產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的資本對(duì)勞動(dòng)的不斷擠出，至少就扶貧產(chǎn)業(yè)對(duì)貧困人口的雇傭吸納而言，扶貧產(chǎn)業(yè)在這一維度上確實(shí)表現(xiàn)出較強(qiáng)的“益貧性”，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與對(duì)貧困人口的更多就業(yè)吸納之間形成“共贏”，這使得扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有了內(nèi)在的扶貧功能，也為扶貧資金向扶貧產(chǎn)業(yè)的持續(xù)注入提供了邏輯正當(dāng)性。當(dāng)然，要素間表現(xiàn)為互補(bǔ)而非替代，也許與我國(guó)扶貧產(chǎn)業(yè)普遍處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期相關(guān)，特別是在合作社、農(nóng)業(yè)共同體等松散產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟階段，資本集聚確實(shí)與勞動(dòng)集聚共同發(fā)生，但必須注意的是，根據(jù)一般產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，隨著產(chǎn)業(yè)資本形成的逐漸深化，資本與勞動(dòng)之間更多地將表現(xiàn)為替代關(guān)系，未來(lái)如何克服扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中資本對(duì)勞動(dòng)的擠出，保證扶貧產(chǎn)業(yè)借助“雇傭”發(fā)揮扶貧功能的路徑順暢，將對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)際減貧效應(yīng)產(chǎn)生影響。

總體上看，基于扶貧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度的結(jié)論可知，我國(guó)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展依然存在著“低產(chǎn)業(yè)效率”的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也表現(xiàn)出典型的結(jié)構(gòu)性矛盾，即扶貧壓力低的省份扶貧產(chǎn)業(yè)反而具有更高效率，而更需要扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)揮“益貧性”功能、實(shí)現(xiàn)貧困人口內(nèi)生脫貧的高扶貧壓力地區(qū)，扶貧產(chǎn)業(yè)卻存在較大效率損失，這既是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場(chǎng)環(huán)境、貧困人口產(chǎn)業(yè)能力等因素綜合作用的結(jié)果，也說(shuō)明我國(guó)扶貧產(chǎn)業(yè)選擇的智慧及合理性依然有待提升，如何能夠修正極端貧困地區(qū)“扶貧壓力大、扶貧產(chǎn)業(yè)效率低”的逆向配置特征，依然是決定未來(lái)產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)際減貧效應(yīng)的關(guān)鍵所在。