土方工程施工揚(yáng)塵排放研究進(jìn)展

劉嘉明 狄育慧 梅 源 王雪艷

土方工程施工揚(yáng)塵排放研究進(jìn)展

劉嘉明1狄育慧1梅 源2王雪艷1

（1.西安工程大學(xué)城市規(guī)劃與市政工程學(xué)院 西安 710048；2.西安建筑科技大學(xué)土木工程學(xué)院 西安 710055）

土方工程施工揚(yáng)塵已成為困擾我國環(huán)境空氣質(zhì)量的重要污染源之一?，F(xiàn)有成果主要從揚(yáng)塵源解析、揚(yáng)塵排放特性和揚(yáng)塵排放相關(guān)量化模型三個方面的研究內(nèi)容進(jìn)行梳理。試圖歸納總結(jié)國內(nèi)外有關(guān)土方工程施工揚(yáng)塵的研究進(jìn)展，擬理清土方工程施工揚(yáng)塵系列問題的研究方向，為城市土方工程施工揚(yáng)塵的評估和治理提供參考

土方工程施工；塵源解析；排放特性；揚(yáng)塵擴(kuò)散規(guī)律

0 引言

近年來，霧霾天氣引發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾病和心血管不適的病例正呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，大氣環(huán)境中的顆粒污染物已成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。研究表明，環(huán)境空氣中PM10每升高10μg/m3，則由顆粒物引起呼吸系統(tǒng)疾病死亡率上升3.4%，心血管疾病死亡率上升1.4%[1]。醫(yī)學(xué)界也認(rèn)為顆粒物對健康的影響程度取決于顆粒物的粒徑大小[2]。

參照空氣動力學(xué)顆粒物粒徑可劃分為PM2.5、PM10和TSP三大類，是霧霾和沙塵（揚(yáng)塵）天氣的重要組成成分。而顆粒物多來源于建筑施工、能源化工和尾氣污染，其中包括施工揚(yáng)塵、道路揚(yáng)塵、煤炭燃燒和汽車尾氣等。而施工揚(yáng)塵是我國眾多城市大氣顆粒物的重要來源之一[3]。對揚(yáng)塵源解析、揚(yáng)塵排放特性、揚(yáng)塵估算評價模型和抑塵措施等方面的研究成果進(jìn)行歸納和總結(jié)，探討該領(lǐng)域的研究方向及擬解決的關(guān)鍵問題具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 揚(yáng)塵源解析

建筑揚(yáng)塵和道路揚(yáng)塵是美國加州南部海岸地區(qū)環(huán)境空氣中PM10的主要塵源，在John G[4]等人基于化學(xué)質(zhì)量平衡模型（Chemical Mass Balance）以下簡稱“CMB模型”的解析中已基本得到證實(shí)。之后，Pouliot G[5]在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了深化，認(rèn)為除道路揚(yáng)塵和建筑揚(yáng)塵外，農(nóng)業(yè)耕作及采礦作業(yè)亦是該地區(qū)環(huán)境空氣中PM2.5和PM10的主要塵源，且借助CMAQ（Community Multiscale Air Quality）模型，解析結(jié)果表明環(huán)境中PM10的40～60%是由于人為原因排放所致。不難看出CMB模型和CMAQ模型均能準(zhǔn)確的判斷塵源類別，但CMAQ模型的解析功能更為豐富。除借助源解析模型外，也有學(xué)者通過分析揚(yáng)塵中的特征元素以此推斷塵源類別。就北京市而言，華蕾[6]等對市內(nèi)無組織排放源與固定排放源排放的PM10采樣并做揚(yáng)塵元素族譜分析后指出Si、Ca、Fe、Al四種元素為北京市PM10標(biāo)識元素，于此合理推測土壤塵、建筑揚(yáng)塵、土方工程施工揚(yáng)塵及鋼鐵塵是北京市PM10的主要塵源。之后，韓力慧[7]在此基礎(chǔ)上予以驗證和補(bǔ)充，認(rèn)為除Al、Ti、Ca、Mg為代表的地殼元素外，由建筑施工產(chǎn)生的Ca2+和SO42-在眾多離子團(tuán)中其含量占主導(dǎo)地位。此亦可驗證建筑揚(yáng)塵、土方工程施工揚(yáng)塵是影響北京大氣環(huán)境的重要污染源。同年，西班牙學(xué)者Amato F[8]等對巴塞羅那多條道路PM10采樣后借助元素量化法指出揚(yáng)塵顆粒中地殼元素含量較高，道路PM10多源自道路周邊建筑工地土方施工揚(yáng)塵和土壤風(fēng)蝕。在已有成果基礎(chǔ)上余南嬌[9]等使用單顆粒氣溶膠飛行時間質(zhì)譜儀（SPAMS）分別對土方施工揚(yáng)塵、建筑施工揚(yáng)塵、道路塵的標(biāo)識元素進(jìn)行深入探究，研究指出廣州市土方施工揚(yáng)塵標(biāo)識元素為Al、建筑施工揚(yáng)塵標(biāo)識元素為Si、道路揚(yáng)塵標(biāo)識元素為Ca。就上述研究方法而言，元素族譜分析法、元素量化法和SPAMS均能合理的明確不同揚(yáng)塵源中的特定標(biāo)識元素，但就不同揚(yáng)塵源對大氣環(huán)境污染的貢獻(xiàn)程度并未得到體現(xiàn)。應(yīng)明確指出建筑揚(yáng)塵、土方工程施工揚(yáng)塵等揚(yáng)塵源對大氣環(huán)境污染程度的貢獻(xiàn)率并應(yīng)引起足夠的重視。也為日后防治與治理揚(yáng)塵污染提供有力的鑒別手段和參考依據(jù)。

初步明確建筑揚(yáng)塵、土方工程施工揚(yáng)塵等揚(yáng)塵源的標(biāo)識元素后，揚(yáng)塵排放貢獻(xiàn)率也是衡量揚(yáng)塵排放量的重要指標(biāo)，亦可用于描述揚(yáng)塵污染架構(gòu)，為日后有針對性的擬定揚(yáng)塵防治措施提供理論支持。就天津市而言，城市PM2.5與PM10排放貢獻(xiàn)率之和高達(dá)24%，這一比例是Zelenka M P[10]等借助目標(biāo)轉(zhuǎn)換因子分析的數(shù)值模型TTFA（Target Transformation Factor Analysis）先識別確定環(huán)境中污染源類別，再通過CMB模型進(jìn)行分配量化后計算所得。長春市大氣環(huán)境中有75%的PM2.5是由于本地區(qū)揚(yáng)塵源排放所致，這其中又約有19.47%是由土方施工揚(yáng)塵和周邊道路揚(yáng)塵排放引起[11]，排放貢獻(xiàn)率僅次于燃煤鍋爐和工業(yè)生產(chǎn)的揚(yáng)塵排放。目光轉(zhuǎn)至西南地區(qū)代表城市重慶，該市大氣環(huán)境PM10主要源自土方施工揚(yáng)塵、道路揚(yáng)塵、施工現(xiàn)場的建材塵、煤煙塵和鋼鐵冶煉塵，其中土方施工揚(yáng)塵和周邊道路揚(yáng)塵對重慶市PM10的貢獻(xiàn)率高達(dá)33.85%[12]。

基于上述總結(jié)，土方工程施工現(xiàn)場或是建筑施工現(xiàn)場直接或間接排放的土方工程施工揚(yáng)塵、建筑施工揚(yáng)塵、施工現(xiàn)場周邊道路揚(yáng)塵均是大氣環(huán)境中揚(yáng)塵顆粒的主要來源。借助已有源解析模型能夠有效的辨識揚(yáng)塵源類型，此類研究方法和模型隨著時間的推移不斷被完善，解析可靠性較強(qiáng)。在解析得到揚(yáng)塵源類別后，探究、明確不同塵源的標(biāo)識元素，日后通過直接檢驗揚(yáng)塵樣本中的化學(xué)元素，并找到相應(yīng)的標(biāo)識元素后便可簡潔直觀地描述出揚(yáng)塵組分。值得注意的是國內(nèi)該領(lǐng)域的學(xué)者研究側(cè)重點(diǎn)偏向于京津冀地區(qū)、東南沿海地區(qū)和部分南方城市，而對我國西北地區(qū)（多為黃土地區(qū)）的揚(yáng)塵源解析和標(biāo)識元素的探究缺乏足夠的重視。

2 揚(yáng)塵排放特性研究

揚(yáng)塵排放特性是建立揚(yáng)塵估算排放模型與模擬預(yù)測揚(yáng)塵擴(kuò)散模式的基礎(chǔ)，在掌握揚(yáng)塵源解析的基礎(chǔ)上明確揚(yáng)塵排放特性就顯得極為重要。就北京市而言，Maogui Hu[13]等借助聚類法與EMD（Empirical Mode Decomposition）模型相結(jié)合的方式，分別從季節(jié)性和城市橫縱跨度上對城市上空PM10濃度分布特征加以探究。季節(jié)上，冬夏兩季城市PM10濃度有所回落，春季PM10濃度呈上升趨勢；從城市跨度上看，南部城區(qū)PM10濃度遠(yuǎn)高于北部城區(qū)。田剛[14]等人則將研究側(cè)重點(diǎn)放在塵源附近揚(yáng)塵垂直方向和水平方向上的擴(kuò)散規(guī)律，結(jié)果表明，在垂直地面方向1.5～4.1m不同高度處揚(yáng)塵濃度與高度的2次方成反比；在相同水平高度（3m）處揚(yáng)塵濃度與監(jiān)測點(diǎn)距塵源距離的2次方成反比。季節(jié)性和城市跨度上的研究僅能宏觀的指出揚(yáng)塵污染現(xiàn)狀；而探究塵源及附近揚(yáng)塵濃度空間區(qū)域上的分布特征不僅能評估塵源的污染影響范圍，也能為制定降塵方案起到指導(dǎo)作用。

除宏觀探究環(huán)境揚(yáng)塵濃度分布特征外，也有學(xué)者從微觀上針對揚(yáng)塵產(chǎn)塵機(jī)理、粒徑分布及特定粒徑揚(yáng)塵顆粒的排放貢獻(xiàn)率展開探究。在Farhad A[15]的研究中指出，建筑施工現(xiàn)場內(nèi)切割、鉆井及混凝土攪拌過程中PM2.5與PM10的排放量占建筑揚(yáng)塵顆粒物總排放量的52～64%，且切割工序超細(xì)顆粒物排放量最多。Ketchman K[16]等在探討城市高層建筑基坑開挖階段中定量評估不同粒徑顆粒物的排放量時，實(shí)測指出在開挖階段中排放的PM10占挖掘階段總排放量的23%，PM2.5占總排放量的13%；其中土料搬運(yùn)過程PM10排放量占該過程總排放量的89%，PM2.5占總排放量的90%。在德國，某建筑施工現(xiàn)場向環(huán)境排放的顆粒物占總量的17%，其中土方工程施工揚(yáng)塵排放占7%，其余施工活動占10%[17]。目光回到國內(nèi)就北京市而言，Xiao-Dong LI[18]等人發(fā)現(xiàn)相比于建筑主體施工，土方工程施工活動揚(yáng)塵排放濃度高且強(qiáng)度波動較大；土方施工時道路兩側(cè)及鋼筋加工區(qū)是揚(yáng)塵集中區(qū)域，揚(yáng)塵污染較為嚴(yán)重。黃天健[19]等也進(jìn)行驗證，他表示土方施工階段施工區(qū)域內(nèi)及道路兩側(cè)揚(yáng)塵濃度較其他區(qū)域揚(yáng)塵濃度明顯偏高，不同區(qū)域揚(yáng)塵污染情況差異顯著，土方施工階段PM10的排放濃度相比于地基建設(shè)階段和主體施工階段是最高的[20]。蔣楠[21]則在其研究中指出，西安市建筑施工活動排放的PM10占城市PM10總排放量的35.8%。明確指出土方工程施工揚(yáng)塵和建筑施工揚(yáng)塵應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)測，也是日后揚(yáng)塵防治的重點(diǎn)方向。

除分析土方工程施工揚(yáng)塵和建筑施工揚(yáng)塵的排放貢獻(xiàn)率外，對該類揚(yáng)塵產(chǎn)塵機(jī)理的探究也不應(yīng)被忽視。風(fēng)蝕能將土方填料或土壤表面的細(xì)顆粒卷揚(yáng)進(jìn)入大氣環(huán)境，且這類顆粒的粒徑不大于10μm，Van Pelt R S[22]等在其研究中予以證實(shí)，并認(rèn)為風(fēng)蝕是一個篩選過程。這表明在沒有外力作用的情況下，粒徑較大的顆粒依靠風(fēng)蝕作用進(jìn)入大氣環(huán)境的能力有限。同年，曾慶存[23]等提出正是由于陣風(fēng)的三維相干結(jié)構(gòu)使得邊界層內(nèi)部的揚(yáng)塵顆粒能夠克服大氣下沉氣流而卷揚(yáng)上升，直至大氣對流層將揚(yáng)塵顆粒輸送至遠(yuǎn)方。且風(fēng)力對揚(yáng)塵濃度的影響確實(shí)存在風(fēng)力閾值[24]。就呼市某典型施工場地而言，場地內(nèi)部揚(yáng)塵粒徑分布呈雙峰形，峰值粒徑范圍在3.2～5.6μm和10～18μm，且有PM2.5:PM10:TSP= 0.21:0.53:1[25]。趙普生[26,27]同樣指出土方施工階段的開挖與回填、土料堆積與運(yùn)輸過程揚(yáng)塵污染較為嚴(yán)重。土方施工階段產(chǎn)生的揚(yáng)塵里大粒徑的顆粒含量較高，卷揚(yáng)后沉降速度較快，揚(yáng)塵污染影響范圍有限，但在大風(fēng)天氣下?lián)P塵排放強(qiáng)度和污染影響范圍明顯增加。

從土方施工產(chǎn)生的揚(yáng)塵顆粒的粒徑分布來看，這部分揚(yáng)塵顆粒粒徑普遍較大，這使得揚(yáng)塵顆粒最終得以沉降回到地表。降塵能夠作為土方工程施工揚(yáng)塵的監(jiān)測指標(biāo)，能夠表明不同施工階段揚(yáng)塵污染的嚴(yán)重程度，降塵指標(biāo)的可行性在田剛[28]的研究中基本得到證實(shí)。在此基礎(chǔ)上樊守彬[29]等予以深化，將PM10空間濃度分布與空間降塵分布相對照后認(rèn)為PM10空間濃度分布規(guī)律與空間降塵分布規(guī)律總體趨于一致，也證實(shí)降塵法能夠描述PM10的空間濃度分布情況。就成都市一處典型土方工程而言，降塵量（ΔDF）平均為8.33t/(km2·30d)，其中土方開挖和土方回填階段占降塵總量的32%[30]。方由降塵占比可合理推測得知整個土方工程施工階段的揚(yáng)塵產(chǎn)塵量占總揚(yáng)塵量的比例將會高于32%。此外，黃玉虎[31,32]等研究指出降塵（ΔDF）與排放強(qiáng)度（EI）間存在明顯的正相關(guān)性，降塵量（ΔDF）及背景降塵量（DFb）與風(fēng)速間也存在正相關(guān)性。不過上述排放強(qiáng)度（EI）只能反映激發(fā)揚(yáng)塵量，而降塵（ΔDF）既能反映激發(fā)揚(yáng)塵量又能度量風(fēng)蝕揚(yáng)塵強(qiáng)度，降塵（ΔDF）指標(biāo)優(yōu)勢明顯。

從氣象因子角度分析，土方施工揚(yáng)塵的排放強(qiáng)度與風(fēng)速間存在明顯相關(guān)性[33]，揚(yáng)塵排放強(qiáng)度隨著風(fēng)速的增大先是緩慢上升，當(dāng)超過某一風(fēng)速閾值范圍時揚(yáng)塵的排放強(qiáng)度迅速增大；而相對濕度增大到某一定值后，再增加濕度將不會影響揚(yáng)塵的產(chǎn)生[34,35]。樊守彬[36]等在其研究中指出土方揚(yáng)塵PM10的濃度與溫度、濕度、風(fēng)速呈正相關(guān)，與風(fēng)向呈負(fù)相關(guān)。這與郭翔翔[37]和夏菲[38]的研究結(jié)論相矛盾，郭翔翔認(rèn)為PM10濃度與濕度呈負(fù)相關(guān)，而夏菲則指出PM10濃度與溫度和風(fēng)速呈負(fù)相關(guān)。與此同時，馬小鐸[39]和周莉薇[40]均在其研究中發(fā)現(xiàn)土方揚(yáng)塵中PM2.5的濃度變化趨勢與相對濕度呈正相關(guān)，與溫度呈負(fù)相關(guān)。整合上述研究后可以發(fā)現(xiàn)氣象因子對揚(yáng)塵濃度的影響程度不盡相同，不能以偏概全，需因地制宜地探討氣象因子與揚(yáng)塵排放強(qiáng)度之間的關(guān)聯(lián)性。

由上述粒徑分布和揚(yáng)塵貢獻(xiàn)率分析可知，建筑施工活動中，土方施工階段揚(yáng)塵排放量占主導(dǎo)地位，土方施工揚(yáng)塵顆粒粒徑較大，使用降塵法作為參照指標(biāo)可以較好的衡量揚(yáng)塵濃度的大小。此外，因為我國黃土區(qū)域面積之大，黃土土質(zhì)易于揚(yáng)塵，且針對于黃土而言沒有具體可查的研究資料，故可嘗試探究降塵法在黃土地區(qū)的適用性外，無論是土方施工揚(yáng)塵的產(chǎn)塵機(jī)理理論分析，或是粒徑分布及揚(yáng)塵顆粒貢獻(xiàn)率的測試，或多或少的存在研究留白，這也為日后的相關(guān)研究留有探索空間。再針對氣象因子與揚(yáng)塵濃度相關(guān)性中的互異結(jié)論，需要結(jié)合特定研究區(qū)域及該區(qū)域內(nèi)的氣象要素做具體分析，也正是由于存在差異性，氣象因子與揚(yáng)塵濃度間的相關(guān)性的探究才顯得極有必要。

3 揚(yáng)塵排放相關(guān)量化模型研究

為量化與評價我國土方揚(yáng)塵擴(kuò)散及污染程度，有學(xué)者針對土方揚(yáng)塵建立排放模型及模擬擴(kuò)散特征展開研究。就鄭州市而言，城市揚(yáng)塵的主要來源為建筑施工、土方工程開挖和裸露地面土壤揚(yáng)塵。徐媛倩[41,42]等借助AP-42揚(yáng)塵排放估算模型計算得到上述揚(yáng)塵源中PM2.5、PM10和TSP的排放因子和排放量分別為3.36g/m2·a、20.16g/m2·a、67.21g/m2·a和597t、3581t、11937t。此外，四維通量法也是評估揚(yáng)塵排放的量化模型之一，田剛[43,44]等借此得到北京近郊土方施工工地內(nèi)TSP的排放因子數(shù)值上是AP-42手冊中推薦揚(yáng)塵排放模型計算排放因子的1.83倍，施工工地出入口道路PM10的排放因子是正常道路排放因子的2～10倍。除使用AP-42手冊中排放模型計算排放因子和排放量外，翟紹巖[45]在其學(xué)位論文中指出雖然AP-42手冊中含有適用于不同條件下的揚(yáng)塵排放模型，但實(shí)際使用時還是存在地區(qū)局限性，必須依據(jù)和參考本施工地區(qū)相應(yīng)的氣象條件和施工特征對手冊中的排放模型和排放量估算模型進(jìn)行修正，以滿足地區(qū)適用性減小計量誤差，更有助于準(zhǔn)確評估施工地區(qū)揚(yáng)塵污染狀況。樊守彬[46]認(rèn)為雖然量化模型評估存在數(shù)值上的差異，但評估結(jié)果是一致的，這也在后續(xù)的研究中[47]基本予以證實(shí)。也就是說量化預(yù)測模型雖存在不確定性，但這種不確定性是可控的可避免的。

除北京和鄭州市外，珠三角地區(qū)建筑施工中土方開挖、地基建設(shè)、土方回填和一般建設(shè)階段PM10的排放因子分別為0.41g/(h·m2)、0.14g/(h·m2)、0.12g/(h·m2)和0.11g/(h·m2)[48]。由排放因子估算得到2014年珠三角地區(qū)施工揚(yáng)塵總排放量高達(dá)3.524×104t，其中土方開挖階段揚(yáng)塵排放量最多，土方回填階段揚(yáng)塵排放量最少。再者，將風(fēng)力揚(yáng)塵排放模塊應(yīng)用于區(qū)域空氣質(zhì)量模型系統(tǒng)AURAMS（A Unified Regional Air Quality Modeling System）得到的結(jié)論[49]與雷諾方程的數(shù)值解法、斯托克斯方程（-方程）、-剪應(yīng)力傳輸模型對湍流風(fēng)場進(jìn)行三維數(shù)值模擬得到的結(jié)論[50]相同。兩者共同指出，風(fēng)力的卷揚(yáng)與侵蝕程度嚴(yán)重依賴于研究區(qū)域的風(fēng)場特性，且風(fēng)場受場地地形變化影響巨大，由此排入大氣的揚(yáng)塵顆粒對環(huán)境空氣質(zhì)量有至關(guān)重要的影響。此外，模擬響應(yīng)模型還包括SAS非線性回歸模型[51]、FDM模型[52]、DPM氣固兩相流離散模型[53]、ISC3模型[54]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[55]和CMAQ模型[56]，以及大氣色散模型軟件ADMS3.1[57]這些模型預(yù)測揚(yáng)塵影響半徑與實(shí)際監(jiān)測值相符程度高，能較好的解析不同影響因素條件下?lián)P塵濃度的變化趨勢，且在實(shí)際工程揚(yáng)塵預(yù)測及污染評估中可行性強(qiáng)，可信度高，有著廣泛的適用范圍。

值得注意的是對不同模型的模擬結(jié)果相對比形成對照組也同樣重要。將正交因子分解模型PMF（Positive Matrix Factorization）與CMB模型的量化結(jié)果相對照，PMF模型能夠區(qū)分土方施工揚(yáng)塵與道路塵，這是CMB模型所不具備的特征[58]。借助地理加權(quán)回歸GWR（Geographically Weighted Regression）和時間地理加權(quán)回歸GTWR（Gross Trailer Weight Rating）模型對臺灣地區(qū)PM系列顆粒物的時空分布結(jié)果相對照[59]，結(jié)果表明GWR與GTWR模型模擬結(jié)果一致性程度高，但GTWR模型對PM2.5和PM10在時空擴(kuò)散解釋能力與擬合程度上相比于GWR而言更勝一籌。秦珊珊[60]基于PM2.5與PM10濃度采樣的基礎(chǔ)上使用差分自回歸移動平均模型（ARIMA）和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型（BPNN）對大氣懸浮顆粒PM2.5和PM10濃度區(qū)間進(jìn)行預(yù)測并形成對照，結(jié)合監(jiān)測數(shù)據(jù)，模型預(yù)測結(jié)果表明神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型預(yù)測精度更好，對PM2.5和PM10濃度波動范圍預(yù)測值更為合理，更適合應(yīng)用于工程領(lǐng)域。

不難發(fā)現(xiàn)揚(yáng)塵估算模型和揚(yáng)塵擴(kuò)散預(yù)測模型種類及形式多樣，但不同的估算模型需要與實(shí)際研究區(qū)域的施工特征、當(dāng)?shù)貧庀笠蛩匾约皩?shí)際施工參數(shù)選取合適的估算模型。雖然估算模型間的解析解存在數(shù)值差異，若誤差在允許范圍內(nèi)則可認(rèn)為模型評估結(jié)果是一致的，誤差與不確定性是可控的是可避免的，其之間并無優(yōu)劣之分。計算結(jié)果與實(shí)測值相差過大，則需對模型進(jìn)行修正，使其滿足本地區(qū)研究需求。正是因為我國黃土區(qū)域面積之大，黃土土質(zhì)易于揚(yáng)塵，且針對于黃土而言沒有具體可查的研究資料，這也為建立與修正適用于黃土地區(qū)土方施工揚(yáng)塵估算預(yù)測模型留有研究空間。

4 揚(yáng)塵的降塵對策研究

無論是揚(yáng)塵估算模型還是擴(kuò)散預(yù)測模型，均應(yīng)因地制宜突出地區(qū)適用性。若能較好的量化揚(yáng)塵排放量和評估揚(yáng)塵擴(kuò)散污染程度，這也是制定降塵和抑塵措施的基礎(chǔ)。以現(xiàn)有技術(shù)手段和方式方法可以主要?dú)w納為四個方面：物理抑塵、化學(xué)抑塵、植被降塵、物理降塵。

基于風(fēng)場特性與模擬結(jié)果[61]，圍欄高度的增加有助于抑制揚(yáng)塵的擴(kuò)散與遷移。此外，對稻草編織而成的地表遮蓋物的抑塵性能測試[62]后發(fā)現(xiàn)沒有辦法依靠單一抑塵手段消除裸露地表PM2.5與PM10的排放，這也為后繼研究人員利用多種抑塵方式相結(jié)合的方法提高抑塵效率提供了明確思路?；瘜W(xué)抑塵方面，抑塵劑與地面間形成的抗脆硬化膜未被破壞前能長期減少PM10的排放[63]，在此基礎(chǔ)上，田森林[64]和譚卓英[65]等進(jìn)行延伸，其借助正交實(shí)驗找到最優(yōu)抑塵劑配比方案，提出一種具有固結(jié)路面、粘結(jié)、凝并、吸濕、保水特性的抑塵劑。但使用化工類抑塵劑會存在難降解和環(huán)境隱患，故有專家學(xué)者認(rèn)為可利用植被降塵，如Chang Y M[66]等通過系列實(shí)驗證實(shí)利用常見草種覆蓋裸露地表是一種廉價而有效的抑塵與降塵方式，且最大降塵率不超過45%。而林地的抑塵能力明顯強(qiáng)于自然草地，且林地的抑塵能力與林地種植分密度呈正相關(guān)性[67]。此外，植被葉片的大小、平滑或是褶皺、有蠟表面或是存在毛滴都會影響植被的抑塵能力[68]，這也為城市綠化與揚(yáng)塵減排凈化相結(jié)合提供了良好思路。通過實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前以抑塵網(wǎng)遮蓋、地表灑水濕潤和定期清潔[69]為主要降塵手段。

5 展望

基于上述分析，土方施工揚(yáng)塵是大氣顆粒污染物的重要來源之一，該領(lǐng)域已引起我國專家學(xué)者足夠的重視，但是沒有提出合理的對策，也缺乏依據(jù)。我國黃土地區(qū)面積廣闊，針對黃土地區(qū)土方施工揚(yáng)塵還存在研究留白，據(jù)此希望研究得到相應(yīng)的衡量和評估依據(jù)，擬提出合理對策，豐富土方施工揚(yáng)塵研究理論。亦可參照現(xiàn)有揚(yáng)塵排放量估算方法和揚(yáng)塵預(yù)測模型，結(jié)合黃土地區(qū)土質(zhì)、施工特點(diǎn)和氣象要素對估算方法和預(yù)測模型進(jìn)行合理修正，通過不同模型間的對照分析，使所建模型具有廣泛適用性，以實(shí)現(xiàn)不同環(huán)境下土方施工揚(yáng)塵量的合理預(yù)測。后續(xù)研究中需要探究黃土地區(qū)土方施工揚(yáng)塵擴(kuò)散規(guī)律與氣象因子間的相關(guān)性，并明確氣象因子之間對擴(kuò)散規(guī)律的耦合作用效果，以此擬定切實(shí)可行的有效抑塵措施。此將是土方施工揚(yáng)塵系列問題的研究趨勢與熱點(diǎn)問題。

6 結(jié)語

（1）當(dāng)前土方施工揚(yáng)塵領(lǐng)域的研究主要圍繞揚(yáng)塵源解析、揚(yáng)塵排放特性和揚(yáng)塵排放相關(guān)量化模型展開，與黃土地區(qū)土方施工揚(yáng)塵有關(guān)的上述研究相對較少，而西北地區(qū)因揚(yáng)塵導(dǎo)致的霧霾天氣又比較多發(fā)，因此黃土地區(qū)可參照上述幾點(diǎn)展開探究，豐富既有理論成果。

（2）氣象因子是影響揚(yáng)塵濃度和擴(kuò)散規(guī)律的重要影響因素，不同地區(qū)的氣象因子與施工揚(yáng)塵濃度間的相關(guān)性存在差異，需要明確黃土地區(qū)氣象因子與土方施工揚(yáng)塵間的相關(guān)性，深入探討氣象因子間的相互耦合效果是必要的。

（3）針對同一研究區(qū)域，不同的估算辦法和預(yù)測模型的數(shù)值差異是可控的或可消除的。在此基礎(chǔ)上結(jié)合地區(qū)特征對其進(jìn)行優(yōu)化修正，建立適用于黃土地區(qū)土方施工揚(yáng)塵排放量估算方法，搭建揚(yáng)塵預(yù)測模型，并擬定切實(shí)可行的有效抑塵措施。

[1] D W Dockery ,C A Pope III. Acute Respiratory Effects of Particulate Air Pollution[J]. Public Health, 1994,15:107-132.

[2] Kim K H, Kabir E, Kabir S. A review on the human health impact of airborne particulate matter[J]. Environment International, 2015,74:136-143.

[3] Zhang Zhi-hui, Wu Fan. Health impairment due to building construction dust pollution[J]. Journal of Tsinghua University(Science and Technology), 2008, 48(6):922-925.

[4] John G Watson, Judith C Chow, Zhiqiang Lu, et al. Chemical Mass Balance Source Apportionment of PM10 during the Southern California Air Quality Study[J]. Aerosol Science & Technology, 1994,21(1):1-36.

[5] Pouliot G, Simon H, Bhave P, et al. Assessing the Anthropogenic Fugitive Dust Emission Inventory and Temporal Allocation Using an Updated Speciation of Particulate Matter[M]. Air Pollution Modeling and its Application XXI. Springer Netherlands, 2011:1086-92.

[6] 華蕾,郭婧,徐子優(yōu),等.北京市主要PM10排放源成分譜分析[J].中國環(huán)境監(jiān)測,2006,22(6):64-71.

[7] 韓力慧,莊國順,程水源,等.北京地面揚(yáng)塵的理化特性及其對大氣顆粒物污染的影響[J].環(huán)境科學(xué),2009, 30(1):1-8.

[8] Amato F, Pandolfi M, Viana M, et al. Spatial and Chemical Patterns of PM10 in Road Dust Deposited in Urban Environment[J]. Atmospheric Environment, 2009, 43(9):1650-1659.

[9] 余南嬌,黃渤,李梅,等.大氣細(xì)顆粒物揚(yáng)塵源單顆粒質(zhì)譜特征[J].中國環(huán)境科學(xué),2017,37(4):1262-1268.

[10] Zelenka M P, Wilson W E, Chow J C, et al. A combined TTFA/CMB receptor modeling approach and its application to air pollution sources in China[J]. Atmospheric Environment, 1994,28(8):1425-1435.

[11] 孔茹鈺.長春市大氣中細(xì)顆粒物源排放清單編制研究[D].長春:吉林大學(xué),2016.

[12] 魯磊.重慶市主城區(qū)大氣PM10來源的混合模型解析研究[D].重慶:重慶大學(xué),2008.

[13] Maogui Hu, Lin J, Wang J, et al. Spatial and Temporal Characteristics of Particulate Matter in Beijing, China Using the Empirical Mode Decomposition Method[J]. Science of the Total Environment, 2013,458-460(3): 70-80.

[14] 田剛,李鋼,閆寶林,等.施工揚(yáng)塵空間擴(kuò)散規(guī)律研究[J].環(huán)境科學(xué),2008,29(1):259-262.

[15] Farhad A, Prashant K, Mike M. The Exposure to Coarse, Fine and Ultrafine Particle Emissions from Concrete Mixing, Drilling and Cutting Activities[J]. Journal of Hazardous Materials, 2014,279(279):268-279.

[16] Ketchman K, Bilec M. Quantification of Particulate Matter from Commercial Building Excavation Activities Using Life-Cycle Approach[J]. Journal of Construction Engineering & Management, 2013,139(12):1-11.

[17] Faber P, Drewnick F, Borrmann S. Aerosol Particle and Trace Gas Emissions from Earthworks, Road Construction, and Asphalt Paving in Germany: Emission Factors and Influence on Local Air Quality[J]. Atmospheric Environment, 2015,122:662-671.

[18] Xiao-Dong LI, Shu SU, Huang T J, et al. Monitoring and Comparative Analysis of Construction Dust at Earthwork and Main Structure Construction Stages[J]. China Safety Science Journal, 2014,24(5):126-131.

[19] 黃天健,李小冬,蘇舒,等.建筑工程土方施工階段揚(yáng)塵污染監(jiān)測與分析[J].安全與環(huán)境學(xué)報,2014,14(3): 317- 320.

[20] 孫猛,高翔,劉茂輝,等.揚(yáng)塵在線監(jiān)測在施工工地?fù)P塵污染監(jiān)管中的應(yīng)用研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2016, 41(11):142-145.

[21] 蔣楠,呂柏霖.西安揚(yáng)塵污染的控制與治理研究[C].2014中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會,2014.

[22] Van Pelt R S, Zobeck T M. Chemical Constituents of Fugitive Dust[J]. Environmental Monitoring & Assessment, 2007,130(1-3):3-16.

[23] 曾慶存,胡非, 程雪玲.大氣邊界層陣風(fēng)揚(yáng)塵機(jī)理[J].氣候與環(huán)境研究,2007,12(3):251-255.

[24] 馬小鐸.影響PM2.5的理化因素及相關(guān)問題的模型研究[D].北京:北京交通大學(xué),2015.

[25] 黃玉虎,蔡煜,毛華云,等.呼和浩特市施工揚(yáng)塵排放因子和粒徑分布[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(自然版),2011, 42(2):230-235.

[26] 趙普生.城市建筑施工及鋪裝道路揚(yáng)塵污染評估與防治技術(shù)研究[D].南京:南開大學(xué),2008.

[27] 趙普生,馮銀廠,金晶,等.建筑施工揚(yáng)塵特征與監(jiān)控指標(biāo)[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2009,29(8):1618-1623.

[28] 黃玉虎,田剛,秦建平,等.不同施工階段揚(yáng)塵污染特征研究[J].環(huán)境科學(xué),2007,28(12):2885-2888.

[29] 樊守彬,楊力鵬,程水源.道路環(huán)境顆粒物濃度空間分布研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2011,34(7):56-58.

[30] 楊松,葉芝祥,楊懷金,等.建筑施工降塵的污染特征及來源分析[J].環(huán)境工程,2015,(s1):324-329.

[31] 黃玉虎,李鋼,楊濤,等.道路揚(yáng)塵評估方法的建立和比較[J].環(huán)境科學(xué)研究,2011,24(1):27-32.

[32] 黃玉虎,蔡煜,毛華云,等.呼和浩特市施工揚(yáng)塵排放因子和粒徑分布[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(自然版),2011, 42(2):230-235.

[33] 田剛,樊守彬,黃玉虎,等.風(fēng)速對人為揚(yáng)塵源PM10排放濃度和強(qiáng)度的影響[J].環(huán)境科學(xué),2008,29(10): 2983-2986.

[34] Kinsey J S, Linna K J, Squier W C, et al. Characterization of the fugitive particulate emissions from construction mud/dirt carryout[J]. Journal of the Air & Waste Management Association, 2004,54(11): 1394-404.

[35] Zhang G Q, Liu Z C, Wang L, et al. Emission Characteristics of Fugitive Dust Generation of Falling Material and Its Model[J]. Journal of Shandong Agricultural University, 2008,39(1).

[36] 樊守彬,李鋼,田剛.施工現(xiàn)場揚(yáng)塵排放特征分析[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2011,(s2):209-211.

[37] 郭翔翔,甘麟雄,丁一,等.南寧市工地基礎(chǔ)施工揚(yáng)塵分布量化分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2016,41(4):1285-1290.

[38] 夏菲.西安市郭杜鎮(zhèn)10月份PM10濃度時空變化與防治措施研究[D].西安:陜西師范大學(xué),2015.

[39] 馬小鐸.影響PM2.5的理化因素及相關(guān)問題的模型研究[D].北京:北京交通大學(xué),2015.

[40] 周莉薇.西安工程大學(xué)金花校區(qū)PM2.5濃度分布研究[D].西安:西安工程大學(xué),2015.

[41] 徐媛倩,姜楠,燕啟社,等.鄭州市土壤揚(yáng)塵排放量的估算及分布特征研究[C].中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會,2015:3541-3548.

[42] [徐媛倩,姜楠,燕啟社,等.鄭州市裸露地面風(fēng)蝕揚(yáng)塵排放清單研究[J].環(huán)境污染與防治,2016,38(4):22-27.

[43] 田剛,樊守彬,李鋼,等.施工工地出口附近道路交通揚(yáng)塵排放特征研究[J].環(huán)境科學(xué),2007,28(11):2626-2629.

[44] 田剛,黃玉虎,李鋼.四維通量法施工揚(yáng)塵排放模型的建立與應(yīng)用[J].環(huán)境科學(xué),2009,30(4):1003-1007.

[45] 翟紹巖.上海市道路、建筑工地?fù)P塵(PM)排放估算方法研究[D].上海:華東師范大學(xué),2008.

[46] 樊守彬,張東旭,田靈娣.AP-42道路交通揚(yáng)塵排放模型評估及其在北京市的應(yīng)用[J].環(huán)境工程學(xué)報,2016,10(5):2501-2506.

[47] 劉玉峰,叢曉春,張旭.露天堆場揚(yáng)塵量分布的計算[J].環(huán)境污染與防治,2006,28(2):146-148.

[48] 楊楊.珠三角地區(qū)建筑施工揚(yáng)塵排放特征及防治措施研究[D].廣州:華南理工大學(xué),2014.

[49] Park S H, Gong S L, Gong W, et al. Relative impact of windblown dust versus anthropogenic fugitive dust in PM2.5 on air quality in North America[J]. Journal of Geophysical Research Atmospheres, 2010,115(D16): 751-763.

[50] Badr T, Harion J L. Numerical Modelling of Flow over Stockpiles: Implications on Dust Emissions[J]. Atmospheric Environment, 2005,39(30):5576-5584.

[51] Lee C H, Tang L W, Chang C T. Modeling of Fugitive Dust Emission for Construction Sand and Gravel Processing Plant[J]. Environmental Science & Technology, 2001,35(10):2073-2077.

[52] 趙普生,馮銀廠,張裕芬,等.建筑施工揚(yáng)塵排放因子定量模型研究及應(yīng)用[J].中國環(huán)境科學(xué),2009,29(6): 567-573.

[53] 秦智聃.基于CFD對建筑業(yè)粉塵濃度的計算及防護(hù)管理研究[D].重慶:重慶交通大學(xué),2013.

[54] Sivacoumar R, Mohan R S, Chinnadurai S J, et al. Modeling of Fugitive Dust Emission and Control Measures in Stone Crushing Industry[J]. J Environ Monit, 2009,11(5):987-997.

[55] 郭默.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的施工揚(yáng)塵量化建模研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2010.

[56] 薛亦峰,周震,黃玉虎,等.北京市建筑施工揚(yáng)塵排放特征[J].環(huán)境科學(xué),2017(6):2231-2237.

[57] T J Appleton, S W Kingman, I S Lowndes, et al. The Development of a Modelling Strategy for the Simulation of Fugitive Dust Emissions from in-pit Quarrying Activities: a UK Case Study[J]. International Journal of Mining Reclamation & Environment, 2006,20(1):57-82.

[58] Song Y, Xie Z S, Zeng L, et al. Source Apportionment of PM2.5 in Beijing by Positive Matrix Factorization[J]. Atmospheric Environment, 2006,40(8):1526-1537.

[59] Chu H J, Huang B, Lin C Y. Modeling the Spatio-Temporal Heterogeneity in the PM10-PM2.5 Relationship[J]. Atmospheric Environment, 2015,102: 176-182.

[60] 秦珊珊.懸浮顆粒物PM10與PM2.5的統(tǒng)計分析與預(yù)測[D].蘭州:蘭州大學(xué),2014.

[61] 鄧濟(jì)通,黃遠(yuǎn)東,張強(qiáng),等.圍欄高度對施工揚(yáng)塵遷移擴(kuò)散影響的數(shù)值模擬研究[J].環(huán)境工程,2014,32(4):83-86.

[62] Su K T, Chang Y M, Hu W H, et al. Comparison of Reduction Efficiency of Woven Straw for Entrained Emissions of Particulate Matter with Diameters Less Than 10 μm (PM10) and Less Than 2.5 μm(PM2.5) from Exposed Areas at Construction Sites[J]. Canadian Journal of Civil Engineering, 2010,37(5):787-795.

[63] Gillies J A, Watson J G, Rogers C F, et al. Long-Term Efficiencies of Dust Suppressants to Reduce PM10 Emissions from Unpaved Roads[J]. J Air Waste Manag Assoc, 1999,49(1):3-16.

[64] 鄭云海,田森林,李林,等.基于表面活性劑的施工揚(yáng)塵抑塵劑及其性能[J].環(huán)境工程學(xué)報,2017(4):2391-2396.

[65] 譚卓英,趙星光,劉文靜,等.露天礦公路揚(yáng)塵機(jī)理及抑塵[J].北京科技大學(xué)學(xué)報,2005,27(4):403-407.

[66] Chang Y M, Hu W H, Su K T, et al. PM10 Emissions Reduction from Exposed Areas Using Grass-Planted Covering: Field Study of a Construction Site[J]. Journal of Environmental Engineering, 2014,140(12):1-5.

[67] 潘德成,孟憲華,吳祥云,等.不同氣象因子及植被類型對礦區(qū)排土場揚(yáng)塵的影響[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2014,28(1):136-141

[68] Liu L, Guan D, Peart M R. The Morphological Structure of Leaves and the Dust-Retaining Capability of Afforested Plants in Urban Guangzhou, South China[J]. Environmental Science & Pollution Research, 2012, 19(8):3440-3449.

[69] Sivacoumar R, Mohan R S, Chinnadurai S J, et al. Modeling of Fugitive Dust Emission and Control Measures in Stone Crushing Industry[J]. J Environ Monit, 2009,11(5):987-997.

Research Progress on Dust Emission from Earthwork Construction

Liu Jiaming1Di Yuhui1Mei Yuan2Wang Xueyan1

( 1.Xi'an Polytechnic University ,College of chemistry and environmental engineering, Xi'an, 710048; 2.Xi'an University of Architecture and Technology, Civil Engineering Institute, Xi'an, 710055 )

Earthwork construction dust has become one of the important pollution sources that plague China's ambient air quality. The existing achievements are mainly combed from the research contents of three aspects: dust source analysis, dust emission characteristics and dust emission related quantitative models. This paper attempts to summarize the research progress of dust in earthwork construction at home and abroad, and to clarify the research direction of the dust collection problem of earthwork construction, and provide reference for the assessment and treatment of urban earthwork construction dust.

Earthwork construction; dust source analysis; emission characteristics; dust diffusion law

X706

A

1671-6612（2019）04-449-08

陜西省教育廳產(chǎn)業(yè)化項目資助（項目編號：15JF017）；西安市科技局高校院所人才服務(wù)企業(yè)工程項目資助（項目編號：2017074CG/RC037(XAGC012)）

劉嘉明（1993.10-），男，在讀研究生，E-mail：1318165612@qq.com

狄育慧（1964.02-），女，博士，教授，E-mail：470836165@qq.com

2018-08-27