《民營(yíng)企業(yè)保護(hù)如何法治化》系列報(bào)道之六吳克春案：專家呼吁背后的產(chǎn)權(quán)保護(hù)

在河北省秦皇島市主城區(qū)西南側(cè)，緊靠濱海大道，有一個(gè)62套別墅組成的海洋花園別墅群。別墅群呈三排或者兩排沿海岸線排列，距海灘最近的一排別墅離沙灘只有30米距離，別墅門前的籬笆外就是海邊步道。別墅區(qū)的西北側(cè)是金海灣森林公園，附近是市政府、中心廣場(chǎng)和秦皇島野生動(dòng)物園。這是目前國(guó)內(nèi)現(xiàn)存的為數(shù)不多的濱海別墅群，周邊商品房?jī)r(jià)格為每平方米2.5萬(wàn)元，獨(dú)棟靠海別墅每套200多平方米。

走進(jìn)別墅群，一排排獨(dú)棟別墅錯(cuò)落有致，建造設(shè)計(jì)也獨(dú)具匠心，園區(qū)內(nèi)還設(shè)計(jì)了業(yè)主娛樂的餐廳、會(huì)所、泳池。目前，秦皇島市城市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“城投公司”）正在別墅區(qū)打造設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)園“中瑞設(shè)計(jì)港”。其中62套別墅由城投公司裝修后出租給設(shè)計(jì)公司，并在全國(guó)邀請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)公司入駐，而另外18套別墅，卻無(wú)人管理而荒廢，形成鮮明的對(duì)比……

這種對(duì)比因何而來(lái)？

這80套別墅在14年前都?xì)w屬于一家民營(yíng)企業(yè)——秦皇島市黃金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“黃金公司”），但因卷入?yún)强舜号灿霉?、受賄、濫用職權(quán)案，其中的62套被秦皇島市海港區(qū)法院判決作為吳克春挪用的公款加以追繳，過(guò)戶給了當(dāng)時(shí)吳克春供職的城投公司，也就是今天被重新裝修出租的別墅，而剩余的18套仍屬于黃金公司的別墅，14年來(lái)一直荒廢著。

吳克春和黃金公司一直在申訴。多年的申訴終于有了結(jié)果，2017年7月，河北省高級(jí)人民法院認(rèn)定“吳克春挪用公款部分事實(shí)不清、判決追繳違法所得范圍不當(dāng)”，指令唐山市中級(jí)法院對(duì)該案進(jìn)行再審。

唐山中院多次開庭審理后，原本應(yīng)該作出判決，但詭異的是，2018年12月，唐山中院撤銷了一審海港區(qū)法院和二審秦皇島市中院的判決，將此案再次發(fā)回到原審法院海港區(qū)法院重審。

發(fā)回海港區(qū)法院后，海港區(qū)法院將此前在唐山中院參與訴訟的黃金公司排除在審理范圍之外。理由是：既然是一審重審，原來(lái)一審時(shí)黃金公司就未參與訴訟，因此現(xiàn)在也不應(yīng)參與。

黃金公司將此事反映到河北高院，河北高院有關(guān)負(fù)責(zé)人沒有給出明確的說(shuō)法。而被唐山中院撤銷原兩審判決后，62套涉案別墅的歸屬已經(jīng)懸置空中，但城投公司仍在紅紅火火地招商，還開出了非常誘人的優(yōu)惠政策：只要入住別墅區(qū)，可以免三年租金……

吳克春案導(dǎo)致62套海洋花園別墅被追繳

今年已經(jīng)74歲的吳克春，1997年11月到2001年4月，擔(dān)任秦皇島市建設(shè)綜合開發(fā)辦公室主任；1998年5月，出任秦皇島市舊城改造總指揮部辦公室主任；2000年到2002年，擔(dān)任城投公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理等職務(wù)。

2005年1月，海港區(qū)法院一審以濫用職權(quán)罪判處吳克春有期徒刑2年、以挪用公款罪判處其有期徒刑6年、以受賄罪判處其有期徒刑10年，數(shù)罪并罰后執(zhí)行有期徒刑14年。

判決書描述的涉及黃金公司的案情是：2000年10月，龐志宏找到吳克春，說(shuō)其妻鄭學(xué)麗的黃金公司改造海洋花園別墅缺錢，想從吳克春?jiǎn)挝唤桢X，吳克春與龐志宏商定將公款以撥付工程款的名義撥到秦皇島市方圓房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“方圓公司”）賬戶上，再讓龐志宏去方圓公司找何志新總經(jīng)理要錢。同年11月1日，吳克春指示舊城改造總指揮部財(cái)務(wù)高輝，從賬上分三筆（200萬(wàn)元、300萬(wàn)元、600萬(wàn)元）向方圓公司撥款1100萬(wàn)元。11月2日，方圓公司將1100萬(wàn)元入賬；11月3日，鄭學(xué)麗從方圓公司取走支票1100萬(wàn)元，并用此款購(gòu)買了62套海洋花園別墅。

吳克春卸任后，2002年11月22日，黃金公司將租用的秦發(fā)1911號(hào)房間及配置的新藍(lán)電腦（4888元）供吳克春使用，因該房間發(fā)生盜竊案，故提前退房，黃金公司實(shí)際支付租金10480元，新藍(lán)電腦被吳克春拿回家中。原審法院據(jù)此判決吳克春構(gòu)成挪用公款罪，并對(duì)黃金公司62套海洋花園別墅予以追繳。

>>圖1、2∶荒廢了14年的別墅

>>圖3∶在河北省秦皇島市主城區(qū)西南側(cè)，緊靠濱海大道，有一個(gè)62套別墅組成的海洋花園別墅群。圖為海洋花園別墅。以上圖片均由作者供圖

而吳克春、黃金公司描述的案情是：2000年11月，黃金公司因資金需求，董事長(zhǎng)龐志宏找到方圓公司總經(jīng)理何志新，擬向方圓公司借款，何志新說(shuō)公司沒錢。因舊城改造指揮部欠方圓公司工程款，后何志新找到舊城改造指揮部主任吳克春索要工程款，吳克春指示財(cái)務(wù)科高輝給方圓公司撥付了1100萬(wàn)元的工程款，方圓公司將這1100萬(wàn)元借給了黃金公司，并簽訂了借款協(xié)議。黃金公司用1116萬(wàn)元購(gòu)買了62套海洋花園別墅，之后又籌集了4000多萬(wàn)元對(duì)別墅進(jìn)行了裝修改造。2002年6月，黃金公司歸還了方圓公司借款300萬(wàn)元。

吳克春被判刑后開始了12年的申訴，但其申訴請(qǐng)求僅針對(duì)挪用公款罪一項(xiàng)，稱1100萬(wàn)元是正常的工程撥款，并不存在挪用的情況。

“舊城改造指揮部向方圓公司支付款項(xiàng)是基于雙方簽訂的合同，并按進(jìn)度分批次撥付建設(shè)資金，即使我有工程款的撥付審批權(quán)，在欠付工程款的前提下不可能產(chǎn)生‘挪用’行為?！眳强舜悍Q。

黃金公司在案件執(zhí)行期間也向河北省高院提出了申訴，但法院不予受理。于是，62套別墅的產(chǎn)權(quán)被法院過(guò)戶給吳克春曾經(jīng)所在的單位——城投公司。

2017年7月，河北高院認(rèn)為吳克春案原審裁判“認(rèn)定吳克春挪用公款部分事實(shí)不清、判決追繳違法所得范圍不當(dāng)”，指令唐山市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審。

唐山中院多次開庭后，2018年12月作出裁定認(rèn)為，原審判決認(rèn)定吳克春挪用公款罪部分“事實(shí)不清，《秦皇島檢察院司法會(huì)計(jì)鑒定書》存在問(wèn)題，判處追繳違法所得范圍不當(dāng)”，唐山中院裁定撤銷秦皇島中院和海港區(qū)法院的兩審判決裁定，將案件發(fā)回海港區(qū)法院重新審判。

黃金公司的代理律師諶江濤認(rèn)為，唐山中院裁定撤銷原兩審法院判決是對(duì)的，但不自己作出裁定，而將案件發(fā)回原審法院再審，此前他還從來(lái)沒有碰到過(guò)類似情況。

他指出，河北高院指令唐山中院對(duì)案件進(jìn)行再審，就是認(rèn)為原審法院應(yīng)該回避此案，為了讓案件公開、公平地得到審理。唐山中院應(yīng)對(duì)本案進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，如果發(fā)現(xiàn)本案事實(shí)不清，應(yīng)查明本案事實(shí)，直接對(duì)本案進(jìn)行改判，不應(yīng)將本案再次發(fā)回原審法院進(jìn)行重新審理。

更令諶江濤意想不到的是，海港區(qū)法院重審該案后，拒絕黃金公司參與庭審訴訟。其理由是，既然是重審吳克春案，只能是原來(lái)的訴訟參與人參與，黃金公司并非原來(lái)的訴訟參與人。

黃金公司多次向海港區(qū)法院的上級(jí)法院秦皇島市中院、河北高院反映此事，都沒有得到明確答復(fù)。至今，黃金公司的訴訟代理人連海港區(qū)法院的門都進(jìn)不去。

法學(xué)權(quán)威怎么說(shuō)

對(duì)于此案引發(fā)的一些爭(zhēng)議，北京大學(xué)法學(xué)院教授、著名刑法專家陳興良，清華大學(xué)法學(xué)院教授、著名刑法專家張明楷，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、著名刑訴法專家陳衛(wèi)東和中國(guó)政法大學(xué)教授、著名刑法專家洪道德都發(fā)表過(guò)自己的看法。

對(duì)于1100萬(wàn)元資金是正常借款還是挪用，陳興良、張明楷認(rèn)為，1100萬(wàn)元的款項(xiàng)系黃金公司向方圓公司的借款，黃金公司與原審被告人吳克春之間并不存在借錢的意思溝通過(guò)程，龐志宏的證言與何志新的證言均能證明黃金公司并未就借款買別墅一事進(jìn)行過(guò)溝通。黃金公司與方圓公司之間簽署了借款協(xié)議、約定了正常的借款利息，上述書證亦表明該1100萬(wàn)元系兩公司之間的正常款項(xiàng)借貸往來(lái)。

從方圓公司與原審被告人吳克春所在的秦皇島市舊城改造指揮部的法律關(guān)系來(lái)看，根據(jù)雙方的工程合同，2000年10月底方圓公司完成了安置房建設(shè)工程，舊城改造指揮部按照合同約定按進(jìn)度撥付工程款。2000年11月1日，吳克春指令舊城改造指揮部在工程完工后根據(jù)合同應(yīng)當(dāng)撥付給方圓公司的1100萬(wàn)元及時(shí)進(jìn)行了撥付，該筆款項(xiàng)明顯屬于正常的工程款撥付，本屬依法依規(guī)應(yīng)當(dāng)付給施工方的款項(xiàng)，并非挪用公款。

2001年11月29日，隨著安置工作情況的變化，政府方不再需要全部安置房，遂另行簽署協(xié)議由方圓公司處置剩余162套安置房以回籠資金，雙方于2001年11月29日簽署協(xié)議，從而形成了方圓公司對(duì)秦皇島市城市建設(shè)的欠款1300萬(wàn)余元。該筆欠款被原審法院作為認(rèn)定構(gòu)成挪用公款的重要根據(jù)，與會(huì)專家認(rèn)為上述后續(xù)形成的方圓公司應(yīng)付款系政府后續(xù)新決定之結(jié)果，不影響其一年前吳克春向方圓公司撥付1100萬(wàn)元工程款的性質(zhì)，在2000年11月1日向方圓公司撥付1100萬(wàn)元工程款時(shí)，1100萬(wàn)元工程款系應(yīng)當(dāng)撥付的工程余款，吳克春撥付款項(xiàng)的行為符合法律規(guī)定，亦屬于履行合同的正常合規(guī)行為。

陳興良、張明楷、陳衛(wèi)東認(rèn)為，本案中追繳挪用公款犯罪違法所得的范圍，明顯超過(guò)合法范圍。

即使原審被告人吳克春構(gòu)成挪用公款罪，本案中對(duì)黃金公司所有的62套別墅全部作為違法所得進(jìn)行追繳也屬于違法行為，并無(wú)法律依據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)已表明，黃金公司購(gòu)置、裝修該62套別墅的投資中1100萬(wàn)元僅占一小部分，黃金公司另行投入了4000多萬(wàn)元對(duì)別墅進(jìn)行了裝修改造，原審法院追繳62套別墅的裁定明顯超出了1100萬(wàn)元之追繳范圍。

三位專家亦認(rèn)為，即使挪用公款罪成立，公款挪用至了方圓公司，而黃金公司作為善意第三人，依法依規(guī)根據(jù)正常的借款協(xié)議借得1100萬(wàn)元用于投資房產(chǎn)，黃金公司的善意取得行為亦是合法行為，其62套別墅亦屬于合法財(cái)產(chǎn)。黃金公司對(duì)方圓公司與政府建設(shè)資金流向的性質(zhì)無(wú)從知曉，其取得借款的行為是善意的，其善意取得行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。追繳違法所得最多只能是要求其歸還相應(yīng)的部分欠款。

對(duì)于唐山中院將此案發(fā)回海港區(qū)法院重新審理，洪道德指出，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的，被指令再審法院應(yīng)該就此改判，而不是再次發(fā)回重審。從程序上看，河北高院指令唐山中院審理案件是依據(jù)刑訴法審判監(jiān)督程序的規(guī)定，也是為了規(guī)避原審二審的秦皇島中院，唐山中院將案件發(fā)回海港區(qū)法院，依據(jù)的是普通的訴訟程序的規(guī)定。但是，案件在海港區(qū)法院一審后，如果上訴，到底由秦皇島中院負(fù)責(zé)，還是由唐山中院負(fù)責(zé)，則將是一個(gè)非常少見的程序法律問(wèn)題。

陳衛(wèi)東贊同洪道德的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“在法律實(shí)踐中，類似再審法院的做法，這么多年來(lái)我都沒有聽說(shuō)過(guò)。我個(gè)人認(rèn)為，最好的解決辦法就是唐山中院直接審理依法改判?；蛘甙l(fā)回到它所轄的一審法院審理，不服判決可上訴到唐山中院，這樣比較順理成章。”

對(duì)于海港區(qū)法院重審此案時(shí)居然不讓黃金公司參與訴訟，陳衛(wèi)東也覺得匪夷所思。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“高法解釋”）第371條規(guī)定，案外人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定侵害其合法權(quán)益，提出申訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查處理。根據(jù)該條規(guī)定案外人對(duì)再審案件可以作為申訴人參與再審程序。高法解釋第388條規(guī)定，開庭審理的再審案件，系人民法院決定再審的，由合議庭組成人員宣讀再審決定書；系人民檢察院抗訴的，由檢察人員宣讀抗訴書；系申訴人申訴的，由申訴人或者其辯護(hù)人、訴訟代理人陳述申訴理由。

本條及高法解釋關(guān)于再審審理的各條規(guī)定都賦予申訴人參與訴訟的權(quán)利，根據(jù)高法解釋第371條之規(guī)定，案外人經(jīng)申訴立案啟動(dòng)再審的，系申訴人。既然屬于申訴人，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)根據(jù)高法解釋的規(guī)定參與再審及再審中的重新審理過(guò)程。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布實(shí)施的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》第12條規(guī)定，善意第三人等案外人與涉案財(cái)物處理存在利害關(guān)系的，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其相關(guān)訴訟權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟并聽取其意見。

綜上所述，陳興良、張明楷、陳衛(wèi)東認(rèn)為，海港區(qū)法院在重新審理本案的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵照高法解釋等規(guī)定保障黃金公司作為申訴人依法享有的訴訟參與權(quán)。

海港區(qū)法院2018年12月開始重審此案，到現(xiàn)在也快一年了，沒有任何開庭的跡象。吳克春、黃金公司及其訴訟代理人擔(dān)心的是，海港區(qū)法院會(huì)將此案曠日持久地拖下去，而城投公司正在紅紅火火地以免交三年租金的方式，對(duì)海洋花園別墅群招商，營(yíng)造出一片熱鬧繁榮的景象。

包括本社在內(nèi)的多家媒體記者都曾致電海港區(qū)法院詢問(wèn)此案何時(shí)開庭，海港區(qū)法院一直沒有回應(yīng)。