聯(lián)合應(yīng)用經(jīng)顱多普勒超聲和頸部血管超聲診斷腦梗死的臨床研究

楊 萍 苻曉慧 黃 慜 方 北 勞傳梅

廣東省東莞東華醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東東莞 523110

腦梗死是臨床常見神經(jīng)內(nèi)科疾病，在臨床中具有較高的發(fā)病率，以致殘率、致死率高為主要流行病學(xué)特點(diǎn)，以中老年人群為主要發(fā)病群體[1]。據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近年來隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們生活結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，人口老齡化趨勢愈發(fā)嚴(yán)重導(dǎo)致該疾病患者數(shù)量大大增加，對患者的健康及生命安全造成了極大的威脅[2-5]。因此該疾病的及早診斷對明確患者病情進(jìn)展和治療具有積極影響，目前臨床中針對該疾病的診斷以影像學(xué)技術(shù)為主，本次研究擇取180 例患者開展不同形式超聲技術(shù)的對腦梗死診斷效果，現(xiàn)匯報如下。

表1 不同診斷方式對腦梗死診斷結(jié)果比較[n（%）]

表2 不同診斷方式下患者血流診斷結(jié)果比較[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2016 年8 月～2019 年1 月期間我院收治的180 例腦梗死患者為研究對象，其中包括男106 例，女74 例，最小年齡43 歲，最大年齡75 歲，平均（59.6±3.8）歲，最短發(fā)病時間1h，最長發(fā)病時間45h，平均（22.3±2.6）h，所有患者均行螺旋CT血管造影/核磁共振動脈成像（CTA/MRA）檢查后確診為腦梗死，診斷出前循環(huán)梗死66 例，后循環(huán)梗死72 例，分水嶺區(qū)梗死42 例，血流加速異常64 例，血流減慢異常86 例，信號消失30 例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡40 ～75 歲；符合腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料齊全；對研究知情且自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他腦血管疾病患者；合并心肺肝腎功能障礙患者；合并癌癥患者；合并精神障礙患者；妊娠期或哺乳期患者。

1.2 方法

分別為本組患者行TCD 檢查、CUS 檢查以及TCD+CUS 檢查。（1）TCD 檢查步驟：選擇德國DWL 公司生產(chǎn)的經(jīng)顱彩色多普勒超聲診斷儀，探頭參數(shù)2MHz，患者呈平臥位，探頭經(jīng)顳窗、眼窗、枕窗探查，對大腦中動脈、大腦前動脈、大腦后動脈、頸內(nèi)動脈終末段、眼動脈、頸內(nèi)動脈虹吸段、顱內(nèi)椎動脈、基底動脈進(jìn)行觀察，對患者各處動脈血流速、血流走向等數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄。（2）CUS 檢查步驟：選擇飛利浦公司生產(chǎn)的超聲診斷儀，探頭頻率3 ～12MHz，患者呈仰臥位，頭部向后微仰，檢測患者頸總動脈、頸外動脈、顱外段頸內(nèi)動脈，對患者各處動脈血流速、血流走向等數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄。

1.3 觀察指標(biāo)

以螺旋CT 血管造影/核磁共振動脈成像（CTA/MRA）為參考標(biāo)準(zhǔn)，分別計(jì)算TCD 檢查、CUS 檢查以及TCD+CUS 檢查對腦梗死診斷準(zhǔn)確率，分析具體診斷結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究收集的計(jì)數(shù)資料通過[n（%）]表達(dá)，用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0 進(jìn)行組間χ2檢驗(yàn)，以P ＜0.05為組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同診斷方式對腦梗死診斷結(jié)果比較

TCD 對腦梗死診斷準(zhǔn)確率86.11%（155/180），CUS 對 腦 梗 死 診 斷 準(zhǔn) 確 率87.22%（157/180），TCD+CUS 對腦梗死診斷準(zhǔn)確率98.33%（177/180），其中TCD 與CUS 診斷準(zhǔn)確率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.096，P ＞0.05）；TCD+CUS 診斷準(zhǔn)確率顯著高于TCD（χ2=16.582）和CUS（χ2=17.474），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；TCD+CUS 診斷準(zhǔn)確率與CTA/MRA 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.025，P ＞0.05）。詳見表1。

2.2 不同診斷方式下患者血流診斷結(jié)果比較

TCD 對血流異常診出率92.78%（167/180），CUS 對 血 流 異 常 診 出 率94.44%（170/180），TCD+CUS 對血流異常診出率98.89%（178/180），其中TCD 與CUS 診出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.418，P ＞0.05）；TCD+CUS 診出率顯著高于TCD（χ2=8.417）和CUS（χ2=5.517），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意 義（P ＜0.05）；TCD+CUS 診 出 率 與CTA/MRA差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.011，P ＞0.05）。詳見表2。

3 討論

腦梗死疾病的發(fā)病與患者腦組織缺血缺氧、動脈粥樣硬化等因素有關(guān)，患者動脈狹窄可導(dǎo)致其血流量減緩，血氧供應(yīng)不足，內(nèi)部壓力下降進(jìn)而引發(fā)腦梗死，由于該疾病發(fā)病急、病情兇險且致殘致死率高，因此及時對患者具體梗死情況進(jìn)行有效診斷具有重要意義[6-8]。目前腦梗死疾病的診斷以影像學(xué)技術(shù)為主，其中DSA 是診斷金標(biāo)準(zhǔn)，此外還可通過CT 或MRI 等技術(shù)進(jìn)行檢查，但是DSA 具有創(chuàng)傷性，操作復(fù)雜，部分的患者不適用于該種診斷方法，而CT 增強(qiáng)掃描和MRI 需要靜脈注入造影劑，患者不適感較強(qiáng)，易引發(fā)患者惡心嘔吐、腹瀉等多種不良反應(yīng)，且MRI 費(fèi)用較為昂貴，不易被患者所接受，同時還會給患者的家庭造成不良影響，難以在基層醫(yī)院進(jìn)行推廣，無法及時明確患者的病情，可能導(dǎo)致患者病情惡化，嚴(yán)重者可導(dǎo)致患者死亡[9-12]。而超聲技術(shù)具有無創(chuàng)傷、操作簡單、無需使用造影劑等藥物，且可重復(fù)檢查，價格低廉，易被患者所接受。在本次研究中針對180 例患者開展TCD、CUS及二者聯(lián)合檢查，結(jié)果顯示聯(lián)合檢查對腦梗死診斷率與CTA/MRA 具有一致性，且顯著高于TCD、CUS單用。其中TCD 能夠準(zhǔn)確顯示患者顱內(nèi)動脈血流速、流向、音頻等指標(biāo)，對患者動脈痙攣、狹窄等病理變化具有良好的反映結(jié)果，雖然其無法明確確定梗死位置以及血管徑情況，但是其對患者血流動力學(xué)變化的良好診斷效果可幫助醫(yī)生及時了解患者血流和循環(huán)代償情況[13-14]。CUS 對頸部血管病變具有良好的診斷效果，可對頸部動脈實(shí)施全方面多方位掃描，清晰顯示動脈內(nèi)膜-中層厚度，明確觀察到患者動脈斑塊或管徑狹窄等情況，可準(zhǔn)確篩查出腦梗死高危人群[15]。此外超聲技術(shù)可在床旁進(jìn)行，有利于隨時檢查，幫助醫(yī)生及時了解患者病情變化，對后續(xù)臨床治療方案的調(diào)整或制定具有指導(dǎo)作用。同時該種檢查方式對于老年患者或耐受性較差患者的病情診斷具有理想的效果。因此在臨床中應(yīng)該以患者的實(shí)際情況和家庭條件為依據(jù)，為患者提供最合適的檢測診斷方法，既能夠保證患者檢測效果準(zhǔn)確性，還可以增加患者及其家庭的負(fù)擔(dān)。

綜上所述，TC+CUS 對腦梗死具有良好的診斷效果，且安全性高，價格低廉，可在臨床中進(jìn)行推廣。