不同神經(jīng)阻滯法在鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)中的麻醉療效比較

陳 光

(遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣中醫(yī)院 ， 遼寧 鞍山 114300 )

現(xiàn)階段臨床中在采用內(nèi)固定術(shù)治療鎖骨骨折患者時(shí)，可供選擇的麻醉方法較多，在進(jìn)行近胸鎖關(guān)節(jié)處手術(shù)、牽拉骨膜或者骨折復(fù)位時(shí)，常規(guī)局部麻醉會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)一定程度的疼痛；全身麻醉卻會(huì)嚴(yán)重影響患者的生理狀態(tài)[1]。所以在實(shí)施內(nèi)固定術(shù)時(shí)，可靠和合理的麻醉方法對(duì)于手術(shù)的順利開展非常重要。本研究主要比較分析了不同神經(jīng)阻滯法在鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)中的麻醉療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：本文所選90例接受內(nèi)固定術(shù)治療的鎖骨骨折患者均為我院2016年4月-2018年5月所收治，患者臨床體征、癥狀和影像學(xué)檢查結(jié)果滿足鎖骨骨折的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；滿足《現(xiàn)代麻醉學(xué)》中的麻醉適應(yīng)證[2]；簽署知情同意書。90例患者通過隨機(jī)原則分成對(duì)照組與觀察組。45例對(duì)照組中，17例女性，28例男性；其體質(zhì)量為42-83kg，平均為(53.3±4.7)kg；年齡為20-63歲，平均為(37.3±3.5)歲；ASA分級(jí)為：I級(jí)、II級(jí)分別為31例和14例。45例觀察組中，男女分別為26例、19例；其體質(zhì)量為43-82kg，平均為(52.8±4.2)kg；年齡為22-61歲，平均為(36.6±3.2)歲；ASA分級(jí)為：I級(jí)、II級(jí)分別為33例和12例。2組的各項(xiàng)資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2 方法：麻醉前半小時(shí)2組患者均肌內(nèi)注射0.5mg阿托品和100mg苯巴比妥，將監(jiān)護(hù)儀連接好，對(duì)患者非侵入性血壓以及心率等指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測，并注意其血氧飽和度。對(duì)照組選擇頸叢阻滯麻醉：將中斜角肌、前斜角肌肌間溝頂點(diǎn)作為穿刺點(diǎn)，穿刺前應(yīng)對(duì)穿刺區(qū)域進(jìn)行常規(guī)消毒處理，選擇22G穿刺針刺入皮膚，刺入時(shí)應(yīng)保持垂直，逐漸向腳側(cè)推進(jìn)，推進(jìn)速度應(yīng)緩慢，在確?；匚鼰o腦脊液、血液后，注入15ml濃度為0.25%的布比卡因+1%的利多卡因混合液。觀察組選擇聯(lián)合阻滯麻醉：頸叢阻滯麻醉的操作與對(duì)照組一樣，了解患者的麻醉效果。選擇22G穿刺針，于患者胸鎖乳突肌后緣與頸外靜脈交點(diǎn)進(jìn)行穿刺，穿刺時(shí)應(yīng)保持向下內(nèi)，進(jìn)針?biāo)俣葢?yīng)緩慢，穿刺針經(jīng)頸前筋膜后，則應(yīng)合理調(diào)整進(jìn)針方向，在確保回吸無腦脊液、血液后，注入10ml濃度為0.25%的布比卡因+1%的利多卡因混合液，對(duì)麻醉療效進(jìn)行觀察。

3 臨床觀察指標(biāo)：(1)根據(jù)《神經(jīng)阻滯學(xué)》來評(píng)估麻醉療效[3]：術(shù)中不存在顯著疼痛，未應(yīng)用鎮(zhèn)靜或者鎮(zhèn)痛藥物則為優(yōu)；不存在顯著疼痛，存在煩躁不安，應(yīng)用少量的鎮(zhèn)靜或者鎮(zhèn)痛藥物則為良；未徹底阻滯神經(jīng)，存在刺痛，需應(yīng)用鎮(zhèn)靜藥物或者鎮(zhèn)痛藥物實(shí)施輔助麻醉則為欠佳；麻醉無效，手術(shù)部位存在顯著疼痛，改為全身麻醉才能順利完成手術(shù)治療則為失敗。(2)統(tǒng)計(jì)記錄術(shù)后并發(fā)癥。

4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：選擇SPSS21.0軟件來統(tǒng)計(jì)和分析本實(shí)驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)，分別選擇卡方(x2)和t來檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 2組麻醉療效觀察對(duì)比：在麻醉優(yōu)良率方面，觀察組的95.6%(43/45)顯著高于對(duì)照組的71.1%(32/45)，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組麻醉療效觀察對(duì)比(n，%)

5.2 2組術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比：對(duì)照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為26.7%(12/45)，其中喉返神經(jīng)阻滯共5例，膈神經(jīng)阻滯共7例；觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%(2/45)，其中喉返神經(jīng)阻滯共1例，膈神經(jīng)阻滯共1例；在并發(fā)癥總發(fā)生率方面，觀察組顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。

討 論

在采用內(nèi)固定術(shù)治療鎖骨骨折患者時(shí)，切皮、骨折復(fù)位、骨膜剝離等操作均會(huì)嚴(yán)重刺激患者，患者在麻醉療效不佳的情況下容易出現(xiàn)各種應(yīng)激反應(yīng)，不但會(huì)讓患者痛苦程度增加，同時(shí)還會(huì)對(duì)手術(shù)的順利開展造成影響[4]。所以鎖骨骨折患者在接受內(nèi)固定術(shù)治療時(shí)，選擇科學(xué)的麻醉方式對(duì)于手術(shù)療效的提高非常重要。

頸叢神經(jīng)處于中斜角肌、肩胛提肌淺面與胸鎖乳突肌深面之間，而C1-C4脊神經(jīng)前支則是其主要組成部分；頭顱喉部以及胸肩主要是由頸淺神經(jīng)所支配；而頸深神經(jīng)的作用主要是支配頸前和頸側(cè)面的深層組織[5]。臂叢神經(jīng)主要是由C5-T1脊神經(jīng)所組成。在采用內(nèi)固定手術(shù)治療鎖骨骨折患者時(shí)，頸淺叢分支鎖骨上神經(jīng)主要負(fù)責(zé)支配手術(shù)區(qū)皮膚，而臂叢神經(jīng)則主要負(fù)責(zé)支配鎖骨周圍的肌肉筋膜。除此之外，鎖骨外側(cè)端三角肌以及胸大肌也是由臂叢神經(jīng)所支配；頸叢神經(jīng)則負(fù)責(zé)支配起源于頸前區(qū)、鎖骨內(nèi)側(cè)端的胸鎖乳突肌、鎖骨上窩、胸骨柄、第2肋以上的胸壁、肩部等處的皮膚。由此可見，鎖骨外側(cè)區(qū)域主要是由臂叢神經(jīng)所支配，而鎖骨內(nèi)側(cè)區(qū)域則是由頸叢神經(jīng)所支配，頸叢神經(jīng)與臂叢神經(jīng)相互交叉所支配鎖骨內(nèi)側(cè)、鎖骨外側(cè)的中間區(qū)域。僅采用臂叢或者頸叢阻滯麻醉，因?yàn)闊o法將鎖骨部位神經(jīng)徹底阻斷，所以麻醉效果并不理想。鎖骨部位的頸叢神經(jīng)、臂叢神經(jīng)較多，如果過多應(yīng)用麻醉藥物則會(huì)在一定程度上損傷患者神經(jīng)，僅采用頸叢神經(jīng)阻滯或者臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果較差，術(shù)中需給予其他鎮(zhèn)靜藥物或者將用藥劑量較大，所以神經(jīng)損傷更加顯著。本研究中，在麻醉優(yōu)良率方面，觀察組的95.6%(43/45)顯著高于對(duì)照組的71.1%(32/45)，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；結(jié)果顯示與頸叢阻滯麻醉相比較，聯(lián)合阻滯麻醉的效果更加理想。另外，在并發(fā)癥總發(fā)生率方面，觀察組顯著低于對(duì)照組(P<0.05)；結(jié)果顯示聯(lián)合阻滯麻醉的并發(fā)癥更少，安全性更高。

綜上研究所述，在采用內(nèi)固定術(shù)治療鎖骨骨折患者時(shí)，與頸叢阻滯麻醉相比較，聯(lián)合阻滯麻醉的效果更加理想，并發(fā)癥更少，值得臨床推廣。