“半路出家”預顯學

[摘要] 筆者在所寫《成歟齋近代文學叢稿》的代序《“學術自留地”耕耘四十年》開頭曾說過，本來我是未曾想到要編那本論文集的，只是由于我所在單位財務處通知說，賬面上我還有一點國家社科基金課題的余款，如果不用，將被收回，這才決定編之?，F(xiàn)在這一本呢？同樣也是未曾想到要編的，但終于還是動手編了起來，而原因則有所不同。原來，那本論文集出版后，有朋友說：你那本論文集編得挺不錯，相當真實完整地反映了你在“學術自留地”斷斷續(xù)續(xù)耕耘40年的歷程，何不仿而行之，從你躋身敦煌學研究斷斷續(xù)續(xù)30多年間所寫諸多論文中選出若干編為一集，既反映你走過的30多年“預顯學”之歷程，又使之成為那本論文集的姊妹篇呢？我覺得朋友此說頗通情理，這才有了個對自己數(shù)十年敦煌學研究生涯加以回憶和總結(jié)、選編現(xiàn)在呈現(xiàn)在諸君面前的這本論文集的念頭。結(jié)果呢？便有了諸君面前的這本書稿。至于書名，想了許久，決定仿照那本論文集書名，就叫問作《成歟齋敦煌文化叢稿》了?，F(xiàn)在，書稿已經(jīng)編好，自然還是免不了寫篇序言，以說明選編原由以及選編情況。

[關鍵詞] 文學人類學理論與方法;結(jié)項成果;神話研究;玉帛之路;文化考察

[中圖分類號] K870.6? [文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1005-3115（2019）03-0028-14

一

首先需要交代的是：如副標題所示，本文是要反映筆者斷斷續(xù)續(xù)研究敦煌文化30多年所走過的道路的，但正題卻是“‘半路出家預顯學”，為什么？

這里的“顯學”，想必大家都知道，指的是敦煌學。而所謂敦煌學，在我看來，其實主要的或核心的，是敦煌文化研究。因而，所謂“‘半路出家預顯學”的“顯學”，就我而言，其實也可以稱為“敦煌文化學”（盡管我也知道一般還把敦煌史地等列入敦煌學的研究對象）。

那么，“預顯學”呢？陳寅恪先生當年在寫《陳垣敦煌劫馀錄序》的時候，摭取佛教的“預流”說，稱“參加到敦煌學研究潮流中”或“參加到敦煌文化研究潮流中”為“預流”，我這里所說之“預顯學”，也就是陳寅恪先生所說之“預流”;考慮到漢語之“預”字本來就有“參預”之義，此處所說“預顯學”也可直接視為漢語的“參加到敦煌學研究潮流究中”或“參加到敦煌文化研究潮流中”，而不必完全視同于陳寅恪先生所說“預流”。總之，“預顯學”還是比較好理解的。

還有一點需要說明：敦煌學界的師友們大約都知道，我是研究敦煌文學的，而副標題卻是“我的敦煌文化研究之路”，這里是否有誤？其實，這里并無什么訛誤。因為，不僅敦煌文學本身就是敦煌文化的體類之一，而要研究敦煌文學就必須研究其產(chǎn)生和發(fā)展于其中敦煌文化背景，而且我自己后來研究敦煌文化、撰寫《敦煌文化》一書，也并不完全是為了進一步了解敦煌文學產(chǎn)生和發(fā)展之敦煌文化背景，更重要的是應季羨林先生之約，將整個敦煌文化作為研究對象，為其所主編之《東方文化集成》中華文化編撰寫一部專著。因而，以“我的敦煌文化研究之路”為副標題，想來還是可以的吧！

那么，“‘半路出家預顯學”中的“半路出家”又是怎么回事呢？對此，話說來可就有點長了。

如同在前述為《成歟齋近代文學叢稿》一書所寫代序中說過的，我這一生所從事的文學研究，主要涉及兩個領域，一是近代文學，一是敦煌文學。但是，當初既未想到此生會和近代文學打交道，也未想到此生會和敦煌文學打交道，更未想到此生會因不得不與敦煌文學打交道而終于和整個敦煌文化打交道。關于和近代文學打交道，《成歟齋近代文學叢稿》一書的代序已有交代，恕此處不贅。這里要說的是，和敦煌文化打交道，是在我已年過四十之后的事情，比起本已顯晚才開始和近代文學打交道來還要晚好幾年。

原來，我是出生于陜西華縣一個貧困村莊的農(nóng)家子弟，一直到高中畢業(yè)，雙足都未能邁出華縣，不僅不知道什么敦煌文學、敦煌文化，而且壓根兒就不知道這個世界上還有個敦煌。后來考大學考到蘭州大學中文系，雙足一下子邁到了敦煌文化的故鄉(xiāng)甘肅。但是，不僅直到大學畢業(yè)，對敦煌文學、敦煌文化所知者實在少得等于無知，而且從大學畢業(yè)并留校任教一直到“文化大革命”將要結(jié)束，由于先是到北京大學進修文學理論、后回蘭州大學從事文學理論教學研究、再后又進入“文化大革命”，則連這樣少得可憐的敦煌文學、敦煌文化知識，也被一古腦兒拋到腦后了?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束前后，我曾先后在甘肅省革命委員會政治部和中共甘肅省委宣傳部工作，期間曾先后兩次到敦煌莫高窟出差，論理此時應對敦煌文學、敦煌文化有較多的了解吧？然而，第一次去時，“文化大革命”還未結(jié)束，當然不可能參觀莫高窟、不可能獲得有關敦煌文學、敦煌文化的知識。第二次去時，“文化大革命”已經(jīng)結(jié)束，我和同行幾位同志真是幸運之至，不僅參觀了莫高窟，而且常書鴻先生還專門安排被稱為“敦煌活字典”的史葦湘先生做我們的向?qū)?，因而我和同行幾位同志也就大飽眼福。但是，很遺憾，至少我自己只是以旁觀者身份看看聽聽而已，并未因之而產(chǎn)生研究敦煌文學、敦煌文化的念頭。

真正想從事敦煌文學研究并從而和敦煌文化打交道，已是在1976年“文化大革命”結(jié)束三年多之后。

二

記得還是在1974年，由于覺得自己的個性不適宜在省級黨政部門工作，曾向領導提出回蘭州大學做教學和研究工作的要求，但沒有結(jié)果?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后不久，我又多次要求回蘭州大學，后來擔任過民政部部長、當時還在蘭州大學擔任黨委副書記的崔乃夫同志知道后還當面表示希望我能回到蘭大，但直到拖了大約三年之后的1979年年末，省委宣傳部領導才同意我調(diào)離，不過因蘭大是部屬重點大學而不同意我回去，只讓我在省屬的兩個單位中任選一個前去。既然如此，我也就只好因想繼續(xù)從事文學研究而決定調(diào)到成立未久的甘肅省社會科學院，并于1980年年底報到，開始了此后數(shù)十年的文學研究生活。

我到省社科院報到時候，該院還未及設立后來改名為文學研究所的文學研究室。因此，報到之后，勢必先要把該院文學研究室建立起來，而這個任務也就落到我的肩上。好在，此事并不怎么復雜，在院黨委和院行政領導下僅幾個月任務就已完成并由我擔任負責人。

文學研究室是1981年4月正式成立并開始工作的，1983年10月15日室改為所（故下文概稱為“文學研究所”或“所”），我也先后被任命為負責人、主任、副所長和所長。這樣一來，在我面前也就立即出現(xiàn)了一個問題，即文學研究所究竟應當主要研究什么？當然，科學研究必須遵循“百花齊放、百家爭鳴”的方針，所內(nèi)同志完全可以自定課題、自行研究。但是，文學研究所既是省社會科學院下屬的一個研究單位，那就意味著總體上必須有組織、有計劃地開展研究工作，從同全省文學事業(yè)發(fā)展的需要出發(fā)來確定研究任務，而不能完全放任自流，任由所內(nèi)同志散兵游勇式地自定課題、人自為戰(zhàn)。這也就是說，必須在一開始就必須正確地為文學研究所確定一個不僅是當下、而且是長遠的主攻方向。

當時，經(jīng)院黨委同意，我為文學研究所定下的重點研究方向有三：一是文學理論和當代文學評論;二是甘肅地方文學研究;還有一個就是敦煌文學。其中，頭兩個是較易確定的，第三個呢？當然，作為全省唯一的省級文學研究機構(gòu)，把敦煌文學定為重點研究方向，現(xiàn)在看來乃是理所當然和十分必要的，但在當時，卻是經(jīng)過了較長時間的考慮。

其實，在最初要求調(diào)回蘭大的時候，我并未想到要和敦煌文學、敦煌文化打交道。那時候，敦煌學研究和整個哲學社會科學研究一樣，經(jīng)過“十年浩劫”的沉寂之后，在全國范圍內(nèi)已開始復蘇。作為敦煌學各分支學科中的一個一直處于前列的分支學科的敦煌文學研究，也未例外。全國如此，在甘肅不僅亦然，而且似乎還來得更早更快一些，以多年前謝世的孫其芳先生和不久前也已謝世的張鴻勛先生為代表的敦煌文學研究專家在新時期開始后就已不斷推出具有全國影響的新成果?？傊?，在經(jīng)過“十年浩劫”期的沉寂之后，無論是全國還是甘肅，都出現(xiàn)了敦煌文學研究迅速復蘇和興盛的氣象，形勢一派大好。我自己呢？確實感受到敦煌文學研究復蘇和興盛氛圍之形成。如果是個好隨大流的人，在這種氛圍中，當是很自然、很容易“預流”，很容易和敦煌文學、敦煌文化打交道或至少是會考慮“入流”的。然而，當時的我卻不僅因并無隨大流之習性而想到“預流”，當然也就是更未“入流”，而且我那時候一方面還不知道自己會到省社科院從事研究工作，因而根本沒有必要考慮“預流”“入流”，另一方面，我那時候已經(jīng)開始對近代文學研究發(fā)生了濃厚的興趣，并已經(jīng)在悄悄地進行研究，滿腦子里裝著的乃是近代文學，因而也不會想到“入流”。

只是到了不得不決定到省社會科學院工作、把后半生不僅仍同文學研究、而且同將要成立和成立之后的文學研究所當然應當開展的文學研究工作聯(lián)系起來之后，我這才想到是否要和敦煌文學打交道、以之作為文學所主攻方向的問題。

實際情況也是，還是在已定要到省社科院工作但還未報到的1979年末到1980年初，我就已經(jīng)開始考慮這個問題，并曾好幾次把這個想法以書面報告的形式省委宣傳部的主管領導并得到過支持。現(xiàn)在，既然已經(jīng)報到，既然文學研究所已正式成立且由我自己負責，對這個問題自然更是必須考慮并拿出個意見了?？紤]到文學研究所既是甘肅省社科院下屬的文學研究單位，那么首先關注甘肅省自己文學的研究、為甘肅地方的文學事業(yè)發(fā)展服務，也就當然責無旁貸。然而，僅僅一般地這樣確定方向雖然可以，但不夠理想，覺得如此這般很難顯示出對全國來說所應具有的突出特點，很難以形成既在省內(nèi)發(fā)揮作用、產(chǎn)生影響，又同時在全國發(fā)揮作用、產(chǎn)生影響的局面。這就需要進一步考慮，確定一個既有甘肅自己特點、又能在全國產(chǎn)生影響的研究方向。怎么考慮呢？當此之時，全國和甘肅省內(nèi)敦煌文學研究迅速復蘇和興盛的大好氛圍便很自然地起了作用，促使我想起了敦煌文學研究，促使我考慮文學研究所建立后是否應當開展敦煌文學研究的問題。當時，全國以及甘肅省內(nèi)敦煌文學研究的所有成果，我是大多數(shù)還都讀過的。其中，任半塘《敦煌學在國內(nèi)亟待開展第三時期》等，對我的啟發(fā)很大。特別是張錫厚的《敦煌文學》，雖系簡要通俗的小冊子，卻是自有敦煌文學研究以來第一本對敦煌文學全面系統(tǒng)進行評介的專書，使我意識到敦煌文學既是祖先留下來的一筆十分豐富的珍貴古代文學遺產(chǎn)，更是為我們文學研究所這個甘肅地方文學研究單位得天獨厚所有、別的地方文學研究單位想有還沒有的一個好大的金飯碗，覺得如果將敦煌文學作為全所最主要的主攻方向，不僅一旦搞起來必定會是很有搞頭、很有前途，而且是作為甘肅省專門文學研究機構(gòu)的應盡之責。現(xiàn)在，當已經(jīng)報到并要為已經(jīng)成立的文學研究所確定一個既最有甘肅地方特色、又最能在全國叫響的主攻方向的時候，也就當然會想到在到省社科院報到前就曾好幾次書面報告過省委宣傳部的主管領導并得到過支持的想法、想到敦煌文學研究。另外，不得不提的是，當時的院領導中恰好有一位以前就喜歡并研究過敦煌文學、現(xiàn)在又主管文學研究所并仍想從事敦煌文學研究的副院長，也很支持我的想法。在這種情況下，院黨委并在1981年年底便初步同意文學研究所將敦煌文學研究作為重點主攻方向。

不過，當時我個人還是有一定顧慮的。因為，敦煌遺書走出藏經(jīng)洞已經(jīng)80年，敦煌文學研究也已經(jīng)有了70多年的歷史。在敦煌文學研究領域中，前賢不少，成果也相當多，而我們文學研究所是剛剛威立的，所內(nèi)人手既少，又還有其他研究任務，對敦煌文學也是誰沒有專門從事過。能否把這個金飯碗端到手中取得新的研究成果，確實并無多少把握。有鑒于此，作為文學研究所的負責人，我于1982年春夏之交專程赴魯、豫、京等地，走訪了老一代敦煌學家關德棟、劉銘恕、周紹良、劉修業(yè)、王永興、鄧廣銘等教授，向他們求教。這些老一代專家學者，有的年事已高，有的工作繁忙。但一聽到我的來意，便都熱情接待，既鼓勵我們，又給我們出主意。我們還得到中國社會科學院文學研究所領導同志的鼓勵和支持;在緊接著舉行的全國文學研究所所長會議上，各省、市、自治區(qū)文學研究所的負責同志也都肯定了我們的想法，認為把敦煌文學研究確定為主攻方向之一是完全正確的。尤其使我難忘的，是周紹良先生的指點：當我說明來意并把我們的想法和疑慮匯報給他、請其給予指點之后，周師立即回答說：“你們想研究敦煌文學，很好，很好！我很高興你們有這個想法！”接著便針對我們的疑慮，講了很長一席話，大意是：

你們是甘肅的文學研究單位，應當研究敦煌文學。過去有人研究，現(xiàn)在研究敦煌文學的人不少，成果也比較多，你們說是有疑慮，怕搞不出成績。其實用不著擔心。敦煌文學可研究的問題很多，有許多問題迄今還沒有人怎么搞過;一些問題雖然有人研究過，但研究得還很不夠。所以你們完全可以搞。現(xiàn)在有許多人研究，你們也不必擔心搞不過人家。研究工作就是這樣：同一個問題，不同的人、不同的單位都可以研究，都可以出成果，因為各人、各單位的偏重、角度、方法不會都一樣，別人和別的單位可以拿出好成果，你們也可以拿出好成果?，F(xiàn)在不是研究的人太多，而是太少，需要更多的人來搞。你們還是下這個決心吧！有什么需要幫忙的，可以和我聯(lián)系，我會盡量幫忙。

人們常說：“聽君一席話，勝讀十年書?！敝軒煹倪@一席話，也確實不啻為指點迷津之玉言，對我終于下決心不僅把敦煌文學研究作為文學研究所的主攻方向之一，而且確定為主要的主攻方向，起了決定性的作用;周師自己也從此時開始成為我和所內(nèi)其他幾位相關同志之后20多年間進行敦煌文學研究的一位德高望重的導師——此時已經(jīng)是文學研究所成立一年多之后的1982年夏季了！

話說到這里，大家想來會問：在此情況下，你自己是否也決定至少拿出部分精力來進行敦煌文學研究呢？我的回答是：當年曾有一位教授對我的一位同事說，我大約只能做些學術組織工作，不可能在學術研究上有什么成就，雖系推想之言，卻并非毫無緣由，因為如同前文已說過的，當年的我對敦煌文學確實是個地地道道的門外漢;如果早先我獲準回到蘭大而沒有做出到省社科院工作之選擇的話，省社科院能否和何時成立文學研究所還是個問題，因而也就當然不存在什么為文學研究所選定方向的問題;終于到省社科院工作了，文學研究所終于建立了，而如果我自己仍堅持原已有之的廁身近代文學研究的選擇，并未考慮把本來根本沒有想到會搞的敦煌文學研究作為文學研究所主要的主攻方向的話，那么文學研究所恐怕也不會和敦煌文學研究打什么交道。然而，現(xiàn)在的情況是文學研究所已經(jīng)成立，并把敦煌文學研究作為主要主攻方向也已確定。既然如此，那就無論如何也得在已定為主要主攻方向的敦煌文學研究方面下功夫吧？當時文學研究所剛剛成立且還只是個室，人手既少，各人又皆缺乏從事敦煌文學所必須有的知識準備，因而也就沒有誰愿意研究敦煌文學，連我自己也是如此。但既然身為臨時負責人，確定敦煌文學研究為主要主攻方向又主要是來自我的選擇，如果我自己都不從事敦煌文學研究，那么所定主要主攻方向豈不是要落空？在這種情況下，我也就不能不決定躬自從事，不僅把敦煌文學研究納入到自己的研究方向之內(nèi)，而且放到比自己所喜愛并從事著的近代文學研究更重要的位置上。事實上，從此時起，在學術研究方面，我的主要精力也確實放到了敦煌文學研究上;至于近代文學研究，則變成了我的“學術自留地”。

總之，如此這般，完全是自找的，是在不能回蘭大的情況下自找的，是在身不由己到省社科院后的職責所在，也是不得不爾的被動抉擇！

這一年，我44歲，人生已經(jīng)過半。當此時際，鬼使神差，竟然不得不轉(zhuǎn)換治學方向并終于轉(zhuǎn)換治學方向，決定以主要精力從事本來對之既知之甚微、又從未想過要進行的一門學問的研究，實在可以說是在治學道路上的“半路出家”吧！

三

是的，是“半路出家”。不過，“半路出家”也是“出家”，所要踏進的是從未進過的“佛門”，而我自己此前則是所要踏進的“佛門”的真真正正、完完全全的“門外漢”。既然如此，那就無論如何都得在敦煌文學研究這個主攻方向所要求的，無論是對全所還是對我個人來說均系新的治學道路上開步走，并走好第一步——走進敦煌文學研究的大門，從“門外漢”變成“門內(nèi)人”。

這第一步是怎么走的呢？

鑒于自己和所內(nèi)其他幾位已定也要搞敦煌文學研究的同志一樣均是敦煌文學研究的門外漢，我也就既不能要求大家馬上進入敦煌文學研究狀態(tài)，也不能勉強自己馬上進行屬于主要主攻方向方面的研究。我為自己和大家所定開步走后大約三年時間中的任務，不是別的，而是為以后正式進行敦煌文學研究做必要準備，也就是老老實實、從頭做起、認認真真地當敦煌文學研究界的學生，是通過學習了解研究對象的基本情況、了解敦煌文學研究的歷史和現(xiàn)狀、了解敦煌文學研究隊伍的情況、了解相關文獻資料的存藏整理情況并嘗試性地做點資料整理和練筆式的專題研究工作，盡可能快地步入敦煌文學研究的大門、融入敦煌文學研究的圈子，為下一步正式開展研究工作做好主客觀兩方面的準備。簡言之，我?guī)ьI大家所做的，基本上是“入門”，是“備而不戰(zhàn)，習而不研，述而不作，偶爾練筆”。具體言之，做了如下幾個方面的工作：

首先，了解情況，掌握敦煌文學研究的歷史和現(xiàn)狀。除翻閱大量資料外，還在1982年7月底至8月初在蘭州、敦煌兩地舉行舉辦了我國敦煌學史上第一次學術會議，即“敦煌文學研究座談會”。這次學術會議規(guī)模并不大，但卻對我國敦煌文學研究的發(fā)展起了良好的促進作用，對我們文學研究所開展敦煌文學研究來說也是一個良好的開端，在幫助我和室內(nèi)其他幾位已定搞敦煌文學研究的同志了解敦煌文學研究的歷史和現(xiàn)狀、融入敦煌文學研究隊伍方面起了很大作用。座談會所收論文由我主持編為《敦煌學論集》，出版后于1986年榮獲得北方14省市社會科學優(yōu)秀圖書獎。此外，我們1984年還在武威召開了歷史上第一次“五涼文學座談會”。

其次，收集整理資料，編輯敦煌文學研究書刊。由我主持，文學研究所編輯了我國敦煌文學研究史上的第一部論文專集《關隴文學論叢·敦煌文學專集》;編印了內(nèi)部刊物《敦煌文學研究通訊》。另外，根據(jù)周紹良先生的建議，我和陳人之、趙以武、杜琪三位同志著手分工進行?！肚貗D吟研究匯錄》《云謠集研究匯錄》和《敦煌歌辭研究匯錄》三書的輯錄工作。

再次，初步進行一些專題研究。參加我們所敦煌文學研究工作的副院長陳人之同志帶頭撰寫了一篇題為《八十年來我國的敦煌學》的長篇論文，所內(nèi)幾位同志也分別撰寫了幾篇敦煌文學研究論文，我自己則撰寫了《敦煌文學研究中的一個問題》等文。其中《敦煌文學研究中的一個問題》不僅是我走進“佛門”后所寫的第一篇練筆性論文，而且是第一篇既論述敦煌文學中甘肅文學作品之存在及其意義，又對長期以來流行的把敦煌遺書中保存的為數(shù)甚多的散文作品排除于敦煌文學內(nèi)容和范圍之外和把敦煌文學的內(nèi)容和范圍限制在俗文學范圍中的框框給予沖擊，因而無意中成為報曉敦煌文學研究史上全面把握敦煌文學內(nèi)容和范圍新階段到來之第一聲雞鳴的論文，在1983年舉行的“中國敦煌吐魯番學會成立大會暨全國敦煌學術討論會”上，周紹良先生看到該文打印件后還高興地給予肯定，后來羅華慶等頗具學術敏感的專家合著的《中國敦煌學史》一書（北京語言學院出版社1992年10月出版）論述到進入新時期后大陸敦煌學研究狀況的第五編第九章第七節(jié)《敦煌文學、語言學研究的新局面》時，還不惜筆墨，在論介作為“新局面”重要表徵之上揭1983年會議語言文學組報告和討論的主要論文時，對之加以肯定性介紹。因而，盡管這第一聲雞鳴的聲音確實嫌小，卻還是可以視為一塊走進“佛門”，成為敦煌文學學者隊伍中的一員合格證！

所有這些工作，并未白做。經(jīng)過三年左右的努力，我和所內(nèi)其他幾位相關同志基本上完成了開步走階段的任務，達到了預想的目的。

新的階段、新的任務等著我，等著我和室內(nèi)其他幾位相關同志。

四

1985年，我們文學研究所的敦煌文學研究進入了正式開展研究工作的階段，即從“入門”轉(zhuǎn)入此后持續(xù)了幾十年之久的敦煌文學研究階段，我自己當然也是如此。在這個階段中，在敦煌文學的研究方面，我自己總算沒有交白卷，總算拿出了大大小小的若干成果，其中有的是在退休之前做出的，有的是在退休之后做出的;有的是由我主持完成的，有的是我自個兒獨立完成的?；剡^頭看，所有這些成果雖不能說是廢紙一堆，但有許多確實并非都有多么大的價值，真正可以一提的只有分別在這整個研究過程中前后數(shù)個階段上做出的、可以看做各小階段之主要成果的有限的幾個，即《敦煌文學》和《敦煌文學概論》《敦煌西漢金山國文學考述》《敦煌文化》《敦煌文學千年史》。有鑒于本《叢稿》所收各該書之導言、后記之類文字以及《不期而至的學術機遇》《悼念永生難忘的導師周紹良先生》等文章對其編寫、撰述情況已有詳細敘述，茲以階段為序簡括介紹如下：

其一，進行敦煌文學宏觀規(guī)模和理論層次研究階段，主要成果是編著《敦煌文學概論》。

當開始進入正式研究工作階段的時候，我并不敢奢望什么不鳴則已、一鳴驚人，但卻希望一開始不僅要避免“砸鍋”，而且希望至少能夠在敦煌文學研究界得到“還可以”這樣的三字評論、爭得一點發(fā)言權(quán)，要求并不算高。但即使如此，我也知道，還是得拿出有比較大影響的成績、做出還可以放上臺面的貢獻才行;零敲碎打式的工作即使做得再多，也難以達到目的、實現(xiàn)愿望。所以，我想起點一定要高一些、步子一定要穩(wěn)一些，只有真正找到并腳踏實地地提出并完成一個比較大的課題，才能達到目的，而這樣一個課題必須是既占得一個制高點、又有較大的難度且有值得重視的學術意義。但要真正做到這一點，自然就必須弄清前人在敦煌文學研究上究竟存在什么重要的問題。恰好，還是在“入門”階段，我自己對此就已有所注意，也確實發(fā)現(xiàn)：盡管敦煌文學研究歷時已久、成績顯著，但卻很明顯地存在兩個大問題：一是缺少一部在宏觀規(guī)模的和理論層次對敦煌文學進行全面、系統(tǒng)、深入論述的專著;二是對敦煌文學的內(nèi)容和范圍的理解偏狹，把“敦煌文學”等同于“敦煌俗文學”。我那篇練筆文章《敦煌文學研究中的一個問題》所針對的具體問題就是與其時所發(fā)現(xiàn)的問題有關的?，F(xiàn)在要確定正式開展研究工作后的研究課題了，自然也就會想起當時所發(fā)現(xiàn)的問題。因此，在征得許多專家學者的認同后，我便慎重地提出了編寫《敦煌文學概論》這樣一個課題，既將其作為文學研究所正式成立后進行研究的第一個大任務，又全面總結(jié)數(shù)十年來敦煌文學研究的成果，彌補其不足、實破其框框，力爭在總體上達到上世紀80年代那時我國敦煌文學研究的最高水平。

任務既定，作為課題組全部工作的主持者， 1985～1993年，我自己在周紹良先生嚴肅認真的指導和省內(nèi)外十多位專家學者的熱情支持和參與下，先是和幾位同志用不太多的時間，在1985年完成了“入門”階段尚未完成的《秦婦吟研究匯錄》《云謠集研究匯錄》和《敦煌歌辭研究匯錄》三書的編選（其中前兩本后由上海古籍出版社出版，后一種因故未能出版），然后是用了前后八年時間主持了《敦煌文學概論》的編寫。

現(xiàn)在回想起來，當初提出進行敦煌文學宏觀規(guī)模的和理論層次的研究、主編《敦煌文學概論》這個任務，在我自己，真還是有些冒險的。但是，事既如此，也就不好退卻，只能硬著頭皮，認真籌思，努力打好文學研究所成立后在敦煌文學方向上打響的這個第一仗。所謂“認真籌思”，其結(jié)果乃是形成了整個過程中都必須牢記的四句十六字主事方針，即“事需眾為，眾需有師，動需有序，果成方休”。事實上，我也確實是照此主持整個編寫過程的。首先，鑒于光靠我們文學研究所本身的力量不可能達到預期的目標，便決定采取一些必要的措施，特別是兩個重要措施：一是內(nèi)外結(jié)合，除我們所幾位同志和我都參加外，特意邀請所外敦煌文學研究方面的一些專家學者和我們一起完成這一課題;二是由孫其芳、李正宇、李永寧、張錫厚、張鴻勛、柴劍虹和我組成編委會。其次，鑒于課題組也好，編委會也好，在學術上都必須有一個主心骨、一個掌舵人，便決定聘請一位敦煌文學研究方面德高望重、卓有成就的的前輩專家學者即周紹良先生為顧問，對我們的編寫工作進行指導。再次，鑒于任務很重、完成不易，特提岀既不可退縮，又不可妄圖一口吃成大胖子，而是必須既不怕困難，又循序漸進，一步一個腳印地走向最終目標。在周紹良先生的指導下，第一步是統(tǒng)一認識，拿出提綱;第二步是撰寫敦煌文學研究史上第一部對敦煌遺書中包括散文在內(nèi)的所有文學作品，并按照體式進行總清理的階段性成果《敦煌文學》;第三步是在《敦煌文學》的基礎上拿岀最終成果。最后，鑒于編寫工程較大，不可能在短時間中完成，而是必須準備打持久戰(zhàn)，故未嚴格規(guī)定撰稿時限，而是要求各撰稿人在保證質(zhì)量的前提下盡可能早點拿出書稿。事實上整個編寫過程前前后后持續(xù)了八年時間，雖被朋友們戲稱為“八年抗戰(zhàn)”，但不僅敦煌文學研究史上第一部從全體規(guī)模上對敦煌文學進行理論觀照的專著《敦煌文學概論》的編寫畢竟得以質(zhì)量較高地完成，敦煌文學研究也畢竟因為該書之出版而上升到了一個新階段，而且該書的出版還超出預想地被譽為敦煌文學研究的一塊新的里程碑。其階段性成果《敦煌文學》出版后，先后榮獲第四屆中國圖書獎二等獎（1990年9月）、甘肅省第二屆優(yōu)秀圖書獎（1991年3月）、甘肅省第三屆社會科學優(yōu)秀成果一等獎（1993年初），最終成果《敦煌文學概論》出版后，榮獲甘肅省第四屆社會科學最高獎一等獎（1995年1月）。在我自己，這一切真是事步望外。

其二，進行敦煌文學歷時性研究前段，主要成果是專著《敦煌西漢金山國文學考述》。

1992年3月24日，院黨委研究決定在文學所下設立敦煌文學研究室并由我兼任主任。次年3月《敦煌文學概論》正式出版。當此之時，文學研究所是繼續(xù)堅持敦煌文學研究這個主攻方向呢，還是見好就收，不再繼續(xù)？當然還要繼續(xù)堅持，因為不僅對敦煌文學研究室來說不能不繼續(xù)研究敦煌文學，而且就文學研究所來說，《敦煌文學概論》編寫完成之時，敦煌文學研究其實只是邁出了第一步，該做的工作還很多很多。只是，到了此時，室內(nèi)同志的敦煌文學研究能力都已有較大提高，均可獨當一面進行較大課題的研究。因而，我也就覺得可以不再搞集體研究，而是可以按照對文史研究來說較為適宜的個體方式，讓大家來一個八仙過海、各顯神通了。我自己呢？除了仍想抽時間進行近代文學方面的研究外，當時也想在敦煌文學研究方面獨立地進行較大課題研究的嘗試。這樣，也就想起了敦煌文學的歷時性研究。這當然不是沒有來由的。

還是在《敦煌文學概論》的編寫完成之前，我就已經(jīng)意識到，已經(jīng)完成的《敦煌文學概論》書稿，實際上存在著一個很大的缺陷，即如同我稍后為該書所寫后記中說的：“最大的不足，恐怕要算是對敦煌文學進行縱向論述的過于簡括了。敦煌文學的時間跨度，長達400多年之久。在這400多年間，敦煌文學從內(nèi)容到形式，都顯然經(jīng)歷了一個歷史發(fā)展過程。論理，本書應當對這個歷史發(fā)展過程做出詳細的剖析。而實際上，我們并未做到這一點?！痹跒椤抖鼗臀膶W概論》所寫導言中，我也談到這一點。不僅如此，而且《敦煌文學概論》的這個缺陷，實際上反映的是當時整個敦煌文學研究所存在的一個重大的不足，正如我在《敦煌文學概論》導言中指出的，當年那個階段的我國敦煌文學研究所存在的諸多問題中，有一個就是“習慣于對敦煌文學作橫斷面的研究而忽視史的考察”?，F(xiàn)在，編寫《敦煌文學概論》的任務完成了，面對上述情況，我也就想：既然想獨立地進行有關敦煌文學的較大課題研究，既然我國敦煌文學研究存在著歷時性研究缺如這樣一個大問題，那為什么不在自己的研究中加以填補呢？這樣的研究既可以彌補《敦煌文學概論》的不足，又可以把整個敦煌文學研究從基本上均系同時性研究階段推向既有同時性研究、又有歷時性研究的新階段，如此好事，何樂而不為呢？

于是，我也就悄無聲息地開始了這方面的工作，并在1995年初寫成了專著敦煌文學研究史上第一部著重從歷時性角度全面、系統(tǒng)、深入論述敦煌西漢金山國文學的專著《敦煌西漢金山國文學考述》的初稿，盡管當時對誰都未透露過所做的是敦煌文學歷時性研究總課題中的一個相對獨立的子課題，盡管連在為該書稿所寫《后記》中只說是在后文中將會提到的“某種等待”中進行的忙中偷閑之作而未透露過這一層。

然而，我的這個開始未久的敦煌文學歷時性研究階段，就因“某種等待”已經(jīng)結(jié)束而暫停，《敦煌西漢金山國文學考述》書稿的修改和出版也只好姑且作為尚未最終完成的階段性成果置之一旁。至于再回這個歷時性研究，則已是在好多年之后了！

其三，進行敦煌文化研究階段，主要成果是專著《敦煌文化》。

還是在1993年時，我就想在退休之年到來之前，能再為我國的敦煌學研究添一塊磚石、為自己的敦煌學研究劃一個即使并不怎么圓的句號。但是，當時并未想過在敦煌文學之外寫一本和敦煌學有關的專著，當然也并未想過寫一本專門、單純以敦煌文化為研究對象的專著，而是如前所述，想在敦煌文學歷時性研究方面做些工作，事實上也已悄然無聲地開始進行。但為時不久，一個偶然的機會，卻使我終于下決心把敦煌文學歷時性研究暫放一邊，而進行從總體上對敦煌文化的研究和論述，這個機會就是：1994年年初，應季羨林先生之邀，為其所主持的規(guī)模宏大的《東方文化集成》中華文化編撰寫有關敦煌文化的一卷。

為《東方文化集成》撰寫敦煌文化卷的任務，對我來說乃是一個不期而至的學術機遇——不僅是一次難得的對敦煌文學產(chǎn)生和發(fā)展的背景全面、完整、系統(tǒng)、深入地加以把握的機遇，而且是一次難得的在大師關照和指導下把“敦煌文化研究”作為敦煌研究重要的綜合性學科之一，對其對象即敦煌文化進行全面、系統(tǒng)、深入研究和論述的機遇，因而也就是一次難得的追隨大師學習治學、提高學術水平的機遇。我決心不辜負季老的信任，盡可能高質(zhì)量地完成這個任務，并為解決所需經(jīng)費問題。一方面于同年10月向國家社科基金會提出立項申請;另一方面在對經(jīng)費問題得到解決的等待中仍繼續(xù)進行原已悄然進行的《敦煌西漢金山國文學考述》的撰寫。1995年春，立項申請獲得國家社科基金會批準，“某種等待”結(jié)束，《敦煌西漢金山國文學考述》初稿恰好已經(jīng)寫成。既然如此，那就當然和應當以著手進行《敦煌文化通論》課題的研究和書稿撰寫了。但在2月14日，忽然收到友人林聰明教授從臺北發(fā)來的、約我為其受新文豐出版公司委托編輯的“敦煌叢刊二集”編一本所寫敦煌學論文的自選集的信。于是，只好暫時擱置《敦煌文化通論》課題的研究和書稿的撰寫，用了大約100天時間，編成了我在敦煌文學、敦煌文化研究方面的第一部自撰論文集、后來在1997年5月還榮獲了甘肅省社會科學最高獎二等獎《敦煌文學概說》，算是完成了林教授交給的任務。之后，便正式開始了《敦煌文化通論》課題的研究和書稿撰寫工作。

1998年初，初稿完成;10月初，修改工作大致結(jié)束。次年3月底、4月初，我攜書稿至京擬呈季老。從開始醞釀到此時，總共約四年時間。2000年12月，原題《敦煌文化通論》的最終成果由光明日報出版社出版，采納《東方文化集成》總編委會副主任張殿英教授的建議，書名改為《敦煌文化》。出版后，不僅敦煌學界許多朋友認為該書很有獨到見解、很有學術氣勢，“是同類書中寫得最好的一部”，2002年10月還榮獲甘肅省第八屆社會科學最高獎一等獎。

《敦煌文化》不僅是我個人在敦煌學領域獨自撰寫并出版的第一部專著，也不僅是我們文學研究所在敦煌文化研究方面取得的一個重要成果，而且是敦煌學史上第一部在“敦煌學研究重要的綜合性分支學科”旗子下，將敦煌文化作為一個完整有機的整體進行全景式掃描和表理縱橫剖析的、與先前已有的幾本拼盤式同類著作實有重大不同的專著，標志著敦煌文化研究這個分支學科自覺的形成。經(jīng)過該書的編寫，更堅定了對敦煌文化和敦煌文化研究的一個認識，即：敦煌文化實際上是一個有機整體，敦煌文化研究乃是敦煌學研究中以這個有機整體作為研究對象的一個重要的分支學科;已往的敦煌文化研究僅處于潛在形態(tài)而并非真正出于敦煌文化研究之學科自覺，其最重要的成果呈現(xiàn)的往往是拼盤式形態(tài)，而非將對象當成一個有機整體來建構(gòu)這個學科的體系并進行全面、完整、系統(tǒng)的理論層次的探討和論述。因而，在《敦煌文化》書稿完成后等待出版的不長一段日子里，便仍然冒險地把以上看法寫成《敦煌學研究中的一個重要的分支學科——敦煌文化研究漫議》等文發(fā)表，以之為敦煌文化研究這個分支學科的正式登臺和大好前途吶喊，促使早就有之的敦煌文化研究從潛在形態(tài)走入正式形成階段。

其四，進行敦煌文學歷時性研究后段，主要成果是專著《敦煌文學千年史》。

1998年年底《敦煌文化》既然已經(jīng)完成，那么很自然地，也就應當把因為要撰寫《敦煌文化》而暫時中止的敦煌文學歷時性研究重新拾到手上了。然而，雖然免不了仍會時不時地考慮并做點敦煌文學歷時性研究方面的事情，但我的主要精力卻并未立即回到該方面來，我的心思不得不暫時放到此生所進行的文學研究中的另一個領域即近代文學研究上，完成先是定名《黃世仲評傳》、后改名《黃世仲革命生涯和小說生涯考論》的撰寫。2006年3月，書稿完成。之后，才在解決其岀版問題的同時，重又回到敦煌文學歷時性研究上來，一邊對《敦煌西漢金山國文學考述》書稿的再修改，一邊考慮再找一個較有分量的課題。原來，還是在和周紹良先生商議為《東方文化集成》中華文化編寫有關敦煌的一卷定題時，我曾說過想“仍寫敦煌文學”。當時所說“仍寫敦煌文學”的“敦煌文學”，其實指的敦煌文學史、也只能是敦煌文學史。現(xiàn)在既然要找一個屬于敦煌文學歷時性研究且較有分量的課題，不僅很自然就會想到先前曾經(jīng)有過的想法，后來還有過發(fā)表題為《關于敦煌文學發(fā)展的歷史進程》的專文（《甘肅社會科學》1999年第4期）。在上述《敦煌文化》一書以及與張彥珍合寫的《西陲文學遺珍——敦煌文學通俗談》（甘肅人民出版社2000年6月岀版）中撰寫有專門介紹敦煌文學歷史的文字的情事。于是，也就終于確定課題名稱為《敦煌文學的歷時性研究》，最終成果為專著《敦煌文學千年史》，并在2005年年初向國家社會科學基金辦公室提出西部項目申報，并在同年6月間獲準立項。

當然，我知道完成這樣一個不僅本來不易完成、而且從未有人做過的課題，是會困難重重的。我自己的能力本來有限，加上已經(jīng)進入老年，而完成課題的時間又很有限，所以很懷疑能否在規(guī)定的時間內(nèi)完成任務。但既已獲準立項，也就沒有什么好說的，而是不僅無論如何都得做，而且必須努力地做，力爭做得好一些。于是，也就硬著頭皮開始進入課題研究，終于拿出了既是敦煌文學歷時性研究課題之最終成果，又是千年敦煌文學的第一部通史的《敦煌文學千年史》，并于2009年12月結(jié)項，后由人民文學岀版社于2013年11月岀版。

當《敦煌文學千年史》在2009年12月結(jié)項的時候，恰好《隴上學人文存》編委會已經(jīng)啟動了該《文存》首批10卷的編選工作，我還有幸成為該10卷之入選著者之一，我的以收敦煌文學、敦煌文化研究論文為主、兼收近代文學研究論文的一卷系由巨虹女士負責編選，并早于《敦煌文學千年史》而和另九卷一起于2011年元月岀版。這本《隴上學人文存·顏廷亮卷》是上揭《敦煌文學概說》出版后我在敦煌文學、敦煌文化研究方面的又一部論文集，也是我在敦煌文學研究方面的第二部論文集。不過，在我自己的心目中，前后兩部敦煌學方面的論文集的岀版雖然令人高興，但比起《敦煌文學千年史》來，都還是略有遜色的。因為，無論敦煌文學、敦煌文化研究界會如何評價該書，但有一點完全可以肯定，就是：《敦煌文學千年史》是千年敦煌文學的首部通史，它的岀版表明敦煌文學既有同時性研究、又有歷時性研究的階段已經(jīng)到來。當然，既是千年敦煌文學的首部通史，那么就必定會顯得不怎么成熟、會有這樣那樣的不足乃至訛誤。但是，畢竟是對千年敦煌文學發(fā)展歷程的第一次全面、系統(tǒng)、多少還有些也許并不能成立的獨到之見的總結(jié)，畢竟是有勝于無，畢竟是為我相信必定會有的后來者提供了一個還可以一踩的肩膀。如果一定要說什么貢獻的話，那么能提供這樣一個肩膀，總還可以算得上吧！

除上面已經(jīng)提到的外，在敦煌文學、敦煌文化研究方面，我這幾十年中撰寫的，還有與張彥珍女士合著的《西陲文學遺珍——敦煌文學通俗談》（《敦煌文化叢書》，甘肅人民出版社2000年6月出版）等書，以及上百篇已經(jīng)或尚未發(fā)表的論文。但主要的還是上文所講四個階段的五本書。其中《敦煌文學千年史》的完成，實際上是我“‘半路出家預顯學”這個持續(xù)了30來年的學術生涯的結(jié)束。當然，從那時至今，我還偶爾寫點和敦煌文學、敦煌文化有關的文字，特別是無意中和新近幾年才興起的敦煌哲學研究打了些交道、發(fā)表了若干有關敦煌哲學的門外臆語，但這一切不過是為了打發(fā)老來時光而已，實在不值得一提。

五

如前所述，和敦煌文學、敦煌文化打交道，是原本未曾想到的，然而卻不僅打了這個交道，而且打了30多年，而且自以為在這30多年敦煌文學以及整個敦煌文化研究的道路上還是盡了力、取得了一些成績的。如果要十分概括地總結(jié)的話，其實我這30來年的敦煌文學、敦煌文化研究，只是做了三件事，第一件事是延續(xù)《敦煌文學研究中的一個問題》所提出的問題，和省內(nèi)外十多位專家學者一起，經(jīng)由《敦煌文學》、特別是《敦煌文學概論》的編寫，對敦煌文學進行了宏觀規(guī)模的和理論層次的研究，突破先前無形中形成的敦煌文學僅是俗文學作品的框框，既使敦煌文學的內(nèi)容和范圍擴大到包括敦煌遺書中所有體式的文學作品，又對之首次進行了全面、系統(tǒng)、完整的同時性研究和論述;第二件事是通過《敦煌西漢金山國文學考述》、特別是《敦煌文學千年史》的撰寫，不僅從縱向上把敦煌文學的歷史進程從僅限于唐五代宋初擴大到從漢到元末明初，并對之首次進行了全面、系統(tǒng)、完整的歷時性研究和論述，而且延續(xù)《敦煌文學研究中的一個問題》的基本思路，明確地指出敦煌文學千年史主要是敦煌地區(qū)本土文學千年史;第三件事是通過《敦煌文化》的撰寫，不僅為研究者全面、完整地紹介了敦煌文學產(chǎn)生、發(fā)展、消亡于其中的敦煌歷史文化背景，更重要的是為敦煌文化研究貢獻了第一部專門的、有別于先前所見那種拼盤式論述的一部規(guī)模宏大且建構(gòu)有機和獨到見解多的專著。

當然，這30多年所走的道路并不平坦。敦煌學界的朋友可能都知道，在這個學術領域中，總的說來風氣還是比較正的。然而，不正之風不僅并非沒有，而且還有頗邪呼的：出乎類似“獨家店”店主式心態(tài)對他人加以排擠者有之;自視甚高、自扮“學霸”，對他人進行雞蛋里面挑骨頭般打殺者有之;并未完全讀懂、并未準確理解他人著述，卻自命“高人”，哇哩哇啦地對他人說三道四、橫加指責者有之;雖然讀懂他人著述，卻出于某種陰暗心理，先予曲解、后加罪名，惡意加以詆毀者亦有之。不僅如此，而且諸如因“得隴望蜀”乃至居“丞”企“令”而蠱惑人心、圖謀取而代之般荒唐的事情都曾發(fā)生過?？傊?，坑坑洼洼，曲曲彎彎，東干西擾，外擠內(nèi)排，使人雖不至于寸步難行，卻也著實讓人有點窮于應付。凡此種種，我是都曾或直接或間接遇到過的。

雖然如此，在學術研究上，我這個人還是有自知之明的。我知道，自己的學養(yǎng)不足、起步過晚、“入流”過遲，我的30年的敦煌文學、敦煌文化研究之路，其實只是個習學之路，發(fā)生上述某個或某幾個人的那些上不了臺面的做法，畢竟與此有關，不能完全歸罪于人。盡管我的30多年的敦煌文學、敦煌文化研究之路沒有白白度過，盡管想來在我國敦煌文化特別是敦煌文學研究的發(fā)展史上我還是留下了足印，但說到底，我實在也只是個“半路出家”者，留下的足印不大不深不顯。即以上述我那幾本著作為例來說，雖然總的說編、撰得還算成功，其中的《敦煌文學概論》和《敦煌文學千年史》甚至還分別被敦煌學界一些新老朋友譽為其產(chǎn)生當時敦煌文學研究的一個重要的里程碑、一座高峰，但實際上只是我所秉持的“只開風氣不為師”這樣一個治學理念之作，且僅因其在其所在某具體學科乃至更上一層的學科中“第一個敢吃螃蟹者”的“只開風氣不為師”之作而獲得若許佳評，因而實在并不怎么成熟，存在的問題肯定不少。如從“習學者”應有的水平看，倒還可以說還算不錯，若用“敦煌學家”的標準來衡量，則只能說勉強合格。正由于此，對于無論來自何人的善意的批評，即使與事實有出入，我都是歡迎的。面對種種干擾呢？自然是人都會有不快乃至寒心，但我相信天塌不下來、太陽照樣晨出夕落、地球照樣圍著太陽轉(zhuǎn)，是非人間自有公論、正邪學界自有的判，所以也還是以不變應萬變，冷靜視之，泰然待之。我一直記得還是在學生時期所讀《約翰·克里斯多夫》中“兩只船過去了，每只船走自己的路”這句話，一般情況下，我既不憚于辯，又不樂于辯乃至不屑于辯，只是走自己的路而于余事不大理睬，把黑白之辨讓給流逝著的時間;在最感不平的情況下，頂多也不過是在一二篇相關文章中略示己見，如此而已。

倒是在甘肅乃至全國敦煌文學、敦煌文化研究的學術團體的籌組及其學術活動的開展等屬于學術界行政事務性的工作方面，覺得還算是做了些頗有成效的工作。所做這類工作大致說來，除了在省社科院文學研究所頗有成效地開展敦煌文學研究20多年，使我省敦煌文學研究走到全國前列、形成全國影響外，主要有：

參與了成立中國敦煌吐魯番學會的籌備活動，并以籌備小組成員身份參加了成立中國敦吐學會語言文學分會的籌備工作，并在其成立后數(shù)十年中為其開展學術活動做了大量工作;

受有關方面委托具體籌備成立了甘肅敦煌學學會，并在其前后幾任會長領導下實際主持該會會務20多年，學會在此期間還數(shù)次榮獲省社科聯(lián)學會工作先進學會稱號;

在省社科院領導下籌辦了我國敦煌學史上的首次學術會議——敦煌文學研究座談會，后又單獨或與有關方面合作籌辦了每年至少一次的全國或省內(nèi)敦煌學學術會議;

主編了先由甘肅省社科院文學研究所編輯、后又和中國敦吐學會語言文學分會合編的《敦煌語言文學研究通訊》前后23年，共65期;

為文學研究所、甘肅敦煌學學會等主編或參編了《敦煌學論集》（甘肅人民出版社，1985年3月）、《敦煌語言文學研究》（北京大學出版社，1988年7月）、《敦煌佛教文化研究》（《社科縱橫》增刊，1996年1月）、《中國敦煌學百年文庫·文學卷》（五卷本）（甘肅文化出版社，1999年）、《轉(zhuǎn)型期的敦煌語言文學——紀念周紹良先生仙逝三周年學術討論會論文集》（甘肅人民出版社，2009年12月）等書;參與了《敦煌文學作品選》（中華書局，1987年12月）以及《敦煌學大辭典》等的編選編寫;等等。

凡此，實際上是在省內(nèi)外敦煌文學、敦煌文化研究界老、中、青專家學者的信任、支持和幫助下進行的，我自己則將其當成社會義務，盡力為之。雖然自知不盡如人意者甚多，也知道也有些朋友對之持不以為然態(tài)度，但總的說還是得到了多方面的正面評價。故雖占用了許多時間，而我還是覺得在新時期以來甘肅敦煌學的發(fā)展方面盡了心、盡了力、起了積極作用，占用了許多時間應當說乃很值得的。但關于這一切，這里不想、也不宜再多說什么了！

六

前文已經(jīng)說過，除了編、著有數(shù)種敦煌文學、敦煌文化研究的專著和論文集外，“半路出家”以來的這幾十年間，我還寫有100多篇論文和相關文章。這些論文和文章，大多數(shù)均已發(fā)表，少數(shù)系未刊稿。無論是否已經(jīng)發(fā)表，如同所寫那些有關近代文學的文字一樣，自知均非什么大家之作，價值實在有限，將其選編成冊未免有點貿(mào)然，但又覺得這些文字似乎尚非絕無價值之瓦礫，故還是決定選編成呈獻在諸君面前的這本《成歟齋敦煌文化叢稿》。說到底，我這個人畢竟只是個平頭老百姓，畢竟免不了帶有若干俗氣，現(xiàn)在如此這般編選《成歟齋敦煌文化叢稿》，和編選那本《成歟齋近代文學叢稿》一樣，如同古人所說的，也實在是敝帚自珍，難免貽笑大方了！

既然是選編，那么我是如何考慮選文原則的呢？和編選《成歟齋近代文學叢稿》時的考慮大體相同，也是如下幾點：

第一，全書應當能夠既比較全面地反映我的敦煌文化研究30多年的主要成績，又比較完全地反映我的敦煌文化研究30多年的大致歷程。我這30多年的歷程，除過開始入門的幾年外，大致可以分為四個階段，即敦煌文學的宏觀研究階段、敦煌文學的歷時性研究前段、敦煌文化研究階段、敦煌文學的歷時性研究階段。其中，第二和第四階段本來應當是連續(xù)在一起的一個階段，即敦煌文學歷時性研究階段，但在大致寫成屬于敦煌文學歷時性研究成果的《敦煌西漢金山國文學考述》初稿時，季羨林先生點名要我為其所編《東方文化集成》之“中華文化卷”撰寫關于敦煌文化的一卷，便只好把尚未完成預設目標的敦煌文學歷時性研究暫停下來而投入諸君現(xiàn)在看到的《敦煌文化》一書的撰寫之中，從而使本來應是一個完整的敦煌文學歷時性研究階段變成了前、后兩個階段。考慮到如仍將其分為前、后兩個階段分別置于敦煌文化研究階段之前后，既于編選多有不便，又有礙于讀者順利閱讀和使用，故決定將其合而為一，作為一個階段編于第一和第三類之間。又，我在這30多年的敦煌文學、敦煌文化研究中所寫的大部分論文以及相關文章，大致可以分為三大類七小類：作為我的敦煌文學研究之核心和主軸的敦煌文學本身的研究，其中又分為宏觀研究、歷時性研究和作家作品寫卷研究三小類;作為敦煌文學的敦煌文化背景研究的一類，其中又分為敦煌文化總體研究和具體問題臆論臆評兩小類; 作為敦煌學學術史研究的一類，其中又分為敦煌文化研究學術史和敦煌文學研究學術史兩小類。故全書相應編為上、中、下三編，上編下分為三卷，中、下編下各置兩卷，共計七卷。

第二，從發(fā)表情況看，這些論文和相關文章，和我在近代文學研究方面所寫者一樣，大致也有三種：一是僅見于報刊或他人論文集者，約占總數(shù)之半;二是或曾收入上揭我自己的論文集，或經(jīng)略事修改后作為一章或一節(jié)組合到上揭拙編、拙著諸如《敦煌文學概論》《敦煌文學千年史》《敦煌文化》和巨虹女士所編《隴上學人文存·顏廷亮卷》等中者，大約也占總數(shù)之半;三是迄今尚未公開發(fā)表者，篇數(shù)不多，且多為非學術性文字。這三種文章中，第一種本書原則上多選多收。第二種雖曾收入或經(jīng)略事修改后組合于我自己的幾本書中，但因欲本書能全面反映我的敦煌文學研究30多年的主要成績和發(fā)展歷程，故亦從中選收若干篇，雖自覺寫得很好很有份量但舍棄之并不怎么影響本書編選目的之實現(xiàn)者則斷然舍棄。第三種基本上都是學術性不怎么強者。不過，其中確有若干篇什具有或種程度的學術價值，凡此，本書自當酌選酌收;學術性不怎么強者，雖亦系我敦煌文學研究學術生命之組成部分，本書仍然原則上不選不收。

第三，這三種論文和其他文章中，我覺得有的寫得不錯，有的寫得并不怎么好。按照一般文集編選慣例，編選時應盡量從寫得不錯者中選收。但本書的編選目的，并非僅是要為讀者提供學術精品，而是希望既能比較全面地反映我的敦煌文化研究30多年的主要成績，又能比較完全地反映我的敦煌文化研究30多年的大致歷程。因而，編選時寫得好的未必都收，寫得不怎么成熟的未必不收。所選所收固然要多考慮寫得比較好的，但絕對不排斥寫得并不怎么好的;只要能夠?qū)Ρ緯庍x目的之實現(xiàn)確實有用，雖寫得并不怎么成熟，還是要選收。我在“半路出家”到“顯學”隊伍中后所寫第一篇論文《敦煌文學研究中的一個問題》和近幾年所寫有關敦煌哲學的幾多文字即屬此類：前者雖非成熟之作，卻無意中觸及了敦煌文學研究中的一個重大問題，其中所論幾個相關具體問題也無意中開啟了我自己后來在敦煌文學研究方面的幾個主要關注點，對后來研究敦煌文學作品是否僅是俗文學作品、是否可以用流行一時的“敦煌俗文學”作為敦煌文學作品之總名、以及敦煌文學與敦煌地區(qū)之關系等問題來說，實際上已是個有意義的開端;后者雖多為學術會議之發(fā)言稿或即席發(fā)言之整理稿，而非嚴格意義上的學術論文，但卻實系為新近幾年才出現(xiàn)的敦煌哲學研究的合理性、必要性搖旗吶喊之作，將其中幾篇收入本書，至少可以說明進入耄耋之年后還在關心敦煌學研究以及我對敦煌學研究中新的分支學科之岀現(xiàn)的歡迎與支持。

第四，我所編、著的敦煌文學和敦煌文化研究的主要著作《敦煌文學概論》《敦煌文化》和《敦煌文學千年史》等，均有我所寫編寫說明或后記，對各該書編、著之來龍去脈等有所敘說，有助于諸君了解編、著等情況，故選錄數(shù)篇附于各該書之前言、總說、導言或其內(nèi)容與本書所收關系甚為密切之某文之后。又，《〈民呼日報〉關于大谷探險活動的兩則報道》《關于敦煌遺書羽字號中空缺諸卷去向的一件資料》兩則資料有助于敦煌學史研究，訪談稿《季羨林與敦煌文化的不解之緣》有助于了解季羨林先生和敦煌文化研究之關系，《成歟齋敦煌文化論著目錄》兩篇則有助于諸君了解敝人敦煌文學、敦煌文化研究全貌，故亦附錄于本書適當位置以供參考。

第五，所有收入的論文和相關文章，原則上保持原貌以存學術史之真，只做技術上必要的處理;雖自我發(fā)現(xiàn)或經(jīng)時賢指謬而知先前所寫論文和相關文章的論述確實有誤，亦如是處之。個別論文和相關文章在報刊或論文集公開發(fā)表時，其編者或有正文乃至題目的增刪修改。其增刪修改系因受報刊或論文集版面限制，雖未影響原文文意，而畢竟以保留原稿面貌為佳者，茲恢復原稿原貌;增刪修改嚴重違背本人意愿且造成某種不良影響者，自然更是改照本人原稿排印之。

第六，所收論文和相關文章之注釋，注碼不統(tǒng)一者統(tǒng)一之;原刊或采取篇末注，或采取頁下注，現(xiàn)統(tǒng)改為頁下注。

以上這些考慮當然未必合適，尚望有識者指正。

附：《成歟齋敦煌文化叢稿》后記

用了近一年時間，這本《成歟齋敦煌文化叢稿》于去年3月初步編成后、經(jīng)過八次較大修改，總算編好，就要出版了！

當然，我是高興的。同時，我當然會想起動員和鼓勵我編選這部《叢稿》的朋友們、尤其是曾任中央紀委駐交通運輸部紀檢組組長等職務的甘肅敦煌哲學學會名譽會長楊利民同志、曾任我院黨委書記兼院長和中共甘肅省委黨校常務副校長以及中共甘肅省委宣傳部副部長的甘肅省人大教科文衛(wèi)委員會主任和甘肅敦煌哲學學會會長范鵬同志，想起省內(nèi)外給予這部《叢稿》的編選以各種形式的支持和幫助的朋友們、尤其是甘肅人民出版社的同志，想起我服務于其中的甘肅省社會科學院給予這部《叢稿》的編選以關懷和協(xié)助的黨政領導同志、尤其是王福生院長和主管全院科研工作的馬廷旭副院長，以及在《叢稿》編選中的電腦工作和其他工作上付出了極大辛勞的現(xiàn)任《甘肅社會科學》副主編巨虹女士和董積生、趙敏等同志。這里，我對所有這些領導、朋友和同仁，一并致以衷心的感謝！

還要特別對中國敦煌石窟保護研究基金會表示感謝，感謝該基金會給予本《叢稿》的出版以經(jīng)費資助，否則本《叢稿》肯定不可能像現(xiàn)在這樣順利地出版！

當本書初稿在去年3月大致編成的時候，不會寫詩的我，一時興至，胡謅了幾句不詩之詩以寄情懷：

不得不爾預顯學，且置素業(yè)前路遮。

借得東風師友恩，方悟門徑習學樂。

欣開九秩憶流年，敝帚猶珍理舊作。

但紹前賢竊拾步，成耶敗耶任評說。

確實，在我心目中，這部《叢稿》是我不得不爾地“半路出家”到敦煌文學、敦煌文化研究這個“佛門”近40年歷程的一個并不成熟的小結(jié)。有興趣的讀者朋友當會從中看到我這近40年敦煌學研究歷程中曾經(jīng)遇到過的良好機遇和并非怎么好、但還可以一提的些許成績，也許還能從中多少察覺到近幾十年間敦煌文學、敦煌文化研究發(fā)展的軌跡，而于我這近40年敦煌學研究歷程中曾經(jīng)面對過的時或有之的種種干擾所帶來的內(nèi)心深處隱秘的傷痛和工作上的艱辛可能未必能有所知悉。但時或有之的種種干擾，倒也沒有什么太大的關系，因為值得慶幸的是，無論如何，在眾多方面的領導、師友、學界同仁的支持和幫助下，不僅近40年的道路總算走了過來，而且走得還算不錯。因為，我本來只是個農(nóng)家子弟、只是個凡人，雖然不能說沒有某種抱負，但抱負并不怎么大，更沒有什么野心。所以，無論世人會如何看，我覺得，在敦煌文學、敦煌文化研究上能夠做到現(xiàn)在這樣，我自己不僅是盡了心力，而且可以自我滿足并感覺到滿足。至于同行會怎么評價，對已是耄耋老者的我來說，已是毋庸在意、“成耶敗耶任評說”的了。

當然，敦煌文學、敦煌文化研究不會停滯不前，而是一定會繼續(xù)發(fā)展，會達到比現(xiàn)在這樣的連我自己也還未能達到的水平更高的高度。事實也已在在預示著這一點：我所拜讀過的近幾年間出版的據(jù)知出自四五十歲專家學者之手的多種敦煌文學、敦煌文化研究專著，諸如王志鵬研究員30多萬言的《敦煌佛教歌辭研究》（高等教育出版社2013年5月出版）、伏俊璉教授領銜編著的40多萬言的《敦煌文學總論》（讀者出版集團·甘肅教育出版社2013年12月出版）等，特別是我在大約半年前才初次謀面的鐘書林教授和張磊教授合著的130多萬言巨著《敦煌文研究與校注》（武漢大學出版社2014年11月出版）以及鐘書林教授另辟蹊徑獨自撰著的近67萬字的《五至十一世紀敦煌文學研究》（中國社會科學出版社2018年9月出版），雖如同任何哪怕寫得很優(yōu)秀的學術著作一樣，均有可能都還存在著某個或某些一般乃至比較重要的學術問題需要再事討論，但卻均是頗見功力、獨具特色、令人不得不重視和敬佩之作，兆示著敦煌文學、敦煌文化研究必定會百尺竿頭、更進一步。只是，作為退休已久、現(xiàn)在已屆耄耋、早就應當并確已退出舞臺之人，敝人恐怕是敲敲邊鼓搖搖旗也許還可以，再做什么正兒八經(jīng)的學術工作則是很難有成的了。所以，我只好、也只能寄望于現(xiàn)在身子骨還硬硬朗朗的老年朋友、特別是年富力強的中青年朋友;我也相信，長江后浪推前浪、一代更比一年強，敦煌文學、敦煌文化研究肯定會有更加美好的明天！

至于這部《叢稿》的編選，肯定還有許多不足乃至不妥之處。特別是編、卷之列置，就并不理想。比如，上編之卷1、卷2，實際上完全可以合而為一，因為卷1所收八篇論文是反映我對“敦煌文學”概念的認識的發(fā)展過程的，但我對“敦煌文學”概念最后一次界定卻見諸對敦煌文學進行歷時性研究的卷2頭幾篇文章、特別是《敦煌文學千年史·導言》，如此這般究竟妥否，就值得討論。又比如，所收文章中，兩篇乃至三幾篇，居后者似有與首者重復之嫌，諸如上編卷1第三篇之于第二篇之僅是頭尾不同而內(nèi)容乃至文字表述基本相同，或如后面幾十篇文章中也有在后者的部分內(nèi)容和文字表述與在前之某文大致相同之類俱是。凡此，我也曾想二里取一或眾里留一，但卻又覺其均于本《叢稿》編選主旨即比較全面地反映敝人“預流”敦煌文化研究數(shù)十年歷程之大概確實還有某種用處，保持原狀似亦可行，從而在不再改動還是只留其一而割舍其余的問題上反復思考，雖終于未行僅取其一而割舍其余，但于如此這般處理究竟是否妥當終覺未能思考清楚，誠望學界同仁指點迷津。總之，編選方面的不足、不妥之處必定會有，敬祈批評指正。

還想再啰嗦幾句：我想，這部《叢稿》，大約是我此生編著的最后一部書，因而這篇《后記》，恐怕也是我此生要寫的最后一篇《后記》了！故于嘆惋之余，想借此機會，向在我這八十年歲月里各個階段中曾經(jīng)這樣那樣、或遲或早、或多或少地或撫育關心、或支持幫助、或?qū)б附踢^我的所有親人老師、朋友同學、同行同事致以衷心的感謝，并以如下兩句話作為這篇后記的結(jié)束：

謝謝了，我會永遠地記住你們，謝謝！

謝謝了，謝謝！