同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響文獻(xiàn)綜述

顧海峰，馬 聰

（東華大學(xué) 旭日工商管理學(xué)院，上海 200051）

一、引言

根據(jù)中國人民銀行等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》（銀發(fā)［2014］127號）的定義，同業(yè)業(yè)務(wù)是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)之間開展的以投融資為核心的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要業(yè)務(wù)類型包括：同業(yè)拆借、同業(yè)存款、同業(yè)借款、同業(yè)代付、買入返售、賣出回購等同業(yè)融資業(yè)務(wù)和同業(yè)投資業(yè)務(wù)。

20世紀(jì)六七十年代，美國銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)與金融市場環(huán)境發(fā)生重大變革，同業(yè)市場迅速發(fā)展，銀行業(yè)通過同業(yè)創(chuàng)新提高了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低了交易成本，并規(guī)避了金融監(jiān)管規(guī)定。Kane（1981）提出“規(guī)避監(jiān)管型金融創(chuàng)新理論”，目的是解釋這一金融創(chuàng)新的過程[1]。此后 Silber（1983）提出了“誘導(dǎo)型金融創(chuàng)新理論”，對該金融創(chuàng)新理論進(jìn)行了完善和發(fā)展[2]。Hedick（1994）進(jìn)一步提出了制度創(chuàng)新的發(fā)展理論[3]。White（1986）則提出了更前瞻性的解釋，認(rèn)為商業(yè)銀行發(fā)展到最后，必然是成為全能型銀行，因此商業(yè)銀行必然會(huì)逐漸開展多樣化業(yè)務(wù)，擴(kuò)展交易范圍，不斷實(shí)現(xiàn)與其他銀行及金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)交流，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營[4]。因此，同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展有其歷史的必然性。

我國同業(yè)市場起步較晚，從2000年左右才逐步發(fā)展起來，起初銀行同業(yè)業(yè)務(wù)只是為了滿足銀行之間短期資金融通的需要，以同業(yè)拆借為主要形式，不以盈利為目的。但從2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，全球經(jīng)濟(jì)和市場環(huán)境發(fā)生了巨大的變革，且隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利率市場化建設(shè)逐步完善，金融業(yè)脫媒現(xiàn)象日益凸顯，再加上互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新與變革，我國金融與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入快車道。金融市場多元化的發(fā)展打破了商業(yè)銀行以往的壟斷經(jīng)營模式，傳統(tǒng)的依靠存貸款利率差的盈利模式受到挑戰(zhàn)，盈利空間被壓縮，再加上金融危機(jī)破壞性極大以及《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》出臺，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)增加了一系列的指標(biāo)要求。在這樣的大背景下，商業(yè)銀行為增強(qiáng)自身競爭力，擴(kuò)大盈利，適應(yīng)日益激烈的市場競爭環(huán)境，不得不進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，而同業(yè)業(yè)務(wù)作為一種變化靈活、操作簡單的工具被各銀行所關(guān)注，同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展受到了極大的鼓勵(lì)。另外，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲弱導(dǎo)致房地產(chǎn)市場的長期繁榮，以及地方政府融資平臺的迅速發(fā)展和信托、保險(xiǎn)等資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的迅速崛起，催生出一系列的融資需求。在信貸規(guī)模受到限制，監(jiān)管趨嚴(yán)的情況下，銀行和企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)都有通過同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行間接放貸與融資，從而擴(kuò)大信貸市場規(guī)模，增加盈利的需求，進(jìn)一步促進(jìn)了同業(yè)市場的發(fā)展。同業(yè)業(yè)務(wù)逐漸成為銀行監(jiān)管套利，拓展盈利空間的重要手段。

但同時(shí)同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新模式的激增，同業(yè)市場爆發(fā)式的增長，監(jiān)管的滯后與不到位，助推了房地產(chǎn)市場和地方融資平臺的非理性繁榮。銀行借助同業(yè)通道將信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行層層包裝，顯示在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上仍然是風(fēng)險(xiǎn)較低的同業(yè)業(yè)務(wù)，實(shí)際上銀行通過降低風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求，將資金貸給利益更高、期限較長的房地產(chǎn)市場，以及由地方政府擔(dān)?？此菩庞幂^好的地方投融資平臺等。同業(yè)規(guī)模的大肆擴(kuò)張，嚴(yán)重的期限錯(cuò)配，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的不斷累積，終于在2013年失去對風(fēng)險(xiǎn)的控制，爆發(fā)了兩次“錢荒”事件，此后監(jiān)管機(jī)構(gòu)才意識到同業(yè)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性，開始對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。2014年4月24日，中國人民銀行等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》（銀發(fā)[2014]127號），在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新、維護(hù)金融機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營的前提下，就規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營行為、加強(qiáng)和改善同業(yè)業(yè)務(wù)內(nèi)外部管理、推動(dòng)開展規(guī)范的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面提出了18條規(guī)范性意見。2015年底，中國人民銀行提出實(shí)施宏觀審慎評估體系（MPA），對全部“廣義信貸”予以總量控制。2016年下半年開始，啟動(dòng)金融去杠桿與嚴(yán)監(jiān)管，提高了銀行間市場利率，抬高了同業(yè)業(yè)務(wù)的資金成本。從2017年開始籌劃的“資管新規(guī)”也于2018年4月正式落地。為應(yīng)對新的監(jiān)管要求，銀行開始了一系列的調(diào)整，同業(yè)業(yè)務(wù)明顯收縮。同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展速度雖然減弱了，但其創(chuàng)新與發(fā)展對經(jīng)濟(jì)的繁榮依然有著很重要的作用。

同業(yè)業(yè)務(wù)作為銀行進(jìn)行短期資金融通的一種流動(dòng)性管理工具，在金融市場不斷發(fā)展與創(chuàng)新的環(huán)境下迅速擴(kuò)張，演變成銀行擴(kuò)大信貸規(guī)模，進(jìn)行監(jiān)管套利的一種工具，一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新與變更，同業(yè)業(yè)務(wù)鏈條不斷拉長，業(yè)務(wù)模式變得越來越復(fù)雜，為銀行業(yè)乃至整個(gè)金融體系帶來了極大的風(fēng)險(xiǎn)。因此有必要對同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展中存在的風(fēng)險(xiǎn)以及對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理，把握同業(yè)業(yè)務(wù)的研究方向，以便為未來的研究打好基礎(chǔ)，從而更好地規(guī)范和引導(dǎo)同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

目前國內(nèi)外學(xué)者在研究銀行同業(yè)業(yè)務(wù)時(shí)，較多地研究集中在同業(yè)業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系上。主要包括同業(yè)業(yè)務(wù)對流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響等。

二、關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究

關(guān)于商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究，學(xué)者們對此持不同意見：一部分學(xué)者認(rèn)為，銀行能夠通過同業(yè)業(yè)務(wù)為商業(yè)銀行補(bǔ)充流動(dòng)性，緩解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；而另一部分學(xué)者則認(rèn)為，銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)會(huì)加大銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

Castiglionesi等（2014）認(rèn)為，同業(yè)業(yè)務(wù)相當(dāng)于為銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提供了一定的保險(xiǎn)，銀行通過同業(yè)業(yè)務(wù)可以在需要時(shí)隨時(shí)滿足流動(dòng)性需求，緩解流動(dòng)性危機(jī)[5]。孫勇（2014）認(rèn)為我國商業(yè)銀行為了規(guī)避存貸比、貸款規(guī)模等管制要求，做出了一系列的改革措施來進(jìn)行金融創(chuàng)新，最終能夠降低銀行的資本占用，也能為貨幣市場增加流動(dòng)性[6]。陳暉陽等（2015）認(rèn)為各銀行能夠通過同業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)和同業(yè)市場交易調(diào)節(jié)資金余缺，提高資金配置效率，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)，從而提高整個(gè)銀行體系的運(yùn)行效率和流動(dòng)性[7]。

而Castiglionesi等（2017）提出，金融一體化允許不同地區(qū)的銀行通過在世界銀行間市場上借貸，從而通過開展同業(yè)業(yè)務(wù)來緩解當(dāng)?shù)氐牧鲃?dòng)性沖擊[8]。因此，銀行在流動(dòng)性短缺的情況下可能會(huì)進(jìn)入銀行間市場，但借款銀行的失敗可能導(dǎo)致貸款銀行的倒閉，一個(gè)高度相互關(guān)聯(lián)的銀行間系統(tǒng)會(huì)增加金融脆弱性，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和危機(jī)蔓延[9]。我國學(xué)者魏國雄（2014）也認(rèn)為，銀行同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模快速擴(kuò)張，可以通過期限錯(cuò)配來獲得高收益，但同業(yè)業(yè)務(wù)占比太高，發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率反而會(huì)增加[10]。許余潔（2014）研究認(rèn)為，商業(yè)銀行可以將本行風(fēng)險(xiǎn)較高的一些非標(biāo)的資產(chǎn)打包成同業(yè)業(yè)務(wù)資產(chǎn)標(biāo)的，通過“過橋企業(yè)”引入對手方同業(yè)銀行，這樣的形式可以降低銀行資產(chǎn)負(fù)債表上所顯示的表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)則是擴(kuò)大了信貸業(yè)務(wù)，但這類業(yè)務(wù)變現(xiàn)能力差，收益不穩(wěn)定，實(shí)質(zhì)上增大了銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[11]。朱沛（2015）認(rèn)為同業(yè)業(yè)務(wù)本身的期限錯(cuò)配、非標(biāo)準(zhǔn)化、批發(fā)性融資等特點(diǎn)，提高了銀行的經(jīng)營杠桿，容易引發(fā)銀行的流動(dòng)性危機(jī)，并且加大銀行的流動(dòng)性管理難度[12]。鄭超（2015）認(rèn)為同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的本意是為了在極端擠兌條件下補(bǔ)充銀行流動(dòng)性，但同業(yè)業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，使其內(nèi)涵和定義慢慢地發(fā)生了變化，可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行發(fā)生局部流動(dòng)性緊張的問題[13]。王曼怡等（2015）在研究中使用了信息熵思想，通過建立雙向風(fēng)險(xiǎn)敞口矩陣的創(chuàng)新方法來研究商業(yè)銀行同業(yè)間市場的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制和傳染效應(yīng)，研究結(jié)果表明同業(yè)業(yè)務(wù)在銀行間資金和業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的聯(lián)動(dòng)性，會(huì)使流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)通過同業(yè)業(yè)務(wù)在銀行間傳染，這一傳染具有多米諾骨牌效應(yīng)，并且不同類型和規(guī)模的銀行本身對外進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)傳染的能力以及自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的程度也是顯著不同的。在研究的樣本銀行當(dāng)中，傳統(tǒng)四大國有商業(yè)銀行的中國銀行和工商銀行以及股份制商業(yè)銀行中規(guī)模較大的興業(yè)銀行是主要的風(fēng)險(xiǎn)傳染源銀行，另外在風(fēng)險(xiǎn)抵御能力排行方面，四大行能很好地抵御風(fēng)險(xiǎn)，但同業(yè)業(yè)務(wù)占比較大的股份制銀行尤其是興業(yè)銀行在受到?jīng)_擊時(shí)，損失程度更大[14]。張萌（2016）基于壓力測試法也發(fā)現(xiàn)我國銀行體系的脆弱性較強(qiáng)，一般情況下，同業(yè)業(yè)務(wù)能夠化解銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，但在極端條件下，同業(yè)業(yè)務(wù)所構(gòu)建的銀行間網(wǎng)絡(luò)體系會(huì)導(dǎo)致單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)在同業(yè)體系內(nèi)迅速傳播，從而對整個(gè)銀行體系乃至金融市場形成巨大的危害[15]。張一林等（2017）基于我國銀行業(yè)的借貸數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國有控股銀行和股份制銀行等代表性的大銀行本身的流動(dòng)性水平都處在較低水平，為銀行間市場提供了大部分的主要融通資金；而城市銀行和農(nóng)商銀行流動(dòng)性水平更高，則是較多地通過運(yùn)用銀行間回購市場來融入業(yè)務(wù)發(fā)展所需的資金，受制于自身規(guī)模較小的原因，他們參與同業(yè)拆借市場的程度較低，但同業(yè)規(guī)模占比偏高，風(fēng)險(xiǎn)較大[16]。吳念魯?shù)龋?017）基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析的視角，構(gòu)建基于機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)模擬模型，針對不同外部和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)沖擊情況下的銀行同業(yè)間的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染效應(yīng)進(jìn)行了研究和實(shí)證檢驗(yàn)，從超過30家上市商業(yè)銀行的樣本量當(dāng)中，得出了傳統(tǒng)四大國有商業(yè)銀行中的中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行以及股份制商業(yè)銀行中規(guī)模較大的興業(yè)銀行節(jié)點(diǎn)度是排在最高一個(gè)層級的，可以看出這幾家商業(yè)銀行屬于中心節(jié)點(diǎn)銀行，當(dāng)這些風(fēng)險(xiǎn)源銀行發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果[17]。

因此，在同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展早期，能夠幫助銀行緩解流動(dòng)性危機(jī)，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。但更多學(xué)者認(rèn)為隨著同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展，同業(yè)業(yè)務(wù)所構(gòu)建的銀行間網(wǎng)絡(luò)體系會(huì)加大銀行間的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，從而導(dǎo)致銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。

三、關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究

在商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究方面，學(xué)者們對商業(yè)銀行同業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的傳染機(jī)制和效應(yīng)有比較深入的研究，也取得了不少成果。

Rochet等（1996）認(rèn)為，在沒有存款保險(xiǎn)以及其他財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情況下，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)引起銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)概率顯著增加[18]。Allen等（2000）對同業(yè)業(yè)務(wù)通過資產(chǎn)負(fù)債表途徑進(jìn)行傳染的機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為在市場機(jī)制尚不完善的情況下，銀行同業(yè)市場相對有限，能夠通過同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行流動(dòng)性調(diào)劑的只能是少數(shù)有直接聯(lián)系的銀行，一旦銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，很難及時(shí)從其他銀行獲得資金支持，從而流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不能被及時(shí)緩解，反而增加了銀行間的恐慌，增大傳染性風(fēng)險(xiǎn)[19]。Freixas等（2000）認(rèn)為同業(yè)市場可以應(yīng)對銀行面臨的流動(dòng)性沖擊，并且降低銀行為應(yīng)對流動(dòng)性而留存的資金成本，但同時(shí)，同業(yè)市場會(huì)威脅到銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性[20]。Upper等（2002）對德國銀行間的同業(yè)拆借業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)同業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性很大，即使銀行間建立了擔(dān)保體制，也只能在一定程度上降低風(fēng)險(xiǎn)的傳染性，并不能完全消除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[21]。Wells（2002）對英國同業(yè)拆借市場進(jìn)行研究，指出只有當(dāng)系統(tǒng)重要性銀行面臨倒閉的前提下，傳染風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)存在[22]。Furfine（2003）對美國聯(lián)邦市場基金交易隔夜市場研究，發(fā)現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)發(fā)生的可能性很小，并且同業(yè)市場所導(dǎo)致的銀行損失只有銀行總資產(chǎn)的1%以內(nèi)，不會(huì)造成重大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[23]。Schnabel等（2004）對銀行同業(yè)間資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)進(jìn)行研究，認(rèn)為當(dāng)銀行間同業(yè)業(yè)務(wù)以抵押的方式存在時(shí)，若抵押資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生大幅波動(dòng)，銀行為獲得流動(dòng)性，將拋售相關(guān)資產(chǎn)，而其他銀行為保全資產(chǎn)價(jià)值，降低自身損失，也會(huì)做出跟進(jìn)措施進(jìn)行跟風(fēng)拋售，最終結(jié)果就是資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步下跌，導(dǎo)致同業(yè)業(yè)務(wù)資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)上升[24]。Sheldon等（2008）以瑞士銀行的同業(yè)貸款數(shù)據(jù)為樣本，研究了瑞士銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同業(yè)貸款業(yè)務(wù)潛在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對瑞士銀行體系的穩(wěn)定性構(gòu)成較大的威脅[25]。Brunnermeier（2009）和Wolski等（2016）均認(rèn)為銀行間無擔(dān)保貸款的發(fā)展使得銀行間市場在金融危機(jī)期間對危機(jī)的傳播發(fā)揮了至關(guān)重要的作用[26-27]。Mistrulli（2011）認(rèn)為，銀行間通過同業(yè)市場形成的同業(yè)市場網(wǎng)絡(luò)，很可能導(dǎo)致一家銀行的風(fēng)險(xiǎn)迅速通過同業(yè)市場波及到其他銀行，從而引發(fā)類似多米諾骨牌效應(yīng)的連鎖反應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生[28]。Ladley（2013）通過構(gòu)建模型得出結(jié)論，增加銀行間拆借對金融穩(wěn)定產(chǎn)生不確定性影響，為應(yīng)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的巨大沖擊，更多的銀行間借貸關(guān)系會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步惡化，而對局部較小的外部沖擊，銀行間借貸則能夠起到穩(wěn)定金融體系的作用[29]。Boissay等（2016）構(gòu)建動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型解釋了銀行業(yè)危機(jī)的產(chǎn)生，該模型認(rèn)為銀行的異質(zhì)性導(dǎo)致了銀行間市場的產(chǎn)生，道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對稱可能導(dǎo)致銀行間市場的突然凍結(jié)，從而導(dǎo)致在信貸繁榮時(shí)期銀行危機(jī)的爆發(fā)[30]。

國內(nèi)學(xué)者肖崎等（2014）對股份制商業(yè)銀行規(guī)?？壳暗拿裆y行和興業(yè)銀行兩家大銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行了較為全面的對比分析，認(rèn)為商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展擴(kuò)大對銀行金融機(jī)構(gòu)之間的資金融通是非常有利的，通過相互間的余缺調(diào)劑，可以改善流動(dòng)性，但銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的過快發(fā)展以及同業(yè)業(yè)務(wù)導(dǎo)致的高杠桿、期限錯(cuò)配等，增加了金融機(jī)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)脆弱性，增加了銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[31-32]。章向東等（2014）在對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)的研究基礎(chǔ)上，著重對同業(yè)業(yè)務(wù)的順周期性特征進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)同業(yè)負(fù)債的順周期性特征很明顯[33]。邵漢華等（2015）發(fā)現(xiàn)同業(yè)業(yè)務(wù)增強(qiáng)了銀行信貸擴(kuò)張能力，顯著弱化了信貸傳導(dǎo)渠道，并且導(dǎo)致貨幣政策的調(diào)控能力下降，從而增大了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[34]。吳軍等（2015）指出我國同業(yè)業(yè)務(wù)的金融創(chuàng)新與金融管制兩者之間關(guān)系密切并且互為因果，且由于中小銀行的存貸比和資本監(jiān)管等約束更加明顯，所以相對于大型商業(yè)銀行來說，中小銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展表現(xiàn)地更加激進(jìn)，也導(dǎo)致更多的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[35]。廉永輝（2016）根據(jù)同業(yè)市場將銀行分為債權(quán)銀行和債務(wù)銀行，研究發(fā)現(xiàn)同業(yè)市場中的風(fēng)險(xiǎn)傳染途徑主要是由債務(wù)銀行傳向債權(quán)銀行，而債權(quán)銀行對債務(wù)銀行沒有顯著的影響，并且進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)杠桿高、同業(yè)資產(chǎn)占比較高以及同業(yè)資產(chǎn)更加集中的銀行更加容易被風(fēng)險(xiǎn)傳染[36]。

因此，國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的過快發(fā)展，以及同業(yè)業(yè)務(wù)導(dǎo)致的高杠桿、期限錯(cuò)配等，增強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)脆弱性，增加了銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的研究

隨著同業(yè)業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)張，同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響將越來越大，很有必要通過相關(guān)研究對這兩者之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性梳理，但在這一領(lǐng)域目前的研究成果稍顯不足。Rochet等（1996）發(fā)現(xiàn)，相對于普通的信用貸款交易而言，商業(yè)銀行在向其他商業(yè)銀行提供同業(yè)貸款的時(shí)候，對同業(yè)借款銀行會(huì)進(jìn)行比較深入的調(diào)查，對其風(fēng)險(xiǎn)狀況也有較深入的了解，因而同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大對于降低其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是有利的[37]。

我國學(xué)者羅中等（2013）用銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)Z值作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，實(shí)證分析了我國2010—2013年上市銀行的季度數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張會(huì)顯著激勵(lì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[38]。翟光宇等（2015）統(tǒng)計(jì)分析了近年來我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的數(shù)據(jù)，認(rèn)為同業(yè)業(yè)務(wù)快速發(fā)展的原因是基于盈利和規(guī)避監(jiān)管的需要，并通過構(gòu)建違約概率模型，得出同業(yè)資產(chǎn)的上升會(huì)增大銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[39]。趙成珍等（2017）將新型同業(yè)業(yè)務(wù)加入到貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的數(shù)理模型中，發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策會(huì)鼓勵(lì)銀行擴(kuò)大同業(yè)業(yè)務(wù)，從而使得銀行承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)[40]。周再清等（2017）對2008—2015年42家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)擴(kuò)張會(huì)顯著激勵(lì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[41]。

因此，關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系研究國內(nèi)外都相對較少，且國內(nèi)外的相關(guān)研究結(jié)論尚不完全一致。國內(nèi)學(xué)者均認(rèn)為同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)顯著激勵(lì)銀行增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，但國內(nèi)的相關(guān)研究也僅局限于對少數(shù)代表性銀行的實(shí)證研究，理論研究較為缺乏。

五、研究總結(jié)及展望

（一）研究總結(jié)

綜合來看，通過梳理國內(nèi)外關(guān)于銀行同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，可以得出以下結(jié)論：

1.國外學(xué)者對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的研究要早于國內(nèi)學(xué)者，且國外學(xué)者對創(chuàng)新理論的研究更加完善，而國內(nèi)的理論研究相對匱乏。

2.有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展能夠幫助部分流動(dòng)性暫時(shí)緊缺的銀行獲得短期資金供給，從而緩解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且也能夠通過同業(yè)市場調(diào)節(jié)銀行間的資金余缺，幫助銀行增加盈利，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)更多地提供可貸資金，有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.也有學(xué)者認(rèn)為同業(yè)業(yè)務(wù)的過度擴(kuò)張，使得同業(yè)業(yè)務(wù)已脫離其發(fā)展的初衷，成為銀行有意放大信貸規(guī)模，規(guī)避監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利的一種手段，最終反而會(huì)引起一系列的風(fēng)險(xiǎn)，包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等。不僅給銀行帶來風(fēng)險(xiǎn)，也通過增加銀行間的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致整個(gè)銀行體系乃至整個(gè)金融市場的不穩(wěn)定性。

4.相對于貸款而言，同業(yè)業(yè)務(wù)可能會(huì)降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但更多學(xué)者認(rèn)為同業(yè)業(yè)務(wù)會(huì)激勵(lì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。因此對于同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究結(jié)論還不一致。

（二）研究展望

由于銀行在金融體系中的重要地位，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的高低不僅代表著銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)，也與整個(gè)銀行體系乃至整個(gè)金融體系的安全息息相關(guān)。

隨著銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與擴(kuò)張，同業(yè)業(yè)務(wù)的重要性也不言而喻，然而對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的研究目前較多地停留在同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行的某一方面風(fēng)險(xiǎn)的影響上，理論研究相對匱乏，實(shí)證結(jié)論尚不完全一致，并且很少有對同業(yè)業(yè)務(wù)對整個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響進(jìn)行研究。但這些研究也為探究同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究打下了基礎(chǔ)，因此這方面的理論和實(shí)證研究都還有很大的空間。未來可在同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的理論研究方面做進(jìn)一步拓展研究；而對于實(shí)證研究方面，可以擴(kuò)大研究范圍，從整個(gè)銀行業(yè)的角度盡可能多地搜集數(shù)據(jù)，以使實(shí)證結(jié)論更貼合實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。

另外，隨著同業(yè)業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，同業(yè)業(yè)務(wù)新的發(fā)展模式層出不窮，未來有必要對我國商業(yè)銀行同業(yè)市場進(jìn)行理論與實(shí)證研究，并加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管政策研究，制定更加完善的監(jiān)管指標(biāo)，明確監(jiān)管方向，做到防患于未然，而不能總是在同業(yè)業(yè)務(wù)在給金融市場造成巨大的風(fēng)險(xiǎn)和危害后才來亡羊補(bǔ)牢。