新疆克里雅河隆額高原鰍體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系和肥滿度特征

陳玉茹 徐筱 魏杰 聶竹蘭

摘要：為豐富隆額高原鰍的生物學(xué)內(nèi)容，為新疆土著魚類資源的保護(hù)利用提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，于2017年7月在克里雅河英巴格鄉(xiāng)段用3層流刺網(wǎng)（2a=0.5 cm）捕撈野生群體隆額高原鰍60尾，運(yùn)用3種生物學(xué)統(tǒng)計(jì)方法對(duì)隆額高原鰍體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系參數(shù)進(jìn)行分析，進(jìn)一步擬合方程，計(jì)算肥滿度。結(jié)果表明，克里雅河隆額高原鰍體長(zhǎng)與體質(zhì)量的直線回歸方程為m=0.294L-30.35（r2=0.939），最佳曲線回歸方程為m=2.18×10-6L3.084（r2=0.944），屬于等速生長(zhǎng)，且體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系參數(shù)lga、b無(wú)異常值，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;肥滿度系數(shù)K=3.83×10-4±4.38×10-5。

關(guān)鍵詞：隆額高原鰍;體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系;肥滿度特征

中圖分類號(hào)： S917.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2019）18-0195-04

收稿日期：2019-06-17

基金項(xiàng)目：國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃（編號(hào)：107572017010）;塔里木大學(xué)“水產(chǎn)養(yǎng)殖學(xué)專業(yè)綜合改革試點(diǎn)”項(xiàng)目（編號(hào)：220101602）。

作者簡(jiǎn)介：陳玉茹（1996—），女，新疆伊犁人，主要從事漁業(yè)種質(zhì)資源保護(hù)與利用研究。E-mail：1552917895@qq.com。

通信作者：魏?杰，碩士，副教授，主要從事漁業(yè)種質(zhì)資源保護(hù)與利用研究。E-mail：weijiedky@126.com。

體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系評(píng)估法是生物學(xué)研究基本指標(biāo)，能夠評(píng)估漁業(yè)資源模型，反映水生生物生理狀況以及種群結(jié)構(gòu)，大量研究數(shù)據(jù)表明，體長(zhǎng)與體質(zhì)量之間存在著一定的線性關(guān)系。體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系評(píng)估法操作方式較為簡(jiǎn)便，在惡劣環(huán)境下可操作性強(qiáng)，廣泛應(yīng)用于漁業(yè)資源和種群數(shù)量的時(shí)空動(dòng)態(tài)分析中[1-2]。欒靜等利用該法分析海州灣方氏云鳚的生長(zhǎng)狀況[3]。李忠爐等利用該法研究了小黃魚體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系和肥滿度的年際變化[4]。朱忠勝等利用該法描述了貴州人工養(yǎng)殖大鯢年齡與體質(zhì)量、體長(zhǎng)的關(guān)系等[5]。

隆額高原鰍（Triplophysa bombifrons）屬鯉形目（Cypriniformes）鰍科（Cobitidae）條鰍亞科（Noemacheilinae）高原鰍屬（Triplophysa）[6-7]，是塔里木河水系特有的土著魚類，分布于塔里木河流域的克里雅河、渭干河[7]、葉爾羌河[8]、阿克蘇河和車爾臣河[9]，分布區(qū)海拔高度為1 500～2 500 m[10]。目前，克里雅河、渭干河已無(wú)水注入塔里木河。有關(guān)隆額高原鰍的研究?jī)?nèi)容僅見于分類地位、地理分布及簡(jiǎn)單生物學(xué)方面的報(bào)道[6-10]。本研究對(duì)隆額高原鰍體長(zhǎng)、體質(zhì)量分布特征進(jìn)行研究分析，運(yùn)用3種生物學(xué)統(tǒng)計(jì)方法分析體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系參數(shù)并擬合其方程，計(jì)算肥滿度，將克里雅河隆額高原鰍群體與渭干河隆額高原鰍群體[7]進(jìn)行比較，同時(shí)也與其他鰍科魚類進(jìn)行了比較，本研究旨在豐富克里雅河隆額高原鰍生物學(xué)研究?jī)?nèi)容，為新疆土著魚類資源的保護(hù)利用提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1?材料與方法

1.1?樣品采集

筆者所在課題組于2017年7月使用3層流刺網(wǎng)（2a=05 cm）在克里雅河英巴格鄉(xiāng)段共采集到野生隆額高原鰍群體60尾，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量體長(zhǎng)、體質(zhì)量等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)后，用10%福爾馬林溶液固定，帶回新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)塔里木畜牧科技重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行相關(guān)研究分析。

1.2?數(shù)據(jù)處理與分析

常規(guī)生物學(xué)測(cè)量指標(biāo)包括全長(zhǎng)、體長(zhǎng)和體質(zhì)量。各測(cè)量指標(biāo)定義如下：全長(zhǎng)（吻前端至尾鰭末端水平直線長(zhǎng)度）、體長(zhǎng)（吻前端至最后一尾椎骨的長(zhǎng)度）、體質(zhì)量（吸取體表水分后的濕重）[11]。

1.2.1?體長(zhǎng)、體質(zhì)量分布

根據(jù)試驗(yàn)測(cè)量數(shù)據(jù)分析隆額高原鰍體長(zhǎng)、體質(zhì)量分布特征，繪制隆額高原鰍體長(zhǎng)體質(zhì)量頻率密度分布曲線。運(yùn)用單樣本K-S檢驗(yàn)分析體長(zhǎng)、體質(zhì)量分布是否符合正態(tài)分布，對(duì)兩獨(dú)立樣本進(jìn)行總體均值的檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)n≤30，z檢驗(yàn)n>30），用SPSS 22.0軟件、R語(yǔ)言軟件處理數(shù)據(jù)，分析各組數(shù)據(jù)之間是否存在差異顯著性。

1.2.2?體長(zhǎng)-體質(zhì)量回歸關(guān)系

分別利用直線回歸和曲線回歸擬合隆額高原鰍體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系：

m=aL+b。

式中：m為體質(zhì)量，g;L為體長(zhǎng)，mm;a值表示回歸系數(shù);b為截距。

m=aLb。

式中：m、L同上，a值為條件因子與肥滿度表示的內(nèi)容相似;此公式也可以用lgm=lga+blgL表示[11]。

用自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換的平均體長(zhǎng)和平均體質(zhì)量線性回歸擬合lna和b：

lnm=lna+blnL。

然后計(jì)算a：

a=exp（lna）。

式中：a為條件因子，用來(lái)判斷餌料基礎(chǔ)、水文等環(huán)境條件;b表示生長(zhǎng)因子，當(dāng)b=3時(shí)該魚為等速生長(zhǎng)，當(dāng)b<3時(shí)該魚為負(fù)異速生長(zhǎng)，當(dāng)b>3時(shí)該魚為正異速生長(zhǎng)。采用lga與b的線性關(guān)系檢驗(yàn)a、b是否為異常值，當(dāng)點(diǎn)偏離回歸直線超過(guò) 2 倍標(biāo)準(zhǔn)差即表明該點(diǎn)對(duì)應(yīng)的體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系異常。

1.2.3?肥滿度

肥滿度采用Fulton狀態(tài)指數(shù)K計(jì)算：

K=（m/L3）×100。

式中：m和L同“1.2.2”節(jié)，K值表示肥滿度系數(shù)。用SPSS 22.0軟件，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析不同體長(zhǎng)組與體質(zhì)量組肥滿度的差異顯著性[12]。

2?結(jié)果

2.1?體長(zhǎng)與體質(zhì)量分布

2.1.1?體長(zhǎng)

隆額高原鰍體長(zhǎng)頻率密度曲線呈單峰狀，峰值在157.15～169.94 mm，經(jīng)正態(tài)分布檢驗(yàn)，其體長(zhǎng)分布符合正態(tài)分布（表1、圖1）。

2.1.2?體質(zhì)量?其體質(zhì)量頻率密度曲線呈單峰狀，峰值在14.78～18.71 g，體質(zhì)量分布也符合正態(tài)分布（表1、圖2）。

2.2?體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系參數(shù)lga和b的估算

一般體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系用冥函數(shù)關(guān)系式m=aLb進(jìn)行擬合，運(yùn)用預(yù)報(bào)性回歸法、函數(shù)型回歸法、Ricker法估算參數(shù)lga和b，得到表2中不同的表達(dá)式。

從樣本中隨機(jī)抽取10尾個(gè)體，根據(jù)實(shí)測(cè)體長(zhǎng)指標(biāo)參數(shù)，運(yùn)用預(yù)報(bào)性回歸法、函數(shù)型回歸法、Ricker法3種擬合方法換算對(duì)應(yīng)的理論體質(zhì)量，將得到的理論體質(zhì)量與實(shí)測(cè)體質(zhì)量對(duì)比，選擇擬合程度最好的曲線作為體長(zhǎng)-體質(zhì)量推算方程（表3），結(jié)果表明，預(yù)報(bào)性回歸法不僅換算的體質(zhì)量值更接近實(shí)測(cè)值（表3），其擬合優(yōu)度（R2=0.944）也較高;函數(shù)型回歸法理論體質(zhì)量值與實(shí)測(cè)體質(zhì)量值的相差比預(yù)報(bào)性回歸法更明顯（表3），其b值也更大（表2）。Ricker法是在b=3時(shí)直接擬合的，換算所得的理論體質(zhì)量值與實(shí)測(cè)體質(zhì)量值相差最大，準(zhǔn)確度較低（表3）。因此，用預(yù)報(bào)性回歸作擬合方程m=218×10-6L3.084最為確切。

2.3?體長(zhǎng)與體質(zhì)量的回歸方程

以隆額高原鰍的體長(zhǎng)作為橫坐標(biāo)，體質(zhì)量作為縱坐標(biāo)，制成散點(diǎn)圖，添加線性趨勢(shì)線，得到體長(zhǎng)與體質(zhì)量的直線回歸方程為m=0.294L-30.35（r2=0.939）（圖3）。

以隆額高原鰍體長(zhǎng)為橫坐標(biāo)，體質(zhì)量作為縱坐標(biāo)制成散點(diǎn)圖，擬合冥函數(shù)趨勢(shì)線，得到隆額高原鰍體長(zhǎng)與體質(zhì)量的曲線回歸方程為m=2.18×10-6L3.084（r2=0.944 0）（圖4）。

2.4?體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系參數(shù)lga和b的異常值檢驗(yàn)

隆額高原鰍體長(zhǎng)與體質(zhì)量的曲線回歸方程為m=2.18×10-6L3.084（r2=0.944），其生長(zhǎng)因子b=3.084，在2.9～3.1之間，表明克里雅河隆額高原鰍屬等速生長(zhǎng)。lga與b的相關(guān)性線性方程為y=0.461x+5.693（r2= 0.998）（圖5），參數(shù)lga、b無(wú)異常值，lga與b呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.5?肥滿度系數(shù)

60尾隆額高原鰍肥滿度系數(shù)K=3.83×10-4±4.38×10-5，根據(jù)體長(zhǎng)和體質(zhì)量將樣品均分為7組，對(duì)每組肥滿度系數(shù)（平均值±標(biāo)準(zhǔn)差）經(jīng)t檢驗(yàn)可知：每組體長(zhǎng)間肥滿度系數(shù)對(duì)比均差異不明顯（表4）;每組體質(zhì)量間肥滿度系數(shù)對(duì)比均差異明顯（表5），說(shuō)明肥滿度系數(shù)與體長(zhǎng)相關(guān)性較小，與體質(zhì)量相關(guān)性較大，符合肥滿度系數(shù)K的計(jì)算公式K=（m/L3）×100，與體質(zhì)量m呈正相關(guān)關(guān)系，而與體長(zhǎng)L3呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3?分析與討論

3.1?體長(zhǎng)與體質(zhì)量分布

克里雅河隆額高原鰍的體長(zhǎng)（163.02±24.60） mm、體質(zhì)量（17.70±7.48） g與渭干河隆額高原鰍的體長(zhǎng)（124.6±6387） mm、體質(zhì)量（18.90±2121 7） g[7] 經(jīng)z檢驗(yàn)知，克里雅河隆額高原鰍的體長(zhǎng)與渭干河隆額高原鰍的體長(zhǎng)差異明顯，體質(zhì)量差異不明顯（表6），表明不同環(huán)境中隆額高原鰍體長(zhǎng)相差較大，體質(zhì)量差異較小。導(dǎo)致體長(zhǎng)差異可能與克里雅河是沙質(zhì)底質(zhì)，而渭干河是石礫底質(zhì)有關(guān)。

克里雅河隆額高原鰍體長(zhǎng)，體質(zhì)量與塔里木河上游阿拉爾段長(zhǎng)身高原鰍的體長(zhǎng)（120.23±22.1） mm、體質(zhì)量（13.57±5.02） g[13]經(jīng)z檢驗(yàn)知，體長(zhǎng)、體質(zhì)量均為差異明顯，表明克里雅河隆額高原鰍與塔里木河上游阿拉爾段長(zhǎng)身高原鰍體長(zhǎng)原因可能是隆額高原鰍和長(zhǎng)身高原鰍的棲息環(huán)境與食性不同[14]。

3.2?體長(zhǎng)-體質(zhì)量回歸關(guān)系比較

克里雅河隆額高原鰍體長(zhǎng)體質(zhì)量曲線回歸方程m=2.18×10-6L3.084（r2=0.944）（n=60尾），b值更接近于3，表明克里雅河隆額高原鰍為等速生長(zhǎng)。渭干河隆額高原鰍的體長(zhǎng)體質(zhì)量曲線回歸方程m=0.054L2.240（r2=0.922）（n=52尾）[7]，b值小于3為負(fù)異速生長(zhǎng);而塔里木河上游阿拉爾段長(zhǎng)身高原鰍體長(zhǎng)與體質(zhì)量回歸方程為m=0.098L2.049（r2=0788）（n=50尾）[13]， b值小于3，為負(fù)異速生長(zhǎng)。由3個(gè)曲線回歸方程中R2可知，克里雅河隆額高原鰍體長(zhǎng)-體質(zhì)量回歸方程的擬合度更高。筆者推測(cè)，是由克里雅河植被少，物理風(fēng)化作用強(qiáng)，泥沙底質(zhì)，流速大[15-16]所致，生活在克里雅河的隆額高原鰍口部有發(fā)達(dá)的吸盤，肌肉比重大，以確保自身能在水中攝食，從而使體長(zhǎng)-體質(zhì)量等速生長(zhǎng)。

3.3?條件因子a和生長(zhǎng)因子b的線性關(guān)系

克里雅河隆額高原鰍lga和b線性方程為y=0.461x+5693（r2=0.998），r2接近于1，符合Stergiou 等的觀點(diǎn)[17]，即研究區(qū)域不同的同一種魚，其體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系參數(shù)lga與b呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，條件因子a的變化受到b的顯著影響。本研究中經(jīng)線性關(guān)系檢驗(yàn)顯示，條件因子lga和生長(zhǎng)因子b無(wú)異常值;這與李忠爐等報(bào)道的黃海小黃魚體長(zhǎng)-體質(zhì)量關(guān)系參數(shù)lga和b呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，無(wú)異常值[4]，朱立新等等報(bào)道的黃海北部鳀魚體長(zhǎng)與體質(zhì)量關(guān)系式參數(shù)lga和b呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，無(wú)異常值的結(jié)果[18]一致。

3.4?不同高原鰍肥滿度差異分析

經(jīng)z檢驗(yàn)知，克里雅河隆額高原鰍與渭干河隆額高原鰍[7]、平通河貝氏高原鰍[19]、西藏拉薩河短尾高原鰍、異尾高原鰍、細(xì)尾高原鰍[20]的肥滿度差異明顯。隆額高原鰍、貝氏高原鰍、短尾高原鰍、異尾高原鰍、細(xì)尾高原鰍等5種高原鰍屬魚類的體長(zhǎng)體質(zhì)量組成分布類似，均屬小型魚類[21]，食性相差較小，均為雜食性魚類[14，19-20]。此外，造成肥滿度差異的原因有遺傳組成和不同的棲息環(huán)境。其中，棲息環(huán)境的差異可能會(huì)導(dǎo)致不同魚類間表現(xiàn)形式和生長(zhǎng)規(guī)律的差異?？死镅藕勇☆~高原鰍肥滿度最?。ū?），這可能由于克里雅河坡勢(shì)較陡、流速大、餌料豐富度小等因素[15-16]所致。