四個(gè)荔枝品種采后低溫貯藏品質(zhì)指標(biāo)差異分析及評(píng)價(jià)

,*(

(1.湖南大學(xué)研究生院隆平分院,湖南長(zhǎng)沙 410125;2.湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所,湖南長(zhǎng)沙 410125;3.果蔬貯藏加工及質(zhì)量安全湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,湖南長(zhǎng)沙 410125)

荔枝(LitchichinensisSonn.)是我國(guó)華南地區(qū)具有特色的亞熱帶水果[1],果肉晶瑩剔透[2],口感細(xì)膩,營(yíng)養(yǎng)極其豐富[3],具有重要的藥用價(jià)值和保健功能[4]。“妃子笑”是優(yōu)良的早熟荔枝品種,果皮淡紅帶綠,皮薄果肉厚,果皮全紅時(shí),果肉口感偏酸,一般在青果時(shí)采摘,其外觀對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有一定影響[5];“桂味”的果肉清甜可口,具有香味;“糯米糍”荔枝果大肉厚,味濃甜且果核小,原花青素、黃酮、總可溶性酚類物質(zhì)含量高[6];“淮枝”的果皮為暗紅色,果肉多汁且軟滑,品質(zhì)屬中上水平;“糯米糍”的可食率較高,在過(guò)熟期間繼續(xù)生長(zhǎng),果肉可溶性固形物下降,VC含量較低,果肉品質(zhì)劣變嚴(yán)重;“桂味”的果肉積累還原糖為主,衰退速度較慢,適宜保質(zhì)采收期更長(zhǎng)[7];不同荔枝品種的可溶性固形物、糖酸比、總酸、pH、色澤等基本理化指標(biāo)差異較大。

荔枝采摘季節(jié)一般在炎熱的夏天,采后荔枝水分蒸騰速率加快[8],極易發(fā)生果皮褐變和腐爛[9],這嚴(yán)重影響了荔枝遠(yuǎn)距離運(yùn)輸,在一定程度上減少了荔枝的商品價(jià)值[10]。近年來(lái),學(xué)者對(duì)荔枝的采后貯藏保鮮生理和技術(shù)進(jìn)行了大量的研究,但主要集中在低溫和常溫貯藏對(duì)于一個(gè)荔枝品種的不同品質(zhì)方面的影響[11-16],而對(duì)于多個(gè)荔枝品種采后低溫貯藏品質(zhì)差異分析及評(píng)價(jià)未進(jìn)行研究。因此本文以“妃子笑”、“桂味”、“糯米糍”、“淮枝”四個(gè)廣東荔枝品種為材料,研究采用低溫貯藏分析不同品種的貯藏效果及品質(zhì)變化情況,利用主成分分析建立采后荔枝質(zhì)量評(píng)價(jià)模型,明確主成分得分與貨架期及貯藏效果的關(guān)系。本研究將為荔枝的采后生理及貯藏保鮮技術(shù)的研究提供重要的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

“妃子笑”、“桂味”、“糯米糍”、“淮枝”荔枝品種果實(shí)(大小均一,無(wú)褐色斑點(diǎn),顏色鮮紅,無(wú)病蟲害,且無(wú)機(jī)械損傷的成熟果實(shí),剪去枝葉),分別于2018年6月4日、6月20日、6月27日、7月24日采摘自廣州附近果園,重量各約為30 kg,2 h內(nèi)運(yùn)送至實(shí)驗(yàn)室;咪鮮胺水乳劑四川國(guó)光農(nóng)化有限公司;蒸餾水。

LI-6262 CO2/H2O分析儀美國(guó)LI-COR公司;CR-400型手持式色差計(jì)柯尼卡美能達(dá)(中國(guó))投資有限公司;PAL-BXIACID1型糖酸度計(jì)愛(ài)拓科學(xué)儀器有限公司;BSA423S-CW型電子天平賽多利斯科學(xué)儀器(北京)有限公司。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 果實(shí)處理配制 濃度為0.05%的咪鮮胺殺菌劑,將挑選出的果實(shí)于殺菌劑中浸泡3 min消毒滅菌,完全自然晾干后,用聚乙烯薄膜袋包裝,并用皮筋封口,每20顆荔枝裝一袋。然后放于(4±1) ℃條件貯藏28 d。分別在0、7、14、21和28 d取樣檢測(cè),每次取3袋樣進(jìn)行平行檢測(cè)。

1.2.2 指標(biāo)的測(cè)定

1.2.2.1 果皮色差值 參照楊勝平[17]的方法,采用手持式色差計(jì)測(cè)定荔枝的果皮顏色,取每個(gè)品種的每個(gè)處理組20顆荔枝,以荔枝赤道為中心,在果肩不同部位測(cè)定3次,以L*、a*、b*值表示果實(shí)顏色。C*為色飽和度,ΔE為總色差。

1.2.2.2 果皮褐變指數(shù)和好果率 采用分級(jí)方法統(tǒng)計(jì)褐變級(jí)數(shù),褐變級(jí)數(shù)共分為五級(jí)。1級(jí)果:果皮表面無(wú)任何褐變;2級(jí)果:果皮表面呈現(xiàn)輕微褐變;3級(jí)果:果皮褐變面積小于25%;4級(jí)果:表皮褐變面積在25%～50%之間;5級(jí)果:發(fā)生褐變的面積有50%以上;其中,1級(jí)果和2級(jí)果易被市場(chǎng)接受,具有一定的商品價(jià)值[18-19]。如下公式表示褐變指數(shù)和好果率:

褐變指數(shù)=∑(褐變級(jí)數(shù)×各級(jí)別荔枝果實(shí)數(shù))/總荔枝果實(shí)數(shù)

好果率(%)=(1級(jí)果實(shí)數(shù)+2級(jí)果實(shí)數(shù))×100/總荔枝果實(shí)數(shù)

1.2.2.3 可溶性固形物(total soluble solid,TSS)含量 隨機(jī)選取荔枝果實(shí)20顆,剝皮去核,擠壓出汁,倒入離心管,靜置片刻,吸取上清液于糖酸度計(jì)中直接讀取可溶性固形物的值(%),重復(fù)3次。

1.2.2.4 可滴定酸(titratable acid,TA)含量 將1.2.2.3中荔枝上清液加適量蒸餾水稀釋50倍,搖勻,吸取適量于糖酸度計(jì)上讀取Acid值,即為可滴定酸含量,單位為g/100 mL,重復(fù)3次。

1.2.2.5 果實(shí)呼吸強(qiáng)度(Q) 采用LI-6262 CO2/H2O分析儀測(cè)定荔枝果實(shí)的呼吸。20顆荔枝稱重后,置于2.5 L密閉容器,連接分析儀,待儀器穩(wěn)定后讀數(shù),每隔1 min讀數(shù)一次,讀取6次;重復(fù)三組。呼吸強(qiáng)度以單位質(zhì)量的荔枝果實(shí)在單位時(shí)間內(nèi)釋放CO2的量表示。計(jì)算公式如下:

呼吸強(qiáng)度(mgCO2·kg-1·h-1)=(C2-C1)×V×M×1000/V0×m×[(t2-t1)/60]

式中:C1-t1時(shí)刻密閉容器中CO2濃度,μmol·mol-1;C2-t2時(shí)刻密閉容器中CO2濃度,μmol·mol-1;V-密閉容器容積,L;M-CO2的摩爾質(zhì)量,g·mol-1;V0測(cè)定溫度下CO2摩爾體積,L·mol-1;m-測(cè)定果實(shí)的重量,kg;t-記錄CO2濃度的時(shí)間點(diǎn),min。

1.2.3 主成分分析(PCA) 應(yīng)用SPSS 25軟件中的主成分分析程序,從樣本的相關(guān)矩陣出發(fā),將取樣檢測(cè)的ΔE、L*、C*、a*、b*、Q、TSS、TA共8項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,計(jì)算各指標(biāo)的特征值和方差貢獻(xiàn)率,提取特征值大于1的因子作為主成分,利用主成分對(duì)不同荔枝品種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),建立線性回歸方程和評(píng)價(jià)模型,計(jì)算四個(gè)荔枝品種的綜合得分高低[22]。

表1 不同荔枝品種低溫貯藏期間果皮色差值的變化Table 1 Color changes of pericarp in different litchi cultivars during low-temperature storage

注:同行不同小寫字母表示不同品種之間的差異性,同列不同大寫字母表示同種荔枝不同貯藏期的差異性(P<0.05)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

每個(gè)試驗(yàn)重復(fù)3次,結(jié)果表示為平均數(shù);實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)采用OriginPro 7.5進(jìn)行處理及繪圖,采用SPSS 25進(jìn)行顯著性分析,差異顯著性水平設(shè)為0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 果皮色差值的變化

L*值主要反映荔枝果皮亮度。由表1可知,“糯米糍”的果皮L*值在貯藏前7 d下降,下降了13.57%,表明“糯米糍”的果皮色澤暗淡較快,更易發(fā)生褐變現(xiàn)象,其余三個(gè)荔枝品種的L*值在貯藏前14 d均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。整個(gè)貯藏期內(nèi),“糯米糍”的L*值降低幅度最大,達(dá)7.96%,“桂味”和“淮枝”的L*值分別下降4.75%和7.01%,“妃子笑”的L*值升高4.89%,表明低溫貯藏在一定程度上維持了“妃子笑”和“桂味”荔枝原有的果皮色澤亮度,“糯米糍”的色澤亮度維持時(shí)間最短,“淮枝”次之。

a*值代表荔枝果皮紅度,數(shù)值在-60～60之間,顏色從綠到紅。如表1所示,貯藏前7 d,除“糯米糍”外,其他三個(gè)品種的a*值都降低,果皮失去鮮紅顏色,7～14 d,a*值有所升高,出現(xiàn)轉(zhuǎn)紅現(xiàn)象。整個(gè)貯藏期內(nèi),“糯米糍”的a*值呈先升后降趨勢(shì),變化顯著,下降了24.49%,“妃子笑”下降36.18%,其原有果皮呈青綠色,“桂味”和“淮枝”的a*值略有上升。

b*值代表荔枝果皮黃度,數(shù)值在-60～60之間,代表顏色從藍(lán)到黃。從表2看出,0～7 d,四個(gè)品種的b*值均上升,“妃子笑”和“淮枝”升高幅度分別為13.81%和13.90%;14～28 d貯藏期間,“妃子笑”和“糯米糍”的b*值均上升,果皮暗淡,“桂味”和“淮枝”的b*值均下降;“妃子笑”的b*值和其他三個(gè)品種之間差異顯著(P<0.05),因?yàn)椤板有Α崩笾さt帶綠。

C*值表示色飽和度,可反映荔枝果皮的鮮艷程度。貯藏前14 d,“妃子笑”、“糯米糍”、“淮枝”的C*值均表現(xiàn)先升高后下降的趨勢(shì),“桂味”的C*值先略下降而后升高。后期貯藏過(guò)程中,“糯米糍”的C*值降低了2.55%,果實(shí)大部分腐爛,顏色暗淡,出現(xiàn)流汁現(xiàn)象,褐變嚴(yán)重。

總色差值ΔE可以整體上反映荔枝的鮮紅色程度。由表1可知,四個(gè)荔枝品種的初始色差值存在顯著性差異(P<0.05);0～7 d,除“糯米糍”總色差值遞減外,另外三個(gè)品種的ΔE值升高,這可能和“糯米糍”發(fā)生了迅速褐變且呼吸作用旺盛有關(guān);7～14 d,四個(gè)品種的ΔE值都降低,“淮枝”下降幅度最大,下降9.01%,其次為“妃子笑”,下降5.82%,“桂味”ΔE值變化最小;整個(gè)貯藏期間,“淮枝”的總色差值ΔE明顯要小于“妃子笑”和“桂味”,這是因?yàn)椤盎粗Α钡墓榘导t色。

表2 不同荔枝品種低溫貯藏期間可溶性固形物含量的變化Table 2 Change of TSS content in different litchi cultivars during low-temperature storage

注:同行不同小寫字母表示不同品種之間的差異性,同列不同大寫字母表示同種荔枝不同貯藏期的差異性(P<0.05)。

表3 不同荔枝品種低溫貯藏期間可滴定酸含量的變化Table 3 Change of TA content in different litchi cultivars during low-temperature storage

注:同行不同小寫字母表示不同品種之間的差異性,同列不同大寫字母表示同種荔枝不同貯藏期的差異性(P<0.05)。

2.2 果皮褐變指數(shù)和好果率的變化

由圖1a可知,隨著貯藏時(shí)間延長(zhǎng),褐變指數(shù)都逐漸上升,但四個(gè)品種的褐變程度以及褐變速度不同?！芭疵佐佟钡暮肿冎笖?shù)明顯要高于其他三個(gè)品種,0～7 d,褐變指數(shù)迅速升高,第7 d時(shí)褐變指數(shù)為4.267,升高幅度達(dá)54.30%,好果率為0(圖1b)?！盎粗Α辟A藏第7 d時(shí),褐變指數(shù)為2.117,好果率為66.67%,和“糯米糍”相比,褐變速度稍慢?！板有Α焙汀肮鹞丁焙肿兂潭认鄬?duì)更低,貯藏第14 d時(shí),“妃子笑”褐變指數(shù)為2.250,“桂味”為2.417,且好果率水平都仍高于60%,易被市場(chǎng)接受。

圖1 四個(gè)荔枝品種的褐變指數(shù)、好果率的變化Fig.1 Changes of browning index,sound fruit rate in four litchi cultivars

2.3 可溶性固形物含量的變化

可溶性固形物是果肉品質(zhì)的重要性狀之一,其含量變化可反映荔枝中糖含量的變化。從表2看出,“桂味”的初始TSS含量和其他三個(gè)品種有顯著性差異(P<0.05);貯藏前7 d,四個(gè)荔枝品種的可溶性固形物含量均下降,“妃子笑”、“桂味”、“糯米糍”、“淮枝”依次降低了1.54%、4.48%、1.26%、0.80%;7～14 d,“桂味”和“妃子笑”、“糯米糍”和“淮枝”之間的TSS含量無(wú)顯著性差異(P>0.05);除“淮枝”外,各品種的TSS含量升高;整個(gè)貯藏期內(nèi),“桂味”的TSS含量變化較大,下降7.19%,“糯米糍”為6.35%,“妃子笑”為5.71%,而“淮枝”的TSS含量升高了0.34%;此升降變化現(xiàn)象,可能是因?yàn)槔笾Φ纳泶x作用,貯藏初期,發(fā)生呼吸作用消耗糖類,隨貯藏時(shí)間的延長(zhǎng),果肉中的不可溶性固形物(淀粉)轉(zhuǎn)化為糖類。

2.4 可滴定酸含量的變化

從表3可知,“妃子笑”品種的初始可滴定酸含量較高,其TA含量和其他三個(gè)品種差異顯著(P<0.05);在貯藏前7 d,四個(gè)品種荔枝的TA含量都呈上升趨勢(shì),其中“桂味”上升幅度最大,升高了約12.86%。其次是“妃子笑”,升高5.61%。第14 d時(shí),“糯米糍”的TA含量為0.57 g/100 mL,降低了32.14%,其TA含量和其他三個(gè)品種存在顯著性差異(P<0.05),可知品質(zhì)變化非常明顯?！板有Α焙汀肮鹞丁钡目傻味ㄋ岷吭?1 d才明顯下降,分別下降了38.78%和35.37%,說(shuō)明在此期間,大量的有機(jī)酸等酸作為生理生化反應(yīng)底物被大量消耗。21～28 d內(nèi)TA含量呈上升趨勢(shì),可能是果實(shí)或微生物無(wú)氧呼吸產(chǎn)生乳酸的結(jié)果。而“淮枝”的TA含量在0～21 d變化不明顯,幾乎保持平穩(wěn)狀態(tài),21～28 d內(nèi)稍有下降,幅度很小。

2.5 果實(shí)呼吸強(qiáng)度的變化

荔枝是非躍變型果實(shí),成熟過(guò)程中沒(méi)有呼吸躍變現(xiàn)象。從圖2可以看出,0～7 d,四個(gè)品種果實(shí)呼吸強(qiáng)度都呈下降趨勢(shì),可知低溫明顯抑制了果實(shí)呼吸,“妃子笑”下降幅度最大,達(dá)63.94%,可知低溫對(duì)其呼吸抑制效果更好;7～14 d,“糯米糍”和“淮枝”的呼吸強(qiáng)度開始上升,分別升高了27.98%和5.93%;14～28 d,和其他三個(gè)品種相比,“糯米糍”的呼吸強(qiáng)度明顯大于“桂味”、“妃子笑”和“淮枝”,另外統(tǒng)計(jì)分析表明,在貯藏第14 d時(shí),其呼吸強(qiáng)度和其他三個(gè)品種之間存在顯著性差異(P<0.05),說(shuō)明“糯米糍”的呼吸作用更旺盛,生理生化反應(yīng)進(jìn)行得越快,營(yíng)養(yǎng)成分消耗快;其中14～21d貯藏期間,呼吸強(qiáng)度有回升現(xiàn)象,這可能是荔枝果皮呼吸交替途徑比例有所增高[23-24];“淮枝”的呼吸強(qiáng)度相對(duì)很低。

圖2 四個(gè)荔枝品種呼吸強(qiáng)度的變化Fig.2 Change of respiration intensity in four litchi cultivars注:圖中同一橫坐標(biāo)上的不同小寫字母代表同一貯藏時(shí)間四個(gè)不同品種之間的顯著性差異(P<0.05)。

2.6 PCA及綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

表4 不同荔枝品種主成分分析總方差解釋Table 4 Explanation of total difference indifferent litchi cultivars by using PCA

荔枝在低溫貯藏過(guò)程中隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)品質(zhì)會(huì)逐漸劣變,PCA可綜合評(píng)價(jià)四個(gè)荔枝品種低溫貯藏期間的差異。從表4可知,由于前3個(gè)主成分的特征值均大于1,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到100%,故可提取3個(gè)主成分,且這3個(gè)相互獨(dú)立的綜合性因子,總體上能解釋荔枝貯藏過(guò)程中的絕大部分信息[25-27]。

表5為四個(gè)品種荔枝成分矩陣表。從表5看出,第一主成分在荔枝果皮ΔE、L*、C*、b*值上的特征向量的絕對(duì)值較大;可溶性固形物、可滴定酸和荔枝果皮a*值在第二主成分中占的比例較大;果實(shí)呼吸Q值在第三主成分中有較高占比,因此PC1的代表成分主要是色度指標(biāo),PC2的代表成分主要是糖酸度等品質(zhì)指標(biāo),果實(shí)呼吸強(qiáng)度是PC3的代表成分。

表5 不同品種荔枝成分矩陣Table 5 Component matrix of different litchi cultivars

根據(jù)表4和表5的結(jié)果,可以建立3個(gè)主成分與荔枝8個(gè)測(cè)得指標(biāo)的線性方程[28-29],分別如下:

F1=0.169ZX1+0.345ZX2+0.248ZX3+0.444ZX4+0.417ZX5+0.399ZX6-0.230ZX7+0.455ZX8

式(1)

F2=0.574ZX1-0.470ZX2+0.079ZX3+0.147ZX4+0.047ZX5+0.284ZX6+0.580ZX7-0.042ZX8

式(2)

F3=-0.407ZX1+0.011ZX2+0.732ZX3-0.136ZX4-0.365ZX5+0.261ZX6+0.256ZX7+0.112ZX8

式(3)

荔枝的3個(gè)主成分中,計(jì)算每個(gè)主成分的對(duì)應(yīng)特征值占所提取的主成分的特征值總和的比例,用這個(gè)比例作為權(quán)重,從而得出荔枝主成分的綜合線性模型,如下所示:

F綜=0.591F1+0.247F2+0.163F3

式(4)

根據(jù)公式(4),結(jié)合PCA,求出4個(gè)品種荔枝的三個(gè)主成分得分和綜合評(píng)價(jià),由表6可知,每個(gè)荔枝品種的主成分得分和綜合得分情況各不同,“妃子笑”荔枝綜合得分最高,說(shuō)明其低溫貯藏期間褐變程度低,可溶性固形物和可滴定酸含量變化更小,貯藏效果最佳;其次是“桂味”荔枝?！芭疵佐佟焙汀盎粗Α钡木C合得分值為負(fù)值,說(shuō)明這兩個(gè)品種荔枝低溫貯藏期間風(fēng)味劣變明顯,果皮褐變較快,貨架期壽命短,低溫下不耐貯藏。

表6 不同品種荔枝的得分和排名Table 6 Scores and rankings ofdifferent litchi cultivars

3 討論

荔枝的果皮結(jié)構(gòu)十分特殊,果皮中含有多酚氧化酶(PPO)和過(guò)氧化物酶(POD)兩種酶類,此外還含有很多酚類物質(zhì)[30];荔枝果皮褐變機(jī)理很復(fù)雜,主要存在酶促和非酶促褐變反應(yīng),貯藏后期,以酶促褐變反應(yīng)為主[31]。盡管低溫貯藏也不能阻止荔枝褐變,但在一定程度上延緩果皮褐變速率,降低褐變指數(shù)。相同條件下,褐變程度還與品種特性有關(guān)[32],吳振先等[33]研究也發(fā)現(xiàn),不同荔枝品種表現(xiàn)不同的PPO活性變化規(guī)律,“桂味”的PPO活性較低,“糯米糍”的PPO活性較高。本試驗(yàn)中所用的四個(gè)廣東荔枝品種“妃子笑”、“桂味”、“糯米糍”、“淮枝”的褐變指數(shù)存在明顯差異(P<0.05),“糯米糍”的褐變速度更快,褐變指數(shù)更高;“妃子笑”的褐變程度相對(duì)更低,Chen等[34]研究證明“妃子笑”在采后貯藏期間,果皮中許多氨基酸的含量顯著增加,這在延緩果皮褐變中起重要作用。另外,低溫貯藏可以在一定程度上有效抑制荔枝呼吸強(qiáng)度[35],“糯米糍”的呼吸強(qiáng)度大于其他三個(gè)品種,表明其呼吸作用十分旺盛,果實(shí)后熟衰老嚴(yán)重,這也是其不耐貯藏的原因之一;貯藏期間,四個(gè)品種的果實(shí)呼吸強(qiáng)度都有一段遞增的過(guò)程,可能是果實(shí)貯藏期間釋放了乙烯,乙烯間接誘導(dǎo)了果實(shí)呼吸作用[36]。果實(shí)呼吸作用等以消耗營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)如可溶性糖、抗壞血酸等為主,采后果實(shí)易腐爛,風(fēng)味品質(zhì)易發(fā)生劣變,貨架期短;而低溫貯藏條件下,本試驗(yàn)四個(gè)不同荔枝品種的生理代謝反應(yīng)不同,四個(gè)品種荔枝的TSS和TA等品質(zhì)指標(biāo)之間的變化存在差異。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)結(jié)果表明,四個(gè)荔枝品種采后低溫貯藏品質(zhì)指標(biāo)存在差異,四個(gè)荔枝品種貯藏特性明顯不同?！芭疵佐佟逼贩N最不耐貯藏,貯藏前7 d,色差值L*下降,a*、b*上升,ΔE降低,褐變指數(shù)迅速升高,腐爛明顯,好果率為0;呼吸作用十分旺盛,導(dǎo)致TSS和TA含量變化較大,果肉糖酸度等品質(zhì)指標(biāo)變化明顯;貯藏貨架期不超過(guò)7 d。“淮枝”次之,貯藏前14 d,色度指標(biāo)ΔE、C*值下降幅度大,其褐變程度較高,這可能和其貯藏過(guò)程中自身的生理生化反應(yīng)有關(guān);呼吸強(qiáng)度、TSS和TA含量相對(duì)變化小,但綜合評(píng)價(jià)得分最低?！板有Α焙汀肮鹞丁弊钅唾A藏,色度差變化幅度較小,褐變速率更慢,褐變指數(shù)低,好果率水平高,呼吸作用等生理生化反應(yīng)進(jìn)行得更緩慢,貯藏期間會(huì)有可溶性固形物的積累,能維持較好的果肉甜度,可延長(zhǎng)貯藏時(shí)間,這兩個(gè)品種貯藏14 d效果最好。本文將為不同荔枝品種的采后生理及貯藏保鮮技術(shù)提供重要的理論基礎(chǔ)和依據(jù)。