論平等權(quán)的憲法內(nèi)涵

禾銀芳

云南師范大學(xué)商學(xué)院 云南昆明 650101

1 平等權(quán)的概念

人的權(quán)利是多方面的，而權(quán)利的概念又是非常復(fù)雜的。那么什么是權(quán)利呢？一般認(rèn)為，權(quán)利是由法律規(guī)范所認(rèn)可的一種資格，反映出主體之間的一種對等的法律關(guān)系。注意這里強(qiáng)調(diào)的是對等的，如果法律中的主體地位不平等，那就不是我們說的權(quán)利，而應(yīng)該是權(quán)力問題。我們把《憲法》中規(guī)定的權(quán)利叫基本權(quán)利，平等權(quán)作為基本權(quán)利中最重要的一種?！稇椃ā返?3條是平等權(quán)的一般性規(guī)定，在《憲法》中還有其他的條款也對平等權(quán)問題也作出了規(guī)定，這就構(gòu)成了完整的平等權(quán)規(guī)范體系。比如《憲法》第4條規(guī)定了民族平等；第34條規(guī)定了公民享受平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)；第36條規(guī)定了公民信仰上的平等；第42條規(guī)定了公民有平等的勞動就業(yè)的權(quán)利；第48條規(guī)定了男女平等問題[1]。

那么平等權(quán)到底是什么呢？在現(xiàn)實(shí)生活中，我們知道不管是否承認(rèn)，人和人的差別是確定存在的。比如，有男女、高矮、胖瘦、美丑之別，有的人天生就聰明，有的人則智商偏低，雖然有這么多的差別，但在《憲法》上他們都是相同的人，都具有人格尊嚴(yán)，在他們自由人格的形成和發(fā)展上都享有平等的權(quán)利。各國對平等權(quán)的表述有不一致的地方。美國采用的是平等保護(hù)的說法，日本采用的是法律上的平等，而我國在憲法中的表述為在法律面前一律平等。

憲法中講的平等和民法中的平等是不一樣的。民法上的平等強(qiáng)調(diào)的是主體地位上的平等，指的是民事主體在民事活動中的地位是平等的。而憲法中的平等指國家平等的保護(hù)不同的公民，也就是說只要是公民就平等的受到法律的保護(hù)。在法律面前，不允許任何公民享有法律以外的特權(quán)，任何公民的合法權(quán)益都一律平等地受到保護(hù)，對違法行為依法予以追究。

2 平等權(quán)“兩種平等”原理分析

2.1 形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的平等

近代憲法確立的一種形式上的平等的原理，又叫機(jī)會的平等，是指每個人作為抽象的人都應(yīng)該獲得平等的機(jī)會。注意這里強(qiáng)調(diào)的是抽象的人，而不是具體的人。比如，高考中的擇優(yōu)錄取問題，根據(jù)這一原理，作為公民都應(yīng)該有平等的參加高考的權(quán)利，至于高考結(jié)果如何，不是形式上平等能解決的問題，所有擇優(yōu)錄取沒有違反平等權(quán)的規(guī)定。形式上的平等一般適用在人身自由、精神自由方面的保障。比如，投票權(quán)，我們規(guī)定了一人一票的投票權(quán)，這里的一人一票是指每一票的價值上是相等的，和身份地位沒有任何關(guān)系，目前我國選舉法中已經(jīng)沒有城市和農(nóng)村選票價值區(qū)分的情況。

從現(xiàn)實(shí)來看，我們每個人都是不一樣的，如之前提到過的她比她漂亮，張三的父親是官員，李四的父親是農(nóng)民，那么在張三和李四追求人生幸福的起點(diǎn)上很難說是平等的。在憲法中，形式上的平等是將每個人作為抽象的人來看待，忽略掉每個人具體的個性差異，不管先天性的差異和后天家庭背景的影響，僅僅從人作為人的這一屬性來看我們都是平等的，應(yīng)該平等的受到法律的保護(hù)[2]。

現(xiàn)代憲法中出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的平等原理，又叫條件平等，是指根據(jù)每個主體的不同屬性，分別采用不同的方式，對每個主體的發(fā)展所必須具備的前提條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的平等保護(hù)。但這一定要和結(jié)果平等區(qū)分開來。結(jié)果上的平等就相當(dāng)于平均主義，是指不考慮年齡狀況，不區(qū)分性別，不看每個人的身體狀況，也不管起點(diǎn)是否一致，最終的結(jié)果就是大家同時到達(dá)目的地。而我們講的條件平等是指我們根據(jù)每個人的不同特點(diǎn)，區(qū)分了不同的類型，給每個類型設(shè)定一樣的條件。比如公安類學(xué)?？梢愿鶕?jù)人的身體素質(zhì)、體格等因素區(qū)分對待；廣播專業(yè)可能更多的是考慮個人的語言表達(dá)能力；在運(yùn)動場上，我們分為男子組、女子組，區(qū)分一般組和殘疾人組。憲法中規(guī)定了男女平等，民族平等就是我們這里講的實(shí)質(zhì)上的平等。這樣實(shí)質(zhì)上平等原理的運(yùn)用就是對人群進(jìn)行分類。美國憲法叫合理分類理論，指法律對不同主體進(jìn)行合理分類之后，根據(jù)不同的特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)別對待。在我國，實(shí)質(zhì)上的平等主要適用于權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容上的平等。比如男女平等、民族平等和經(jīng)濟(jì)自由領(lǐng)域的強(qiáng)者和弱者之間的對等關(guān)系。

以上兩種平等原理是先后出現(xiàn)的，但它們之間不是替代關(guān)系，實(shí)質(zhì)上的平等原理是對形式上平等原理的補(bǔ)充和修正。

2.2 適用上的平等和內(nèi)容上的平等

我國長期以來的主流觀點(diǎn)是法律適用平等說?！稇椃ā返?3條中規(guī)定的是公民在法律面前一律平等，也就是我們這里說的法律適用上的平等。國外也有類似的學(xué)說，主張平等權(quán)規(guī)范不是約束立法者的。適用上的平等指的是法律在適用過程中要平等，而內(nèi)容上的平等指的是在立法內(nèi)容上就應(yīng)該是平等的。前幾年我國就存在城市和農(nóng)村居民選票價值不平等的規(guī)定，農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口每個代表所代表的人口基數(shù)是4：1，這就違反了適用平等的原則。通過對法律的不斷修改完善，目前已經(jīng)確立了一人一票制，不再區(qū)分城市人口和農(nóng)村人口選票問題。內(nèi)容上的平等主張的是立法內(nèi)容上是平等的，因?yàn)槿绻⒎▋?nèi)容本身不平等，那么我們在適用這個不平等的法律時，不管如何嚴(yán)格遵循都不可能出現(xiàn)平等的結(jié)果。

2.3 平等權(quán)中平等與合理差別探析

不論是平等保護(hù)還是法律面前人人平等，它不是寬泛無邊的，都具有特定的含義，那就是反對“不合理的差別”。大陸法系國家叫的“不合理的差別，”也就是美國法律上所稱的“歧視”，是指沒有合理的依據(jù)而進(jìn)行的差別對待或沒有正當(dāng)事由而差別對待。種族歧視、民族歧視、職業(yè)歧視這都是不合理的差別。如果做出差別對待的標(biāo)準(zhǔn)本身就是不合理的，那么這個差別肯定是不合理的。比如在運(yùn)動場上把競爭對手的起點(diǎn)設(shè)在你的前面，這就是不合理的。當(dāng)然憲法上的平等保護(hù)是反對不合理差別的，但一般都是認(rèn)可合理的差別存在的。

我國《憲法》中第34條規(guī)定的民族、種族，性別、職業(yè)等9種不能作為判斷公民是否享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，只要是年滿18周歲的中國的公民，沒有被剝奪政治權(quán)利的，都應(yīng)該享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，不能根據(jù)一個人的性別，民族、職業(yè)而剝奪其選舉權(quán)和被選舉權(quán)。如果把這9類作為差別對待的標(biāo)準(zhǔn)，不區(qū)分弱勢群體，那就是不合理的依據(jù)，缺乏正當(dāng)?shù)氖掠?，可以把它稱為“禁止性差別事由”。也就是說如果有人依據(jù)被禁止的差別事由作出了判斷那就是不合理的。

合理的差別是指具有合理依據(jù)的差別。年齡差異是合理差別，規(guī)定未滿18周歲的公民不享有選舉權(quán)。我們都知道大學(xué)招生會根據(jù)專業(yè)的不同而提出不同的錄取條件。比如飛行員的招生要求被錄取人員視力正常，那么就將近視的同學(xué)排除在外，但這種差別因?yàn)榫哂姓?dāng)理由，所以是合理的[3]。

那我們?nèi)绾蝸砼袛嗄撤N依據(jù)是否合理？根據(jù)我國憲法的規(guī)定，差別要看是否屬于“禁止性差別事由”，如果不屬于，那么則是合理的。我們說可以禁止通過民族、職業(yè)等進(jìn)行無差別對待，但我們不能禁止根據(jù)人的能力、品德、工作業(yè)績等來區(qū)別對待。我國憲法中規(guī)定了選舉權(quán)、勞動權(quán)，但是我們也允許合理的差別存在。比如年滿18周歲的公民才能享有選舉權(quán)；法律禁止雇傭童工，但可以對男女勞動者作出分類。

現(xiàn)實(shí)生活中有很多平等權(quán)糾紛的案件，乙肝就業(yè)歧視案就是不合理差別對待的典型。后來因?yàn)橹芤怀录陌l(fā)生，社會上已經(jīng)出現(xiàn)了反乙肝歧視運(yùn)動。除了乙肝歧視案件之外，還發(fā)生了多起身高歧視案件，但是身高作為判斷合理性的標(biāo)準(zhǔn)要分情況，在一般的公務(wù)員錄用中，不能因?yàn)樯砀邌栴}而拒絕錄用，否則就是不合理的差別；但某個私人企業(yè)在招聘中對身高有要求，那不能通過憲法中的平等權(quán)去要求私企老板。憲法上的平等，是應(yīng)然意義上的平等，且不是寬泛無邊的，是具有特定的內(nèi)涵的。憲法上的平等不能是事實(shí)上的平等，事實(shí)上人和人之間總有這樣和那樣的差別，有先天的，也有后天的差異，我們只能通過憲法的規(guī)定，使其達(dá)到一種平衡的狀態(tài)。平等權(quán)作為公民基本權(quán)利之一，是我國憲法所追求的重要價值。隨著社會的不斷發(fā)展，自由、平等、人權(quán)等觀念深入人心，但是侵犯平等權(quán)案件時常發(fā)生，只有通過不斷的完善法律體系，提高社會主義法治水平，才能使平等權(quán)得到有效的保障。