Libra：數(shù)字貨幣型跨境支付清算模式與治理

楊 東

一、問題的提出

美國社交網(wǎng)絡(luò)公司Facebook前些日子發(fā)行了其加密貨幣項(xiàng)目Libra的白皮書，其中將Libra的使命明確為“建立一套簡(jiǎn)單的、無國界的貨幣和金融基礎(chǔ)設(shè)施，為數(shù)十億人服務(wù)”?！?〕資料來源：https://libra.org/zh-CN/?noredirect=zh-Hans-CN，2019年9月27日。Libra的發(fā)布在世界范圍內(nèi)引起了較大的反響，各國政府機(jī)構(gòu)，尤其是中央銀行對(duì)其高度關(guān)注。我國已經(jīng)公開宣布Libra必須被納入央行的監(jiān)管框架中，〔2〕參見穆長(zhǎng)春：Libra須納入央行監(jiān)管框架，載財(cái)新網(wǎng)http://database.caixin.com/2019-07-06/101436323.html，2019年9月15日。而美國參議院銀行委員會(huì)與眾議院金融服務(wù)委員會(huì)均就Libra項(xiàng)目召開聽證會(huì)探究其可行性與監(jiān)管合規(guī)問題。

然而，Libra白皮書中描繪的目標(biāo)雖然宏大，但是依然是在項(xiàng)目初期，需要從小規(guī)模開始不斷地完善、提高。更何況，Libra目前面臨著較高的監(jiān)管壓力，在展開前期也必須放低姿態(tài)盡力符合監(jiān)管需求。除了中央銀行、市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及解決洗錢、逃稅和其他金融犯罪的執(zhí)法機(jī)構(gòu)外，Libra還須遵守國際清算銀行制定的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施原則和國際證券委員會(huì)組織的監(jiān)管規(guī)則，同時(shí)要與全球各地的隱私和反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。〔3〕參見張銳：《“超主權(quán)貨幣”Libra的基本認(rèn)知與前景判斷》，《南方金融》2019年第9期，第52頁。就目前來看，Libra若投入實(shí)際使用，其在初期主要行使的可能還是支付工具的職能。Libra項(xiàng)目負(fù)責(zé)人Marcus曾反復(fù)表示，Libra僅僅是一種支付工具，絕不會(huì)搶奪法定貨幣的地位，F(xiàn)acebook也無意取代各大銀行的地位，更不會(huì)讓Facebook成為實(shí)質(zhì)意義上的央行。與Libra白皮書的所描繪的龐大愿景不同，Marcus更傾向于將Libra定義為一種支付工具。但是無論是否按Libra白皮書中的規(guī)劃發(fā)展，支付工具是Facebook發(fā)幣規(guī)劃中的初期安排。

但是若Libra計(jì)劃從支付工具的角度切入市場(chǎng)，無疑將支付寶、微信支付、PayPal等非銀行支付機(jī)構(gòu)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我國成熟的非銀行支付產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展主要是由于移動(dòng)支付模式的快捷性，而以加密數(shù)字貨幣模式開展支付業(yè)務(wù)相較于現(xiàn)有的移動(dòng)支付體系在某些方面可能更加便捷、高效、安全，可能動(dòng)搖現(xiàn)有非銀行支付機(jī)構(gòu)巨頭的地位。〔4〕參見楊東：《數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪是新一輪國家競(jìng)爭(zhēng)的核心》，《中國金融》2019年第15期，第55頁。這也能解釋為什么Marcus在發(fā)布會(huì)上明確表示，Libra會(huì)同支付寶、微信支付產(chǎn)生直接競(jìng)爭(zhēng)。在我國提出要鼓勵(lì)先進(jìn)的移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)“走出去”的當(dāng)下，Libra無疑會(huì)對(duì)這一政策產(chǎn)生一定的沖擊。

如果世界支付系統(tǒng)真的以Libra設(shè)想的方式發(fā)生變革，對(duì)于中國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展的不利影響可能是顯而易見的。電子支付與每個(gè)公民的生活息息相關(guān)，電子支付領(lǐng)域每分鐘都在產(chǎn)生大量具有價(jià)值的數(shù)據(jù)，而建立世界支付系統(tǒng)的公司企業(yè)，就最有可能與渠道去利用這些寶貴的數(shù)據(jù)。隨著數(shù)據(jù)從簡(jiǎn)單的處理對(duì)象開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N基礎(chǔ)性資源，如何更好地管理和利用大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為世人普遍關(guān)注的話題?！?〕參見孟小峰、慈祥：《大數(shù)據(jù)管理：概念、技術(shù)與挑戰(zhàn)》，《計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展》2013年第1期，第147頁。涉及支付層面的數(shù)據(jù)相比生活層面的無規(guī)則數(shù)據(jù)其可能更有價(jià)值，從而在制度層面構(gòu)建了一個(gè)基于移動(dòng)支付的、全球性質(zhì)的流量入口系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)。而占據(jù)這一流量入口的公司、企業(yè)甚至是國家，在相比于同類競(jìng)爭(zhēng)者握有大量數(shù)據(jù)的前提下，在國際競(jìng)爭(zhēng)中必定握有主動(dòng)權(quán)。對(duì)于數(shù)據(jù)的搶奪可能是未來國與國之間競(jìng)爭(zhēng)的核心之一，隨著數(shù)據(jù)主權(quán)的概念開始被越來越多的國家認(rèn)可，支付工具作為世界性流量入口就是絕好的數(shù)據(jù)獲取工具，甚至可能讓國家將自身的霸權(quán)衍生至數(shù)字領(lǐng)域。例如美元在Libra儲(chǔ)備資產(chǎn)中的占比處于高位，而導(dǎo)致“Libra化”本質(zhì)上是加密貨幣形式的美元化，Libra大規(guī)模發(fā)行，就是對(duì)美元化的進(jìn)一步推進(jìn)，可以進(jìn)一步鞏固美元獨(dú)霸的國際貨幣地位?！?〕參見趙鷂、馬偉：《論臉書Libra的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)難題》，《南方金融》2019年第9期，第44頁。

因此，Libra以支付工具為切入點(diǎn)的發(fā)展模式帶來的變革可能給全球市場(chǎng)帶來一定沖擊，同時(shí)也對(duì)中國提出了新的挑戰(zhàn)。在完善優(yōu)化我國支付市場(chǎng)法律法規(guī)體系時(shí)，也應(yīng)對(duì)Libra初期可能采取的商業(yè)模式加以研究，同各國原有的支付手段進(jìn)行比較以觀察優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，從而探索相應(yīng)的監(jiān)管策略與路徑。

二、數(shù)字貨幣型全球跨境支付工具的潛力和需求

金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要意義?！?〕參見李稻葵、劉淳、龐家任：《金融基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用研究——以我國征信系統(tǒng)為例》，《金融研究》2016年第2期，第180頁。新型支付清算系統(tǒng)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與數(shù)字化轉(zhuǎn)型中起著重要的作用。更加便利的支付系統(tǒng)也有助于實(shí)現(xiàn)普惠金融，讓更多人享受到現(xiàn)代金融服務(wù)帶來的便利。Libra等數(shù)字貨幣型支付工具與我國支付寶等非銀行支付工具在設(shè)計(jì)時(shí)都力求覆蓋更多的個(gè)體，尤其是向無法擁有銀行賬戶的個(gè)體提供服務(wù)。從這一點(diǎn)上看，兩者都是一種旨在擴(kuò)展原有支付體系的新支付工具?；仡櫸覈苿?dòng)支付的發(fā)展歷史，支付寶在大眾認(rèn)知中基本被定義為非銀行（第三方）支付工具的代表。Libra作為國際范圍內(nèi)的新型支付工具，也可以在一定程度上具備成為“全球支付寶”的潛力。

就兩者作為支付工具而言，兩者最為相像的就是都建立了一個(gè)非銀行賬戶管理待支付價(jià)值。兩者的用戶都可以將自己的法定貨幣轉(zhuǎn)換為相應(yīng)賬戶中的虛擬價(jià)值標(biāo)記，而由于這些虛擬價(jià)值標(biāo)記在設(shè)計(jì)時(shí)就力求穩(wěn)定，因此用戶完成轉(zhuǎn)換行為時(shí)并不存在投資意思，因此也不能被視作任何一種證券。但是兩者最為明顯的差異就是兩者錨定的價(jià)值實(shí)體并不相同。支付寶直接顯示所存儲(chǔ)人民幣數(shù)量，因此支付寶賬戶在某種程度上也可以直接看作人民幣的數(shù)量標(biāo)記。但是Libra錨定的并不是單一貨幣，而是一籃子貨幣，主要是超過50%的美元資金以及歐元、英鎊、日元資金。〔8〕這一比例來源于Libra項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬庫斯在回答眾議院議員提問時(shí)的回答，其同時(shí)表示這些儲(chǔ)備將由G7的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，避免50%的美元儲(chǔ)備不會(huì)轉(zhuǎn)換為其他貨幣。在支付寶模式下，個(gè)人支付寶賬戶相當(dāng)于儲(chǔ)存人民幣，貨幣的兌換、儲(chǔ)存、管理相對(duì)較為簡(jiǎn)單，也容易滿足中國人民銀行的監(jiān)管要求。但是Libra涉及通過錨定多個(gè)貨幣來試圖穩(wěn)定價(jià)格，由于涉及多個(gè)貨幣必然涉及匯率波動(dòng)的問題，要保持世界各地都能使用當(dāng)?shù)氐呢泿艃稉QLibra必定是其將要面對(duì)的難題之一。不僅如此，維持一單位Libra價(jià)值不變也是難題之一。隨著人民幣在匯率市場(chǎng)上不斷波動(dòng)，支付寶賬戶中的價(jià)值標(biāo)記隨著人民幣價(jià)格變化，但是Libra由于其世界性，要維持價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定，這與支付寶賬戶內(nèi)容隨人民幣波動(dòng)不同，Libra要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定性要求必然導(dǎo)致運(yùn)行難度明顯變大。更何況，Libra資產(chǎn)儲(chǔ)備類似于其向所有Libra持有者提供的兌付承諾。

根據(jù)蒙代爾不可能三角，金融體系始終面臨“不可能三角形”，即一個(gè)國家的貨幣當(dāng)局必須在金融系統(tǒng)穩(wěn)定、金融創(chuàng)新和零道德風(fēng)險(xiǎn)間選擇兩項(xiàng)，而不可能三者兼得。〔9〕參見陸磊、楊駿：《流動(dòng)性、一般均衡與金融穩(wěn)定的“不可能三角”》，《金融研究》2016年1期，第1頁。Libra作為金融創(chuàng)新，其滿足零道德風(fēng)險(xiǎn)要求則必須在各國不同匯率政策導(dǎo)致“一籃子貨幣”價(jià)格波動(dòng)時(shí)，根據(jù)自行調(diào)控而維持Libra價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定?；诳深A(yù)見的Libra規(guī)模，指望Libra在維持其幣值穩(wěn)定時(shí)，不對(duì)于采取貨幣政策的貨幣反向產(chǎn)生影響是不現(xiàn)實(shí)的。甚至基于Libra的存在，由于Libra的資金體量帶來的穩(wěn)定性要求，可能許多國家的金融穩(wěn)定性無法保障，其法幣政策的實(shí)際效用會(huì)受到影響，甚至大打折扣。

這種大型公司的賬戶模式給原有的監(jiān)管模式提出了新的挑戰(zhàn)。一般認(rèn)定非銀行支付賬戶的監(jiān)管相較于傳統(tǒng)銀行賬戶監(jiān)管較為寬松，這種寬松性雖然是保障支付便利性的前提，但也可能帶來過去不存在的安全隱患。非銀行支付服務(wù)機(jī)構(gòu)的“非金融機(jī)構(gòu)”屬性決定了它在簡(jiǎn)單適用現(xiàn)有金融監(jiān)管體制時(shí)表現(xiàn)出不協(xié)調(diào)性，并造成其在外匯管理體制中的法律地位不明確。同時(shí)，由于它提供服務(wù)性質(zhì)的模糊性，使得跨境支付中的消費(fèi)者權(quán)益不能得到“金融消費(fèi)者”式的保障?！?0〕參見楊松、郭金良：《第三方支付機(jī)構(gòu)跨境電子支付服務(wù)監(jiān)管的法律問題》，《法學(xué)》2015年第3期，第96頁。在網(wǎng)聯(lián)和非銀行機(jī)構(gòu)備付金全額存繳之前，一些大型非銀行支付機(jī)構(gòu)在各個(gè)商業(yè)銀行開設(shè)的備付金賬戶，在清算結(jié)算期內(nèi)自己在虛擬賬戶上完成清算軋差，規(guī)避了中央銀行的清算管理，近似于建立了一套跨銀行的虛擬賬戶體系。通過在其構(gòu)建的虛擬賬戶系統(tǒng)內(nèi)的交易，在一些環(huán)節(jié)上跳過了跨行轉(zhuǎn)賬的原有繁雜手續(xù)，也同時(shí)導(dǎo)致原有的監(jiān)管模式無法有效監(jiān)管。Libra的創(chuàng)新可能也從某種意義上承接了非銀行支付機(jī)構(gòu)這一模式。如果說非銀行支付機(jī)構(gòu)是利用了非銀行直連的漏洞，建立了跨銀行的虛擬賬戶體系，那么Libra就利用了跨境支付體系漏洞建立了一個(gè)跨國的虛擬賬戶體系。由于跨境支付通過互聯(lián)網(wǎng)來傳遞交易信息和完成交易流程，缺少傳統(tǒng)的書面紙質(zhì)憑證，這就會(huì)在一定程度上增加監(jiān)管交易真實(shí)性的難度?！?1〕前引〔10〕，楊松、郭金良文。同時(shí)基于監(jiān)管壓力，跨境的轉(zhuǎn)賬相比于跨行轉(zhuǎn)賬程序更為復(fù)雜、所花費(fèi)時(shí)間更長(zhǎng)、監(jiān)管更加嚴(yán)格。而如果通過Libra的內(nèi)部系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)作，則可以由跨國公司在評(píng)估并控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下自行完成，而跳出了原有的支付系統(tǒng)與監(jiān)管系統(tǒng)?；诖?，Libra建立了一套新的跨銀行、跨邊境、跨國家的數(shù)字貨幣虛擬賬戶交易體系，從而在實(shí)質(zhì)上連接了各個(gè)國家的金融系統(tǒng)。從目前的國際各國法律中，對(duì)于在跨國公司內(nèi)部的操作很難監(jiān)管，尤其是賬戶之間轉(zhuǎn)移Libra貨幣很可能不經(jīng)過任何現(xiàn)行的銀行系統(tǒng)，因此傳統(tǒng)的監(jiān)管措施可能無法發(fā)揮作用。在這一基礎(chǔ)之上，如何應(yīng)對(duì)洗錢等金融犯罪問題就成了較大的隱患。更有甚者，這種模式帶來的變革可能不完全契合現(xiàn)有金融監(jiān)管體系，或許需要制定新的法律法規(guī)、調(diào)整舊的監(jiān)管方式才有可能做到有效監(jiān)管。

不妨構(gòu)建一個(gè)虛擬案例來看待Libra對(duì)于現(xiàn)行金融體系可能帶來的沖擊。例如在A國有兩個(gè)人注冊(cè)了CaLibra賬戶并購買了一定量的Libra放在其中，然后兩人去B國發(fā)展。A作為客戶向B購買貨物，B向A交付貨物的同時(shí)，A通過賬戶向B交付一定量的Libra。此時(shí)由于貨物交易在線下，而Libra的交易在Libra賬戶系統(tǒng)內(nèi)部，銀行體系對(duì)此無法監(jiān)管，甚至可能并不知道交易的發(fā)生。這不同于傳統(tǒng)的跨境支付模式，在支付時(shí)需要傳統(tǒng)的當(dāng)?shù)氐暮献鞣脚浜稀，F(xiàn)在使用的跨境支付模式，一般需要經(jīng)過匯出機(jī)構(gòu)、中間行、收款機(jī)構(gòu)才能到達(dá)收款人手中，這中間每一步都需要嚴(yán)格履行手續(xù)、進(jìn)行金融犯罪的審查與預(yù)防。但是通過Libra賬戶，傳統(tǒng)多銀行的中間環(huán)節(jié)全部被跳過，Libra直接從A的賬戶到達(dá)B的賬戶，而由于同時(shí)規(guī)避了金融犯罪審查預(yù)防措施，這會(huì)給金融監(jiān)管提出難題，甚至監(jiān)管部門無法獲得這筆交易的存在。若將人數(shù)擴(kuò)大，假設(shè)一國內(nèi)擁有一定量的Libra資金池與Libra賬戶持有者，在供給相對(duì)穩(wěn)定的情況下，持有者等于在原有的金融生態(tài)外再行構(gòu)建了一個(gè)金融基礎(chǔ)設(shè)施，Libra只要不發(fā)生與法幣的交換就可以當(dāng)作價(jià)值標(biāo)記物使用。例如在一個(gè)市場(chǎng)里，各個(gè)商販都用Libra購買和出售貨物，這些交易都可以在擺脫各類金融監(jiān)管的條件下實(shí)現(xiàn)。按照這個(gè)模式，一旦使用Libra的人越來越多，逐漸就會(huì)導(dǎo)致Libra取代一些競(jìng)爭(zhēng)力較差的國家法幣。而對(duì)于任何一個(gè)非美國家，如果Libra在其國內(nèi)大幅流通，而本國貨幣又不在其儲(chǔ)備資產(chǎn)中，本質(zhì)上就是對(duì)該國法定貨幣的不同程度替代?！?2〕參見趙鷂、馬偉：《論臉書Libra的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)難題》，《南方金融》2019年第9期，第45頁。這既是Libra所規(guī)劃的美好前景，也是其造成金融風(fēng)險(xiǎn)的問題所在。

同時(shí)，非銀行支付機(jī)構(gòu)在發(fā)展過程中并不是一成不變的，Libra發(fā)展中也必定需要根據(jù)各國政策不斷調(diào)整，必須從動(dòng)態(tài)的角度去比較兩者。如支付寶也在不斷引入新技術(shù)來提高效率，例如AlipayHK就利用區(qū)塊鏈技術(shù)，用戶向菲律賓錢包Gcash匯款用時(shí)僅需幾秒鐘，大大縮短了跨境支付的時(shí)間。長(zhǎng)期存在的滿足監(jiān)管合規(guī)性的壓力也導(dǎo)致非銀行支付機(jī)構(gòu)必須隨政策不斷調(diào)整。我國的非銀行支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架已經(jīng)建立，其自由程度與其早期相比已經(jīng)明顯下滑。

三、數(shù)字貨幣型全球跨境支付工具的風(fēng)險(xiǎn)

Libra基于其顛覆性的運(yùn)行模式，必定會(huì)在全球金融市場(chǎng)上帶來一定程度的影響。雖然Libra還沒有正式推行，但是分析Libra可能帶來的影響以探求可能的金融規(guī)則措施是必要的。由于我國網(wǎng)絡(luò)與金融監(jiān)管現(xiàn)狀，Libra在我國的發(fā)展模式與其他國家可能并不一致。筆者也會(huì)著重分析Libra對(duì)于我國金融領(lǐng)域的影響。

Libra將對(duì)傳統(tǒng)的貨幣體系帶來劇烈的打擊。傳統(tǒng)的貨幣體系拘泥在三維空間內(nèi)，Libra基于數(shù)據(jù)甚至進(jìn)入了“四維空間”，與傳統(tǒng)的模式截然不同。Libra的終極目的甚至可能不是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的貨幣。傳統(tǒng)的貨幣拘泥于具體貨幣類型的劃分，而這種模式愈來愈受到數(shù)字貨幣帶來的挑戰(zhàn)，模式創(chuàng)新可能導(dǎo)致傳統(tǒng)貨幣的貨幣劃分模式不再重要。傳統(tǒng)的貨幣體系受到數(shù)字貨幣的影響，可能導(dǎo)致原有的貨幣種類間的分野不再明顯，數(shù)字貨幣無法被精確劃分到任何一個(gè)傳統(tǒng)的貨幣種類中。甚至通過建立一套新的賬戶體系，能夠從底層上完全顛覆國際工業(yè)革命以來現(xiàn)有的貨幣金融體系。而隨著貨幣金融體系的創(chuàng)新，傳統(tǒng)的貨幣理論也在一定程度上因?yàn)槭艿教魬?zhàn)而被迫改變。貨幣的去國家化與去主權(quán)化，基于現(xiàn)代的技術(shù)體系完全是可能實(shí)現(xiàn)的。而許許多多的變革與其說是依靠技術(shù)實(shí)現(xiàn)不如說是依靠制度實(shí)現(xiàn)的。在技術(shù)大變革時(shí)代，技術(shù)和制度都有可能被迅速替換。然而技術(shù)的發(fā)展雖然突飛猛進(jìn)，但是遠(yuǎn)不及制度在某個(gè)方面突然變革所可能帶來的巨變。我國早期由于暫時(shí)性的法律供給不足、信用體系的落后而成就了非銀行支付機(jī)構(gòu)，這同樣意味著國與國之間的法律漏洞、國與國之間信用體系的落后、國與國直接跨境支付的高成本，很可能成就Libra?？缇持Ц额I(lǐng)域的多個(gè)頑疾一旦被Libra有效解決，則Libra很可能在國際貨幣市場(chǎng)上占有一席之地。而當(dāng)Libra找到合適的應(yīng)用場(chǎng)景而在世界范圍內(nèi)大規(guī)模展開時(shí)，其可能作為世界性的“大而不能倒”的金融基礎(chǔ)設(shè)施迫使各國接受其存在的合理性。一旦如此，各國的貨幣體系都會(huì)因Libra的進(jìn)入而受到一定程度的影響。

Libra很有可能會(huì)影響我國的“一帶一路”倡議，在一定程度上影響我國長(zhǎng)期規(guī)劃建立的數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系。數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施落后、數(shù)字資產(chǎn)界定歸屬與流轉(zhuǎn)規(guī)則模糊、數(shù)據(jù)共享與跨境流動(dòng)受限、數(shù)據(jù)隱私與數(shù)據(jù)利用博弈等運(yùn)轉(zhuǎn)困境〔13〕參見楊東、龍航天：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)重構(gòu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局》，《金融博覽》2019年第2期，第59頁。是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代各國面臨的難題之一，而順應(yīng)潮流幫助“一帶一路”沿線國家完成此方面基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，將對(duì)我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)“走出去”極為有利。然而若沿線各國采用Libra彌補(bǔ)這一困境，可能我國的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)在“一帶一路”沿線的發(fā)展就將受阻。同時(shí)，鑒于Libra及其背后隱含的美元本位對(duì)“一帶一路”沿線國家法定貨幣可能的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而可能影響我國人民幣國際化戰(zhàn)略以及相關(guān)國家金融監(jiān)管及貨幣政策。一旦美國的企業(yè)通過區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建數(shù)字貨幣體系，能夠威脅甚至超過支付寶或者微信支付這兩個(gè)已經(jīng)取得全球移動(dòng)支付領(lǐng)先地位的中國機(jī)構(gòu)，人民幣國際化的道路可能就愈發(fā)困難，尤其是在“一帶一路”沿線國家推行時(shí)受到的阻力可能更大。更何況隨著央行對(duì)于支付系統(tǒng)的審慎監(jiān)管傾向愈發(fā)明顯，非銀行支付平臺(tái)在嚴(yán)格監(jiān)管下受到一定限制。隨著壓力的增大，非銀行支付平臺(tái)的利潤減少而連帶創(chuàng)新受限，這對(duì)我國支付機(jī)構(gòu)“走出去”，尤其是對(duì)于擴(kuò)大在“一帶一路”國家間的影響力不利。

Libra的出現(xiàn)引發(fā)對(duì)我國金融監(jiān)管政策的反思。首先Libra的出現(xiàn)證明了數(shù)字貨幣是未來的發(fā)展方向之一，而我國ICO的嚴(yán)格管控明顯不利于我國數(shù)字貨幣相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展，以至于Libra的出臺(tái)立刻就對(duì)我國相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生一定的危機(jī)感。監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前處理數(shù)字貨幣問題的方向可能出現(xiàn)了一定的偏差。在去中心化的時(shí)代，監(jiān)管機(jī)構(gòu)繼續(xù)實(shí)施和采用中心化的法律和監(jiān)管措施加以因應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否適當(dāng)存在一定疑問。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中心化模式，在國內(nèi)可能還能保證流暢運(yùn)行，但是一旦Libra這樣一個(gè)去中心的模式出現(xiàn)，去中心的優(yōu)越性在對(duì)比中很可能直觀體現(xiàn)出來。非銀行支付機(jī)構(gòu)面臨著高壓帶來的挑戰(zhàn)，支付寶和微信支付承受的政策壓力與日俱增。在銀行收取非銀行支付機(jī)構(gòu)大量費(fèi)用后，非銀行支付機(jī)構(gòu)原有的高額利息收入，現(xiàn)在變成了維持運(yùn)營的成本，可以說支付寶和銀行定位完全倒過來了。現(xiàn)在銀行收取非銀行支付機(jī)構(gòu)的錢，而相反的要求非銀行支付機(jī)構(gòu)付出高額的成本。原本政策打壓非銀行支付機(jī)構(gòu)的初衷是為了鞏固金融安全，但是后來發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新被抑制得尤為明顯。

如今的“一行兩會(huì)”政策傾向于單純禁止風(fēng)險(xiǎn)較大的金融創(chuàng)新，本著禁止之后就沒有管理責(zé)任對(duì)于部分金融創(chuàng)新采取嚴(yán)厲打壓態(tài)度。最后監(jiān)管部門就只管發(fā)牌照的和原定監(jiān)管下的，而不理睬未獲牌照的公司。至于這種禁止所造成的金融創(chuàng)新被迫發(fā)生方向性變革所帶來的一系列后續(xù)結(jié)果，監(jiān)管部門傾向于不承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。現(xiàn)在監(jiān)管部門遇到創(chuàng)新模式不敢監(jiān)管、不敢擔(dān)當(dāng)而適用“一刀切”政策，抑制了創(chuàng)新也限制住了企業(yè)活力，最后導(dǎo)致企業(yè)在國際競(jìng)爭(zhēng)上的失敗傳導(dǎo)回國內(nèi)市場(chǎng)，這可能才是最大的風(fēng)險(xiǎn)。我國現(xiàn)行管制型金融監(jiān)管為了剔除涉眾型融資產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于認(rèn)定交易的非法性。監(jiān)管主體不置可否的態(tài)度，不但給市場(chǎng)主體以監(jiān)管套利空間，而且將信息不對(duì)稱問題暫時(shí)留給了市場(chǎng)。立法對(duì)欺詐性融資不作為、對(duì)復(fù)雜型融資監(jiān)管缺位，縱容了融資者和中介機(jī)構(gòu)利用非對(duì)稱性信息將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給投資者。這導(dǎo)致的后果是：一方面將金融科技交易主體擠壓在非常狹小的生存空間內(nèi)；另一方面在這些交易主體的監(jiān)管套利中趨于無效，且縱容了融資者和平臺(tái)利用信息優(yōu)勢(shì)欺詐投資者，并威脅金融安全和投資者利益?！?4〕參見楊東、黃尹旭：《ICO本質(zhì)及監(jiān)管機(jī)制變革》，《證券法苑》2017年第5期，第301頁。

四、構(gòu)建因應(yīng)數(shù)字貨幣型全球跨境支付工具之治理

Facebook依托27億用戶群體掌握了全球最為重要的數(shù)據(jù)流量入口之一，而規(guī)模極其龐大的群體及其衍生數(shù)據(jù)量必定成為L(zhǎng)ibra的直接競(jìng)爭(zhēng)力來源。從我國實(shí)踐上看，微信就曾經(jīng)依靠大量的用戶數(shù)迅速建立支付體系，并且在短期內(nèi)就達(dá)到能夠威脅支付寶的市場(chǎng)地位的水準(zhǔn)。微信支付基于強(qiáng)大的流量入口完成了追趕甚至部分超越支付寶，這是非常值得研究的。而一旦Facebook在全球范圍內(nèi)建立新的支付體系，并以此為依托打造支付寶或者微信支付不能比擬的專屬流量入口。Libra的出現(xiàn)向我國的支付行業(yè)敲響了警鐘，其背后隱含的流量數(shù)據(jù)入口的爭(zhēng)奪也必須予以重視。〔15〕參見楊東：《數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪是新一輪國際競(jìng)爭(zhēng)核心》，《中國金融》2019年第15期，第57頁。必須理性地看待這一事件，更科學(xué)、更全面的制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)企業(yè)大膽創(chuàng)新，盡可能地“走出去”，避免讓Libra最終占據(jù)全球新支付模式的制高點(diǎn)。正如美國議員在聽證會(huì)上提到的，不能以阻止技術(shù)發(fā)展的方式規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)創(chuàng)新必定帶來模式創(chuàng)新，而應(yīng)當(dāng)考慮的是如何監(jiān)管。

首先，應(yīng)當(dāng)為中國企業(yè)參與Libra運(yùn)作開放一定的渠道。參與模式是很廣泛的，應(yīng)當(dāng)選擇符合我國監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管要求的參與模式。要能夠知己知彼，從多方面了解Libra的情況，更加開放地向Facebook學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，最為關(guān)鍵的應(yīng)該鼓勵(lì)我國金融科技企業(yè)建立自己的數(shù)字貨幣支付聯(lián)盟鏈體系。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)在法規(guī)允許的范圍之內(nèi)合理嘗試，因?yàn)楝F(xiàn)在并不知道各自模式之間的優(yōu)劣，只能是在風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)的前提下，多鼓勵(lì)嘗試各種模式，才有可能跟Libra競(jìng)爭(zhēng)。所以現(xiàn)在理應(yīng)更加開放地鼓勵(lì)我國金融科技企業(yè)進(jìn)一步去創(chuàng)新，而不能采用這種“一刀切”的政策去阻止創(chuàng)新。從近年來的很多商業(yè)實(shí)踐來看，互聯(lián)網(wǎng)上的很多創(chuàng)新被貿(mào)然禁止后并不會(huì)消失，而會(huì)以另一種方式重新出現(xiàn)，甚至比之前的影響范圍更廣。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的出現(xiàn)，一味地遏制效果并不理想，應(yīng)對(duì)其就像治理洪水一樣只能疏不能堵。我國政府對(duì)金融創(chuàng)新目前采取的審慎態(tài)度難以改變，更不會(huì)允許貿(mào)然發(fā)幣，所以法律上要立刻進(jìn)行突破可能非常困難?？梢試L試開辟試點(diǎn)，交由民間聯(lián)合地方政府探索在數(shù)字貨幣方面的突破，而非直接呼吁國家主導(dǎo)運(yùn)行。

我國的監(jiān)管部門應(yīng)該充分吸收、借鑒支付寶等我國非銀行支付機(jī)構(gòu)的成功經(jīng)驗(yàn)，在傳統(tǒng)的體系與法律監(jiān)管框架之外，由地方、民企聯(lián)合國企，結(jié)合筆者共票理論，在傳統(tǒng)的法律監(jiān)管允許的范圍邊緣，研究新的一套合規(guī)模式。在開始階段不要就創(chuàng)新產(chǎn)品直接定性，也不要將金融創(chuàng)新的產(chǎn)品強(qiáng)行列入原有的認(rèn)知框架中。在試點(diǎn)成功之后，再通過立法引入合理監(jiān)管，在承認(rèn)創(chuàng)新產(chǎn)品的合法利益時(shí)也進(jìn)一步加強(qiáng)金融消費(fèi)者的保護(hù)，這是中國“支付寶模式”已經(jīng)取得的成功經(jīng)驗(yàn)。監(jiān)管者不能完全依賴私有部門制定規(guī)則或合規(guī)。市場(chǎng)主體致力于追求利潤最大化，并且受制于自身情形僅依據(jù)有限的信息而行動(dòng)。另外，他們不掌握囊括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為在內(nèi)的體系化信息，其也無法考慮（或者忽視）自身行為后果對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行的影響。所以，合規(guī)程序和市場(chǎng)自我矯正并非是最理想的。轉(zhuǎn)向監(jiān)管試驗(yàn)的方法，對(duì)于像金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施這樣具有持續(xù)不斷變化特征的領(lǐng)域是必要的。

其次，我國應(yīng)以更高維度的視角來應(yīng)對(duì)Libra的挑戰(zhàn)，這一視角并非拘泥于技術(shù)創(chuàng)新，而是更加針對(duì)Libra所代表的制度創(chuàng)新并按照我國國情進(jìn)行轉(zhuǎn)化性吸收。我國應(yīng)當(dāng)盡快建立一套針對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)、定價(jià)、交易、共享、開放的制度機(jī)制。若從技術(shù)方面我國跟美國發(fā)生直接競(jìng)爭(zhēng)，并不一定能占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是依靠制度創(chuàng)新是有可能占據(jù)制高點(diǎn)的，我國移動(dòng)支付的發(fā)展就是最好的例子。在制度方面理應(yīng)更加突破、更加創(chuàng)新，筆者也因此提出共票理論，試圖探索數(shù)字貨幣以及與其相關(guān)的數(shù)據(jù)權(quán)屬、交易等問題的合理解決措施。筆者將共票翻譯成英文Coken，而不是Token。Token只是一種計(jì)算機(jī)用語，只是一種權(quán)益的證明或一種標(biāo)記標(biāo)識(shí)，不足以表達(dá)基于移動(dòng)支付的技術(shù)產(chǎn)生的貨幣相關(guān)的數(shù)據(jù)與流量數(shù)據(jù)的價(jià)值，尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代最大的價(jià)值體現(xiàn)就是數(shù)據(jù)?！肮财薄?，一即“共”，凝聚共識(shí)，共籌共智，是能夠真正共享的股票；二即“票”，支付、流通、分配、權(quán)益的票證，是股票、糧票、鈔票三票合一?！?6〕參見楊東：《共票：區(qū)塊鏈治理新維度》，《東方法學(xué)》2019年第2期，第57頁。共票并不是金融工具，而是一個(gè)利益分配的機(jī)制，是一個(gè)基于數(shù)據(jù)價(jià)值確權(quán)的機(jī)制。如果能夠在制度方面鼓勵(lì)民營機(jī)構(gòu)通過聯(lián)盟鏈，在“一帶一路”相關(guān)國家發(fā)行共票，發(fā)展中國自己的數(shù)據(jù)技術(shù)化的跨境支付工具。普通民眾掌握自身數(shù)據(jù)，相當(dāng)于現(xiàn)在個(gè)人無法集中數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，那么由共票發(fā)行方根據(jù)數(shù)據(jù)大小給其定價(jià)，然后給予每個(gè)數(shù)據(jù)提供者甚至消費(fèi)者共票。但是隨著共票的大規(guī)模使用，共票在逐步流通后慢慢變成重要支付工具。所以“一帶一路”上能夠試點(diǎn)共票，能夠贈(zèng)送共票給中小消費(fèi)者，有可能共票完成了所需的流通職能而從某種意義上變成了服務(wù)于跨境支付的重要工具。

最后，我國理應(yīng)盡快完成國家層面的技術(shù)驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管體系?！?7〕參見楊東：《監(jiān)管科技:金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第5期，第89頁。若只使用傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式，按照僵化的金融法去監(jiān)管新的金融科技模式，出于種種不匹配性，可能造成結(jié)果是完全南轅北轍的。需要完成一套新的、符合科技驅(qū)動(dòng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景的法律體系。具體而言，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有《電子商務(wù)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善電子支付的法律框架，盡快出臺(tái)針對(duì)支付機(jī)構(gòu)的管理辦法或相關(guān)文件。發(fā)揮政府部門規(guī)章的指導(dǎo)性作用的同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)網(wǎng)聯(lián)等組織的具體作用予以細(xì)化明確，本著更有利于支付企業(yè)良性發(fā)展的目標(biāo)，對(duì)于支付機(jī)構(gòu)的銀行賬戶監(jiān)管模式等問題進(jìn)一步討論。從宏觀視角出發(fā)，需要及時(shí)立法保障我國支付行業(yè)朝向世界性發(fā)展，也同時(shí)保障我國的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)處于國際優(yōu)勢(shì)地位。這需要我國理性、客觀地應(yīng)對(duì)Libra項(xiàng)目可能造成的影響，進(jìn)一步完善和優(yōu)化未來國際競(jìng)爭(zhēng)的法律框架、發(fā)展模式和總體布局。

結(jié) 語

我國監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)充分利用成功經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)管政策不能過分限制企業(yè)的創(chuàng)新路徑，不能要求技術(shù)創(chuàng)新帶來的制度創(chuàng)新完全符合原有的監(jiān)管模式，而是要探索符合技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)的新監(jiān)管模式。筆者多次率團(tuán)調(diào)研國外監(jiān)管機(jī)構(gòu)、相關(guān)業(yè)界領(lǐng)先企業(yè)，深覺中國相應(yīng)實(shí)踐已經(jīng)走到世界前列，理應(yīng)進(jìn)一步加以保持鞏固。應(yīng)放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，同時(shí)考慮全球范圍競(jìng)爭(zhēng)的客觀存在性，要充分總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)，開辟符合國情的中國道路。應(yīng)當(dāng)充分吸收利用支付寶等非銀行支付機(jī)構(gòu)的成功經(jīng)驗(yàn)，形成中國理論與中國模式，在已有的《電子商務(wù)法》的基礎(chǔ)上出臺(tái)管理支付機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)章，進(jìn)一步完善支付行業(yè)的法律框架。力爭(zhēng)在以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的新一輪全球創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中成為領(lǐng)導(dǎo)者，最終打贏中美數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪這樣一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。