新時期，我們需要什么樣的普職規(guī)模

杭永寶 魯興樹

摘 ? ?要：高中階段到底需要什么樣的普職規(guī)模，一直是教育界乃至全社會的重要議題。我們認(rèn)為，要確立科學(xué)普職規(guī)模和“普職比”，應(yīng)考慮時代特點(diǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)實際、教育宏觀結(jié)構(gòu)變化，同時，還要審視教育發(fā)展的價值取向。

關(guān)鍵詞：新時期;普職比;職業(yè)教育

作者簡介：杭永寶，男，書記，局長，博士，研究員，主要研究方向為教育經(jīng)濟(jì)、教育管理;魯興樹，男，副院長，副研究員，主要研究方向為教育管理、教師發(fā)展。

中圖分類號：G710 ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-7747（2019）13-0068-04

我們需要什么樣的普職規(guī)模？普通高中與中等職業(yè)教育如何協(xié)調(diào)發(fā)展？一直是教育界乃至全社會的重要議題。與此相關(guān)，有關(guān)“普職比”的討論一直不絕于耳?！捌章毐却篌w相當(dāng)”，從20世紀(jì)80年代提出以來，一直是高中階段職業(yè)教育發(fā)展和普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展的重要導(dǎo)向指標(biāo)。誠然，“普職比”作為政府依托數(shù)量關(guān)系來調(diào)控教育結(jié)構(gòu)，促進(jìn)職業(yè)教育快速發(fā)展的一個指標(biāo)，有一定的必要性，“普職比大體相當(dāng)”在一定的時期一定的范圍也具有一定的合理性。但是，面對經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，面對百姓實際需求和人的終身發(fā)展的訴求，我們應(yīng)該重新審視“普職比大體相當(dāng)”的時代內(nèi)涵和現(xiàn)實意義。我們認(rèn)為，在確立普職規(guī)模和“普職比”時應(yīng)注重處理好以下四對關(guān)系。

一、時代特點(diǎn)與普職規(guī)模

普職比與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人才需求結(jié)構(gòu)以及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。有學(xué)者通過分析世界銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，“職業(yè)教育在校生數(shù)與普通教育在校生數(shù)之比”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）之間存在倒U形關(guān)系。即在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，職業(yè)教育相對于普通教育發(fā)展更快;但是在更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，普通教育獲得優(yōu)先發(fā)展。[1]

我國首次以文件形式提出“普職比”要求，見于1983年的《教育部、勞動人事部、財政部、國家計劃委員會關(guān)于改革城市中等教育結(jié)構(gòu)、發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的意見》（〔83〕教中字006號）。文件中提出：“力爭到1990年，使各類職業(yè)技術(shù)學(xué)校在校生與普通高中在校生的比例大體相當(dāng)?！睆漠?dāng)時教育和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r看，提出這一要求有一定的現(xiàn)實意義。當(dāng)時，全國尚未普及九年制義務(wù)教育，在普通高中教育發(fā)展不足的情況下，發(fā)展中等職業(yè)教育，有助于解決人民群眾對高中段教育的需求，延長學(xué)生受教育年限;同時，也有助于提高勞動力知識水平，適應(yīng)當(dāng)時粗放型經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對技能型人才的需要。

而今，歷史即將進(jìn)入2020年，科技在迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷轉(zhuǎn)型升級，職業(yè)的不確定性越來越凸顯。今天在職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)的職業(yè)技能或許等到畢業(yè)后，相關(guān)職業(yè)就有可能消失，或者說其主要工作被智能機(jī)器人所代替。如兩年前有一則報道，富士康已經(jīng)利用機(jī)器人技術(shù)，將江蘇昆山工廠的員工人數(shù)從11萬減少到5萬，成功降低了人力成本。當(dāng)時富士康董事長郭臺銘也表示，十年之內(nèi)富士康工廠47%的組裝工作會被機(jī)器取代，公司已經(jīng)有了關(guān)燈生產(chǎn)的工廠。麥肯錫研究表明，全球范圍內(nèi)有多達(dá) 1.4 億全職知識工作者或被智能機(jī)器所取代，未來 10—20 年，美國 47% 的就業(yè)人口可能會面臨失業(yè)風(fēng)險。到 2020 年，全球?qū)?700 萬個工作崗位消失。據(jù)報道，麻醉機(jī)器人Sedasys幾年前已經(jīng)開始全美銷售，有人就此吐槽，連麻醉師都能失業(yè)，還有什么職業(yè)不能被取代。因此，在職業(yè)不確定性越來越凸顯的今天，單純面向就業(yè)、大多面向中低技能崗位的中等職業(yè)教育的規(guī)模應(yīng)該適度減小。

在分析時代特點(diǎn)時，還應(yīng)該考慮當(dāng)下的社會現(xiàn)狀。當(dāng)今社會，各行業(yè)和工種之間收入差距較大，而職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生一般都從事收入較低、且工作環(huán)境不良的崗位工作。同時，在高等教育普及化、大學(xué)畢業(yè)生供給相對過剩的今天，社會用人存在歧視現(xiàn)象，相對于普通大學(xué)，尤其是重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)生，職業(yè)院校畢業(yè)生在激烈的就業(yè)競爭中處于劣勢地位。這種社會現(xiàn)狀，實實在在地降低了職業(yè)教育的吸引力，進(jìn)而影響和制約著職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與普職規(guī)模

區(qū)域性發(fā)展不平衡，既是中國教育發(fā)展的客觀事實，也是教育改革必須面對的基本現(xiàn)實。我國幅員遼闊，教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對職業(yè)教育的依賴程度存在非常明顯的地域差異，即使是同一個省份，不同的市縣之間也有著明顯的差異。以江蘇為例，蘇、錫、常地區(qū)新增勞動力受教育的年限和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯要高于蘇北地區(qū)。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的貧困地區(qū)，由于當(dāng)?shù)毓I(yè)企業(yè)較少，學(xué)生職校畢業(yè)后在當(dāng)?shù)夭⒉缓镁蜆I(yè)。這些地區(qū)的畢業(yè)生即使外出就業(yè)，由于文憑較低，加之缺乏必要的實用技能，難度非常大。而且，相對普通教育而言，舉辦優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育需要更多的財力，這類地區(qū)也缺少大力發(fā)展職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。事實表明，一些經(jīng)濟(jì)貧困地區(qū)舉辦的職業(yè)教育，由于缺少財力和師資，學(xué)生既很難學(xué)到專用性技能，也很難學(xué)好通用性本領(lǐng)，反而造成教育質(zhì)量低下，人力資源浪費(fèi)。

而對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海城市，由于集約型發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級，工業(yè)自動化、智能制造、精密制造、大型先進(jìn)設(shè)備制造、生物科學(xué)和IT產(chǎn)業(yè)等優(yōu)先發(fā)展，對人才提出了更高層次的要求，迫切需要高端技術(shù)技能人才。同時，這些地區(qū)老百姓生活富裕，教育支付能力強(qiáng)，對高等教育的需求比較強(qiáng)烈，對中等職業(yè)教育需求相對較低。因此，在這些地區(qū)應(yīng)該適當(dāng)減少職普比，并大力發(fā)展高職教育和應(yīng)用型本科教育。對于承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、仍以勞動力密集型企業(yè)為主的地區(qū)，則可適當(dāng)擴(kuò)大中職教育規(guī)模，以滿足企業(yè)發(fā)展需要的生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線的技術(shù)技能人才。

因此，在確定普職規(guī)模時，既要看到職業(yè)教育對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，也要看到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對職業(yè)教育的促進(jìn)或限制。鑒于各地情況不一樣，“普職比大體相當(dāng)”應(yīng)在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌實施，不能搞“一刀切”，應(yīng)允許各地根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展及教育需求情況做適當(dāng)調(diào)整。

當(dāng)然，普職比與地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系比較復(fù)雜，并非經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，普職比就一定越高。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如果職業(yè)教育發(fā)展水平高，社會用人環(huán)境良好，那么，職業(yè)教育吸引力就會提升，普職比就會相對較低。從世界看，即便發(fā)達(dá)國家，普職比差異也比較大。如職業(yè)教育與培訓(xùn)（vocational education and training，簡稱VET）組織公布的《2017教育概覽》顯示，OECD成員國，高中階段普通教育與職業(yè)教育比例差別較大。其中，奧地利、比利時、捷克、芬蘭、盧森堡、荷蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞和瑞士等國職業(yè)教育在校生比例高于60%，而加拿大、匈牙利、愛爾蘭、日本、韓國等國則低于30%。[2]

三、宏觀結(jié)構(gòu)與普職規(guī)模

普職比大致相當(dāng)，早在20世紀(jì)80年代初就提出，到現(xiàn)在已經(jīng)有30多年，在這30多年間，我國教育結(jié)構(gòu)也發(fā)生了翻天覆地的變化。1999年，我國高等教育開始大規(guī)模、高速度擴(kuò)招，截至目前，我國已建成世界上規(guī)模最大的高等教育體系，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到48.1%，即將由高等教育大眾化階段進(jìn)入普及化階段。

高等教育規(guī)模擴(kuò)大以后，對職業(yè)教育也造成了巨大沖擊。首先，高等教育擴(kuò)招，刺激了老百姓對普通高中的需求;其次，由于擴(kuò)招，導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難，不少大學(xué)生退而求其次，擠占了部分職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生的就業(yè)崗位，職業(yè)院校尤其是中職學(xué)校的吸引力迅速下降。上個世紀(jì)八十年代到九十年代中期，是我國中等職業(yè)教育發(fā)展的黃金時期，在很多地區(qū)，中等專業(yè)學(xué)校包括一些職業(yè)高中和技校，錄取分?jǐn)?shù)一般高于重點(diǎn)普通高中，原因在于那時的中專畢業(yè)生工作包分配，好就業(yè)。

其實，從1983年到2014年的30年間，人們對“‘普職比大體相當(dāng)”沒有太大的異議。當(dāng)時，高等教育還處在“精英教育”階段，因此，學(xué)生初中畢業(yè)后自然分流，成績較好的學(xué)生多數(shù)選擇讀高中、考大學(xué)，另有相當(dāng)一部分學(xué)生自愿選擇職業(yè)學(xué)校。高校擴(kuò)招以后，這種相對平衡的局面被打破。[3]

高等教育擴(kuò)招也導(dǎo)致職業(yè)教育外延在擴(kuò)大。隨著高等教育擴(kuò)招，應(yīng)用型大學(xué)和高等職業(yè)技術(shù)院校學(xué)生也在大幅度增加，這些應(yīng)用型大學(xué)和高職，其實也應(yīng)該屬于職業(yè)教育范疇。同時，職業(yè)教育在結(jié)構(gòu)方面還應(yīng)包括大量的職業(yè)培訓(xùn)。因此，“普職比大體相當(dāng)”應(yīng)在現(xiàn)代教育體系中統(tǒng)籌實施，不能限于高中階段教育，也不能限于學(xué)歷教育，應(yīng)將高職教育、本科職業(yè)教育以及非學(xué)歷職業(yè)教育與培訓(xùn)一并考慮，統(tǒng)籌安排中職教育、高職教育、本科職業(yè)教育乃至職業(yè)培訓(xùn)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。[4]

另外，關(guān)于“普職比大體相當(dāng)”還有一個比較模糊的地帶，即是指普通高中與中職之間“在校生之比”還是“招生比”？回顧歷史文獻(xiàn)，這兩種說法都有。最新發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案》（國發(fā)〔2019〕4號）指出，“保持高中階段教育職普比大體相當(dāng)”，這一方案也并未明確其中的“職普比”是指“在校生比”還是指“招生比”。如果是指“在校生比”，現(xiàn)在中職大多是五年制，而普通高中為三年制，那么，普職的“招生比”就應(yīng)該高于1：1。

再者，隨著科技的發(fā)展，職業(yè)教育自身知識和專業(yè)體系也在不斷更新和升級，有些中等職業(yè)教育專業(yè)和教學(xué)內(nèi)容并不適合僅有初中知識基礎(chǔ)的學(xué)生直接學(xué)習(xí)，或者說有些職業(yè)教育本不應(yīng)該由學(xué)校來承擔(dān)。如福斯特認(rèn)為，只有在扎實的普教基礎(chǔ)上才能有效地開展職業(yè)培訓(xùn)。目前，許多職教計劃失敗是因為受訓(xùn)者缺乏起碼的基礎(chǔ)知識和技能。如果學(xué)校連這些本職工作都不能做好，那么，“要指望學(xué)校參與到一系列的從屬性職教活動是很荒謬的”。在福斯特看來，學(xué)校在職業(yè)教育方面的首要任務(wù)，就是使學(xué)生有一個扎實的基礎(chǔ)來有效地繼續(xù)其后來的職業(yè)教育和培訓(xùn)。他認(rèn)為，這種職業(yè)訓(xùn)練最好通過學(xué)校外的非正規(guī)教育來實施。[5]

四、發(fā)展取向與普職規(guī)模

從歷史上看，普職比在一定程度上是從事業(yè)發(fā)展的角度提出的，而不是從人的發(fā)展角度提出。甚至不排除，有的地方政府，為了提高高考升學(xué)率，為了政績而人為強(qiáng)制性地降低普職比。雖然我們不能說職業(yè)教育不利于人的發(fā)展，但現(xiàn)實中老百姓對普通教育的主觀需求比較強(qiáng)烈。我們一方面要做好宣傳和引導(dǎo)工作，讓百姓知道職業(yè)教育完全可以讓人生出彩，但另一方面也應(yīng)該顧及百姓的選擇權(quán)。在高等教育普及化的今天，如果將普職比強(qiáng)行劃定為1：1，用一道冰冷的分?jǐn)?shù)線將老百姓想讀普通高中的強(qiáng)烈需求拒之門外，似乎有點(diǎn)不盡合理。

對于強(qiáng)行分流問題，我們還應(yīng)該正視教育的倫理性和公平性問題。格黑爾曾經(jīng)指出，弱勢群體學(xué)生將會被分流到技工學(xué)校，被迫學(xué)習(xí)或許不符合他們興趣的課程內(nèi)容，帶來學(xué)校職能的再次分裂。[6]事實上，在一些地區(qū)，普職比過低已經(jīng)成為老百姓對教育不滿意的一個焦點(diǎn)，如蘇南某市職普比相對較高，每到中招季節(jié)，職普比問題就成為重要輿情。

我們還應(yīng)該考慮，在當(dāng)今高等教育普及化背景下，普職比過低，會造成讀高中比讀大學(xué)還要難的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)生升學(xué)壓力前移，加大初中生和小學(xué)生升學(xué)壓力和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。

此外，初中生，尤其是初中男學(xué)生，由于年齡小，心理不夠成熟，對職業(yè)和社會認(rèn)知還比較缺乏，初中畢業(yè)就進(jìn)行分流，就進(jìn)行職業(yè)定向，會扼殺學(xué)生成長的多種可能性，也會造成這些學(xué)生因為看不到未來發(fā)展的可能空間而自暴自棄。事實上，很多杰出科學(xué)家在中學(xué)時代的成績并不好，如愛因斯坦、愛迪生、達(dá)爾文等。我國著名的數(shù)學(xué)家華羅庚在讀中學(xué)時，他的數(shù)學(xué)通過補(bǔ)考才及格;著名的物理學(xué)家錢偉長中學(xué)時屬于“偏科生”，數(shù)理成績極差。

再者，現(xiàn)有的職業(yè)教育過于強(qiáng)調(diào)以就業(yè)為導(dǎo)向，以培養(yǎng)謀生技能為根本目標(biāo)，不利于人的全面發(fā)展和終身發(fā)展，因為“對于學(xué)生來說，重要的是告訴這個世界怎么樣，而不是教他們謀生技能?！盵7]

綜上所述，我們認(rèn)為，在落實“普職比大體相當(dāng)”政策時應(yīng)根據(jù)實際情況，因時因地制宜，不能過于剛性，要采取分類指導(dǎo)、分區(qū)域推進(jìn)的差異性發(fā)展策略;同時，還要考慮教育的倫理性、公平性和老百姓對教育的實際需求。此外，要大力促進(jìn)職業(yè)教育提檔升級，通過專業(yè)和師資建設(shè)提升職業(yè)教育質(zhì)量，增強(qiáng)職業(yè)教育自身吸引力;通過打通從中職、?？啤⒈究频窖芯可纳仙ǖ劳卣孤殬I(yè)教育縱向空間;通過打通中職與普高的溝通渠道，拓展職業(yè)教育的橫向空間，讓學(xué)生根據(jù)自身實際情況在中職與普高之間自由轉(zhuǎn)換，選擇最適合自己的教育。要注重縮短行業(yè)和工種之間的收入差距，改善企業(yè)用工環(huán)境，改革社會用人制度，轉(zhuǎn)變社會用人觀念，這既是職業(yè)教育健康發(fā)展的需要，也是打造和諧社會，建設(shè)中國特色社會主義強(qiáng)國的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王姣娜.普通教育還是職業(yè)教育？——經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期中國高中階段教育選擇[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2015.

[2] 中國駐法國大使館教育處，旅法教育研究者協(xié)會.OECD國家高中階段普通教育與職業(yè)教育的比例——基于《2017教育概覽》[EB/OL].（2018-08-08）[2019-02-27].http：//jc.chinazy.org/platform/-service/zxnews/shtml.

[3] 劉景忠.“普職比”的前世今生[J].河南教育（職成教），2018（9）：16-19.

[4] 查吉德.“普職比大體相當(dāng)”的時代意蘊(yùn)[EB/OL].（2018-07-02）[2019-02-07].http：//www.chinazy.org/models/adefault/news_detail.aspx？artid=66650&ca-teid=1539.

[5] 錢維存.普職協(xié)調(diào)還是普職失衡：普及高中階段教育背景下中等職業(yè)教育比例論[J].職教通訊，2017（25）：52-55.

[6] 趙凌燕.英國：家庭貧困學(xué)生將再次面臨教育分流[J].比較教育研究，2010（6）：92-93.

[7] 漢娜·阿倫特.過去與未來之間[M].王寅麗，張立立，譯.南京：譯林出版社，2011：181.

Abstract： What kind of proportion of general education to vocational education do we need in high school stage in new era？ It has been an important issue in education and even the whole society. We believe that in order to establish the development scale and proportion of general education to vocational education， we should take into account the characteristics of the times， regional economic reality and changes in the macro-structure of education， and examine the value orientation of education development at the same time.

Key ?words： new era; proportion of general education to vocational education; vocational education

[責(zé)任編輯 ? ?賀文瑾]