巴里·康芒納對生態(tài)危機的政治經(jīng)濟學解讀

霍文娜，蔡華杰

(福建師范大學 馬克思主義學院,福建 福州 350117)

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,人們在從自然界獲取物質生活資料的同時,也遭受著負面影響——環(huán)境日益惡化。對于環(huán)境破壞的成因,概括起來,學界主要有三種解釋,一是從科學技術的角度探究環(huán)境破壞的原因,二是從人口學的角度探討環(huán)境惡化的原因,三是從消費理論的角度探索環(huán)境危機的原因。但是這三種解讀均存在局限性。美國環(huán)境經(jīng)濟學者巴里·康芒納(Barry Commoner)從政治經(jīng)濟學視角出發(fā),探究出了環(huán)境危機的真正根源,這對我國生態(tài)文明建設具有重要的啟示意義。

一、對生態(tài)危機成因兩大傳統(tǒng)分析的批判

面對生態(tài)系統(tǒng)的連鎖反應,許多專家學者紛紛給出生態(tài)破壞的原因。其中最為突出的傳統(tǒng)觀點就是“人口增長說”(1)關于“人口增長說”，在西方學界研究者比較多，除了本文提到的一些外還有很多，在此不再一一列舉。和“生活富裕說”。1798年,著名人口學家托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯(2)馬爾薩斯是著名的人口學家，他的著作是《人口原理》。當時這本著作引起了大家熱烈討論，后來有學者將其關于人口增長的理論稱為馬爾薩斯人口理論，信奉他這一理論的人自稱為“馬爾薩斯主義者”，當然后來有人對其理論進行革新，出現(xiàn)了“新馬爾薩斯主義”(Neo-Malthusians)，其代表人物主要是保羅·埃爾利希(Ehrlich.P)和加勒特·哈丁(Garrett Hardin)。因為康芒納和這兩位差不多都是同時代的人，所以在當時比較出名的也是康芒納和埃爾利、哈丁關于造成環(huán)境危機原因之人口學說的論戰(zhàn)(Thomas Robert Malthus)認為人口呈幾何級數(shù)增長,物質生活資料呈算術級數(shù)增長,人口增長的速度要遠超于物質生活資料增長的速度。1803年,他又修訂了人口理論,把人口增長歸結于貧窮人口的增長,認為經(jīng)濟條件越差的家庭,生育的下一代越多,人口越多所需物質生活資料就越多,就越貧困,最終形成一個“封閉的循環(huán)”。1968年,美國生物學家保羅·埃爾利希(Paul Ehrlich)出版了《人口爆炸》一書。他將環(huán)境危機的原因歸咎于人口過剩,“當今世界,人口問題已經(jīng)成為危及環(huán)境的又一大問題,其快速增長已經(jīng)使世界人口趨近高峰,一旦人類自身的繁殖能力超出了大自然的承受能力時,不僅給自然界,更重要的是給人類自身也帶來嚴重的后果?！盵1]他認為人口過快增長將導致環(huán)境承載力下降,不僅會影響環(huán)境質量,也會給人們的生產(chǎn)生活帶來諸多不便,甚至會威脅人類的生命安全。同年,加勒特·哈丁(Garrett Hardin)在《科學》上發(fā)表《公地的悲劇》一文。他和埃爾利希持有同樣的觀點,認為環(huán)境問題是由人口過快增長所導致,應該控制生育,否則后果不堪設想。他在書中寫道:“污染環(huán)境是人口太多帶來的后果。隨著人口密度不斷增大,自然界的化學和生物循環(huán)就變得不堪重負了……對生育不加節(jié)制會毀掉一切。”[2]130曾經(jīng)擔任過美國奧杜邦協(xié)會(即一家重要的環(huán)保組織)主席的拉塞爾·彼得森(Russell Peterson)認為人口增長不僅導致環(huán)境破壞,還導致一系列的政治、經(jīng)濟問題。羅馬俱樂部創(chuàng)建人奧利雷奧·佩切伊(Oreo Pechee)曾經(jīng)也說過:“人口過多是大量新問題不斷產(chǎn)生的原因所在,也是環(huán)境不斷惡化的原因所在,不承認事實只能是使這一情況變得更為嚴重。”[3]聯(lián)合國教科文組織的費德里科·馬約爾(Federico Mayor)也認為:“人口問題已成為當前七大環(huán)境問題之首?！盵4]總之,一切問題的根源均由人口增長造成,當務之急是要控制人口增長,緩解環(huán)境壓力。

還有部分學者則贊成“生活富裕說”的觀點。他們認為,越富裕的國家,遭受生態(tài)危機的可能性越大。比如美國, 其經(jīng)濟發(fā)展水平在全球名列前茅,其國民消費指數(shù)高,消費增加產(chǎn)生的各類垃圾就會增多,從而導致它的生態(tài)環(huán)境問題比其他國家更嚴重。所以應該抵制富裕,即不支持經(jīng)濟的快速增長,抑制人們消費,從而可以減少自然資源的浪費。羅馬俱樂部《增長的極限》就是以節(jié)約資源、保護環(huán)境為基礎,認為如果人類不加以節(jié)制,就會迎來增長的極限?！斑@種增長的極限如果想要控制,就必須轉變思路,努力尋找一種全球均衡狀態(tài)?！盵5]1984年4月24日45個國家首腦簽署了《世界領導人關于人口穩(wěn)定的宣言》,其中就講到“因為過度消費和人口過多,今天的世界存在著環(huán)境的退化、收入不平等和潛在的沖突”[6]。

除此之外,還有人認為是技術和人口共同導致了生態(tài)環(huán)境危機?？得⒓{認為這符合邏輯原則(而且他也曾經(jīng)具體計算、分析過這一原因,認為利用技術和人口數(shù)量因素減少對環(huán)境的影響可以控制戰(zhàn)后污染程度的加重),但是這個原則具有不可證實性,故不能稱為是根本原因。他認為國家的社會制度總的來說沒有能力來養(yǎng)活在現(xiàn)今和可預計人口下創(chuàng)造了它的人民,這些人因而正遭受著貧困、失業(yè)、環(huán)境污染、供不應求的教育、不公正以及戰(zhàn)爭暴行的痛苦。[7]170

康芒納認為,“人口增長說”所認為的人口過快增長只是影響環(huán)境惡化的一個因素,不是造成生態(tài)環(huán)境危機的根本原因;而“生活富裕說”的觀點,不僅在理論上解釋不通,在實踐上也無法實施。因為持此觀點的人認為生產(chǎn)力的發(fā)展,導致生產(chǎn)產(chǎn)品增加,表明人們經(jīng)濟水平、消費水平隨之提高。而消費的越多造成的污染就越多,所以需要抑制消費,反對富裕。按此邏輯試想一下,如果整個社會都不消費,那么生產(chǎn)產(chǎn)品的銷路在哪里?這又如何促進經(jīng)濟發(fā)展、社會進步?比如1946年,美國人均國民總產(chǎn)值是2 222美元,1966年是3 354美元,這表明美國20年間的人均國民總產(chǎn)值大約有50%的增長,而人均國民總產(chǎn)值的增長并不能代表那些已經(jīng)被看到的污染平均數(shù)的增長。換句話說,富裕程度和環(huán)境污染并沒有直接、必然的聯(lián)系。

他認為以上這些觀點具有片面性,沒有觸及生態(tài)危機的根本原因。他運用馬克思主義政治經(jīng)濟學的方法來分析生態(tài)環(huán)境危機。他認為經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)才是一切問題的根源。他曾經(jīng)在美國雜志《紐約客》(New Yorker)上發(fā)表文章:“政府環(huán)境政策起源于經(jīng)濟領域,由于其領域生產(chǎn)技術的設計,招致了環(huán)境污染惡魔的到來……因為提高環(huán)境質量的努力和生產(chǎn)技術的管控是密不可分的,所以它就不可避免的牽涉到政治領域。”[8]14康芒納遵循著政治經(jīng)濟學方法最終找到了生態(tài)環(huán)境危機的根源——資本主義制度。

二、探究生態(tài)危機的政治經(jīng)濟學屬性

(一) “環(huán)境質量的管控起源于經(jīng)濟領域”[8]14

康芒納認為，環(huán)境危機、能源危機與經(jīng)濟系統(tǒng)聯(lián)系頗深。能源系統(tǒng)本應該為經(jīng)濟系統(tǒng)提供原材料和燃料，但事與愿違。二戰(zhàn)后一段時期，美國煤炭、石油、天然氣開采條件不好，加之開采技術不過關，導致開采的能源無法滿足生產(chǎn)所需，即使開采出來，大企業(yè)主也抬高能源價格，形成市場壟斷。煤炭、石油、天然氣等能源非但未能為經(jīng)濟系統(tǒng)提供資源，反而制約經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展?？得⒓{認為生產(chǎn)系統(tǒng)是環(huán)境破壞的根源。我們生活在一個虛假的繁榮當中，工業(yè)、農(nóng)業(yè)的發(fā)展給我們帶來便利的同時，其背后隱藏著一個巨大的隱患——人們在生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中也破壞著生態(tài)系統(tǒng)。從這個意義上講，生產(chǎn)系統(tǒng)是環(huán)境問題的核心，環(huán)境問題的產(chǎn)生根源在經(jīng)濟領域。

1969年康芒納在美國第十一屆全國商業(yè)經(jīng)濟學家協(xié)會上就從經(jīng)濟角度來講述環(huán)境危機。他認為，環(huán)境就是一個巨大的機器，人與動物植物等在這個機器里生活，植物的光合作用為我們人類和動物提供氧氣，如果沒有這些，我們就不能正常進行生產(chǎn)活動。植物和大自然給我們帶來的 “生物資本”(經(jīng)濟術語)——是我們生產(chǎn)力的依賴?？墒侨藗冎活櫩可a(chǎn)產(chǎn)品來獲利，而忘卻了這一點。對環(huán)境保護的忽略導致了嚴重的經(jīng)濟后果：1970至1985年期間“美國的總體生產(chǎn)率(即勞動力、資本、資源等生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的經(jīng)濟產(chǎn)出)的增長率大幅下降……在1950至1970年期間，美國的生產(chǎn)率平均年增長率為2.2%，而在1971至1985年期間則跌到了0.6%，其中，在1980至1985年期間更是只有0.2%……公共資本投資的增長率從1950至1970年期間4.1%的年均增長率下降到1971至1985年期間的1.6%”[2]82。

為了解決這一現(xiàn)象，許多專家學者給出了自己的建議。有學者提出可以通過市場管控的方式，以市場需求為導向，生產(chǎn)出滿足有效需求的產(chǎn)品，減少生產(chǎn)過剩、產(chǎn)品積壓帶來的過度浪費資源和能源的現(xiàn)象，以緩解環(huán)境危機。有學者提出通過抑制消費來減緩環(huán)境危機，人們消費水平下降，一方面減少了垃圾的數(shù)量，另一方面也無形當中引導制造商減少生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量?？得⒓{認為這兩種觀點不可?。呵罢咛岢鲆允袌鰹閷颍珔s忽略了市場“三性”(即盲目性、自發(fā)性、滯后性)的特點；對于后者，如果為了減緩環(huán)境壓力而抑制消費，那么生產(chǎn)的產(chǎn)品賣給誰？如果消費者抑制消費(3)當然這里還涉及到主動抑制和被動抑制。因為消費者的購買力不一樣，富人購買力強，可能就沒必要抑制消費，又或許他們本身就不想抑制消費，另一個原因是窮人購買力弱，或者沒有購買力的這些窮人的消費額度自然就過渡到了富人那里。這就是所謂的主動抑制消費和被動抑制消費，就會導致生產(chǎn)、流通領域不暢通，不僅公司實現(xiàn)不了自身目的——盈利，而且嚴重的會引起整個經(jīng)濟系統(tǒng)的混亂與崩潰。此時康芒納只是反駁其他學者觀點，并未提供具體方案，因為他意識到僅僅從經(jīng)濟領域來分析環(huán)境危機和能源危機是不夠的，應該還有更深層次的原因。

(二)權力博弈的“零和狀態(tài)”(4)亦稱零和游戲，是博弈論中的術語，指一方得利，另一方必然受損

分析完經(jīng)濟與環(huán)境的關系，康芒納又著手分析政治與環(huán)境的關系?！爱斘覀冮_始為環(huán)境危機而行動時，較為深刻的問題一出現(xiàn)，就觸及到我們社會正義體系的核心，并向基本的政治目標提出了挑戰(zhàn)?！盵2]168康芒納認為，面對生態(tài)環(huán)境危機，不僅需要市場管控，更需要政府的應對之策。

在環(huán)境危機出現(xiàn)之初，美國政府迫于各界環(huán)保人士運動團體的壓力，采取了一定措施保護生態(tài)環(huán)境。比如重金屬，“1987年鉛的年排放總量比1975年下降了94%，在國家各測試點上空集聚的總量下降了92%，1980年兒童血液中鉛的平均含量比1976年下降了37%。”[2]17針對臭氧問題，里根政府達成了減少含氯氟烴50%產(chǎn)量的國際協(xié)議。(5)1987年9月由24個國家簽署的蒙特利爾議定書要求：以1986年含氯氟烴消耗水平為基數(shù)，1993年須降低50%。但是，即使消耗量降低了50%，人造氯氣的濃度還是會4倍于安全值，還需要采取大量更加嚴厲的措施在美國政府的支持下，生態(tài)環(huán)境危機有所緩解。然而好景不長，美國政府越來越注重經(jīng)濟領域，忽視零收益的生態(tài)環(huán)境領域，而國家的經(jīng)濟命脈掌握在那些唯利是圖的大資本家、大企業(yè)主手里，為了經(jīng)濟利益，政府不得不一而再再而三地放權給企業(yè)。

政府逐步放權給企業(yè)，結果導致二者處于“零和狀態(tài)”。經(jīng)過這場權力博弈，私企權力變大，而政府權力卻“貧困”了。私企越來越猖獗，比如當時美國私企中的“老大哥”——石油公司，康芒納認為“石油公司不是為了生產(chǎn)石油而開展業(yè)務。它們的運作是為了產(chǎn)生最大的利潤”,“石油公司是在生產(chǎn)利潤而不是石油”[9]。權力越加不平衡，政府似乎顯得越加“渺小”，企業(yè)越是肆無忌憚，政府越是投鼠忌器，以至于后來政府放棄了自己的權力。政府已經(jīng)不愿意再像先前那樣在環(huán)保方面花費金錢和時間，甚至“曾自我標榜為‘環(huán)保總統(tǒng)’的喬治·布什也改而堅持‘關心經(jīng)濟’了”[2]2?？得⒓{深知，經(jīng)濟的穩(wěn)定、長足發(fā)展，不僅要靠市場導向，也要靠政府的宏觀調控?！半x開政府的領導，所有這些都只是空話?！盵9]此時康芒納已經(jīng)意識到環(huán)境問題和經(jīng)濟問題、政治問題關系密切，不能離開政治談環(huán)境問題，也不能脫離經(jīng)濟只討論環(huán)境問題。他意識到政府在經(jīng)濟和環(huán)境問題上能起到調節(jié)作用?！?政府)可以激活一個對生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟都有利的新型產(chǎn)業(yè)，使其得到穩(wěn)步發(fā)展”,[2]4當然前提是政府愿意這樣做。代表大資產(chǎn)階級、大企業(yè)主的美國政府，居然與導致其自身權力“貧困”的私企聯(lián)合向環(huán)境發(fā)出博弈挑戰(zhàn)，而且似乎政府為了自己那可憐的“尊嚴”所獲得的虛無縹緲的“優(yōu)勢”而沾沾自喜。政府的作為與不作為讓康芒納看清了到底是誰在左右環(huán)境問題，是政府？是私企？還是隱藏在它們背后的階級利益？

(三)民主的環(huán)境價值

歷史唯物主義告訴我們，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。康芒納也意識到了人民群眾的巨大力量。他指出，如果“沒有公眾的理解和支持，政府政策就不能持久推行下去”。[10]如果僅靠政府來調控就可以解決環(huán)境危機，那么怎么會出現(xiàn)政府權力“貧困”的情況呢？如果只是一味地尋求市場自我調節(jié)，那不僅會出現(xiàn)環(huán)境危機，最終也會導致“民主危機”。他鼓勵民眾應該充分發(fā)揮自己的政治權利，“不能毫無底線的贊成任何公共政策”。[11]對于不合理的國家政策或者社會出現(xiàn)的不良現(xiàn)象都應該大膽質疑、提出自己的觀點。

民眾在環(huán)境保護運動中發(fā)揮了很大作用。1989年，阿拉(Alar)——一種用來提高蘋果的市場銷售的處理劑——成了一個很具教育意義的例子。[2]188-189經(jīng)過證實阿拉有毒，具有一定的危險性，在群眾一致的呼聲中，生產(chǎn)廠家尤尼羅亞爾公司把阿拉撤出了市場。1970年西安大略大學的研究生諾瓦爾德·費姆瑞特給加拿大政府寫信講述了伊利湖中魚體內含汞過量的情況，政府得知這一消息后立即去核實，發(fā)現(xiàn)情況屬實，原來周邊一家工廠隨意排污。政府隨即頒布行政法規(guī)來約束企業(yè)行為。1970年美國科學家向公眾公布神經(jīng)毒氣會對人和動物造成生命威脅，民眾得知這一事實，紛紛抗議，最后迫使政府處理掉了放在機場的神經(jīng)毒氣。1963年美國民眾聯(lián)合科學家們保護生態(tài)環(huán)境，使得美國政府被迫簽訂限制核試驗的條約等。這些例子均說明公眾在環(huán)保運動中所做的貢獻。

照此邏輯，環(huán)境問題的改善指日可待。但為什么中斷了呢？為什么環(huán)境危機依舊存在？因為民眾的階層不同，導致他們的利益也不同。民眾按照財富差別，分為富人和窮人。美國麻省大學教授詹姆斯·博伊斯(James K. Boyce)認為，富人和窮人的權力地位不一樣，二者存在權力差。“如果環(huán)境惡化問題對窮人造成巨大損害，為此他們確實有做出環(huán)境保護的動力或意愿，但窮人所做出的環(huán)境保護努力不僅有益于自身還有益于富人，也就是說存在著富人不需做出任何貢獻就可以搭便車的問題，如此以來，環(huán)境維度上公平問題的凸顯使得窮人不可能有環(huán)境保護的持久性動力?！盵12]即如果環(huán)境問題對窮人造成生活上的不便，比如農(nóng)村生活用水污染、生活垃圾污染等，那么他們就會支持環(huán)保運動，甚至自己積極投身于環(huán)境保護運動的大潮中。而對于富人來說，通常情況下，無論是他們的居住環(huán)境，還是工作環(huán)境均優(yōu)于窮人，他們不需要抑或不關注環(huán)境保護(當然除了那些有社會責任感或者致力于環(huán)境保護運動的人)，因為環(huán)境破壞并沒有影響他們的生活和工作。窮人為保護環(huán)境而奔走相告，他們?yōu)榇俗龀龅呢暙I也會使富人受益。長此以往，當窮人最終意識到環(huán)境維度上的公平問題時，他們就不愿長久地堅持環(huán)境保護了。

(四)環(huán)境危機的根源在于資本主義制度

在依靠市場、政府、民眾不能持久的情況下，康芒納認為“如果我們想要解決環(huán)境危機——更別提其他因私人掌握國家資源的大部分而引起的社會問題——就不能再回避意識形態(tài)問題了”。[2]197這說明此時康芒納已經(jīng)意識到，環(huán)境危機的根源在于意識形態(tài)，在于資本主義的政治制度。他認為改變美國的生態(tài)危機，就必須先改變其政治制度。資本主義在美國出現(xiàn)經(jīng)濟危機、環(huán)境危機“是深深觸及到資本主義系統(tǒng)的基本錯誤，而這些錯誤也成了該系統(tǒng)本身的一種批判”。[13]258康芒納深刻批判了資本家的虛偽，“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂”[14]。他呼吁大家正視這類問題，生態(tài)危機的根源不是“人口增長”和“生活富裕”，而是人們身處其中卻不自知的體制本身。

康芒納認為，資本主義對其內部機器的改造或許能暫時解決社會需求問題，但不能從根本上解決生態(tài)問題，這是由資產(chǎn)階級的階級屬性決定的。在資本主義市場條件下，資本家受利潤驅使,生產(chǎn)一些不符合社會需求甚至是有害的商品，又通過“合法”的手段在資本主義經(jīng)濟體制管控下售賣。他們生產(chǎn)商品是為了獲得最大限度的利潤，而不是商品的使用價值；他們最終關注的只是私人利潤，而不是社會價值。因此，打上資本主義烙印的美國政府的改革措施也只能是資本主義體制內的“小打小鬧”，并不能從根本上解決環(huán)境問題。

康芒納說道：“統(tǒng)治我們的意識形態(tài)——資本主義——是與環(huán)境危機的現(xiàn)實相沖突的?！盵2]202他通過闡述馬克思的資本有機構成(organic composition of capital)和資本積累理論(law of capital accumulation)，認為應該用社會主義經(jīng)濟——而非私人占有和管控的經(jīng)濟生產(chǎn)——來代替失敗的資本主義經(jīng)濟。他認為，馬克思主義理論揭示了資本主義制度下的資本和勞工矛盾，而在社會主義制度下這種矛盾會更加緩和。馬克思批判的主要事實是資本主義有其根深蒂固的錯誤，而這些錯誤必將通過經(jīng)濟系統(tǒng)的崩潰最終導致資本主義的失敗。在馬克思主義理論指導下，蘇聯(lián)建立了社會主義制度，之后東歐、古巴、中國等都紛紛效仿蘇聯(lián)，建立了社會主義制度。[13]252-2531973年康芒納在加利福尼亞州伯克利的演講中說道，如果沒有深刻的社會變革，就沒有永久的環(huán)境解決方案。所以他認為我們現(xiàn)在必須開始考慮用一種由人類需要、社會需要管理的制度來替代資本主義的經(jīng)濟制度，當然，那就是社會主義。[9]只有消滅資本主義制度，對其進行重新設計，實現(xiàn)社會主義制度，環(huán)境問題才能真正解決。如果科學家、平民、政府人員一起完成這項偉大的事業(yè)(指對社會制度進行重新設計，建立康芒納所說的社會主義制度)，他們就會找到保護水資源、空氣、土壤的方法去對抗任何其他威脅，他們就會為了每個人的福利來保護地球資源。[15]

三、生態(tài)危機的政治經(jīng)濟學解讀對我國生態(tài)治理的啟示

康芒納從政治經(jīng)濟學角度對生態(tài)危機解讀的過程中，錯誤地把蘇聯(lián)等社會主義國家出現(xiàn)的生態(tài)問題歸因于社會主義制度。他看到了美國等資本主義國家由于盲目追求利潤、不顧生態(tài)環(huán)境的破壞，使得它們在發(fā)展經(jīng)濟的同時，也遭遇了生態(tài)系統(tǒng)的“報復”，蘇聯(lián)也遭遇了同樣的問題。接下來他分析了為什么蘇聯(lián)等社會主義國家也會出現(xiàn)生態(tài)危機?！吧鐣髁x國家采用的絕大部分生產(chǎn)系統(tǒng)實際上是資本主義國家在第二次世界大戰(zhàn)以后所發(fā)展起來的。”[2]198康芒納認為社會主義國家沿用的還是資本主義那一套，為了短期的經(jīng)濟利益而破壞環(huán)境?！霸谡嬲纳鐣髁x經(jīng)濟下，生產(chǎn)決策理應與意識形態(tài)相一致，由社會決定，這樣就能考慮到環(huán)境因素，也就不會發(fā)生沖突了?！盵2]201此處康芒納錯誤地將“社會主義”等同于“社會主義國家”，將“資本主義”等同于“資本主義國家”。從理論上講，社會主義是以公有制為主體，土地、河流、礦石等自然資源也屬于公共所有，加上政府強有力的宏觀調控，環(huán)境不會遭到破壞。但在具體的實踐過程中，社會主義國家可能會因為其他因素而出現(xiàn)環(huán)境問題。

康芒納某些方面的理解和論述雖然有誤，但依然不影響他的貢獻。首先，他的行為促使人們增強環(huán)保意識，促進環(huán)境質量改善?？得⒓{被稱為環(huán)境運動的創(chuàng)始人之一，其一生都堅守在環(huán)境保護的第一線，為美國生態(tài)環(huán)境問題的改善做出了不可磨滅的貢獻。他呼吁和平、反對貧困，號召市民和婦女為自身權利而斗爭，反對暴行，更反對為了私人利益而破壞環(huán)境的行徑。彼得·蒙泰格(Peter Montague)稱他為“環(huán)境運動之父”，表明康芒納在美國環(huán)境運動史上的影響力。蒙泰格指出，康芒納許多建設性觀點推動了當今環(huán)境運動的高潮，比如說公眾應具有一定的道德常識，并且有權利獲知政府決策過程中的風險；科學家們沒有特殊的道德權威，卻有義務將政府決策中的利弊告知民眾；污染必須被預防，因為它不能有效被控制；對風險(指政府決策帶來的風險，包括為了發(fā)展經(jīng)濟，對環(huán)境、人的健康造成的風險)的理解在本質上是政治，而不是科學。[16]與康芒納同屬“核能與環(huán)境信息委員會”的維吉尼亞·布羅丁(Virginia Brodine)認為:“康芒納在關于信息重要性和公眾理解、使用信息能力方面堅定的自信心始終鼓舞著我們整個組織。”[17]

其次，他從政治經(jīng)濟學角度分析了環(huán)境危機的根源——資本主義制度，提出了解決環(huán)境危機的措施是對資本主義制度重新設計，建立社會主義制度。當然，康芒納提出的社會主義制度與當代世界國家已經(jīng)實踐出來的社會主義制度有所不同。他反對當時社會盛行的環(huán)境危機之因——“人口增長說”和“生活富裕說”，這是值得肯定的。康芒納還曾認真地研讀過《資本論》，他指出了資本主義積累和自然極限之間的對立。資本主義系統(tǒng)是追求持續(xù)增長的，然而在資本主義體制下的生態(tài)學系統(tǒng)不能容忍無限的剝削與增長，因此資本主義積累與其生態(tài)系統(tǒng)存在不一致。他推演出了資本主義危機到來的系統(tǒng)性。通過生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)的危機，我們也應該考慮到經(jīng)濟系統(tǒng)中可能出現(xiàn)的連鎖反應。他區(qū)分馬克思的思想和蘇聯(lián)社會現(xiàn)實的不同，他否認社會主義就是徹底的生產(chǎn)主義(或生產(chǎn)力主義，原詞為Productivist)。在談到經(jīng)濟過程與生態(tài)責任的基本關系時，他認為社會主義制度的優(yōu)勢大于資本主義制度的優(yōu)勢。雖然蘇聯(lián)和其他社會主義國家與資本主義國家一樣，均強調生產(chǎn)系統(tǒng)中生產(chǎn)產(chǎn)品的不斷增長，但社會主義經(jīng)濟學理論與資本主義經(jīng)濟學理論不同之處在于，它不必然要求無限制的持續(xù)增長。他還要求對包括社會主義在內的經(jīng)濟系統(tǒng)進行深刻改革，這是對馬克思所說的“人與自然之間對物質交換的理性管理”概念的延伸。同時他也證明了資本主義農(nóng)業(yè)、工業(yè)如何大規(guī)模耗盡了所有財富的兩種資源——土地和工人。他運用政治經(jīng)濟學方法深入研究環(huán)境問題，得出了危機解決的根本途徑——社會主義制度。

康芒納的理論，對同樣面臨環(huán)境問題的我國具有一定的借鑒意義。

(一)堅持用社會主義制度帶動生態(tài)文明建設

康芒納以蘇聯(lián)為例，認為其和資本主義國家一樣，均造成了生態(tài)環(huán)境問題。他之所以這么想，是因為他沒有區(qū)分社會主義與社會主義國家、資本主義與資本主義國家。就像奧康納所說的那樣,“社會主義國家的資源耗竭和環(huán)境污染更多的是政治問題而不是經(jīng)濟問題，與資本主義不同，社會主義并不內在地會造成大量的環(huán)境退化”[18],即社會主義制度的性質從理論上講有利于生態(tài)環(huán)境的發(fā)展，不會造成能源短缺的危機。但是在具體的實施過程中，由于受到體制外因素的影響，比如國家領導人的意志、當時的社會歷史條件等，社會主義國家可能會出現(xiàn)違背社會主義制度具體理論的現(xiàn)象。比如我們正在建設的社會主義生態(tài)文明，我們不能因為看到蘇聯(lián)是社會主義國家出現(xiàn)環(huán)境危機，最后解體，就認為是社會主義制度導致了環(huán)境危機以至于其解體。我國現(xiàn)在面臨著一定程度的環(huán)境問題，但這不能證明社會主義與生態(tài)環(huán)境二者不兼容，也不能說明社會主義國家不會出現(xiàn)環(huán)境問題，只是說我國還處于社會主義初級階段，生產(chǎn)方式還不是很發(fā)達，一定程度的環(huán)境問題還不可避免。但等實現(xiàn)了高度發(fā)達的社會主義的時候，這些環(huán)境問題必然會徹底解決。應該看到的是我國正在積極地采取一系列措施來加快生態(tài)文明建設，“生態(tài)文明制度體系加快形成，主體功能區(qū)制度逐步健全，國家公園體制試點積極推進。全面節(jié)約資源有效推進，能源資源消耗強度大幅下降。重大生態(tài)保護和修復工程進展順利，森林覆蓋率持續(xù)提高……引導應對氣候變化國際合作，成為全球生態(tài)文明建設的重要參與者、貢獻者、引領者?！盵19]所以我們應該堅信社會主義，堅持用社會主義制度來帶動生態(tài)文明建設。[20]

(二)充分發(fā)揮政府和民眾在生態(tài)文明建設中的主體作用

康芒納認為，石油公司盲目追求利潤，忽視生態(tài)環(huán)境保護，政府本應該加以引導和管控，但私企的力量日益滲入國家機關，政府為了發(fā)展經(jīng)濟考慮，賦予企業(yè)的權力越來越大，最終導致政府權力“貧困”，這樣自然而然形成政府和私企“互惠互利”的局面，只是害了勞苦大眾和犧牲了我們賴以生存的自然資源和棲息地。這警示我們，在發(fā)揮市場在資源配置中起決定作用的同時，也要發(fā)揮政府的宏觀調控作用。因為市場具有自發(fā)性、滯后性等缺陷，必須通過政府的宏觀調控來彌補。出現(xiàn)環(huán)境危機之時，預示著人與自然之間出現(xiàn)了矛盾，通過對其政治化闡釋，我們會發(fā)現(xiàn)隱藏在人與自然背后的人與人之間的關系?？墒前l(fā)現(xiàn)這種關系，并不代表我們應把環(huán)境危機的出現(xiàn)歸咎于個人。康芒納認為，出現(xiàn)環(huán)境危機，我們不能實行個人責任制，也不能將其歸咎于某一類人，尤其是窮人。我們應通過民眾集體的力量共同抵制破壞環(huán)境的行為。從這個意義上來講，有學者將康芒納最后設想的社會制度稱為“民主社會主義”。

除此以外，國家政策要做到“上通下達”，人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者，沒有公眾的理解和支持，政府政策便不能持久地推行。我國在推進生態(tài)文明建設時，首先應利用社會主義制度的優(yōu)越性，通過網(wǎng)絡等新媒體向人民群眾宣傳環(huán)境保護理念，使之深入人心，同時要縮小貧富差距，人民群眾愿意為了生活得更好而投入到保護環(huán)境的大軍中；其次政府要制定強有力的環(huán)保措施，正如李克強總理所說：“健全生態(tài)文明體制。改革完善生態(tài)環(huán)境管理制度，加強自然生態(tài)空間用途管制，推行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，完善生態(tài)補償機制，以更加有效的制度保護生態(tài)環(huán)境?！盵21]

(三)運用綠色技術助力生態(tài)文明建設

康芒納在《封閉的循環(huán)——自然、人和技術》中說道：“生態(tài)的生存并不意味著拋棄技術。它只是要求技術產(chǎn)自科學的分析之中，這種分析對技術要闖入的自然界是道德的。”[8]150生態(tài)和技術可以并存，生態(tài)可以為技術導向，技術可以為生態(tài)服務。技術具有價值中立性，技術是否對生態(tài)造成破壞取決于使用技術的人的意圖和目的。如果人能端正對待技術的態(tài)度，那么技術就會造福于人類。“在技術時代，就是要用科學技術來保護環(huán)境，保護我們賴以生存的地球?！盵22]我們發(fā)展技術是為了經(jīng)濟的更好發(fā)展，同時經(jīng)濟的發(fā)展也不能破壞生態(tài)環(huán)境，為了同時滿足經(jīng)濟和環(huán)境的有效發(fā)展，我們必須發(fā)展生態(tài)技術、綠色技術。所謂綠色技術，顧名思義就是與傳統(tǒng)技術相反，較先進的、對生態(tài)不會造成危害的技術，比如“能源替代技術、減量技術、回收再利用技術、綠色納米技術、清潔技術等”。[23]我國在發(fā)展經(jīng)濟時，不能盲目地采用先進技術而不考慮環(huán)境因素。我們不能走“先污染后治理”的老路，應該采用預防的方法而不是控制的方法，把污染扼殺在搖籃里。另外在對待能源問題時，也要堅持用生態(tài)技術開采煤、石油、天然氣等，大力開發(fā)太陽能等可再生的新型能源。運用綠色技術發(fā)展生產(chǎn)和處理廢氣、廢水，不僅會促進經(jīng)濟發(fā)展,還有利于減少水污染、大氣污染、土壤污染等。我們要創(chuàng)新綠色技術，淘汰落后產(chǎn)能，減少對環(huán)境的污染與破壞，助推生態(tài)文明建設，這樣才有利于加快我國實現(xiàn)富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強國的步伐。