古代漢語“詞類活用”的研究綜述

車小雯

詞類活用最早是由陳承澤在《國文法草創(chuàng)》中作為一個重要的語法理論提出來并加以系統(tǒng)論述，截止到今天，已經(jīng)出現(xiàn)了很多研究詞類活用的論文出現(xiàn)。詞類活用已經(jīng)成為古漢語語法研究的一個熱點話題。通過閱讀眾多的相關(guān)論文，筆者發(fā)現(xiàn)目前各學(xué)者的研究成果主要是討論在以下幾個方面。

一.定義和稱呼方面

1.詞類活用的定義

⑴郭錫良先生在《古代漢語》中寫道：“在上古漢語里,某些詞按照一定的語言習(xí)慣又可以靈活運用,在句子中臨時改變它的基本功能,充當(dāng)別的詞類,這就是詞類的活用1。

⑵王力先生主編的《古代漢語》(修訂本)中是這樣闡述的：“在古代漢語里,其詞屬于某一類詞是比較固定的,各類詞在句中的職務(wù)也有一定的分工，但是，有些實詞可以按照一定的語言習(xí)慣而靈活應(yīng)用，在句子中改變其基本的語法功能，充當(dāng)其他詞類才能充當(dāng)?shù)木渥映煞?，這就是實詞的活用?！?

⑶詞的活用是詞在某種特定的環(huán)境中臨時擁有一個新的意義以滿足表達的需要。

⑷在古代漢語里,名詞可以按照一定的語言習(xí)慣而靈活運用,臨時被用如動詞。名詞用如動詞后,原有的名詞意義并沒有消失,只是增加了和上下文相適應(yīng)的動詞意義而已?！?

2.不同的術(shù)語名稱

⑴詞類活用：是指某個詞類整體上的活用，至少是該詞類中的某個次類的整體活用。

⑵實詞活用：二者都是指個別實詞的活用，實際上是指個別實詞的詞性臨時改變了。這種意義上的活用只是發(fā)生在個別實詞身上的零散的不成系統(tǒng)的語言現(xiàn)象，沒有什么規(guī)律可尋。

⑶詞性轉(zhuǎn)換：屬于某個詞類的某個或某些詞“臨時改變它的語法性質(zhì)，即臨時改變它的語法功能”4。

張文國先生認(rèn)為“詞性轉(zhuǎn)變”與“實詞活用”則指個別實詞的活用，實際上是指個別實詞的詞性臨時改變了。這種意義上的活用只是發(fā)生在個別實詞身上的零散的不成系統(tǒng)的語言現(xiàn)象，沒有什么規(guī)律可尋。面對實詞活用這種現(xiàn)象，我們只能知其然不知其所以然。因此，比較而言，還是“詞類活用”的名稱更加科學(xué)一些。5

二.關(guān)于詞類活用的實質(zhì)

1.一個詞既可以處在尚未體現(xiàn)交際功能的單位——語言單位中；又可以處在已經(jīng)體現(xiàn)交際功能的單位——言語單位中。在靜態(tài)單位的短語中,是詞和詞的搭配,而在動態(tài)單位的句子中,發(fā)生聯(lián)系的則是成分和成分有層次的結(jié)合。因此,有些詞在短語中無法結(jié)合,而在具體的語言環(huán)境中,卻是完全允許的。所以董性茂和賈齊華認(rèn)為詞類活用”說的實質(zhì)是調(diào)和既以靜態(tài)的語言單位的詞匯意義給詞分類,又著眼于在動態(tài)的使用單位考察其功能給詞歸類的矛盾，用折衷的方法為“以義分類”(語義平面,靜態(tài)),“以位歸類”(語用平面，動態(tài))的不協(xié)調(diào)尋找一條出路的。6

2.趙宗乙也認(rèn)為詞類活用只是一種折中方案。他說，詞與詞之間的界限模糊不清。漢字初期，一個字可能只記錄了一個詞，隨著社會的發(fā)展，為表示更多的事物，詞義開始引申，產(chǎn)生“名動不分、動形不分”的現(xiàn)象。因為漢語缺乏形態(tài)變化，在語法上很容易碰到“中間狀態(tài)”。因為至今詞的分類問題也沒有得到很好的解決，所以只能用詞類活用這種折中方案來進調(diào)和。7

3.張文國在《關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討》中提到，所謂詞類活用現(xiàn)象實際上指的就是如何給詞的引申義一個語法定性：是本用還是活用。8

三.詞類活用的范圍劃分

那什么樣的用法可以劃分到詞類活用當(dāng)中？判定的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？

1.不應(yīng)劃入詞類活用中的現(xiàn)象

⑴周明勇先生提出以下兩類現(xiàn)象不應(yīng)歸入詞類活用：首先是兼類詞，在古代漢語中,一些詞用作動詞的機會比用作名詞的機會還要多,它們都是既具有動詞性又具有名詞性的兼類詞,并非詞類活用。劉忠華先生在《詞類活用與兼類的區(qū)別》中也提出，兼類和活用有質(zhì)的區(qū)別，人們之所以把它們搞混一般有以下幾個原因，首先是兼類源于活用，但這個過程是連續(xù)的，所以在實際操作中不易將它們截然分開，其次是詞的活用和兼類在具體的句子中表現(xiàn)出來的語法作用一致，從句子本身的意義無法將它們分開，或者是一些研究者忽視詞的演變，造成以古律今的現(xiàn)象，還有就是因為一些學(xué)者對頻率標(biāo)準(zhǔn)的迷信。9

⑵劉曉英也提及了詞的兼類是詞義引申的產(chǎn)物。幾個不同義項之間的意義是通聯(lián)的,其詞義、詞性、語法功能的變易是在詞的范圍內(nèi)進行的,具有穩(wěn)定性和經(jīng)常性的特點。因此可以說詞的兼類和詞的活用是古代漢語語法的兩個不同概念。10

⑶張文國先生在《關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討》提到“使動用法、意動用法、為動用法，實際屬于特殊的動賓結(jié)構(gòu)，即動詞或名詞、形容詞等活用為動詞以后，其動賓關(guān)系不是支配關(guān)系，而是使動、意動、為動的關(guān)系”。11對此，劉忠華先生在其《古代漢語形容詞使動用法與意動用法的區(qū)別問題》一文中就提出，分析句子的時候，語境作用是不能忽視的，一定要從內(nèi)部要素的作用、關(guān)系入手從而找出它們的本質(zhì)區(qū)別。12

2.應(yīng)劃入詞類活用范圍的現(xiàn)象

⑴趙宗乙在《詞類活用說獻疑》中提到：名詞、形容詞用作動詞是“詞類活用”。13

⑵張文國在《關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討》也提到：公認(rèn)的詞類活用就只有名詞活用作動詞、形容詞活用作動詞、數(shù)詞活用作動詞和代詞活用作動詞四類了。

⑶史震己在《詞類活用研究中的幾個問題》中寫道：詞類活用的出發(fā)點不一定就是本義,也可以是引申義。他認(rèn)為即使某個詞的本義是動詞或其名詞義是由動詞引申而來的，但只要是在名詞義的活用之后變成動詞的，這也叫是名詞活用作動詞，也屬于詞類活用。14

3.判定詞類活用的標(biāo)準(zhǔn)

周明勇先生說判定詞類活用就是要看這個詞的意義是“活用”還是“本用”。但實際判定過程卻很難。根據(jù)現(xiàn)代語法學(xué)的理論，我們很容易就把古漢語的詞分成若干個詞類。但是，古漢語中某個具體的詞應(yīng)該歸入哪種詞類就很難確定了。因為我們并沒有一個哪怕是稍微客觀一點的標(biāo)準(zhǔn)來確定某個詞的本用。

有的學(xué)者主張用詞頻統(tǒng)計法，雖然此法有其一定價值，卻也存在一定的缺陷：

史震己認(rèn)為：首先古漢語的單音詞成千上萬,其詞義系統(tǒng)又十分復(fù)雜；其次是“壓界”情況；假如某詞的名詞用法為20.1%,而另一詞的名詞用法為19.9%,那該如何處理。再者,在未做全面考察之前而僅憑對少數(shù)幾個詞不分歷史時期的用例所做的籠統(tǒng)的統(tǒng)計就匆忙做出結(jié)論，也是不妥的。15

張文國也提到另一個缺陷：所統(tǒng)計的語言材料是否能夠代表古代漢語或某個時代的漢語是很難說的。它們是語言自然運用的結(jié)果，還是由于其他原因而產(chǎn)生的呢?因為除了語言自身的特點之外，影響詞頻高低的因素還有很多，比如文體就是其中一種?！伴T”的這種動詞用法只出現(xiàn)在《春秋經(jīng)傳》中，很明顯是為了滿足《春秋經(jīng)傳》描寫戰(zhàn)爭的需要而產(chǎn)生的，并非語言自然運用的結(jié)果。16

那到底該怎么合理劃分詞類？

董性茂和賈齊華主張把語法功能作為劃分詞類的唯一標(biāo)準(zhǔn),然而根據(jù)這個原則所分出的詞類僅僅是“實”“虛”二類而已。17

總而言之，要進行合理劃分，必須要避免以今律古。要研究古代漢語，必須要站在古人的寫作標(biāo)準(zhǔn)上思考問題，科學(xué)地調(diào)查古漢語語言事實。

四.關(guān)于是否支持“詞類活用”

1.贊同說

⑴吳劍平先生從修辭角度提出，詞類活用的運用可以使句子更加的精煉、含蓄、新穎。而且同時又不影響語義的表達和信息的破譯。18

⑵張文國先生提出，“詞類活用”，是指詞的語法功能在句中臨時變化而活用，屬語法問題。從語法的角度說，如果某個后起的用法是固定的，就為本用；如果后起的用法是臨時的，則為活用。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為所謂詞類活用這種語法現(xiàn)象是可以在一定的條件下發(fā)生的，但張文國先生提出：無論哪種定義都認(rèn)為活用發(fā)生在“一定的條件下”特定的語言結(jié)構(gòu)里，這其實犯了一個邏輯推理上本末倒置的嚴(yán)重錯誤，這是犯了先入為主的毛病。

由上可知，雖然一些學(xué)者贊同詞類活用之說，但其中還是有許多分歧有待解決。

2.否定說

⑴白平和王定秀在《“詞類活用”問題之我見》中提出，詞類活用是研究者在語法觀念上以外律中,以今律古的結(jié)果,不是從古漢語的實際出發(fā)而得出的科學(xué)結(jié)論，所以應(yīng)該徹底摒棄。但是筆者認(rèn)為，詞類活用是有一定的價值和意義，首先從教學(xué)角度來看，是能夠幫助讀者讀懂古書的一種手段。

⑵楊軍先生提出，所謂名詞用作動詞其實是一種兼類現(xiàn)象，但這種觀點卻遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑。

⑶董性茂和賈齊華在《“詞類活用”說的理論探討與思考》中提出，所謂詞類活用其實就是我們古代漢語中所說的“一詞多功能”。“詞類活用”說是漢語詞類劃分中“以義分類”和“以位歸類”雙軌制的產(chǎn)物。

五.總結(jié)

各個學(xué)者從詞匯，語法，語義，修辭等各個方面研究了“詞類活用”說，為其后續(xù)的研究奠定了一定的基礎(chǔ)。有些學(xué)者提出徹底地消除詞類活用這一說法，但筆者認(rèn)為，“詞類活用”說有利于我們對古漢語的調(diào)查和對古籍的閱讀，所以應(yīng)該繼續(xù)保留。

但詞類活用的研究還有許多需要改進的地方。譬如沒有足夠的語言材料支撐、沒有科學(xué)明確的判定標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者提出詞頻統(tǒng)計法，但這存在一定的主觀性。還有一些研究者在研究的過程中忽視了要將共時和歷時相結(jié)合這一原則。

總之，要想正確地認(rèn)識詞類活用，我們必須弄清楚詞類的活用和本用，詞義的引申和兼類，各詞類之間的關(guān)系以及活用與語境的關(guān)系。

注 釋

1.郭錫良《古代漢語》北京出版社1984

2.王力《古代漢語》 (修訂本 ) 中華書局 2010.5

3.南開大學(xué)中文系語言教研室《古代漢語讀本》修訂本 天津人民出版社1981.

4.5.張文國先生.關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討.山東師范大學(xué)學(xué)報.2011-7-25

6.董性茂，賈齊華.“詞類活用”說的理論探討與思考[J]，1997（4）

7.趙宗乙.古漢語“詞類活用”說獻疑.北方論叢.1995（5）

8.張文國先生.關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討.山東師范大學(xué)學(xué)報.2011-7-25

9.劉忠華.詞類活用和兼類的區(qū)別問題.陜西理工大學(xué)科研基金項目（SLG0401）

10.劉曉英.關(guān)于古代漢語詞類活用的思考.常德師范學(xué)院學(xué)報.2003(2)

11.張文國先生.關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討.山東師范大學(xué)學(xué)報.2011-7-25

12.劉忠華.古代漢語形容詞使動用法和意動用法的區(qū)別.

14.2.史震己.詞類活用研究中的幾個問題.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報，1999（1）

16.張文國先生.關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討.山東師范大學(xué)學(xué)報.2011-7-25

17.董性茂，賈齊華.“詞類活用”說的理論探討與思考[J]，1997（4）

18.吳劍平.關(guān)于古代漢語詞類活用的思考.浙江師大學(xué)報,1997(3)