德國養(yǎng)老金改革與政黨之爭

謝嘉豪

一.概述

（一）德國養(yǎng)老金保險、算法及改革趨勢

現(xiàn)階段德國養(yǎng)老保險的分為三大支柱：①法定養(yǎng)老保險：每個公民必須參保的強(qiáng)制險，它決定德國最低養(yǎng)老金金額；②企業(yè)養(yǎng)老保險：一般相當(dāng)于凈工資的4%，工齡達(dá)到十年的辭職員工亦可享受，由保險基金保障；③私人養(yǎng)老保險：職工自愿性地在商業(yè)性保險公司下投保，投保時間與退休后養(yǎng)老金金額成正比，若投保人已故，則由其配偶享有60%的金額，子女及配偶擁有一定的撫恤金。

德國養(yǎng)老金的計算方式：每月養(yǎng)老金=個人的收入分值×養(yǎng)老金類別因子×現(xiàn)在的養(yǎng)老金值

舉例：假設(shè)一個擁有月平均工資（假定4000歐元，德國中產(chǎn)階級水平）的雇員，他/她在連續(xù)投保40年后，將會獲得每月養(yǎng)老金=40（個人收入分值）×30.45（單位值）×1（退休類別）=1218（歐元）

由于失業(yè)，育兒等因素，許多德國老年人的退休金不足900 歐元（2017年德國貧困線為917歐元），無法擁有基本的生活保障。

政策改革趨勢：在籌資模式上，加快資本積累；養(yǎng)育子女的家庭予以更多的優(yōu)惠措施，提高母親養(yǎng)老金；提高婦女就業(yè)率，縮小男女養(yǎng)老金差距；改善繳費者與領(lǐng)取養(yǎng)老金者之間的比例；縮小新舊州養(yǎng)老金差距；改善殘疾撫恤金；延長退休年齡。

（二）各政黨的執(zhí)政時間及簡介

1949-1956——聯(lián)盟黨&自民黨

1956-1961——聯(lián)盟黨

1961-1966——聯(lián)盟黨&自民黨

1966-1969——聯(lián)盟黨&社民黨

1969-1974——社民黨&自民黨

1974-1982——社民黨&自民黨

1982-1998——聯(lián)盟黨

1998-2005——社民黨&綠黨

2005 年-至今—聯(lián)盟黨

*“聯(lián)盟黨”即為基民盟/基社盟；“&”表示二者聯(lián)合執(zhí)政

基民盟/基社盟（CDU/CSU）：兩政黨為姊妹政黨，群眾基礎(chǔ)主要為基督教信徒。該政黨聯(lián)盟是德國最具實力的政黨，德國養(yǎng)老金政策的頒布以及改革與它息息相關(guān)。

社民黨（SPD）：該政黨為德國歷史最為悠久的政黨，群眾基礎(chǔ)多來自工人，它是德國第二大政治力量，其中里斯特計劃就是在社民黨的執(zhí)政期間實施，對德國養(yǎng)老金政策的影響極大。

左翼黨（die Linke）：該政黨是東德社會統(tǒng)一黨的延續(xù)，主要由中下層人民和工人組成。它是當(dāng)前聯(lián)邦的最大反對黨，有很多政見同當(dāng)前政府所推行的政策相矛盾。

聯(lián)盟90/綠黨(Grüne)：該政黨起源于上世紀(jì)80年代的社會抗議運動，政黨中的成員知識文化水平和經(jīng)濟(jì)水平較高。它的一些政見符合時代潮流且惠民，具有借鑒意義。

自民黨（FDP）：該政黨內(nèi)部成員多為自由職業(yè)者和獨立創(chuàng)業(yè)者。自民黨希望人們可以在養(yǎng)老方面更加自由，自己來承擔(dān)責(zé)任并自主整理退休計劃。

選項黨（AFD）：該政黨于2015年成立，僅用三年時間便進(jìn)入德國議會。它的綱領(lǐng)具有民粹色彩，是一個右翼政黨。

二.單項分歧對比

（一）退休年齡

基民盟/基社盟、社民黨、綠黨的主張：將法定退休年齡延遲至67歲，未達(dá)到退休年齡退休者，養(yǎng)老金受到相應(yīng)削減。

左翼黨的主張：拒絕將退休年齡延遲至67歲，仍維持至65歲且擁有自由退休權(quán)利。若工齡達(dá)40歲則可提前至60歲退休，養(yǎng)老金不作削減。

自民黨的主張：拒絕嚴(yán)格的退休年齡，支持雇員在60歲后自主選擇是否退休。

據(jù)上述分析可知，在退休年齡方面以基民盟/基社盟、社民黨、綠黨與左翼黨和自民黨的主張相左。延長退休年齡有利有弊。雖然可以暫時規(guī)避每年100億歐元的財政支出，但治標(biāo)不治本，無法從根源上解決德國的財政緊張問題和民生問題。但若打著吸引選民的幌子對退休年齡自由放任，只會進(jìn)一步加大企業(yè)和政府的經(jīng)濟(jì)壓力。因此就退休年齡的問題上，人們的退休年齡應(yīng)與預(yù)期壽命掛鉤，并且在達(dá)到一定工齡后，人們有權(quán)自主選擇是否繼續(xù)工作。而大部分女性由于生育等因素影響著工齡，應(yīng)擁有一套獨立的工齡體系。

（二）最低養(yǎng)老金

基民盟/基社盟&社民黨的主張：養(yǎng)老金至少保留在850歐元；養(yǎng)老金水平維持至平均收入的48%。

左翼黨的主張：基礎(chǔ)養(yǎng)老金提升到1050歐元；養(yǎng)老金水平維持至平均收入的53%。

在這一方面，兩派政黨都強(qiáng)調(diào)調(diào)控養(yǎng)老金金額和養(yǎng)老金水平。但社民黨和基民盟/基社盟所主張的最低養(yǎng)老金尚未達(dá)到德國的貧困線水平。相反，左翼黨的政見看似是退休者的福音，但通過了解，我們知道德國養(yǎng)老金支出占GDP的11.8%左右，倘若在養(yǎng)老金水平上提升5%，意味著每年將增加400億歐元的財政支出，超過教育事業(yè)投資的25%，這有悖于各政黨加大對教育事業(yè)投入的理念。同時，隨著資金在養(yǎng)老金上的大量投入，勢必導(dǎo)致德國財政赤字加大，經(jīng)濟(jì)下滑，人們生活質(zhì)量下降。保障基礎(chǔ)養(yǎng)老金和維持養(yǎng)老金水平很重要，但真正造成德國老年人貧困的不是因為政府對養(yǎng)老金投入不足，而是由于分配不均造成的。這說明調(diào)控最低養(yǎng)老金應(yīng)以縮小貧富差距為目標(biāo)，提供弱勢群體最基本的保障。

（三）母親養(yǎng)老金與女性權(quán)益

基民盟/基社盟的主張：母親退休金應(yīng)由上繳的養(yǎng)老金提供。

社民黨、自民黨的主張：母親養(yǎng)老金應(yīng)由稅收提供。

左翼黨的主張：母親養(yǎng)老金應(yīng)同樣適用于養(yǎng)父母。

綠黨的主張：為婦女提供更好的養(yǎng)老儲備，婦女應(yīng)該建立獨立的養(yǎng)老條款。

選項黨的主張：考慮育兒期，養(yǎng)育子女的父母應(yīng)額外獲得養(yǎng)老金補(bǔ)貼。

上述全部政黨都支持母親養(yǎng)老金，但各政黨間仍存在矛盾，爭議不斷。基民盟/基社盟認(rèn)為母親養(yǎng)老金的資金應(yīng)來源于人們所繳納的養(yǎng)老金，而社民黨和自民黨認(rèn)為資金應(yīng)來自與政府稅收。針對母親養(yǎng)老金的來源問題，全部來源于稅收或者養(yǎng)老金的繳納都不太合理，因為母親養(yǎng)老金本質(zhì)上是一種政府補(bǔ)貼產(chǎn)婦的一種社會福利，政府和社會都應(yīng)予以支持。左翼黨的主張保障了養(yǎng)父母的權(quán)益，但不合法的收養(yǎng)手續(xù)不應(yīng)受到法律保護(hù)。選項黨對育兒期的重視其實也是對女性地位的重視，因為育兒期通常占據(jù)女性的時間。

自母親養(yǎng)老金改革以來，女性的平均退休金上升幅度達(dá)31%，對于縮小男女退休金差距起到很大作用。盡管如此，婦女養(yǎng)老金仍處于劣勢的。據(jù)統(tǒng)計，德國女性獲得與男性同等養(yǎng)老金金額的人數(shù)僅為男性的50%。因而綠黨主張的婦女獨立養(yǎng)老條款應(yīng)成為改革一大趨勢。縱觀我國，其實也普遍存在著女性較男性的參保率和保障水平低。隨著二胎政策的放開，我們也可以借鑒德國的母親養(yǎng)老金模式，將女性在育兒期的投入計算到養(yǎng)老金體系，縮小男女養(yǎng)老金差距，實現(xiàn)男女平等。

（四）職業(yè)保障

社民黨的主張：雇傭老年工人。

左翼黨的主張：雇主應(yīng)替雇員承受資本市場風(fēng)險并且有義務(wù)資助養(yǎng)老金。

綠黨的主張：各種職業(yè)都應(yīng)納入法定養(yǎng)老金體系；擴(kuò)大法定養(yǎng)老金實施范圍，希望將法定健康保險和私人醫(yī)療保險轉(zhuǎn)變?yōu)楣癖ｋU；對長期失業(yè)者強(qiáng)制保險。

自民黨的主張：自由職業(yè)者得到高于基本養(yǎng)老金的基本養(yǎng)老保險。

目前德國政黨普遍支持將各個職業(yè)納入法定養(yǎng)老體系，尤其是自由職業(yè)者。其中綠黨提出的觀點最為具體，是一種對部分退休金不高的人的保障。由于自民黨自身群眾基礎(chǔ)的局限性，它僅考慮了自由職業(yè)者利益，未能考慮職業(yè)間的平等。而關(guān)于社民黨提出的讓老年人加入工作的訴求既可以緩解養(yǎng)老金的壓力，又可以有著工作經(jīng)驗過渡作用。但在勞資關(guān)系上仍是左翼黨同其他政黨存在著較大分歧。左翼黨打著解放雇員的口號來吸引選民，不過是將矛盾轉(zhuǎn)移給雇主，并沒有從根本上解決養(yǎng)老金資金緊缺和職業(yè)間養(yǎng)老金差距大的問題。

綜上所述，養(yǎng)老金制度改革的具體措施應(yīng)該在日后注重平衡各個職業(yè)間的養(yǎng)老金差異，杜絕兩極分化。一方面養(yǎng)老金資金短缺和部分老年人貧困，而另一方面部分職業(yè)掌握著絕大多數(shù)的養(yǎng)老金，這種特權(quán)式的不平等應(yīng)該及時解決。

（五）東西部（新舊州）

自德國統(tǒng)一以后，東德與西德養(yǎng)老制度的統(tǒng)一也被很快地提上議程。2014 年德國總理默克爾曾表示：最遲至2020年，德國東西部之間退休金的差距將被消除。目前德國各主要政黨都主張推進(jìn)德國東西部養(yǎng)老金的統(tǒng)一，縮小新舊州間的差距。但各個政黨又有分歧，其主要體現(xiàn)在推動實現(xiàn)東西部養(yǎng)老金平衡的巨額資金來源上。社民黨及左翼黨希望依靠稅收的投入實現(xiàn)德國東西部養(yǎng)老金的統(tǒng)一，而基民盟則認(rèn)為應(yīng)由養(yǎng)老基金承擔(dān)，因為財政支出的代價過于高昂。

其實區(qū)域間平等是需要時間沉淀的，因為每個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，一味追求數(shù)字上的平等是沒有意義的，而應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐馁徺I力和物價來考慮該地區(qū)的養(yǎng)老金水平。同樣地，無論是德國還是我國促進(jìn)各地區(qū)養(yǎng)老金統(tǒng)一對于民生和社會穩(wěn)定是具有重要意義，應(yīng)加快區(qū)域間平等，實現(xiàn)共同富裕。

三.結(jié)語

德國養(yǎng)老金改革與政黨之爭本質(zhì)上始終圍繞著財政支出和民生改善。德國就養(yǎng)老金方面的財政上的支出比例已經(jīng)很高，出現(xiàn)財政緊張的情況主要由于財富分配不均導(dǎo)致的。因而在性別、地域和職業(yè)上實現(xiàn)平等，是問題解決的突破點。老年人應(yīng)有權(quán)利選擇自己的退休時間并得到相應(yīng)的保障，并且不因性別、地域和職業(yè)產(chǎn)生歧視或差別待遇。每一個人在達(dá)到一定工齡或一定年齡后有權(quán)利獲得無差別的可以滿足勞動者有尊嚴(yán)的生存條件的養(yǎng)老金保障。由于我國幅員遼闊，社會矛盾復(fù)雜，上述因素的分析對于我國社會養(yǎng)老金改革具有一定的借鑒和反思作用。