交往行為理論與修辭:哈貝馬斯的修辭學(xué)思想解讀*

宋平鋒 鄧志勇

（上海大學(xué)，上海 200444；南昌工程學(xué)院，南昌 330099）

提 要：作為德國(guó)法蘭克福學(xué)派的主要代表人物,哈貝馬斯的交往行為理論中蘊(yùn)含著豐富的修辭學(xué)思想,可以為當(dāng)代西方修辭學(xué)的發(fā)展提供豐富的理論源泉。通過(guò)深入挖掘哈貝馬斯交往行為理論中的修辭學(xué)思想,我們發(fā)現(xiàn):以語(yǔ)言符號(hào)為媒介、以達(dá)成相互理解和共識(shí)為目標(biāo)的人類交往行為本質(zhì)上就是一種修辭行為；交往合理性本質(zhì)上也是一種修辭理性；人類交往行為和修辭行為都需要以語(yǔ)言為媒介；交往行為體現(xiàn)出互動(dòng)的修辭觀；交往行為和修辭行為都需要類似生活世界的共享背景。

1 引言

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始,西方掀起一場(chǎng)后現(xiàn)代主義思潮。在它的影響下,西方修辭學(xué)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的局面。相比傳統(tǒng)修辭學(xué)狹窄的研究范圍（如勸說(shuō)技巧、公共演講、文體風(fēng)格和寫作等領(lǐng)域）,當(dāng)代西方修辭學(xué)“將自己的研究范圍擴(kuò)展到所有實(shí)踐領(lǐng)域,并且在研究方法上不受傳統(tǒng)修辭學(xué)的約束,不拘一格的吸收、融合各種可以用得上的理論資源”（劉亞猛2008:316）。正是在這樣的背景下,當(dāng)代西方修辭學(xué)努力從包括哲學(xué)在內(nèi)的其他領(lǐng)域汲取理論營(yíng)養(yǎng),來(lái)不斷豐富修辭學(xué)自身的發(fā)展,因此我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)代眾多西方修辭學(xué)家往往本身就是哲學(xué)家。然而,他們的研究卻與修辭學(xué)的研究?jī)?nèi)容出現(xiàn)某種驚人的重合,因此,他們的一些理論也成為當(dāng)代西方修辭學(xué)的理論基礎(chǔ)。

作為德國(guó)法蘭克福學(xué)派的第二代代表人物,哈貝馬斯主要以哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的身份出現(xiàn)在當(dāng)今世界公眾面前,然而,哈貝馬斯的思想不僅僅為哲學(xué)和社會(huì)學(xué)提供理論源泉,同時(shí)也閃耀著修辭學(xué)的思想光芒,尤其是他提出的交往行為理論對(duì)言語(yǔ)交際領(lǐng)域產(chǎn)生很大影響,可以為當(dāng)代西方修辭學(xué)研究和發(fā)展提供豐富的理論源泉。

2 交往行為即是修辭行為

為了引入交往行為的概念,哈貝馬斯首先闡述3 種社會(huì)行為（即目的性行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為和戲劇行為）及與之關(guān)聯(lián)的3 個(gè)世界（即客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界）。他認(rèn)為這3 種交往行為模式都存在局限,即“它們各自所代表的交往類型都是交往行為的臨界狀態(tài)”（哈貝馬斯2004:95）。具體而言,“目的性行為模式是一種間接溝通,交往行為者眼里看到的只是自己的目的；規(guī)范調(diào)節(jié)行為是一種共識(shí)行為,交往行為者只是把規(guī)范共識(shí)付諸實(shí)現(xiàn)罷了；戲劇行為是與觀眾相關(guān)的自我表現(xiàn)”（同上）。以上3 種社會(huì)行為都不是真正的交往行為,因?yàn)椤爸挥幸哉Z(yǔ)言為媒介的、為理解服務(wù)的、使行為者‘得到合作’的行為才是交往行為”（歐力同1997:258）。交往行為至少應(yīng)該包含這樣幾層含義:（1）交往行為是兩個(gè)以上主體之間產(chǎn)生的涉及人與人關(guān)系的行為；（2）交往行為以語(yǔ)言或符號(hào)為媒介；（3）交往行為者必須遵循一定的社會(huì)規(guī)范；（4）交往行為的主要形式是對(duì)話；（5）交往行為是以交往行為者之間的“理解”和“合作”為目的,最終達(dá)到交往行為的合理化（陳學(xué)明等1998:前言2）。

所以,哈貝馬斯認(rèn)為真正的交往行為應(yīng)該是“至少兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體間以語(yǔ)言或符號(hào)為媒介、以言語(yǔ)的有效性要求為基礎(chǔ)、以達(dá)到相互理解為目的、在意見(jiàn)一致基礎(chǔ)上遵循（語(yǔ)言的和社會(huì)的）規(guī)范而進(jìn)行的、被合法調(diào)節(jié)的、使社會(huì)達(dá)到統(tǒng)一并實(shí)現(xiàn)個(gè)人同一性與社會(huì)化相統(tǒng)一的合作化的、合理的內(nèi)在活動(dòng)”（歐力同1997:257）。哈貝馬斯認(rèn)為,人類奮斗的目標(biāo)是使交往行為合理化,而交往行為合理化的社會(huì)就是人類的理想社會(huì)。

從交往行為的定義及其含義來(lái)看,交往行為與修辭行為存在著高度的契合,這表明哈貝馬斯的交往行為本質(zhì)上是一種修辭行為。換句話說(shuō),修辭行為也是人與人之間、以語(yǔ)言為媒介、旨在達(dá)成理解與合作的人類交往行為。在古典修辭學(xué)中,修辭行為是修辭者通過(guò)訴諸理性、情感和人格,針對(duì)聽(tīng)眾的、以說(shuō)服為目的的勸說(shuō)行為。這表明,修辭勸說(shuō)行為是一種主要以語(yǔ)言符號(hào)為媒介的交往行為:修辭勸說(shuō)涉及的是修辭者和聽(tīng)眾的交往；修辭者（如演講者）主要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)聽(tīng)眾的勸說(shuō)；修辭行為是以說(shuō)服為目的的,但是要實(shí)現(xiàn)成功的修辭勸說(shuō)行為,理解（使修辭者的觀點(diǎn)和意見(jiàn)得到聽(tīng)眾的理解）是一個(gè)必要環(huán)節(jié),所以理解可以被看成修辭行為的目的之一；最后,成功地說(shuō)服聽(tīng)眾也就意味著實(shí)現(xiàn)聽(tīng)眾與修辭者的合作。

當(dāng)代西方修辭學(xué)突破傳統(tǒng)修辭學(xué)的狹窄領(lǐng)域,其研究范圍從修辭者針對(duì)受眾的勸說(shuō)行為擴(kuò)展到一切與人類交際、溝通行為有關(guān)的問(wèn)題。當(dāng)代英國(guó)著名的修辭哲學(xué)家理查德（I.A.Richards）將修辭學(xué)定義為“研究誤解及其糾正方法”（Richards 1936:3）。修辭學(xué)應(yīng)該研究如何衡量失敗的交際,如何區(qū)別好的交際（good communication）和壞的交際（bad communication）,以及解釋交際在多大程度上由于對(duì)語(yǔ)言的陳舊假設(shè)和習(xí)慣性態(tài)度而曲解。而美國(guó)修辭學(xué)家肯尼斯·伯克認(rèn)為,“人是使用象征／符號(hào)的動(dòng)物”,修辭是“用作為符號(hào)手段的語(yǔ)言在那些本性上能對(duì)符號(hào)做出反應(yīng)的動(dòng)物身上誘發(fā)合作”（Burke 1969:43）。修辭的本質(zhì)是“同一”,即修辭者通過(guò)言語(yǔ)交際實(shí)現(xiàn)與聽(tīng)眾的同一。當(dāng)代美國(guó)小說(shuō)修辭學(xué)家韋恩·布斯將修辭視為“人類共有的、可以被用于在彼此身上產(chǎn)生效果的一切資源”（劉亞猛2008:313）。修辭本身沒(méi)有好壞之分,檢驗(yàn)修辭好壞的試金石是看修辭者是否認(rèn)真傾聽(tīng)對(duì)手所講的道理。符合倫理的修辭應(yīng)該是一種“傾聽(tīng)修辭”（listening-rhetoric）,“傾聽(tīng)”不是以發(fā)現(xiàn)對(duì)方弱點(diǎn)、擊敗對(duì)方為目的的,它是“著眼于探索、發(fā)掘出埋藏在雙方分歧下的深層共識(shí),達(dá)到‘求同’這一根本目的”（同上）。由此可見(jiàn),哈貝馬斯的交往行為概念與理查德的修辭哲學(xué)、伯克的“同一”修辭以及布斯的“傾聽(tīng)修辭”不謀而合,即:交往行為和修辭行為都是人與人之間、以語(yǔ)言為媒介、旨在達(dá)成理解與合作的人類交往活動(dòng)。因此,從某種程度上說(shuō),當(dāng)代西方修辭學(xué)“是通往人們隔離狀態(tài)的橋梁,是溝通不同群體、不同種族乃至不同文化之間關(guān)系的必由之路,是消除人們誤解,重建和諧的人類關(guān)系的重要手段”（溫科學(xué)2006:260）。

3 交往合理性本質(zhì)上也是一種修辭理性

哈貝馬斯提出交往行為理論的根本目的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的合理化,而要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的合理化,首先要實(shí)現(xiàn)交往行為的合理化,因此交往行為合理性成為哈貝馬斯交往行為理論中的另一個(gè)核心范疇。哈貝馬斯認(rèn)為交往合理性是一個(gè)復(fù)雜的概念,它包括3 個(gè)層面:“第一,認(rèn)識(shí)主體與實(shí)踐的或事實(shí)的世界關(guān)系；第二,在一個(gè)行為世界中,處于主動(dòng)中的實(shí)踐主體與其他主體的關(guān)系；第三,一個(gè)成熟而痛苦的主體,與其自身的內(nèi)在本質(zhì)、自身的主體性,他者的主體性關(guān)系”（哈貝馬斯1997:58）。簡(jiǎn)而言之,交往合理性表現(xiàn)為:（1）主體與客觀世界的關(guān)系的合理性,具體表現(xiàn)為行為者通過(guò)論斷的言語(yǔ)行為,對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的或正在發(fā)生的事態(tài)做出真實(shí)性的陳述或表達(dá),并采取有效的行為；（2）主體與社會(huì)世界關(guān)系的合理性,具體表現(xiàn)為行為者遵循共同認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范；（3）主體與主觀世界關(guān)系的合理性,具體表現(xiàn)為行為者對(duì)主觀世界采取真誠(chéng)的主觀表達(dá)態(tài)度或藝術(shù)表現(xiàn)態(tài)度。

由于交往行為是行為主體之間以語(yǔ)言為媒介、以相互理解并達(dá)成共識(shí)為目標(biāo)的,因此,交往行為合理性是以語(yǔ)言使用的有效性為基礎(chǔ)的。換句話說(shuō),就是交往行為合理性是通過(guò)語(yǔ)言使用的有效性來(lái)實(shí)現(xiàn)的。哈貝馬斯認(rèn)為,以達(dá)到理解為指向的交往行為只能在以下條件中進(jìn)行:“參與者在其言語(yǔ)行為中使用可領(lǐng)會(huì)的句子時(shí),需要通過(guò)某種可接受的方式提出3 項(xiàng)有效性要求,（1）對(duì)一個(gè)被陳述內(nèi)容的存在性先決條件,他要求真實(shí)性；（2）對(duì)規(guī)范（或價(jià)值）,他要求正確性（或適宜性）；（3）對(duì)表達(dá)的意向,他要求真誠(chéng)性”（哈貝馬斯1989:67）。概括地講,這些有效性要求就是語(yǔ)言的可理解性、真實(shí)性、正確性和真誠(chéng)性。因此,哈貝馬斯認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)交往行為合理化的途徑之一就是:選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言進(jìn)行對(duì)話。

哈貝馬斯的交往合理性本質(zhì)上也是一種修辭理性。西方古典修辭學(xué)的代表亞里士多德認(rèn)為,修辭行為是修辭者運(yùn)用包括語(yǔ)言在內(nèi)的一切可利用的資源對(duì)聽(tīng)眾實(shí)施勸說(shuō)的行為；當(dāng)代西方修辭學(xué)代表肯尼斯·伯克認(rèn)為,修辭行為是修辭者運(yùn)用語(yǔ)言符號(hào)在他人身上誘發(fā)合作的行為,修辭的目的是實(shí)現(xiàn)修辭者與受眾的同一。與合理的交往行為一樣,修辭行為作為一種言語(yǔ)行為,要想取得預(yù)期的修辭效果,也要遵循若干普遍的、語(yǔ)言使用的有效性要求。具體來(lái)說(shuō),首先,修辭者必須選擇一個(gè)可領(lǐng)會(huì)的表達(dá),以便修辭者和受眾能夠相互理解；其次,修辭者必須提供一個(gè)真實(shí)陳述的意向,以便受眾能分享修辭者的知識(shí)；再次,修辭者必須真誠(chéng)地表達(dá)他的意向以便受眾能相信他的話語(yǔ)（即能信任他）；最后,修辭者必須選擇本身是正確的話語(yǔ),以便受眾能夠接受,從而使修辭雙方能夠在以公認(rèn)的規(guī)范為背景的話語(yǔ)中達(dá)到認(rèn)同?？偠灾?成功的修辭行為要?dú)w于修辭者和受眾之間的“相互理解、共享知識(shí)、彼此信任、兩相符合的主觀際相互依存”（同上:3）。

4 交往行為和修辭行為都以語(yǔ)言為媒介

在哈貝馬斯的交往行為理論中,語(yǔ)言是一個(gè)核心問(wèn)題?？梢哉f(shuō),沒(méi)有語(yǔ)言,人類和動(dòng)物沒(méi)有什么區(qū)別；沒(méi)有語(yǔ)言及其運(yùn)用,就沒(méi)有交往行為的產(chǎn)生；語(yǔ)言是人類交往行為的媒介。首先,語(yǔ)言將人類與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)。正是語(yǔ)言“將人類從已被人類觀察到的其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物的符號(hào)性中介的相互作用中區(qū)別了出來(lái)”（同上2004:42）。其次,語(yǔ)言對(duì)于人類交往來(lái)說(shuō)具有決定性的作用。哈貝馬斯認(rèn)為,“交往行動(dòng)概念,首先把語(yǔ)言作為參與者與世界發(fā)生關(guān)系,相互提出可以接受和駁斥的運(yùn)用要求的理解過(guò)程中的一種媒體”（同上 1994a:140）。作為一種交往媒介,語(yǔ)言“是為理解服務(wù)的,交往行為者通過(guò)相互理解,使自己的行為得到合作,以實(shí)現(xiàn)一定的目的”（同上）。由此可見(jiàn),相互理解是建立在語(yǔ)言交流的基礎(chǔ)上,沒(méi)有語(yǔ)言交流,也就不存在相互理解,因此也就不存在交往行為了。此外,哈貝馬斯認(rèn)為人類對(duì)語(yǔ)言的運(yùn)用有“認(rèn)知式運(yùn)用”“表達(dá)式運(yùn)用”“相互作用式運(yùn)用”,它們分別對(duì)應(yīng)語(yǔ)言行為的3 種功能,即:呈現(xiàn)功能、表達(dá)功能和人際功能。其中,人際功能對(duì)交往行為理論最有意義,它是交往行為的核心和出發(fā)點(diǎn)。

同樣,語(yǔ)言也是人類開(kāi)展修辭活動(dòng)的主要媒介,修辭學(xué)家坎貝爾認(rèn)為,“在修辭和語(yǔ)言之間存在著一種特別的聯(lián)系”,他將語(yǔ)言看成是修辭達(dá)到其根本目標(biāo),即傳達(dá)思想感情、產(chǎn)生效果的“唯一手段”（劉亞猛2008:263）。無(wú)論是古希臘時(shí)期的法學(xué)修辭（forensic rhetoric）,還是宣德修辭（epideictict rhetoric）和議政修辭（deliberative rhetoric）,都是修辭者在不同場(chǎng)合下運(yùn)用話語(yǔ)演講的形式對(duì)聽(tīng)眾的勸說(shuō)；無(wú)論是中世紀(jì)時(shí)期傳教士的布道修辭,還是書信寫作,也都是修辭者運(yùn)用語(yǔ)言為媒介開(kāi)展的修辭活動(dòng)。進(jìn)入到20世紀(jì),隨著人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類交往形式的變化,修辭行為不僅僅涉及傳統(tǒng)的演說(shuō)和作文,還涉及任何形式的人際交往、群體交往以及詩(shī)歌、小說(shuō)、電影、電視、戲劇等。雖然此時(shí)人類的修辭行為已經(jīng)不僅僅局限在以語(yǔ)言為媒介,還涉及其他一切非語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)或象征形式,但是無(wú)論如何,語(yǔ)言作為人類交往的最基本手段,仍然是修辭行為的主要媒介。

語(yǔ)言之所以是人類修辭行為的主要媒介,主要有以下幾方面的原因:首先,語(yǔ)言是人類最完善的符號(hào)系統(tǒng),人類生活在語(yǔ)言的海洋中,人類無(wú)時(shí)無(wú)刻不在感知、識(shí)別和接受通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)傳遞過(guò)來(lái)的外部刺激。修辭行為可以被視為修辭者借助語(yǔ)言在受眾身上喚起某種反應(yīng)；反過(guò)來(lái),受眾對(duì)修辭者的修辭行為作出反應(yīng),實(shí)際上也就是對(duì)修辭者的言語(yǔ)行為作出反應(yīng)。其次,人之所以能被說(shuō)服,除了人是理性的動(dòng)物之外,一個(gè)重要的原因就是“人是符號(hào)的動(dòng)物”,修辭是“用語(yǔ)言這種符號(hào)在那些本性能對(duì)符號(hào)做出反應(yīng)的動(dòng)物身上誘發(fā)合作”（Burke 1969:43）。此外,語(yǔ)言本質(zhì)上是修辭性的,語(yǔ)言的使用帶有明顯的價(jià)值取向,語(yǔ)言滲透著使用者的態(tài)度、情感和目的。人們?cè)谡Z(yǔ)言使用的過(guò)程中選擇A,就意味著他回避使用B；兩者之間的選擇反映出修辭者的價(jià)值取向（鄧志勇2015:140）。因此,修辭行為中的語(yǔ)言使用體現(xiàn)出修辭者的態(tài)度,隱含著修辭者的修辭動(dòng)機(jī)。修辭的過(guò)程就是,修辭者將自己的態(tài)度、觀念、情感注入語(yǔ)言中去,通過(guò)語(yǔ)言傳遞給受眾,進(jìn)而在受眾身上引起某種變化或誘發(fā)合作。可以說(shuō),哪里有語(yǔ)言,哪里就有修辭；哪里有修辭,哪里就有語(yǔ)言。

5 交往行為體現(xiàn)互動(dòng)的修辭觀

哈貝馬斯認(rèn)為,交往行為是兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體之間以語(yǔ)言為媒介、以達(dá)成相互理解和共識(shí)為目的的對(duì)話行為。哈貝馬斯的交往行為定義充分體現(xiàn)出交往行為的互動(dòng)性:首先,交往行為涉及的是兩個(gè)或多個(gè)主體之間的相互關(guān)系,這就表明交往主體不能各自獨(dú)立或彼此割裂開(kāi)來(lái),交往行為是主體之間相互依存的關(guān)系；其次,交往行為不是某個(gè)行為者對(duì)其他行為者的單向言語(yǔ)行為,而是交往行為者之間的對(duì)話；第三,交往行為以達(dá)成理解和合作為目的,這表明交往行為者之間需要共同遵循語(yǔ)言有效性規(guī)范和社會(huì)規(guī)范,在相互理解、共享知識(shí)、彼此信任的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)與合作,最終實(shí)現(xiàn)交往行為的合理化。

當(dāng)交往主體對(duì)客觀事實(shí)或現(xiàn)存規(guī)范的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑的時(shí)候,交往行為就進(jìn)入話語(yǔ)交往階段（discourse level）,即交往雙方通過(guò)話語(yǔ)論證,重新獲得共識(shí)并取得認(rèn)同,話語(yǔ)交往是交往行為的延伸。話語(yǔ)交往本質(zhì)上是一種修辭論辯行為,它是“交往主體在生活世界的基礎(chǔ)上,以文化傳統(tǒng)的前理論知識(shí)為背景,圍繞3 個(gè)世界中一個(gè)主題進(jìn)行論辯的過(guò)程,以達(dá)到理解與共識(shí)為根本目的”（汪懷君2007:100）。人是理性的動(dòng)物,話語(yǔ)交往雙方的理解和共識(shí)并不是一方通過(guò)訴諸強(qiáng)制或暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)的,而是交往雙方在平等的基礎(chǔ)上通過(guò)協(xié)商與討論,就某個(gè)論題達(dá)成理解和共識(shí),話語(yǔ)交往體現(xiàn)出交往雙方的互主體性。

交往行為和話語(yǔ)交往都體現(xiàn)出互動(dòng)的修辭觀,即修辭行為是修辭雙方以語(yǔ)言為媒介、以勸說(shuō)或影響對(duì)方為目的的互動(dòng)行為。古典修辭學(xué)將修辭行為看作是修辭者調(diào)動(dòng)各種可利用的資源來(lái)對(duì)聽(tīng)眾進(jìn)行勸說(shuō)。要成功地說(shuō)服或影響聽(tīng)眾,修辭者就須要與聽(tīng)眾進(jìn)行互動(dòng)。這種修辭互動(dòng)首先隱含在修辭發(fā)明過(guò)程中,修辭者須要根據(jù)受眾的具體情況和說(shuō)服任務(wù),搜尋并選定可講、該講和值得講的話題。其次,修辭互動(dòng)還體現(xiàn)在修辭過(guò)程中修辭者對(duì)3 種“人工”說(shuō)服手段的訴諸,尤其是訴諸受眾的情感。眾所周知,情感或精神狀態(tài)對(duì)人類行為產(chǎn)生重要影響,“當(dāng)人們處于不同情緒,比如說(shuō)感到悲傷或歡欣,友善或敵意,他們對(duì)于同一件事做出的判斷并不一樣”（Aristotle 1954:1356a）,因此,在修辭過(guò)程中,修辭者須要與受眾保持互動(dòng),密切關(guān)注受眾的表情或反應(yīng),想辦法調(diào)節(jié)受眾的情感,使之處于最易于接受說(shuō)服的狀態(tài)。

在當(dāng)代西方修辭學(xué)的眾多理論形態(tài)中,互動(dòng)的修辭觀早已成為當(dāng)代西方修辭學(xué)界共同接受的觀點(diǎn),具體表現(xiàn)在理解（understanding）、同一（identification）、交流（communication）、對(duì)話（dialogue）、互動(dòng)（interaction）、傾聽(tīng)（listening）等關(guān)鍵詞成為當(dāng)代西方修辭學(xué)研究的主要興趣和議題。理查德認(rèn)為,“修辭是研究誤解和消除誤解的方法”（Richards 1936:3）。這表明修辭的最終目的是要實(shí)現(xiàn)修辭雙方更好的相互理解?？夏崴埂げ苏J(rèn)為,修辭的最終目的是實(shí)現(xiàn)修辭者與受眾的同一,即修辭雙方在態(tài)度、觀念、情感等方面的一致和共識(shí)。Lunsford 認(rèn)為,修辭是“關(guān)于人類所有交流的藝術(shù)、實(shí)踐和研究”（Booth 2004:8）。前蘇聯(lián)修辭學(xué)家巴赫金認(rèn)為,人類交往本質(zhì)上是一種對(duì)話,只要我們一開(kāi)口或一提筆,就總是在對(duì)過(guò)往、當(dāng)前或?qū)?lái)的“對(duì)話者”做出回應(yīng)。因此,修辭也是一種對(duì)話,是發(fā)生在至少兩個(gè)社會(huì)成員之間的一種“回應(yīng)性互動(dòng)”（responsive interaction）。當(dāng)代美國(guó)著名的文學(xué)批評(píng)家和修辭學(xué)家韋恩·布斯認(rèn)為,修辭“涵蓋了我們應(yīng)用‘符號(hào)’進(jìn)行交流的整個(gè)范圍,不管是有效的還是笨拙的交流,也不管是符合倫理的還是不道德的交流”（同上:xi）,進(jìn)而他提出了傾聽(tīng)修辭,即“通過(guò)充分關(guān)注對(duì)手的觀點(diǎn),以便減少誤解的交流藝術(shù)的整個(gè)范圍”（同上:10）。在修辭互動(dòng)過(guò)程中,修辭雙方須要認(rèn)真傾聽(tīng)對(duì)方的觀點(diǎn),傾聽(tīng)的目的不僅僅是為了有效地勸說(shuō),更是為了找到隱藏在雙方分歧背后的共同點(diǎn)。換句話說(shuō),修辭的最終目的是“求同”或達(dá)成“共識(shí)”,這與哈貝馬斯的交往行為目的不謀而合,再次印證人類交往行為即修辭行為的論點(diǎn)。

修辭互動(dòng)觀念還體現(xiàn)在修辭論辯中。當(dāng)代西方修辭學(xué)認(rèn)為,修辭論辯是在真實(shí)的社會(huì)文化語(yǔ)境下,持不同意見(jiàn)的雙方以達(dá)成共識(shí)為目的的雙向互動(dòng)活動(dòng),是“旨在通過(guò)語(yǔ)言行為的有序交換（regular exchange of speech acts）解決意見(jiàn)分歧的一種互動(dòng)程序（interactional procedure）”（劉亞猛2008:310）。如何解決論辯雙方的有效分歧,不僅僅要考慮雙方的邏輯推理過(guò)程,還要考慮交流雙方的社會(huì)關(guān)系,這也體現(xiàn)出論辯修辭的互動(dòng)性。此外,當(dāng)代西方修辭學(xué)還認(rèn)為,真理是在主體之間產(chǎn)生的,是主體之間通過(guò)相互溝通、相互理解形成的對(duì)事物的共同性認(rèn)識(shí)。

6 交往行為與修辭行為都需要類似生活世界的背景

生活世界是哈貝馬斯繼承和吸收眾多學(xué)者的觀念之后提出的概念,它是交往行為理論的基礎(chǔ),這是因?yàn)榻煌袨橹哺谏钍澜?。哈貝馬斯所理解的生活世界是有別于3 個(gè)世界（即客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界）的獨(dú)特世界,“它不是交往行為者與三個(gè)世界中任何一個(gè)世界的關(guān)系,而是行為者之間通過(guò)對(duì)三個(gè)世界的解釋而達(dá)到的相互理解、取得一致意見(jiàn)的關(guān)系”（歐力同1997:251）。它既是交往行為主體間進(jìn)行交往活動(dòng)的背景,“進(jìn)行交往行為的主體總是在生活世界范圍內(nèi)相互理解的”（哈貝馬斯1994a:101）；又是交往行為者相互理解的信念和知識(shí)的儲(chǔ)存庫(kù),“生活世界存儲(chǔ)了先輩們以前所做的解釋成就”（同上）。

哈貝馬斯認(rèn)為,生活世界由文化、社會(huì)和個(gè)性結(jié)構(gòu)等3 個(gè)要素構(gòu)成:（1）文化是交往行為主體進(jìn)行交往的知識(shí)儲(chǔ)備,“當(dāng)交往參與者相互關(guān)于一個(gè)世界上的某種事物獲得理解時(shí),他們就按照知識(shí)儲(chǔ)存來(lái)加以解釋”（同上1994b:189）；（2）社會(huì)指的是由制度和法律規(guī)范所形成的合法秩序,“交往參與者通過(guò)這些合法的秩序,把他們的成員調(diào)節(jié)為社會(huì)集團(tuán),并從而鞏固聯(lián)合”（同上）；（3）個(gè)性結(jié)構(gòu)是使交往主體獲得言語(yǔ)和行動(dòng)功能的某種能力和資格,“一切促使主體能夠言說(shuō)并且行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和能力,我都把它們歸入個(gè)性結(jié)構(gòu)”（同上:83）。正是憑借著這種能力和資格,交往主體獲得參與相互理解過(guò)程的功能。簡(jiǎn)單而言,生活世界就是有能力的言語(yǔ)者被拋入其中的意義語(yǔ)境,是人們?cè)诮煌袨橹羞_(dá)成相互理解所必須的、共同的、非主題化的背景知識(shí)。沒(méi)有生活世界,交往行為者之間就無(wú)法達(dá)成理解,因此也就沒(méi)有交往行為。

同樣,修辭行為也需要一個(gè)修辭者和受眾共享的、類似生活世界的背景,這一背景在修辭學(xué)中稱之為“修辭情境”。當(dāng)然,這里的“修辭情境”不完全等同于比徹爾提出的修辭情境（rhetorical situation）。修辭情境不僅僅包含比徹爾所說(shuō)的由人物、事件、事物和關(guān)系組成的、實(shí)際的或潛在的事態(tài)變化（可部分或全部地由修辭話語(yǔ)消除）,還應(yīng)該包括修辭雙方所處的一個(gè)共同的環(huán)境或背景,肯尼斯·伯克進(jìn)一步將其上升到哲學(xué)的高度,即普遍的“人的環(huán)境”（伯克1998:155）。作為修辭行為開(kāi)展的背景,修辭情境理應(yīng)包含人類在漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中積累的知識(shí)、信念、規(guī)范等資源儲(chǔ)備,它們是修辭雙方相互理解和達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)。修辭情境自從人類修辭活動(dòng)開(kāi)始的那一刻起就始終存在,古典修辭中的3 種修辭類型即議政修辭、法學(xué)修辭和宣德修辭,就是根據(jù)當(dāng)時(shí)的修辭情境總結(jié)而來(lái)的。修辭發(fā)明就是修辭者根據(jù)所承擔(dān)的說(shuō)服任務(wù),在人類共同的資源存儲(chǔ)庫(kù)中搜尋并選定可講、該講、值得講的話題。修辭者之所以能夠通過(guò)訴諸情感、理性和人格來(lái)實(shí)現(xiàn)勸說(shuō)聽(tīng)眾的修辭目的,首先是因?yàn)樾揶o者和聽(tīng)眾享有人類共同的情感,使得修辭者在某些特定話題上能夠通過(guò)訴諸聽(tīng)眾的喜、怒、哀、樂(lè)等情感來(lái)實(shí)施勸說(shuō)；其次,當(dāng)修辭者和聽(tīng)眾都具有某個(gè)方面的知識(shí)和邏輯推理的能力時(shí),訴諸理性的勸說(shuō)才能得以實(shí)現(xiàn)；此外,當(dāng)修辭者和聽(tīng)眾擁有共同的價(jià)值觀和信念,如品行良好的人值得信任,而品行惡劣的人不值得相信,訴諸人格的勸說(shuō)行為才能得以實(shí)現(xiàn)。同樣,在當(dāng)代西方修辭學(xué)看來(lái),只有當(dāng)修辭者和受眾在價(jià)值、情感、信念、態(tài)度等方面達(dá)到一致的時(shí)候,修辭行為才能取得良好的效果。

修辭情境不僅是修辭雙方共同置身其中,進(jìn)行修辭互動(dòng)的背景,同時(shí)還是誘發(fā)和制約修辭行為的重要因素。當(dāng)代西方修辭學(xué)家比徹爾認(rèn)為,每個(gè)修辭行為都是應(yīng)修辭情境而產(chǎn)生的,修辭情境不僅誘發(fā)修辭行為,它還要求誘發(fā)的是合適的修辭行為,即適合修辭情境的修辭行為；同時(shí),由于“每一個(gè)修辭情境都會(huì)有一系列由人物、事件、物體和關(guān)系組成的制約因素……常見(jiàn)的制約來(lái)源包括信仰、態(tài)度、文件、事實(shí)、傳統(tǒng)、形象、利益、動(dòng)機(jī)等”,修辭情境還制約著修辭行為（Bitzer 1968:7）。例如,美國(guó)總統(tǒng)就職典禮這個(gè)修辭情境就要求就職演說(shuō)必須論述這個(gè)國(guó)家的目的、國(guó)內(nèi)外的主要問(wèn)題、不同黨派的團(tuán)結(jié),同時(shí)它還要求演講風(fēng)格必須莊嚴(yán)?？偠灾?修辭行為需要一個(gè)修辭雙方共享的、類似生活世界的背景,即修辭情境。

7 結(jié)束語(yǔ)

綜前所述,作為當(dāng)今世界上最偉大的思想家之一,哈貝馬斯的思想不僅僅為哲學(xué)和社會(huì)學(xué)提供理論源泉,同時(shí)還蘊(yùn)含著豐富的修辭學(xué)思想,尤其是交往行為理論,為當(dāng)代西方修辭學(xué)提供重要的啟示。通過(guò)深入挖掘哈貝馬斯交往行為理論中的修辭學(xué)思想,我們可以發(fā)現(xiàn):以語(yǔ)言符號(hào)為媒介、以達(dá)成相互理解和共識(shí)為目標(biāo)的人類交往行為本質(zhì)上就是修辭行為；交往合理性本質(zhì)上也是一種修辭理性；人類交往行為和修辭行為都需要以語(yǔ)言為媒介；交往行為和話語(yǔ)行為體現(xiàn)出互動(dòng)的修辭觀；交往行為和修辭行為都需要類似生活世界的共享背景。當(dāng)然,哈貝馬斯的交往行為理論思想博大精深,其中體現(xiàn)的西方修辭學(xué)思想絕不止本文所提及的這些方面,還有諸如理解、交往能力或資質(zhì)、話語(yǔ)倫理學(xué)、普遍語(yǔ)用學(xué)、理想言語(yǔ)情境等方面。總之,哈貝馬斯的交往行為理論就像一座巨大的思想寶庫(kù),有待于廣大修辭學(xué)者去深入挖掘。