劉長虹
當(dāng)前,國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于對話教學(xué)尚未有一個明確的內(nèi)涵概論,對話教學(xué)基本上被研究者定義為兩位一體:一位是作為原則、價值和精神存在的對話目標(biāo);一位是作為促進學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的方式方法,兩者融為一體。對話,簡而言之,就是擁有共同利益或為了自己利益的群體或個人在各種領(lǐng)域中通過一般性對話去解決眼前迫切性問題的過程,“問題解決”是對話的價值核心。而“對話教學(xué)”與“對話”不同,其不僅涉及顯性知識的共享與交流,還包括內(nèi)部思想認知的構(gòu)建活動,更觸及情感的碰撞與共通并重視過程中雙方或多方的協(xié)同發(fā)展,對話效果也指向促進個體多元化發(fā)展,故而厘清“對話”與“對話教學(xué)”的不同,是正確把握對話教學(xué)這一形態(tài)的前提。
對話教學(xué)在課堂中主要呈現(xiàn)出三個明顯問題:一是對話教學(xué)中的“對話”僅被當(dāng)成了雙方或多方迫切性地解決文本問題的一種方式,比如學(xué)生與教師就某個問題對話,雙方的對話的意圖直接指向問題的解決,期間并不關(guān)注學(xué)生在對話過程中發(fā)展了什么,只是教師引導(dǎo)學(xué)生往“正確”的結(jié)論上靠,這種“對話”縮小了“對話教學(xué)”的范圍。二是對話教學(xué)被當(dāng)成了問題“拋擲式”的表面問答,“對話教學(xué)不是指教學(xué)中存在兩個或兩個以上的人的問答模式”。①對話教學(xué)以參與者連續(xù)性的話語投入為特征,但課堂中的問與答則是一種間斷模式,是一方掌握標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論而另一方被指定回答與特定內(nèi)容相關(guān)的模式,過程中雙方不能就問題或差異達成統(tǒng)一,這異化了對話教學(xué)的內(nèi)涵。三是對話教學(xué)被當(dāng)成了活躍課堂氣氛的形式手段?;钴S課堂氣氛不是對話教學(xué)的目的,應(yīng)是對話教學(xué)在真正開展過程中自然而然所附帶的一種課堂效果,但在課堂中,尤其是在公開課中,其形式意義大都超過了實質(zhì)意義。
以美國學(xué)者吉爾根為代表的社會建構(gòu)論認為“知識是隨著對話的繼續(xù)而被不停地生產(chǎn)出來的東西。要想變得富有知識,就必須在某一確定的世間,在一正在進行的對話關(guān)系中占據(jù)某一確定的地位。”②學(xué)生的全面發(fā)展是教育教學(xué)的首要目的,一切教學(xué)方法的使用都應(yīng)當(dāng)圍繞這個目的、聚焦這個目的,學(xué)生在語文學(xué)習(xí)中真正占據(jù)學(xué)習(xí)主體的地位是對話教學(xué)有效開展的條件。對話教學(xué),在實施層面上是一種教學(xué)方式,但不應(yīng)僅理解為是手段或方式,因為其自身具有豐富的內(nèi)涵,且過程中存在交流的差異性并需要彼此共享,還指向培養(yǎng)學(xué)生對話力與思維力的目的?!扒笳妗钡膶υ捊虒W(xué)要區(qū)別于一般性的對話,要著眼于“以培養(yǎng)對話意識和對話能力為目標(biāo),并為幫助學(xué)生建構(gòu)知識而展開教學(xué)活動”。③所以,“真對話教學(xué)”的課堂需要教師與學(xué)生共同構(gòu)筑。
首先,“真對話教學(xué)”不僅教師需要有平等的“對話意識”,同樣,學(xué)生們在思想上也需要有平等的“對話意識”。往往人們會認為要想進行有意義的對話教學(xué),前提是作為施教者的教師要甘愿“降尊”,與學(xué)生在思想上成為課堂的“平等者”,卻很少想到習(xí)慣作為“受教者”的學(xué)生卻很難去突破“被告知”的定勢,難于在思想上成為向教師大膽展示自我感想與體驗的真正“平等者”,尤其是平時并不是特別受教師關(guān)注的那部分學(xué)生,在面對對話式教學(xué)的課堂時,他們的參與性、積極性很低,這時對話式教學(xué)的受益者就僅有那些思維比較活躍、學(xué)習(xí)成績較好的學(xué)生,那“促進每個學(xué)生的全面發(fā)展”的目標(biāo)實現(xiàn)就難以見于課堂。所以,要想進行有意義的對話教學(xué),首先有對話意識的教師必須要培養(yǎng)學(xué)生的“對話意識”。教師可以在課外關(guān)注學(xué)生們的課外生活,以親和力使學(xué)生們敢于、愿意、樂意與其交流;可以在對話教學(xué)過程中以眼神暗示的方法激勵學(xué)生大膽吐露自己的想法;可以在課始營造和諧的氛圍,以誘發(fā)學(xué)生們表達自我的欲望……。
其次,在對話教學(xué)過程中,雙方或多方必須尊重對話差異。差異是展開對話教學(xué)的條件,“正是由于人們在觀點、背景、信仰、經(jīng)驗等方面存在差異,對話創(chuàng)造了一些人與其他人一起學(xué)習(xí)并向其他人學(xué)習(xí)的機會”④而且,“兒童的知識、思想、態(tài)度、價值觀都是在與他人的交往中發(fā)展起來的,兒童發(fā)展的情況取決于他們學(xué)習(xí)的方式和內(nèi)容。”⑤在尊重差異的多方對話教學(xué)中,學(xué)生所形成的世界觀及態(tài)度等才更具有包容度,更辯證更科學(xué)。對話教學(xué)注重過程,重視各方參與者在過程中一起分享、學(xué)習(xí)、吸收,并“采眾家之長”來更新自我認知,對自我認知經(jīng)驗進行重構(gòu)或加強。
教材,就是具有教育價值的教學(xué)材料,而不僅限于教科書?!敖瘫倦m只是工具,但有如食料,劣等的食料絕不夠營養(yǎng)一個希望達到十分強健的身體”。⑥在課堂教學(xué)中,對話教學(xué)作為承載學(xué)習(xí)“內(nèi)容”、維持雙方或多方思想交匯的一種方式而言,首要的是師生或生生所進行對話的“內(nèi)容”要有進行對話的價值,這也是要求教師要“教得其法”。教科書中有許多經(jīng)典名篇、課后探究、名著研討等,有一些適合采用對話教學(xué)的方式去引發(fā)學(xué)生的見解與思考,但有一些思考卻更適合學(xué)生去靜默思考。適合對話教學(xué)方式的教學(xué)內(nèi)容需要教師和學(xué)生共同在生活中發(fā)現(xiàn)?!罢Z文的外延等于生活的外延”,而且課堂中師生、生生之間進行的旨在培養(yǎng)“對話力”對話教學(xué)最終必須落實到生活當(dāng)中。所以,師生從周邊生活中發(fā)現(xiàn)與語文相關(guān)的開放性問題,與教科書中相似或相悖的現(xiàn)實情境問題,將更有助于其結(jié)合生活體驗與感觸去進行課堂上有生命和真實內(nèi)容的對話教學(xué)。將生活中的教育資源帶入課堂,以對話教學(xué)的方式整合知識與生活體驗,提升學(xué)生對事物認知的思維水平,“使教材像食物一樣,在學(xué)生的身體里消化了,轉(zhuǎn)化為血肉”,這也是對話教學(xué)有意義開展的保障。
對話教學(xué),無論是作為一種對話平等的精神還是知識探討的方式,其目的都旨在發(fā)展學(xué)生的對話力。對話力則包含思維邏輯水平、言語水平、對話態(tài)度等眾多情意指向在內(nèi)的發(fā)展目標(biāo)。對話教學(xué)要有真目的,其目的又可以分為階段目的和終極目的,階段目的要指向終極目的。如同教育目的與培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)系一樣,學(xué)校內(nèi)的培養(yǎng)目標(biāo)若不達標(biāo),那國家所要求的教育目的則不能達到。同樣,作為終極目的對話力的發(fā)展與培養(yǎng)需要落實在學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)中,進而細化到課堂教學(xué)中。真目的針對“偽目的”而言,對話教學(xué)的課堂教學(xué)目的不是為了活躍課堂氣氛、不是刻意的為了踐行課程標(biāo)準(zhǔn)的要求、更不是為了博得“評課員”的優(yōu)評。雖然,“‘偽目的’的師生對話在一定程度上能夠調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,引發(fā)學(xué)生的思考,鍛煉學(xué)生的表達能力,但是只有在頭腦中進行精密的加工、組織之后的有邏輯、有思維的語言,才是真正意義上的對話”⑦活躍課堂氣氛、調(diào)動學(xué)生的積極性應(yīng)是隨對話教學(xué)展開過程中自然產(chǎn)生的一部分對話效果,而不是對話教學(xué)的目的。而且在課堂中,學(xué)生沒有迫切地去解決問題的任務(wù),對話教學(xué)注重的是過程,應(yīng)當(dāng)在師生、生生的對話過程中,發(fā)展其言語表達能力、思維選擇與批判能力,使知識在對話過程中真正的為學(xué)生所吸收與內(nèi)化。
所以,當(dāng)形式意義大于實質(zhì)意義時,對話教學(xué)的“共享與建構(gòu)”意義就被課堂形式意義所覆蓋,那對話教學(xué)的“真目的”也自然被“偽目的”所取代。教學(xué)評價的定義簡單來說就是依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn),對教學(xué)活動的過程與結(jié)果進行測量、分析與評定。但是在現(xiàn)實的學(xué)校課堂中,評課卻主要著眼于教師的教學(xué)策略、課堂的活躍氛圍以及學(xué)生的“配合”情況。在對話教學(xué)中亦是如此,評課員的著眼點放在:教師通過對話“教”的方式、課堂因“對話”而熱鬧的氛圍、學(xué)生因?qū)υ挕皩W(xué)”的活躍態(tài)度,仿佛在一間熱鬧的房子里看教師與學(xué)生你問我答、我問你答一般的“對話”表面。這樣的語文課最終成了表演課,而且收效甚微。鑒于此,評課人員的評課著眼點需要真正的轉(zhuǎn)換,需要由重視以教師教學(xué)水平、調(diào)動課堂氣氛為中心的整體評價角度轉(zhuǎn)換到以“學(xué)生所得為重點、關(guān)注學(xué)生思考”為中心的整體評價角度。
對話教學(xué),應(yīng)該貫徹到具有龐雜知識點的語文教學(xué)中,但也并不意味著所有課時教學(xué)都必須以對話教學(xué)作為必要形態(tài)去開展,在此層面,教育者應(yīng)當(dāng)秉承“教學(xué)有法,教無定法”的原則,不盲目追求新形態(tài)的教學(xué)方式。但作為一種原則與精神,對話教學(xué)則需貫徹滲透到每一堂課時教學(xué)中,即教師不獨講,學(xué)生不獨聽,不把對話當(dāng)作“施”與“受”的兩分群體,而當(dāng)成是連接思想與交流的一種規(guī)則或紐帶,讓教師與學(xué)生在在思想上交匯共鳴,認知上歸于一體或大同。
對話教學(xué)作為一種原則和精神,要貫徹滲透在課堂的始終;作為一種教學(xué)方式,則要“教得其法”,理解對話教學(xué)于知識內(nèi)容的適用范圍、厘清對話教學(xué)的目的與實質(zhì)的教學(xué)效益、避免對形式大于實質(zhì)的表面熱鬧追求,讓師生真正地進行言語對話、思想對話,通過共享獲得新知,從而彼此受益。
注 釋
①張華.對話教學(xué):涵義與價值[J].全球教育展望,2008(6):8.
②萊斯列.P.斯特弗,杰里.教育中的建構(gòu)主義[M].高文譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2002:24.
③吳剛平,沈曉敏.對話教學(xué)研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2014:53.
④張華.對話教學(xué):涵義與價值[J].全球教育展望,2008(6):8.
⑤徐影.教育綜合[M].北京:北京理工大學(xué)出版社,2016:336.
⑥葉圣陶.倪煥之[M].北京:人民文學(xué)出版社,2000:143.
⑦孟蕊蕊.課堂靜默的缺失與回歸[J].教學(xué)與管理,2018(29):5.