你的正版文創(chuàng)，可能在“侵權(quán)”

◎ 文 《法人》特約撰稿 張書樂

“我們走得太快，靈魂落在了后面?！备阄膭?chuàng)的90后青年倪有鳴輕描淡寫地說了一句不知所云的話，繼續(xù)埋頭去做設(shè)計了。

等到半個小時后，他決定放松一下，繼續(xù)剛才的話題：“很多文創(chuàng)的源頭是博物館里的文物，可你得到了博物館的授權(quán)，卻未必最后能擁有這個文創(chuàng)作品的版權(quán)。”

話語依然有點云遮霧罩，倪有鳴看出了尷尬，便從手機中調(diào)出了年初《中國之聲》的一篇報道。

該報道引用了國際博物館協(xié)會副主席安來順的一段話：故宮太和殿大家誰都知道，故宮并不是因為有了太和殿它就自然生成對太和殿的知識產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)是不保護這個的。

倪有鳴嘆了一口氣：故宮不是出了雪糕嗎？但如果造型是太和殿，卻早被人注冊了專利，那就是侵權(quán)。哪怕全世界都知道太和殿在故宮里面，也是侵權(quán)。

這就是文創(chuàng)，一個即使你擁有正版的“原型”，也可能在創(chuàng)意面前失去版權(quán)的創(chuàng)意世界。

故宮雪糕為什么沒有融化？

10月10日，故宮博物院迎來94歲生日。作為獻禮，故宮博物院內(nèi)開始對外售賣造型極具故宮風(fēng)味的故宮雪糕，并一夜成為網(wǎng)紅，在微博上該話題斬獲2億閱讀量。

尤有余味的是，故宮IP雪糕在10月推出前，已于9月進行了外觀設(shè)計專利公告，而商標(biāo)初審則是在8月公告，做了十足的知識產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)備工作。

資料圖片

“如果真的有人推出了用故宮里建筑和文物樣式設(shè)計的雪糕，你覺得算侵權(quán)嗎？”倪有鳴反問道，國寶是國寶，創(chuàng)意是創(chuàng)意，還是要看誰先注冊專利。

且不論倪有鳴的言論是否正確，但文創(chuàng)專利的紛爭，依然在看似沒有任何可質(zhì)疑的博物館文創(chuàng)中發(fā)生了。

3月21日，頤和園和國貨品牌卡婷共同在某電商旗艦店推出系列彩妝，設(shè)計靈感取自頤和園重要文物——慈禧寢宮“百鳥朝鳳”刺繡屏風(fēng)。“頤和園口紅”也在短短24小時內(nèi)售出超過4000支。隨后口紅先被質(zhì)疑“未經(jīng)授權(quán)”，后被投訴涉嫌“侵權(quán)”。

起因并不復(fù)雜。當(dāng)時，頤和園將旗下IP同時授權(quán)給兩家公司運營，分別是與卡婷合作的“榮鑰科技”和運營某電商頤和園旗艦店的“中創(chuàng)文旅”。

據(jù)媒體報道。中創(chuàng)文旅在國家版權(quán)登記中心登記成為“百鳥朝鳳”美術(shù)作品的著作權(quán)人。而在事件發(fā)生后，頤和園官方卻回復(fù)稱，“百鳥朝鳳”唯一合法的著作權(quán)所有人是頤和園。

“真的能夠按照博物館的邏輯來考慮版權(quán)嗎？”文創(chuàng)從業(yè)者何惠子揶揄道，“那么所有的仿古工藝品就壓根沒有活路了，只能是館藏方出品才是正版?！?/p>

比“官方”更有創(chuàng)意，誰能贏？

讓博物館文創(chuàng)不愿意看到的事情，正在萌芽，盡管被斥之以盜版。

據(jù)媒體報道，2018年末，一本雖然不是天壇公園出品的日歷，卻打出了“可以撕出天壇”的噱頭而走紅。這本日歷是典型的“日拋型”，與眾不同的是每天撕下的日歷不再是方方正正的統(tǒng)一規(guī)格。隨著時間一天天流逝，撕縫處會逐漸顯露出一座高約5厘米、直徑4厘米的袖珍“祈年殿”。

是否侵權(quán)，反倒沒有引起輿論的關(guān)心。這個日歷，卻成為了在年末文創(chuàng)日歷大戰(zhàn)中，用來對各種博物館推出“圖配文”“館名+文物”的日歷們的一個絕妙諷刺。

這樣的狀況或許還會變得更加猛烈，因為文創(chuàng)市場正在勃發(fā)。

2019年8月，清華大學(xué)文化經(jīng)濟研究院和天貓聯(lián)合發(fā)布的《新文創(chuàng)消費趨勢報告》顯示，在天貓上，2019年博物館文創(chuàng)產(chǎn)品的規(guī)模相比2017年增長了3倍，而最亮眼的增長表現(xiàn)在跨界衍生品的增長上——其市場份額已經(jīng)是博物館自營商品的3倍。

同時，國內(nèi)的IP帶貨王則是乾隆，其周邊主要集中在印章、手辦、折扇等創(chuàng)意產(chǎn)品。該報告亦提及“同場競技”的國際組帶貨王梵高——從雨傘、kindle到香薰，幾乎你能想到的貨品都有。

“這其實很能說明問題，乾隆占著地利和受眾接受程度，可文創(chuàng)還很小家子氣。對比一下梵高，你會發(fā)現(xiàn)，原來文創(chuàng)的空間還有這么大，并不只是幾張膠帶紙。”何惠子認(rèn)為。

美術(shù)老師劉西則更為直接：“我們的文創(chuàng)，用途都是一些擺設(shè)，沒有太多實用價值。日歷算是有實用功能的吧，可我們的文創(chuàng)又不太重視深度的創(chuàng)意，而僅僅只是跨界結(jié)合、復(fù)制粘貼一下?！彼浴翱梢运撼鎏靿边@樣的創(chuàng)意才能在日歷大戰(zhàn)中技壓群雄，而且還是“正版”群雄。

這其實不是核心問題，在更多創(chuàng)意加入后，設(shè)計出來的文創(chuàng)未必要高仿原物，關(guān)鍵還在于腦洞與質(zhì)量是否有足夠的擔(dān)當(dāng)。

文創(chuàng)下半場，還是IP大戰(zhàn)

文創(chuàng)和國潮同步井噴，博物館搶了頭籌，靠的是自家館藏足夠豐富，被外界視為是坐擁IP之力和腦洞大開。

下半場的關(guān)鍵點依然是IP，這一點在2018年密集的文創(chuàng)活動中被業(yè)內(nèi)反復(fù)提及。

中國動漫集團有限公司董事長、總經(jīng)理庹祖海在5月的一場文創(chuàng)峰會上指出，文創(chuàng)產(chǎn)品不是簡單地把卡通形象、文物、景區(qū)的圖案直接貼到產(chǎn)品上，而需要在理念、設(shè)計、運營機制等方面進行創(chuàng)新，將文化、技術(shù)、商業(yè)融匯于一體。

即使是故宮博物院這個博物館文創(chuàng)的先鋒，也早就在知識產(chǎn)權(quán)上栽過跟頭。

2018年3月，故宮博物院旗下文創(chuàng)店鋪“故宮淘寶”推出一款身著清代服飾的“俏格格”娃娃，十分討喜。然而，發(fā)售不久即有網(wǎng)友指出，該款娃娃身體部分的設(shè)計與國外某品牌玩偶的身體相似，很快，故宮淘寶將該款娃娃全部下架，已經(jīng)售出的一律召回退款。2019年10月，重新設(shè)計的故宮娃娃才再次低調(diào)上架。

專利問題，讓故宮文創(chuàng)嘗到了受挫的滋味，之后其他故宮產(chǎn)品的版權(quán)故事，則更加五味雜陳。

2018年11月，《上新了·故宮》衍生的文創(chuàng)產(chǎn)品“故宮的睡衣”，登陸淘寶眾籌平臺。發(fā)布當(dāng)天，目標(biāo)達成率實現(xiàn)100%，眾籌金額突破100萬，部分檔位在1分鐘之內(nèi)售罄。但很快出現(xiàn)盜版，且很難維權(quán)。

原因很簡單，由于睡衣設(shè)計、眾籌時間很短，無法在短時間內(nèi)完成專利、外觀等申請備案。同時，按法律法規(guī)申請外觀、著作權(quán)等專利，也需要至少幾個月時間，無法滿足眾籌模式的需求。

兩難之下，且在文創(chuàng)產(chǎn)品要求快速迭代來跟上國潮節(jié)奏之下，包括故宮在內(nèi)的眾多文創(chuàng)先鋒們，只能退而求其次，選擇先聲奪人。

平臺方選擇事急從權(quán)。如阿里選擇同步將眾籌模式的商家和商品納入原創(chuàng)保護平臺，后期眾籌的商品也同樣可以先做作品存證、再做眾籌商品申請。

創(chuàng)意方選擇專利從速。如敦煌文旅就頗為重視，據(jù)媒體報道，截至2018年5月，敦煌文創(chuàng)產(chǎn)品共獲48份國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計專利。遠在各種博物館文創(chuàng)專利問題爆發(fā)的前夜，就已未雨綢繆。

“剩下的問題是，誰能夠更好地將沉睡的文化變成當(dāng)下人群樂意消費的創(chuàng)意?！蹦哂续Q自認(rèn)為看到了商機，且不受館藏、窖藏或各種所謂擁有權(quán)限束縛的限制，“我如果弄清明上河圖，騙人是真品，那就是制假，是犯法；如果是做工藝品，且按工藝品價格呢？或許還會有點專利問題。但如果我將清明上河圖的元素進行變化、加工以及在各種特別的生活用品中‘實用’起來，再申請專利，這個想象空間就遼闊了?！?/p>