經(jīng)濟(jì)全球化、反全球化與逆全球化力量的博弈:過(guò)程、現(xiàn)狀與趨勢(shì)*

隨著資本主義的發(fā)展，特別是工業(yè)革命以來(lái)，資本主義國(guó)家需要進(jìn)一步拓展市場(chǎng)，為更多的商品尋求出路，以國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)張為主要表現(xiàn)形式的全球化就開(kāi)始了。(1)有的學(xué)者認(rèn)為1500年以后全球化就開(kāi)始了，例如，斯塔夫里阿諾斯：《全球通史——1500年以后的世界》，序言，上海社科院出版社,1992年。從這個(gè)意義上講，馬克思關(guān)于世界市場(chǎng)闡述可以說(shuō)是較早論述了全球化的本質(zhì)。(2)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年，第276頁(yè)。此后全球化經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，20世紀(jì)50年代之后全球化特別是經(jīng)濟(jì)全球化取得重大進(jìn)展。經(jīng)濟(jì)全球化是生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)更加自由的流動(dòng)，全球化過(guò)程中，推動(dòng)的力量主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，貿(mào)易和投資體系的世界性規(guī)則也主要是發(fā)達(dá)國(guó)家或由發(fā)達(dá)國(guó)家主宰的國(guó)際組織制定的，包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家一直是國(guó)際規(guī)則被動(dòng)的接受者。在大多數(shù)的時(shí)間里，發(fā)達(dá)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)者，也是主要受益者。隨著全球化不斷的深入，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資均以空前的速度發(fā)展，國(guó)際分工大大增強(qiáng)，部分發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))也因此受益，但是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))仍無(wú)法跨越所謂的“中等收入陷阱”；少數(shù)國(guó)家(地區(qū))被不斷邊緣化，經(jīng)濟(jì)停滯不前，人民生活水平并沒(méi)有比獨(dú)立前有更大的改善，與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距也變得更大。

從這個(gè)角度來(lái)看，全球化的利益分配是不均衡的。這種不均衡不僅表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，還體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家之間、發(fā)展中國(guó)家之間，以及各個(gè)國(guó)家內(nèi)部的不同利益階層之間。正因?yàn)槿绱?，反全球化幾乎一直伴隨著全球化，但是一直以來(lái)或在大部分時(shí)間里，全球化與反全球化力量的博弈中，反對(duì)的力量相對(duì)比較薄弱，尤其是部分反對(duì)全球化的發(fā)展中國(guó)家要么沒(méi)有實(shí)際的行動(dòng)，要么行動(dòng)過(guò)于微弱，無(wú)法與全球化的力量相抗衡。因此在以往的博弈中，雖然在世界經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期，反全球化的浪潮有所高漲，但全球化不斷深入的趨勢(shì)并沒(méi)有被扭轉(zhuǎn)。

自由主義和保護(hù)主義一直相伴而生，每當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，自由貿(mào)易會(huì)占上風(fēng)，經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)加速。而世界經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，保護(hù)主義、民粹主義會(huì)抬頭。經(jīng)濟(jì)呈周期性變化，即使保護(hù)主義在一些時(shí)期占據(jù)上風(fēng)，但全球化的趨勢(shì)并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)。然而，2008年金融危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)蕭條，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲軟，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部之間的矛盾日益尖銳，情況發(fā)生了一些微妙的變化。這表現(xiàn)在很多方面，特別是2016年以來(lái)，以英國(guó)脫歐、特朗普上臺(tái)及隨后宣布退出TPP談判等事件為標(biāo)志，其他發(fā)達(dá)國(guó)家如法國(guó)、意大利等國(guó)家民族主義、民粹主義抬頭，一些發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始成為反對(duì)全球化的力量。保護(hù)主義抬頭，國(guó)際貿(mào)易和投資增長(zhǎng)緩慢。這種情形，被一些學(xué)者稱(chēng)為逆全球化，逆全球化本質(zhì)上也是反全球化，但逆全球化與以往反全球化不同的是，過(guò)去倡導(dǎo)全球化的力量是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，這些國(guó)家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)強(qiáng)大，需要拓展海外市場(chǎng)，為其產(chǎn)品尋找出路，也需要海外資源來(lái)支持大規(guī)模的工業(yè)化，它們成為自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者，在貿(mào)易擴(kuò)張的同時(shí)海外投資也大幅度增加。例如19世紀(jì)的英國(guó)和20世紀(jì)的美國(guó)，就是在這樣的情況下，成為全球化的推動(dòng)力量，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)力相對(duì)低下和薄弱的國(guó)家因?yàn)槭艿饺蚧呢?fù)面沖擊而反對(duì)全球化，這些國(guó)家主要是二戰(zhàn)后新興的發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))，但是反對(duì)的力量相對(duì)薄弱，因此不足以撼動(dòng)全球化。

但在2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，情況開(kāi)始發(fā)生變化，現(xiàn)在反全球化的主體恰恰是過(guò)去倡導(dǎo)全球化并推動(dòng)全球化的力量。例如美國(guó)開(kāi)始反對(duì)現(xiàn)有的貿(mào)易體制和規(guī)則，英國(guó)脫歐等，出現(xiàn)所謂的“逆全球化”。佟家棟等人就“逆全球化”思潮進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，它們分析了全球化的趨勢(shì)以及逆全球化的原因及對(duì)中國(guó)的影響。(3)佟家棟、謝丹陽(yáng)、包群等：《“逆全球化”與實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)筆談》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第6期。柴明輝從不同的角度對(duì)逆全球化的概念進(jìn)行了分類(lèi)總結(jié)和述評(píng)。(4)柴明輝：《國(guó)內(nèi)關(guān)于“逆全球化”概念文獻(xiàn)述評(píng)》，《法制與社會(huì)》2016年第1期。逆全球化的力量超過(guò)以往的情形，這將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局和走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

一、 全球財(cái)富的分配是不平衡的：過(guò)程與結(jié)果

經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程和結(jié)果都是不平衡的，這種不平衡最終體現(xiàn)到財(cái)富分配上。從財(cái)富分配的角度看，世界財(cái)富分配的不均衡在日益加劇。根據(jù)世界銀行(2018)(5)世界銀行：《變化中的國(guó)民財(cái)富2018》，世界銀行官網(wǎng)，https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/29001/9781464810466.pdf?sequence=4&isAllowed=y.統(tǒng)計(jì)，全球財(cái)富(6)世界銀行在其出版的《變化中的國(guó)民財(cái)富2018》中將財(cái)富分成四類(lèi)：生產(chǎn)出的資本和城市土地；自然資本(包括能源和礦產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)用地等)、人力資本和凈外國(guó)資產(chǎn)。增長(zhǎng)了66%，從1995年的689.9萬(wàn)億美元增加到2014年的 1 143萬(wàn)億美元。相應(yīng)地，人均財(cái)富由128 929美元增加到168 580美元，年均實(shí)際增長(zhǎng)率為1.3%。從不同收入組別的總財(cái)富情況可以看出：1995—2014年期間，每個(gè)組別的總財(cái)富都是增加的，但是總財(cái)富和人均財(cái)富的增長(zhǎng)是不平衡的。每組在總財(cái)富中份額變化的幅度也有非常明顯的差異。

低收入國(guó)家的財(cái)富由1995年的36 160億美元增加到2014年的71 610億美元，幾乎增加了一倍，但此期間低收入國(guó)家財(cái)富在世界財(cái)富中所占的份額沒(méi)變，一直是1%。雖然低收入國(guó)家組別總起來(lái)看是停滯落后的，但內(nèi)部也呈現(xiàn)了一定的分化，一些低收入國(guó)家例如柬埔寨、埃塞俄比亞、盧旺達(dá)和塞拉利昂財(cái)富大幅度增加，相反一些大的經(jīng)濟(jì)體如剛果民主共和國(guó)、馬達(dá)加斯加和坦桑尼亞的財(cái)富增長(zhǎng)是停滯不前的。上中等收入國(guó)家的變化最為明顯，由1995年的14%上升至2014年的22%，并且1995—2005年期間增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于2005—2014年的增幅。前十年只增加了1個(gè)百分點(diǎn)，后十年增加了7個(gè)百分點(diǎn)。同期，上中等收入國(guó)家人均財(cái)富由1995年的51 142美元增加到2014年的112 798美元，增長(zhǎng)了121%，年均增長(zhǎng)率為6%，低收入國(guó)家人均財(cái)富的年均增長(zhǎng)率只有0.87%，高收入的OECD國(guó)家年均增長(zhǎng)率為1.47%。

表1 1995—2014年按收入組別分類(lèi)的財(cái)富(及人均值)、人口及財(cái)富的份額

資料來(lái)源：世界銀行，《變化中的國(guó)民財(cái)富2018》，表2.1，第45頁(yè)，https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/29001/9781464810466.pdf?sequence=4&isAllowed=y.

雖然高收入的OECD國(guó)家在全球財(cái)富分配中無(wú)論是絕對(duì)額還是相對(duì)額都處于優(yōu)勢(shì)，但是相對(duì)于上中等收入國(guó)家財(cái)富份額上升的趨勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家在總財(cái)富中的份額呈不斷下降的趨勢(shì)，由1995年的75%下降到2014年的65%，1995—2005年的前十年減少了2個(gè)百分點(diǎn)， 2005—2014年后10年降幅尤其大，減少了8個(gè)百分點(diǎn)。

全球化發(fā)展和收益的不平衡，導(dǎo)致了財(cái)富分配的不平衡，這種不平衡的另一個(gè)結(jié)果是貧困人口的分布也是不平衡的，貧困人口主要集中在財(cái)富增長(zhǎng)停滯或緩慢的國(guó)家和地區(qū)。經(jīng)過(guò)各個(gè)國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)的共同努力，在全球范圍內(nèi)，極端貧困發(fā)生率迅速下降。按照世界銀行(7)參見(jiàn)世界銀行官網(wǎng)，http://blogs.worldbank.org/opendata/ch/number-extremely-poor-people-continues-rise-sub-saharan-africa.最新關(guān)于貧困人口的估計(jì)表明：極端貧困人口(每天生活費(fèi)低于1.90美元的人口)數(shù)量從1990年的19億減少到2015年的7億。但在撒哈拉以南非洲地區(qū)，極端貧困人口數(shù)量卻在上升，占2015年全球極端貧困人口的一半以上。預(yù)測(cè)還顯示，到2030年，近90%的極端貧困人口將生活在撒哈拉以南非洲地區(qū)。

二、全球化與反全球化中的發(fā)展中國(guó)家：數(shù)據(jù)與事實(shí)

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后重建，資本主義國(guó)家迎來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，二戰(zhàn)后紛紛獨(dú)立的新興民族國(guó)家作為一個(gè)整體——發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上，這些國(guó)家國(guó)土面積和人口數(shù)量不同，資源稟賦、政治體制、宗教文化習(xí)俗也不盡相同，但是它們都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下的經(jīng)濟(jì)體,擺脫貧窮落后的境地，走向現(xiàn)代化之路是這些國(guó)家和地區(qū)的共同心愿。出于冷戰(zhàn)的需要，發(fā)達(dá)國(guó)家希望更多的發(fā)展中國(guó)家走資本主義道路，以發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并結(jié)合“馬歇爾計(jì)劃”的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些貧窮國(guó)家提供了大量的經(jīng)濟(jì)援助，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始了工業(yè)化和尋求發(fā)展之路。

經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了相當(dāng)大的成就，一些低收入國(guó)家進(jìn)入中等收入行列，但是分化也非常嚴(yán)重。據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)(2012)，1960年到2012年期間101個(gè)中低收入國(guó)家(地區(qū))，只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入高收入國(guó)家(地區(qū))行列。這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體還不完全是發(fā)展中國(guó)家。包括中國(guó)在內(nèi)的50多個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入中等收入行列，其中有8個(gè)國(guó)家(或地區(qū))變得更加貧窮。(8)Pierre-Richard Agénor，Otaviano Canuto,“Middle-Income Growth Traps”，The World Bank，Policy Research Working Paper 6210，https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/12004/wps66210.pdf?sequence=1&isAllowed=y.麥迪森用數(shù)據(jù)從更長(zhǎng)的時(shí)間維度描述了不同國(guó)家收入變化的過(guò)程及結(jié)果。從表2可以看出：發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家(主要分布在亞洲、拉丁美洲和非洲)之間收入的差距是在不斷擴(kuò)大的。1500年，西歐的人均GDP最高，但是不同國(guó)家和地區(qū)間的差異并不是十分大，最大地區(qū)間收入差距是2∶1，1950年，不包含日本的亞洲人均收入最低，最大地區(qū)間收入差距為15∶1。此時(shí)，發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體登上歷史舞臺(tái)不久。1973年，這一比例有所下降，為13∶1，1950—1973年期間，正是發(fā)展中國(guó)家在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的指導(dǎo)下開(kāi)始大規(guī)模工業(yè)化的時(shí)期。20世紀(jì)60年代一些拉美國(guó)家工業(yè)增長(zhǎng)率甚至達(dá)到10%以上，拉美地區(qū)的人均收入也從1950年的2 554美元增加到1973年的4 531美元，增加了近一倍。但是1998年，最大地區(qū)間收入差距升至19∶1，非洲的人均收入增長(zhǎng)率只有0.01%，收入增長(zhǎng)處于停滯狀態(tài)。

表2不同地區(qū)人均GDP水平和地區(qū)間差距 1000—1998年(1990年國(guó)際元)

注釋a：西方衍生國(guó)指澳大利亞、新西蘭、美國(guó)和加拿大。

資料來(lái)源：安格斯·麥迪森，《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，表3-1a，第116頁(yè),北京大學(xué)出版社,2004年。

這種差異既有內(nèi)因，即發(fā)展中國(guó)家內(nèi)在的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的原因，例如，制度的落后與不健全，市場(chǎng)的缺乏、物質(zhì)資本和人力資本的匱乏；也有外因，即外在環(huán)境和條件不利于發(fā)展中國(guó)家。獨(dú)立前，這些發(fā)展中國(guó)家大都為落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一，為發(fā)達(dá)國(guó)家提供農(nóng)產(chǎn)品及工業(yè)生產(chǎn)所需的原材料。在國(guó)際分工體系中，發(fā)展中國(guó)家主要出口以落后的生產(chǎn)方式生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品等初級(jí)產(chǎn)品；發(fā)達(dá)國(guó)家主要出口現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)的制成品，資本和技術(shù)使這些產(chǎn)品附加值高，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于初級(jí)產(chǎn)品。特別是20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，初級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格不斷下降，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治地位使發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易中一直處于有利地位，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件不斷惡化。可以說(shuō)正是由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的這種不平等交換，全球化的利益特別是國(guó)際貿(mào)易利益的分配明顯不利于一些發(fā)展中國(guó)家。因此，一些學(xué)者紛紛著書(shū)立說(shuō)，討論發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，國(guó)際依附理論、中心-外圍理論等紛紛出現(xiàn)。這些理論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家依附于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家是中心，發(fā)展中國(guó)家是外圍?；蛘邚母鼜V泛意義上講，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工體系中，發(fā)展中國(guó)家是“農(nóng)村”，發(fā)達(dá)國(guó)家是“城市”。阿明、埃曼紐爾、普雷維什等學(xué)者均對(duì)此問(wèn)題有過(guò)論述。例如，普雷維什就系統(tǒng)和完整地闡述了 “中心—外圍”理論。普雷維什指出：“在拉丁美洲，現(xiàn)實(shí)正在削弱陳舊的國(guó)際分工格局，這種格局在19世紀(jì)獲得了很大的重要性，而且作為一種理論概念，直到最近仍繼續(xù)發(fā)揮著相當(dāng)大的影響。在這種格局下，落到拉丁美洲這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系外圍部分的專(zhuān)門(mén)任務(wù)是為大的工業(yè)中心生產(chǎn)糧食和原材料。”(9)Raúl Prebisch, “The Economic Development of Latin America and its Principal Problems”,Economic Bulletin for Latin America,Vol.7,No.1,February 1962, p.1.因此，一時(shí)間發(fā)展中國(guó)家尤其是理論界出現(xiàn)反對(duì)國(guó)際貿(mào)易中不平等交換和剝削的聲音。普雷維什認(rèn)為，傳統(tǒng)的國(guó)際分工，世界經(jīng)濟(jì)被分成了兩個(gè)部分：一個(gè)部分是“大的工業(yè)中心”，另一個(gè)部分則是“為大的工業(yè)中心生產(chǎn)糧食和原材料”的“外圍”。在這種“中心—外圍”的關(guān)系中,“ 工業(yè)品”與“ 初級(jí)產(chǎn)品”之間的分工并不像一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的那樣是互利的。恰恰相反，由于技術(shù)進(jìn)步及其傳播機(jī)制在“中心”和“外圍”之間的不同表現(xiàn)和不同影響，這兩個(gè)體系之間的關(guān)系是不對(duì)稱(chēng)的。對(duì)此，普雷維什進(jìn)一步指出：“從歷史上說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步的傳播一直是不平等的，這有助于使世界經(jīng)濟(jì)因?yàn)槭杖朐鲩L(zhǎng)結(jié)果的不同而劃分成中心和從事初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)的外圍。”(10)Raúl Prebisch, “Commercial Policy in the Underdeveloped Countries,” American Economic Review, Vol.XLIX, May 1959,p.251.

應(yīng)該承認(rèn)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于事實(shí)的描述是比較準(zhǔn)確的，也成為部分發(fā)展中國(guó)家反對(duì)全球化的理論指導(dǎo)。國(guó)際貿(mào)易理論研究的一個(gè)領(lǐng)域就是關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的利益分配的問(wèn)題，按照傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論，參與國(guó)際貿(mào)易及參加國(guó)際生產(chǎn)與分工，會(huì)實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)，但是他們沒(méi)有進(jìn)一步探討利益分配的不平衡問(wèn)題。拉美的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此問(wèn)題的闡述具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但是他們由此提出發(fā)展中國(guó)家擺脫依附地位的辦法是割裂與發(fā)達(dá)國(guó)家以及世界市場(chǎng)之間的聯(lián)系，這種主張是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，只有一個(gè)世界市場(chǎng)，發(fā)展中國(guó)家不能與世界市場(chǎng)分離，完全內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略只會(huì)使發(fā)展中國(guó)家更加落后。只有積極參與國(guó)際分工與合作，才能有更多的發(fā)展機(jī)遇，從而擺脫貧窮落后的境地。事實(shí)也充分證明積極參與全球化，利用國(guó)際貿(mào)易與分工的部分發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。

20世紀(jì)六七十年代，亞洲“四小龍”以及后來(lái)泰國(guó)、馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，均因?yàn)樗鼈兎e極融入世界經(jīng)濟(jì)體系，參與國(guó)際分工與合作，搭上全球化的快車(chē)，才實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，它們自然而然成為推動(dòng)全球化的新力量。它們能夠參與國(guó)際分工與合作的機(jī)遇也不是偶然的，一方面是這些國(guó)家和地區(qū)自身具備了工業(yè)化的條件，它們要么成功進(jìn)行了土地改革，為資本主義發(fā)展掃清了制度障礙；要么通過(guò)農(nóng)業(yè)發(fā)展為工業(yè)化奠定了一定的基礎(chǔ)；要么經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生重大變革，為融入國(guó)際社會(huì)奠定了扎實(shí)的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展與變化為它們提供了有力的外部條件。20世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)國(guó)家受到石油危機(jī)的沖擊發(fā)生了兩個(gè)變化：一是使經(jīng)濟(jì)增速變緩，二是促使發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)變自20世紀(jì)50年代以來(lái)一直依賴(lài)石油的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，開(kāi)始進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，將一些耗費(fèi)能源、污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去。但這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品又大多是民生用品或者與民眾生活相關(guān)的產(chǎn)品，因此發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)這些產(chǎn)品有相當(dāng)大的需求。在這種背景下，上述的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體接過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移出的產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)其工業(yè)化進(jìn)程，在實(shí)施一段時(shí)間“進(jìn)口替代”的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略后，及時(shí)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，實(shí)行以 “出口導(dǎo)向?yàn)橹鳌钡墓I(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，將滿(mǎn)足發(fā)達(dá)國(guó)家需求的產(chǎn)品出口到這些國(guó)家。因此，內(nèi)因和外因的有效結(jié)合，推動(dòng)?xùn)|亞、東南亞部分國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。它們的成功被認(rèn)為是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流的結(jié)果，其發(fā)展模式也被一些國(guó)際組織和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇，試圖向更多的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體推廣它們的發(fā)展模式和所謂的“成功經(jīng)驗(yàn)”。

全球化使一些發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))更快地融入世界經(jīng)濟(jì)體系中，一些國(guó)家和地區(qū)進(jìn)入到中等收入行列，但是仍有一些國(guó)家(地區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、停滯不前，并沒(méi)有分享經(jīng)濟(jì)全球化的紅利。據(jù)世界銀行最新的統(tǒng)計(jì)，最不發(fā)達(dá)國(guó)家主要集中在非洲，人均國(guó)民收入在995美元及以下的低收入經(jīng)濟(jì)體共計(jì)34個(gè)，其中29個(gè)為非洲國(guó)家。(11)參見(jiàn)世界銀行官網(wǎng)，https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups.非洲國(guó)家雖然總體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較差，但它們?cè)谫Y本主義時(shí)期也曾經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，1820—1980年，非洲人均收入增長(zhǎng)了約2.5倍。1980年以來(lái)，非洲的人均收入水平一直下降。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，1976—1979年，最不發(fā)達(dá)的30多個(gè)國(guó)家中(34～38不等)，半數(shù)以上為非洲國(guó)家，這其中又有相當(dāng)數(shù)量為撒哈拉南部非洲國(guó)家。1960—1979年期間，少數(shù)北非國(guó)家、南非等國(guó)家人均收入增長(zhǎng)略快于非洲其他地區(qū)之外，一些非洲國(guó)家的人均收入增長(zhǎng)十分緩慢，有一些國(guó)家增長(zhǎng)停滯不前、甚至負(fù)增長(zhǎng)。非洲國(guó)家內(nèi)部也呈現(xiàn)明顯的分化，總體來(lái)講，北非國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高，發(fā)展相對(duì)較好，例如埃及、阿爾及利亞。

較早進(jìn)行工業(yè)化的拉美國(guó)家則大都為中等收入國(guó)家，有些國(guó)家例如巴西的人均收入增長(zhǎng)率達(dá)到4.8%。1960—1979年，拉美國(guó)家的工業(yè)化取得了較大的進(jìn)展，特別是1960—1970年的頭十年，很多國(guó)家制造業(yè)的增長(zhǎng)率超過(guò)10%，1970—1979年的后十年，增速有所下降。然而拉美的工業(yè)增長(zhǎng)并沒(méi)有再持續(xù)下去，忽視農(nóng)業(yè)發(fā)展的工業(yè)化帶來(lái)了一系列問(wèn)題。收入分配不公、過(guò)度城市化帶來(lái)了環(huán)境污染、交通擁堵等問(wèn)題。特別是為了推動(dòng)工業(yè)化，拉美國(guó)家大量舉借外債，債務(wù)負(fù)擔(dān)日益沉重，隨之而來(lái)的債務(wù)危機(jī)使拉美經(jīng)濟(jì)舉步維艱， 20世紀(jì)80年代成為拉美國(guó)家“失去的十年”。雖然基礎(chǔ)好，工業(yè)化成果顯著，但大多數(shù)拉美國(guó)家的人均收入沒(méi)有突破1萬(wàn)美元(12)由于物價(jià)和美元的走勢(shì)，世界銀行關(guān)于收入組別的劃分每年都會(huì)調(diào)整和變化，并且在每年的7月1日實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)，例如，2019財(cái)年公布的最新分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)為：人均GNI在995美元及以下的為低收入經(jīng)濟(jì)體，996～3 895美元的為下中等收入經(jīng)濟(jì)體，3 896～12 055美元為上中等收入經(jīng)濟(jì)體，12 056美元及以上為高收入經(jīng)濟(jì)體。按照最新的標(biāo)準(zhǔn)，拉美國(guó)家中阿根廷、烏拉圭、巴拿馬、特立尼達(dá)和多巴哥屬于高收入經(jīng)濟(jì)體，大多數(shù)屬于上中等收入經(jīng)濟(jì)體。大關(guān)，徘徊在所謂的“中等收入陷阱”中。跨國(guó)公司不僅在一定程度上控制了拉美一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，甚至在政治上也具有相當(dāng)大的操控權(quán)。在這樣的背景下，拉美一些國(guó)家出現(xiàn)反對(duì)全球化的聲音，也出現(xiàn)了一些著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如普雷維什、桑多斯等。在學(xué)術(shù)界和民眾反對(duì)全球化的同時(shí)，一些國(guó)家的政府也開(kāi)始采取措施，例如限制跨國(guó)公司的作用，極端的做法是將跨國(guó)公司收歸國(guó)有，事實(shí)證明是不成功的。

表3的數(shù)據(jù)是部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體1960—1979年工業(yè)化時(shí)期的人均收入及農(nóng)業(yè)、工業(yè)和制造業(yè)的增長(zhǎng)率，也在一定程度上支持了上述的分析和判斷。融入全球化程度最高的亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最好，拉美次之，非洲除個(gè)別國(guó)家之外，總體表現(xiàn)不佳。(13)因?yàn)槠拗?，在?中，非洲和拉美只選擇了代表性的國(guó)家，尤其是非洲，北非的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好，因此選擇阿爾及利亞和埃及，大多數(shù)非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，無(wú)法一一列出。

表3 部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體1960—1979年的人均收入及三個(gè)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率

注釋?zhuān)篴.中國(guó)臺(tái)灣的數(shù)據(jù)為1960—1978年的；b.北非的國(guó)家增長(zhǎng)狀況相對(duì)于非洲其他國(guó)家較好些，1960—1979年期間埃及的人均收入增長(zhǎng)率最高，而阿爾及利亞人均收入水平最高，因此選擇這兩個(gè)國(guó)家為代表。

資料來(lái)源： World Bank，World Development Report(1978—1981), table 1,2.

三、全球化與反全球化中的發(fā)達(dá)國(guó)家：發(fā)展與變化

1950年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量及其人均水平都有大幅度增加。1960—1970年，日本的GDP增長(zhǎng)率高達(dá)10.5%，法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、加拿大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均在5%以上，美國(guó)為4.3%，英國(guó)最低，只有2.9%，總體上資本主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)20多年的繁榮，被稱(chēng)為資本主義經(jīng)濟(jì)的黃金增長(zhǎng)時(shí)期。但20世紀(jì)70年代以后，資本主義國(guó)家進(jìn)入新一輪的衰退時(shí)期，生產(chǎn)過(guò)剩嚴(yán)重，面對(duì)失業(yè)和通貨膨脹并存的“滯脹”的局面，戰(zhàn)后20多年間占據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的“新古典綜合派”無(wú)法解釋?zhuān)矝](méi)法提出消除滯脹的政策。自由主義思潮出現(xiàn)，貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派紛紛提出減少?lài)?guó)家干預(yù)甚至不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策主張，“自由化”“私有化”和“市場(chǎng)化”思潮及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策占據(jù)了主導(dǎo)地位。在此期間，美國(guó)里根政府上臺(tái)及英國(guó)撒切爾夫人執(zhí)政，主要資本主義國(guó)家逐步擺脫危機(jī)，特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)，在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了所謂的“新經(jīng)濟(jì)”，實(shí)現(xiàn)了低通脹和低失業(yè)率并存的局面。但是，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)特別是東亞、東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)地位下降，美日貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，歐洲一體化程度加深，與美國(guó)抗衡的能力在不斷增強(qiáng)等諸多因素促使美國(guó)1992年與加拿大、墨西哥簽訂了建立北美自由貿(mào)易區(qū)的協(xié)議，成為當(dāng)時(shí)最大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。美國(guó)因?yàn)榧夹g(shù)和創(chuàng)新能力的領(lǐng)先，以及沒(méi)有歐盟相對(duì)沉重的福利負(fù)擔(dān)等原因，經(jīng)濟(jì)更具有競(jìng)爭(zhēng)力和活力，因此總體增長(zhǎng)和發(fā)展較好。

另一大經(jīng)濟(jì)體歐盟發(fā)展波折和起伏更大些。歐洲聯(lián)盟是當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)一體化程度最深、發(fā)展最順利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化組織。(14)佟家棟：《歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展道路論析》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2000年第2期。經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域集團(tuán)化是經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的國(guó)家與國(guó)家之間的制度安排，是全球化的一種表現(xiàn)形式。1958年歐洲共同體成立以來(lái)，從最初的關(guān)稅同盟到共同市場(chǎng)，再到經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，進(jìn)而發(fā)展成經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟。歐共體的前身是法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡六國(guó)簽署成立的煤鋼共同體，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西歐國(guó)家無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是政治上均處于從屬于美國(guó)的地位。美蘇為了爭(zhēng)霸世界，在歐洲對(duì)峙，德國(guó)一分為二，歐洲也分為東西歐，歐洲局勢(shì)十分緊張。為了制衡蘇聯(lián)與約束德國(guó)，一方面，美國(guó)希望加強(qiáng)資本主義陣營(yíng)的力量以便與蘇聯(lián)抗衡，因此鼓勵(lì)西歐國(guó)家聯(lián)合，希望建立一個(gè)在美國(guó)控制下的“經(jīng)濟(jì)上發(fā)展、軍事上強(qiáng)大、政治上統(tǒng)一的歐洲”；另一方面，由于兩次世界大戰(zhàn)都發(fā)生在歐洲，并且都是由德國(guó)發(fā)起，因此，出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，以及既希望與德國(guó)和解、又對(duì)德國(guó)保持警惕的心理，西歐國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人也感到聯(lián)合的必要。煤鋼共同體的計(jì)劃是把煤鋼生產(chǎn)部門(mén)置于超國(guó)家部門(mén)的監(jiān)督下，可以使共同體內(nèi)的每一個(gè)國(guó)家能盡早察覺(jué)哪個(gè)國(guó)家有重整軍備的跡象。(15)杜厚文、夏慶杰等：《世界經(jīng)濟(jì)一體化集團(tuán)化研究——及關(guān)于歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的特例分析》，中國(guó)大百科出版社,1997年，第5-6頁(yè)。1958年經(jīng)濟(jì)共同體成立，1965年六國(guó)簽署協(xié)議，將歐洲煤鋼共同體、歐洲原子能共同體和歐洲經(jīng)濟(jì)共同體合并統(tǒng)稱(chēng)為歐洲共同體。隨著新成員的不斷加入，歐共體不斷擴(kuò)大，1993年11月1日，“馬約”正式生效，歐共體發(fā)展為歐洲聯(lián)盟，1995年1月1日，成員國(guó)擴(kuò)大到15個(gè)，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已與美國(guó)接近。

歐盟成為國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上最重要的力量之一。在推動(dòng)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展及世界和平與穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要的作用。但是歐盟一體化在不斷深入的過(guò)程中，也存在一些潛在的矛盾和危機(jī)。特別是貨幣聯(lián)盟建成以來(lái)，各國(guó)讓渡了貨幣政策，統(tǒng)一的貨幣和獨(dú)立的財(cái)政政策之間的矛盾，使各國(guó)在面臨危機(jī)時(shí)其財(cái)政政策無(wú)法充分發(fā)揮作用；歐盟各國(guó)的福利制度也日益成為沉重的負(fù)擔(dān)，歐盟東擴(kuò)后，問(wèn)題和矛盾進(jìn)一步激化，2008年金融危機(jī)及隨之而來(lái)的歐洲主權(quán)國(guó)家債務(wù)危機(jī)使歐盟面臨巨大的挑戰(zhàn)。

2008年金融危機(jī)以后，世界經(jīng)濟(jì)不景氣，世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇緩慢，一直缺乏強(qiáng)有力的增長(zhǎng)引擎。雖然美國(guó)歐盟都采取了量化寬松的政策，美國(guó)的情況好于歐洲。在各項(xiàng)刺激經(jīng)濟(jì)的措施推動(dòng)下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，失業(yè)率由危機(jī)時(shí)最高的近10%下降到4%左右。而歐盟國(guó)家平均失業(yè)率危機(jī)以來(lái)一直居高不下，除德國(guó)、奧地利的失業(yè)率在4%左右，大多數(shù)國(guó)家無(wú)法有效地降低失業(yè)率。美國(guó)雖然失業(yè)率降到充分就業(yè)水平，但是經(jīng)濟(jì)中存在的根本問(wèn)題并沒(méi)有解決。例如，貿(mào)易逆差、財(cái)政赤字、收入分配差距拉大等。

第二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后重建，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家進(jìn)入快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，國(guó)際貿(mào)易和投資也大幅增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家成為全球化的積極參與者和推動(dòng)者。由于歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等原因，主要資本主義國(guó)家同時(shí)是游戲規(guī)則的制定者，因而也成為全球化的主要受益者。然而隨著世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，一些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的崛起，全球化與反全球化博弈的力量發(fā)生了變化。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家反全球化的力量逐漸累積。2008年由金融危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部分化日益明顯，矛盾進(jìn)一步加劇，反全球化的力量由民間變成了政府。主要體現(xiàn)是特朗普上臺(tái)后美國(guó)宣布退出TPP談判及對(duì)一系列現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則的反對(duì)和挑戰(zhàn)的行為，英國(guó)脫歐，法國(guó)、意大利國(guó)內(nèi)民主主義、民粹主義抬頭等。全球化進(jìn)程遭遇前所未有的阻力，甚至可能出現(xiàn)所謂的逆轉(zhuǎn)。

四、逆全球化發(fā)生的原因

20世紀(jì)50年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的深度和廣度超過(guò)了以往任何時(shí)期，然而，即使在全球化發(fā)展順利的時(shí)期，反全球化也一直伴隨著全球化，兩種力量博弈中全球化占上風(fēng)。如前文分析，與以往不同的是反全球化的主體發(fā)生變化。一直以來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動(dòng)力量英美等國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化并采取相應(yīng)的行動(dòng)，世界經(jīng)濟(jì)格局可能會(huì)發(fā)生比較大的變化。反全球化甚至逆全球化的這種轉(zhuǎn)變不是一夜之間發(fā)生的，是有多重原因的。既有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，也有發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部原因。具體來(lái)講，主要有以下幾個(gè)方面。

首先，一些經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。 2008年全球金融危機(jī)之后，雖然個(gè)別國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)有所復(fù)蘇，但世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體動(dòng)力不足，世界經(jīng)濟(jì)前景不容樂(lè)觀(guān)。據(jù)世界銀行(16)世界銀行：2019年1月《全球經(jīng)濟(jì)展望》，http://www.shihang.org/zh/news/immersive-story/2019/01/08/storm-clouds-are-brewing-for-the-global-econom.的報(bào)告稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)正在增大。全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由2010年的4.3%下降到2016年的2.4%，2017年升至3.1%，但2018年估計(jì)為3.0%，世界銀行預(yù)測(cè)2019—2021年增長(zhǎng)率會(huì)進(jìn)一步降到2.9%、2.8%和2.8%。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率2010年為2.9%，2011年降到1.6%，2012年更是降到的1.2%，2013年雖然有所上升，但增幅不大，一直在1.7%～2.3%之間徘徊。世界銀行預(yù)測(cè)2020—2021年增長(zhǎng)率進(jìn)一步下降為1.6%～1.5%。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)好于歐元區(qū)和日本，但是由于貿(mào)易沖突可能提高美國(guó)進(jìn)口商品的價(jià)格，對(duì)投資和出口產(chǎn)生不利影響，并且隨著貨幣政策的空間有限，以及財(cái)政政策刺激作用減弱，預(yù)計(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將從2019年的2.5%進(jìn)一步下降到2020年的1.7%。近年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)主要拉動(dòng)力量的新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(EMDEs)2010年的增長(zhǎng)率為7.3%，2012年下降到5%以下，2015年則降到4%以下，2017年升至4.3%。貿(mào)易沖突給未來(lái)增長(zhǎng)帶來(lái)的不確定性增強(qiáng)，使未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期降低。

具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一， 國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資依然疲軟。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，國(guó)際投資也大幅增加，由1970年的101.72億美元增加到2000年的1.461萬(wàn)億美元，在2007年達(dá)到3.111萬(wàn)億美元，2008年之后開(kāi)始震蕩下降，2009年下降了近56%，2010年雖然恢復(fù)增長(zhǎng)，但一直沒(méi)有達(dá)到2007年的水平，2017年為1.95萬(wàn)億美元。(17)世界銀行：《世界發(fā)展指標(biāo)》，https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD?end=2017&start=1970&view=chart.第二，貿(mào)易緊張局勢(shì)持續(xù)升級(jí)，中美貿(mào)易摩擦升級(jí)以來(lái)，中國(guó)承受了巨大的壓力。美國(guó)與歐盟、美國(guó)與日本之間的貿(mào)易摩擦特別是中美貿(mào)易沖突，一時(shí)保護(hù)主義抬頭，盡管中美之間舉行了多輪貿(mào)易談判，也取得了階段性的成果，但中美的貿(mào)易摩擦有可能長(zhǎng)期化，使世界貿(mào)易前景的不確定性增強(qiáng)。這不僅影響世界貿(mào)易，也會(huì)影響全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三，國(guó)際債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和隱患進(jìn)一步加大。據(jù)世界銀行(18)世界銀行：《2019世界債務(wù)統(tǒng)計(jì)》，該統(tǒng)計(jì)是世界銀行關(guān)于121個(gè)中低收入國(guó)家的外債和資金流量的數(shù)據(jù)。http://datatopics.worldbank.org/debt/pdf/ids-2019.pdf.(2019)的統(tǒng)計(jì)，2017年，中等和低收入國(guó)家中的三分之一外債與GNI的比率超過(guò)60%，是2008年的兩倍；45%的中低收入國(guó)家外債與出口的比率超過(guò)150%，29個(gè)國(guó)家這一比率超過(guò)200%。中等和低收入國(guó)家的外債存量增長(zhǎng)了10%，達(dá)到17.1萬(wàn)億美元，2016年只增長(zhǎng)了4%，其中短期外債增幅達(dá)到19%，長(zhǎng)期外債增長(zhǎng)了7%。中國(guó)占了整個(gè)中低收入國(guó)家外債存量的四分之一。中低收入國(guó)家及地區(qū)外債負(fù)擔(dān)無(wú)論是絕對(duì)數(shù)量還是相對(duì)比率的大幅增加，使其經(jīng)濟(jì)更加脆弱，中等和低收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定也是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的預(yù)期被拉低的主要因素之一。

其次，局部沖突和紛爭(zhēng)不斷，極端宗教主義勢(shì)力興起，世界政治格局動(dòng)蕩不安。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)雖然沒(méi)有發(fā)生世界范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是局部沖突和紛爭(zhēng)一直沒(méi)有停止過(guò)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，戰(zhàn)爭(zhēng)的傷害還歷歷在目，人類(lèi)社會(huì)希望通過(guò)建立一些區(qū)域合作組織及國(guó)際組織來(lái)協(xié)調(diào)矛盾和沖突，在一定程度上推進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化以及經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，世界經(jīng)濟(jì)取得空前的繁榮。隨著時(shí)間的推移，人類(lèi)社會(huì)可能慢慢忘記或刻意忽視兩次世界大戰(zhàn)的慘痛后果，當(dāng)不同的國(guó)家或地區(qū)之間、不同的民族和種族之間發(fā)生沖突時(shí)，試圖通過(guò)強(qiáng)權(quán)、武力甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)替代協(xié)商和談判。這種變化使第二次世界大戰(zhàn)后建立的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，例如聯(lián)合國(guó)的權(quán)威、WTO規(guī)則的執(zhí)行等。

戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的另一個(gè)后果是移民和難民問(wèn)題。歐洲多年來(lái)對(duì)移民和難民的政策某種意義上是失敗的，一方面出于人道主義考慮歐洲國(guó)家接受了大量的難民，但并沒(méi)有使移民尤其是難民很好地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)中。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生困難特別是失業(yè)增加時(shí)，本地居民的排外情緒增加。在失業(yè)比較嚴(yán)重的國(guó)家和地區(qū)尤為突出，本國(guó)居民認(rèn)為外來(lái)移民和難民對(duì)其就業(yè)帶來(lái)非常不利的影響，在一定程度上使民粹主義盛行。民眾通常不考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益特別是國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)利益，狹隘的民族主義、民粹主義盛行時(shí)，排外的傾向就會(huì)大大增加。

英國(guó)脫歐公投就是一個(gè)典型的例子，它已不僅僅是單純的脫歐公投問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)不景氣及失業(yè)問(wèn)題、移民和難民問(wèn)題等交織在一起的結(jié)果。從英國(guó)各地區(qū)公投的調(diào)查結(jié)果看，受益于全球化的倫敦地區(qū)反對(duì)脫歐的票數(shù)最高，遭受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓力的地區(qū)是脫歐的主力軍。(19)佟家棟、謝丹陽(yáng)、包群等：《“逆全球化”與實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)筆談》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第6期。英國(guó)脫歐公投不僅對(duì)英國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一些無(wú)法預(yù)估的影響，可能使其經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性增強(qiáng)，對(duì)歐盟一體化進(jìn)程也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，可能負(fù)面的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面的影響。世界政治經(jīng)濟(jì)格局正處于變化和調(diào)整時(shí)期，不確定性也進(jìn)一步增強(qiáng)，各個(gè)國(guó)家之間的合作可能被削弱。

再次，部分發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的收入分配差距在擴(kuò)大，使發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)全球化具有一定的民眾基礎(chǔ)。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展中必然會(huì)涉及收入及財(cái)富如何分配問(wèn)題。收入分配一直是人們關(guān)注的議題之一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是試圖從不同的角度解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的收入分配特別是收入差距的變化。關(guān)于收入分配問(wèn)題討論中最有名的是庫(kù)茨涅茲的“倒U型假說(shuō)”，即工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，收入差距先是擴(kuò)大的，發(fā)展到一定階段后，收入分配不平等現(xiàn)象達(dá)到一定程度后開(kāi)始下降。

發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配狀況的確發(fā)生了變化。1947—1973年美國(guó)各階層的收入分配差距是趨于縮小的，最富有的 20%家庭占有全國(guó)總收入的比重由 1947年的43.0%下降到 1973 年的 41.0%;同期, 最貧窮的20%家庭收入占全國(guó)總收入的比重由 5%上升到 6%。(20)董全瑞：《美國(guó)50年來(lái)收入分配變化探析》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2003年第5期。庫(kù)茨涅茲也觀(guān)察到同樣的變化，美國(guó)收入最高的10%的人群1913—1948年期間在總收入中的份額為45%～50%，在20世紀(jì)40年代末，這個(gè)數(shù)字下降了將近10個(gè)百分點(diǎn)，大約為30%～35%。(21)托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，中信出版社，2014年，第13頁(yè)。貧富差距達(dá)到了二戰(zhàn)以來(lái)的最低水平。這種情形維持了一段時(shí)期，美國(guó)總體基尼系數(shù)在20世紀(jì)60年代和70年代持平。

但是，20世紀(jì)70年代末期，美國(guó)的收入分配不平等狀況開(kāi)始加劇，1980年以來(lái)，美國(guó)最高收入10%的人群的收入占比不斷增加，到21世紀(jì)初期，升至45%～50%。1990—2005年間持續(xù)攀升至0.47，這不僅將美國(guó)置于OECD國(guó)家中事前收入分配(收入再分配之前)的更加不平等狀態(tài)，更為重要的是，事后(經(jīng)過(guò)收入再分配調(diào)整后)也是分配最不平等的，根據(jù)杰蘇維特和馬赫勒(2004)(22)David Jesuit and Vincent Mahler,“State Redistribution in Comparative Perspective: A Cross-National Analysis of the Developed Countries”，Luxembourg Income Study Working Paper Series，No. 392，http://www.lisdatacenter.org/wps/liswps/392.pdf.的研究表明，經(jīng)過(guò)收入再分配調(diào)整后，大多數(shù)OECD國(guó)家的基尼系數(shù)降到0.30以下，只有美國(guó)和英國(guó)在0.3以上，分別為0.345和0.323。

財(cái)富和收入分配的不平等也直接表現(xiàn)為在財(cái)富和收入中資本份額的增大，以及勞動(dòng)份額的相對(duì)下降，皮凱蒂的研究表明：歐洲資本主義國(guó)家的私人資本存量與收入之比已經(jīng)升至為5～6年的國(guó)民收入，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降，會(huì)導(dǎo)致資本的回歸，即資本收入比會(huì)進(jìn)一步提高，為7～8年的國(guó)民收入，資本占全球財(cái)富的比重會(huì)達(dá)到30%～40%，接近18—19世紀(jì)的水平。(23)董全瑞：《美國(guó)50年來(lái)收入分配變化探析》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2003年第5期。資本的力量過(guò)于強(qiáng)大，勞動(dòng)在分配中的份額下降就成為了事實(shí)。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，三個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重發(fā)生了重要的變化，這也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的工人工資增長(zhǎng)緩慢甚至停滯的原因之一。

事實(shí)證明：收入分配的不平等的確在一定程度上成為全球化的阻力。例如美國(guó)和英國(guó)，收入分配不平等在發(fā)達(dá)國(guó)家中排在前列，因此，反對(duì)全球化的呼聲最高，并有相應(yīng)的行動(dòng)。而收入分配相對(duì)比較平均的北歐國(guó)家，反對(duì)全球化的呼聲則弱一些。

五、結(jié) 語(yǔ)

不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了世界貿(mào)易和投資的擴(kuò)大，國(guó)際分工與合作大大增強(qiáng)，促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的繁榮。但全球化又是一把雙刃劍，在促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一些不利的后果，當(dāng)不利的因素累積的越來(lái)越多，例如，當(dāng)全球財(cái)富的分配嚴(yán)重不平衡，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)及其內(nèi)部不同階層無(wú)法相對(duì)均衡地分享全球化的紅利時(shí)，全球化就會(huì)遭遇阻力。當(dāng)積累到一定程度，反對(duì)的力量不斷壯大，由民間的力量開(kāi)始轉(zhuǎn)向政府，就會(huì)出現(xiàn)反全球化甚至逆全球化。但經(jīng)濟(jì)全球化大趨勢(shì)并不會(huì)發(fā)生根本的逆轉(zhuǎn)。

雖然現(xiàn)有的規(guī)則和秩序出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，但是，全球化使各個(gè)國(guó)家和不同民族聯(lián)系日益緊密，尤其近二、三十年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，國(guó)際分工與合作使全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈逐步形成并不斷深化，不同國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，生產(chǎn)要素在全球間的配置日益明顯，一些大的跨國(guó)公司一般負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈管理、品牌及營(yíng)銷(xiāo)，而其數(shù)以千、萬(wàn)計(jì)的零部件由其他國(guó)家的合作伙伴來(lái)完成。例如，美國(guó)波音公司本身只負(fù)責(zé)全部生產(chǎn)的10%(尾翼及最后的組裝)，生產(chǎn)和采購(gòu)的全球化使其獲得了巨大的成功，也被其他的跨國(guó)公司仿效。全球分工合作所形成的產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈將不同國(guó)家和地區(qū)之間聯(lián)結(jié)在一起，彼此之間的依存度也大大增強(qiáng)，因此，全球價(jià)值鏈的形成是經(jīng)濟(jì)全球化并不會(huì)被完全逆轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制。

另一方面，世界面臨著日益增長(zhǎng)的一系列復(fù)雜而又相互聯(lián)系的挑戰(zhàn)：全球經(jīng)濟(jì)增速放緩；經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富分配持續(xù)不均等；不同國(guó)家之間的兩極分化導(dǎo)致階層沖突；債務(wù)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了2008年危機(jī)前的水平，債務(wù)占GDP的比重高達(dá)225%，有些國(guó)家這一比率甚至超過(guò)250%；地緣政治經(jīng)濟(jì)緊張局勢(shì)不斷升級(jí)；氣候變化等環(huán)境問(wèn)題；技術(shù)的脆弱性帶來(lái)的安全問(wèn)題等。當(dāng)前的世界比以往任何時(shí)期都需各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的通力協(xié)作和創(chuàng)新。否則人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，各國(guó)人民的福祉都會(huì)受到不利的影響。外部風(fēng)險(xiǎn)和壓力需要全球合作是全球化不會(huì)被完全逆轉(zhuǎn)的外在的原因。

但是，為了進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，需要對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和規(guī)則進(jìn)行改革和調(diào)整，這要求人類(lèi)社會(huì)和各國(guó)政府及人民發(fā)揮更大的智慧，通力合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏(yíng)。應(yīng)該推進(jìn)多元的、包容的全球化，即在全球化的過(guò)程中盡量照顧和平衡各方面的利益，解決全球財(cái)富分配的不平衡及各國(guó)收入分配的不平衡，使全球化的參與方不僅能分享全球化的收益，還要照顧參與方中個(gè)體的利益，解決收入分配的不平等問(wèn)題。從目前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境看，特別是美國(guó)高舉保護(hù)主義大旗，頻頻挑起與其他國(guó)家的貿(mào)易爭(zhēng)端，全球治理的過(guò)程將不會(huì)一帆風(fēng)順。完全改變現(xiàn)有的世界經(jīng)濟(jì)秩序和規(guī)則中不合理的地方將是一個(gè)艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程。

2013年中國(guó)提出“一帶一路”倡議，不僅為南南合作提供了更大的空間，也為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間在尊重各個(gè)國(guó)家和地區(qū)領(lǐng)土主權(quán)、文化及宗教自由的前提下，開(kāi)展互利共贏(yíng)的合作提供了一種思路，為全球治理提供了更合理包容的解決方案。中國(guó)不僅是全球化的受益者，也是有力的推動(dòng)者，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為世界經(jīng)濟(jì)繁榮與發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的數(shù)據(jù)：2009—2015年，中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率每年都在25%以上。(24)張茉楠：《當(dāng)前“逆全球化”趨勢(shì)及新一輪全球化走向》，《宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理》2017年第5期。“一帶一路”倡議提出和實(shí)施以來(lái)，得到越來(lái)越多國(guó)家和地區(qū)政府和人民的支持，也取得了越來(lái)越多的成果。特別是在設(shè)施聯(lián)通和貿(mào)易暢通方面進(jìn)展顯著。據(jù)統(tǒng)計(jì)2013—2018年，中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額超過(guò)6萬(wàn)億美元。僅2018年，貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額就達(dá)到1.3萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)16.4%。中國(guó)與沿線(xiàn)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易也穩(wěn)步發(fā)展。世界銀行研究組分析了共建“一帶一路”倡議對(duì)71個(gè)潛在參與國(guó)的貿(mào)易影響,發(fā)現(xiàn)共建“一帶一路”倡議將使參與國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)增加4.1%。(25)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《共建“一帶一路”倡議:進(jìn)展、貢獻(xiàn)與展望》，http://dangjian.com/djw2016sy/djw2016syyw/201904/t20190423_5088371.shtml.“一帶一路”倡議旨在聯(lián)結(jié)亞歐非，提高發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及參與國(guó)際分工的能力，為進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化提供更有效的平臺(tái)。