大學(xué)生垃圾分類困境分析

姚家宜 張嘉德 王篤明

摘要：通過問卷調(diào)查了杭州下沙高教園區(qū)14所高校700名大學(xué)生，分析了其垃圾分類知識水平、行為水平、行為意向水平。結(jié)果表明：高校大學(xué)生垃圾分類知識平均正確率為67%;行為水平平均得分為44.3分（百分制）;分類意向程度平均得分為3.4（5分制）;行為滿意度為5.4（10分制）。指出了大學(xué)生垃圾分類存在意向與行為相分離的現(xiàn)象，即行為意向相對尚可，但總體分類行為水平偏低;大學(xué)生垃圾分類現(xiàn)狀存在主觀認(rèn)識與客觀現(xiàn)狀相分離的現(xiàn)象，即滿意度偏高但現(xiàn)狀卻不容樂觀;大學(xué)生分類知識水平較低，這或許是制約其分類行為水平的重要原因。

關(guān)鍵詞：垃圾分類;知識水平;行為水平;行為意向

中圖分類號：X324 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9944（2019）18-0107-04

1引言

近年來，隨著中國城市化進(jìn)程的加快，城市生活垃圾數(shù)量猛增，“垃圾圍城”現(xiàn)象日益普遍。在當(dāng)今資源緊張、環(huán)境問題日益嚴(yán)峻的大環(huán)境下，通過城市生活垃圾的分類投放、分類收集、分類運(yùn)輸與分類處置，實(shí)現(xiàn)生活垃圾減量化、資源化、無害化，改善城市生態(tài)環(huán)境，保障城市公共衛(wèi)生安全，有助于建設(shè)“低碳城市”，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展。

早在2000年，中國就啟動了北京、上海、南京、杭州、桂林、廣州、深圳、廈門8個垃圾分類收集試點(diǎn)城市，并在全國加以推廣，但最后的效果也都不盡如人意。其中杭州市從2010年3月25日重新啟動了垃圾分類收集試點(diǎn)，將生活垃圾分為可回收垃圾、有毒有害垃圾、廚余垃圾和其他垃圾4個類型。盡管垃圾分類工程取得了一定的成效，但根據(jù)市統(tǒng)計(jì)局及城管辦等相關(guān)政府機(jī)構(gòu)及民間進(jìn)行的部分抽樣調(diào)查的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市民分類行為卻并不理想，垃圾分類工程還存在著二次分類等現(xiàn)象。

2018年浙江省教育廳、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)各級各類學(xué)校開展生活垃圾分類管理工作的指導(dǎo)意見》，加快推進(jìn)浙江省各級各類學(xué)校生活垃圾分類管理工作，高校垃圾分類工作進(jìn)入新的階段。在此之前，相對于社區(qū)及中小學(xué)，高校作為相對獨(dú)立與封閉的特殊單位，其垃圾分類工作相對被忽視，而大學(xué)生作為各級學(xué)校中受教育程度最高且即將踏入社會的一類特殊群體，其垃圾分類知識水平是否也相應(yīng)較高？其垃圾分類的行為水平、行為意向是否也相應(yīng)高于其他群體？

分類行為水平、行為意向、分類知識水平這三者間既互相關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立，往往出現(xiàn)彼此分離脫節(jié)的現(xiàn)象，如行為意向高而知識水平低、或知識水平高而實(shí)際行為水平低等，最終導(dǎo)致分類行為的難以實(shí)現(xiàn)。

為了更好地了解高校大學(xué)生垃圾分類行為的現(xiàn)狀，本研究以浙江杭州下沙高教園區(qū)為研究基點(diǎn)，對大學(xué)生垃圾分類行為現(xiàn)狀、分類知識現(xiàn)狀、分類行為意向三個方面進(jìn)行調(diào)研。

具體調(diào)查目的如下：（1）確定高校大學(xué)生垃圾分類的行為水平現(xiàn)狀;（2）確定高校大學(xué)生垃圾分類的行為意向現(xiàn)狀;（3）確定高校大學(xué)生垃圾分類的分類知識現(xiàn)狀。

2對象與方法

2.1被試

被試選自杭州市下沙大學(xué)城14所高校的大學(xué)生700人。經(jīng)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)剔除無效數(shù)和有缺失數(shù)據(jù)后得到有效被試共619名。

2.2材料

本實(shí)驗(yàn)主要采用問卷法。問卷共分為知識水平、行為水平、行為意向3個分問卷。

知識水平分問卷共10道題目，要求被試回答“廢舊電池是何種垃圾”、“紙巾是何種垃圾”等問題。

行為水平分問卷共12道題目，要求被試回答生活中每種垃圾處理方式所占的比例，并要求被試對大學(xué)生目前的垃圾分類行為的滿意度進(jìn)行打分。該問卷采用1～10級的評分方式，分?jǐn)?shù)越高表示越滿意。

行為意向問卷共有11道題目，要求被試回答未來幾個月采取各種垃圾分類行為的可能性。所有題目采用從“完全不可能”到“完全可能”的5級評分方式，分?jǐn)?shù)越高表示可能性越大。

3結(jié)果與討論

3.1分類知識

3.1.1分類知識總體概況

619名樣本總體垃圾分類知識如圖l所示。

由圖1可見，垃圾分類知識總體正確率為67%，處于較低水平。對吃剩的食物、廢紙及舊衣物的分類正確率最高，但對一次性快餐盒、紙巾和廢舊電子產(chǎn)品的所屬分類正確率最低。

3.1.2認(rèn)知誤區(qū)分析

（1）一次性快餐盒。圖2所示為被調(diào)查者對一次性快餐盒所屬垃圾種類的認(rèn)識分布。

一次性快餐盒一題只有36%的正確率。一次性快餐盒正確分類是其他垃圾，但調(diào)查群體中多數(shù)認(rèn)為其屬于有毒有害垃圾或者是可回收垃圾。

（2）紙巾。圖3為調(diào)查對象在紙巾這一題目上的答題情況。

紙巾一題正確率最低，為35%。紙巾屬于不可回收垃圾，但是絕大部分人誤以為是可回收垃圾，在這個問題上存在較大誤區(qū)。

（3）廢舊電子產(chǎn)品。圖4為調(diào)查對象在廢舊電子產(chǎn)品這一題目上的答題情況。

廢舊電子產(chǎn)品一題正確率為40%。廢舊電子產(chǎn)品其實(shí)是可回收垃圾，但是人們往往誤以為它是有毒有害垃圾，在這個問題上存在一定誤區(qū)。

如果將正確率最差的這三題排除掉，問卷總的正確率可以達(dá)到80%，與之前的67%比起來有較大的提升。

對于紙巾及一次性快餐盒錯誤較突出的問題，研究者做了進(jìn)一步探究，發(fā)現(xiàn)多種垃圾分類手冊說明中存在不一致，例如一次性快餐盒，在百度百科搜索結(jié)果中屬于可回收垃圾，但在杭州垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)中屬于其他垃圾。這可能是導(dǎo)致大學(xué)生認(rèn)識出現(xiàn)混淆錯亂的原因之一。

3.2分類行為

3.2.1分類行為總體概況

垃圾分類總體行為得分如圖5所示。

如圖5所示，在本份問卷中，將A（單獨(dú)分類收集，投入相應(yīng)垃圾桶或變賣）、B（單獨(dú)分類收集，但投入任意垃圾桶）、C（不單獨(dú)分類收集，投入任意垃圾桶）、D（不單獨(dú)分類收集，隨意丟棄）這4種垃圾投放行為進(jìn)行加權(quán)賦值，A為100分，B為50分，C為0分，D為一50分。由圖5可知，整體平均得分只有44.3分，處于較低水平。

各類垃圾中，分類行為得分最高的是廢舊電池，63.8分，分類水平不高。得分最低的是果皮果核，具體分析如圖6所示。

可以明顯看出，大學(xué)生在很大程度上對果皮果核這類垃圾采取不單獨(dú)分類，投入任意垃圾桶的做法。

圖7所示是將各種垃圾進(jìn)行歸類后所得的4類垃圾的總體分類現(xiàn)狀。

從圖7可以看出，得分最高的是有毒有害垃圾，表明大學(xué)生對有毒有害垃圾處理得最好，但尚有很大的提升空間。而得分最低的垃圾分類是廚余垃圾，31.6分。這表明大學(xué)生平時普遍對廚余垃圾并未特別區(qū)分處理。具體分析如圖8所示。

由圖8可見，大學(xué)生對廚余垃圾采取不分類隨意投入垃圾桶的行為居多，行為比例占據(jù)一半。

3.2.2各類行為總體占比情況

如圖9所示，大學(xué)生這個群體處理垃圾的主要方式是不單獨(dú)分類收集，投入任意垃圾桶，占比40%。排第二位的行為才是單獨(dú)分類收集，投入相應(yīng)垃圾桶或變賣。再者，仍有17%的情況會單獨(dú)分類收集垃圾，但投入任意垃圾桶?，F(xiàn)在還仍有一些人還存在隨地亂扔的行為。

3.2.3理想分類行為分析

圖10所示為各大類垃圾的理想分類行為比例。

分類收集并分類投放（A選項(xiàng)行為）是垃圾分類的最理想行為。由圖10可見，4類垃圾分類收集與投放的總體比例為38%，且該數(shù)據(jù)主要是因廢舊電池這類有毒有害垃圾分類行為程度相對較高而拉升，若考慮到實(shí)際生活垃圾中廢舊電池比例很低而單獨(dú)分析其他三類垃圾，則會發(fā)現(xiàn)分類行為水平更低（25%，29%，40%）。

將垃圾細(xì)分可得圖11，所得結(jié)果與圖10總體一致。

細(xì)分之后，屬于有毒有害垃圾的廢舊電池被處理的最好，A行為比例最高;果皮果核屬于廚余垃圾，它的理想行為比例最低。

3.3分類行為意向

由圖12可見，在未來一個月進(jìn)行分類的行為意向中，被試對這11種垃圾進(jìn)行分類的可能性保持在3-4左右，即不確定到比較可能之間，平均水平為3.4，這意味著被試具有一定程度的垃圾分類的行為意向。果皮果核的分類意向最低，可能性低于3，即行為意向上傾向于不進(jìn)行分類。

3.4行為滿意度

調(diào)查對象對大學(xué)生垃圾分類行為滿意度的分布如圖13所示。

總體來看，大學(xué)生對垃圾分類現(xiàn)狀的滿意度平均數(shù)為5.4，偏度系數(shù)為-0.163，數(shù)據(jù)較為集中，分布屬于負(fù)偏態(tài)。在進(jìn)行單樣本K-S檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)ps<0.01，數(shù)據(jù)不屬于正態(tài)分布。以上結(jié)果顯示大學(xué)生的評價(jià)在滿意度衡量中屬于“一般”評價(jià)，略偏向滿意一側(cè)。

項(xiàng)目組實(shí)地調(diào)研情況表明絕大部分高校并未開展垃圾分類工作，但大學(xué)生群體卻做出“一般”甚或略偏滿意的評價(jià)，說明大學(xué)生群體本身對于垃圾分類認(rèn)識還是比較模糊的，不清楚垃圾分類工作該達(dá)到何種水平，導(dǎo)致其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，因而才會對根本沒有開展垃圾分類的現(xiàn)狀也評價(jià)為較滿意。

這一評價(jià)結(jié)果恰恰反向襯托出大學(xué)生群體垃圾分類認(rèn)知現(xiàn)狀水平較低。

4結(jié)語

（1）大學(xué)生垃圾分類知識水平較低，最大的分類知識誤區(qū)是對一次性餐盒、廢舊電子產(chǎn)品等所屬分類的判斷有誤。

（2）大學(xué)生群體垃圾分類行為意向相對尚可，但分類水平相當(dāng)?shù)拖?，存在分類意向與分類行為相分離的問題。