供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效的影響
——基于我國制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究

羅倩文，崔曉靜，董麗萍

（北京物資學(xué)院 商學(xué)院，北京 101149）

一、引言

在全球日益競爭激勵(lì)的市場(chǎng)中，企業(yè)保持持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)的重要策略是加強(qiáng)與調(diào)整有效的供應(yīng)鏈關(guān)系管理。對(duì)企業(yè)而言，供應(yīng)鏈關(guān)系管理是企業(yè)應(yīng)對(duì)和維護(hù)同產(chǎn)業(yè)鏈中的上游供應(yīng)商和下游客戶關(guān)系的策略選擇，通過與上下游企業(yè)合作優(yōu)化資源配置，從而提升企業(yè)績效。其中供應(yīng)鏈集中度是供應(yīng)鏈關(guān)系管理核心，是企業(yè)創(chuàng)造核心競爭力的重要力量，也易于通過企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)或者問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行量化研究，可以更加客觀、具體地描述核心企業(yè)和上下游企業(yè)之間的關(guān)系[1]。

現(xiàn)有研究關(guān)于供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效的影響一直沒有得出一致的結(jié)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)。這種觀點(diǎn)是基于交易成本理論的邏輯解釋，認(rèn)為供應(yīng)鏈集中可以減少企業(yè)與上下游企業(yè)之間的交易成本，進(jìn)而提高經(jīng)營績效。Dyer（1997）[2]、Cowley（1988）[3]、唐躍軍（2009）[4]、陳正林和王彧（2014）[5]、李艷平（2016）[6]的研究皆指出企業(yè)供應(yīng)鏈集中度有利于降低企業(yè)的外部交易成本，提高企業(yè)間合作從而提高企業(yè)的經(jīng)營績效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效呈顯著負(fù)相關(guān)。這個(gè)觀點(diǎn)是基于資源依賴?yán)碚摰倪壿嫿忉?，認(rèn)為供應(yīng)鏈集中度越高，企業(yè)的議價(jià)能力越低，話語權(quán)自主權(quán)減弱，企業(yè)利潤被蠶食。Porter（1979）[7]、Bozarth 等（2009）[8]、許江波和蔣曉浩（2018）[9]的研究指出供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

這些文獻(xiàn)為后續(xù)研究提供了豐富的積累與借鑒，但也存在一定的不足：一是大多數(shù)文獻(xiàn)就供應(yīng)商集中度或者客戶集中度探討供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效的影響，較少從供應(yīng)鏈整體的維度研究其對(duì)企業(yè)績效的影響；二是大部分文獻(xiàn)研究以財(cái)務(wù)績效指標(biāo)量化供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效的影響，缺少從非財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的量化研究。因此，本文以滬深兩市A 股制造業(yè)上市公司為主要研究樣本，從市場(chǎng)績效和財(cái)務(wù)績效兩方面設(shè)計(jì)企業(yè)績效指標(biāo)，對(duì)供應(yīng)鏈集中度與上市公司績效影響作用進(jìn)行研究，以期為我國制造業(yè)企業(yè)的供應(yīng)鏈管理決策提供有益的借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）客戶集中度和企業(yè)績效

企業(yè)與下游客戶形成的關(guān)系的緊密程度以及客戶數(shù)量的集中程度稱為客戶集中度。核心企業(yè)與客戶的集中度越高，企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)更具目標(biāo)性，有利于企業(yè)更加精準(zhǔn)地把握客戶需求、減少安全庫存，從而降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和銷售費(fèi)用；它還有助于核心企業(yè)提高客戶服務(wù)能力，促進(jìn)銷售增長，提高銷售效率。提高客戶集中度不但能夠提高核心企業(yè)的運(yùn)營績效，而且能提高客戶滿意度和核心企業(yè)的財(cái)務(wù)績效，客戶集中度越高，核心企業(yè)的財(cái)務(wù)績效就越好。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：客戶集中度和企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)2：客戶集中度和企業(yè)市場(chǎng)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）供應(yīng)商集中度和企業(yè)績效

企業(yè)和上游供應(yīng)商形成的關(guān)系的緊密程度以及供應(yīng)商數(shù)量的集中程度稱為供應(yīng)商集中度。在企業(yè)的長期經(jīng)營過程中，供應(yīng)鏈上的企業(yè)如果和少數(shù)供應(yīng)商建立了長期穩(wěn)定的采購關(guān)系，那么他們之間會(huì)形成緊密的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。在制造業(yè)中，核心企業(yè)和供應(yīng)商建立起緊密的合作關(guān)系就可以促使供應(yīng)商參與到新產(chǎn)品的研發(fā)和新市場(chǎng)的開拓。基于交易成本理論，供應(yīng)商集中度越高，即意味著企業(yè)的大多數(shù)交易集中在少數(shù)供應(yīng)商，這樣一來便減少了企業(yè)尋找新供應(yīng)商搜尋信息的成本，同時(shí)由于長期的合作，雙方建立起的信任機(jī)制，也加強(qiáng)了雙方的信息透明度，避免了由于“牛鞭效應(yīng)”帶來的需求波動(dòng)以及風(fēng)險(xiǎn)成本。

基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)3：供應(yīng)商集中度和企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)4：供應(yīng)商集中度和企業(yè)市場(chǎng)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

三、變量選取與模型構(gòu)建

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，制造業(yè)企業(yè)的供應(yīng)鏈特征最為明顯，同時(shí)為避免因會(huì)計(jì)政策變更而對(duì)研究產(chǎn)生影響，本文選取2012—2017 年滬、深兩市A 股制造業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，所使用數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，其中前五大供應(yīng)商、客戶所占百分比份額來自CSMAR 中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上，做出以下處理：（1）剔除研究期間被冠以“ST”的公司；（2）刪除2012 年之后上市的公司；（3）刪除數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到了428 家公司的數(shù)據(jù)。利用統(tǒng)計(jì)軟件SPPS25.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析。

（二）變量選擇與定義

1.被解釋變量：企業(yè)績效?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多以財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量企業(yè)績效，但財(cái)務(wù)指標(biāo)僅反映企業(yè)短期績效，不能全面反映企業(yè)長期發(fā)展?fàn)顩r。因此，本文從市場(chǎng)績效和財(cái)務(wù)績效兩個(gè)方面衡量企業(yè)績效，選取資產(chǎn)收益率（ROA）作為刻畫企業(yè)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)；選取托賓Q 值作為反映企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的市場(chǎng)績效指標(biāo)。

2.解釋變量：供應(yīng)鏈集中度。企業(yè)供應(yīng)鏈集中度從供應(yīng)商集中度和客戶集中度兩方面進(jìn)行衡量。結(jié)合國內(nèi)已有文獻(xiàn)，采用陳正林的研究方法，將上市公司年報(bào)當(dāng)中所披露的前五大供應(yīng)商采購比的均值與方差之比的自然對(duì)數(shù)、前五大客戶銷售比均值與方差之比的自然對(duì)數(shù)分別作為衡量供應(yīng)商集中度和客戶集中度的指標(biāo)。

3.控制變量。借鑒同類文獻(xiàn)的做法，選取了4個(gè)控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和公司投資機(jī)會(huì)。相關(guān)變量定義和代碼如表1所示。

表1 變量定義和變量代碼

（三）模型構(gòu)建

本文采用層次回歸的方法，檢驗(yàn)供應(yīng)商和客戶集中度對(duì)企業(yè)績效的線性關(guān)系，具體模型如下：

對(duì)于假設(shè)1 和假設(shè)2，分別探究客戶集中度對(duì)財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效的線性關(guān)系，分別通過模型1 和模型2 檢驗(yàn)：

模型1：

模型2：

對(duì)于假設(shè)3 和假設(shè)4，分別探究供應(yīng)商集中度對(duì)財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效的線性關(guān)系，分別通過模型3 和模型4 檢驗(yàn)：

模型3：

模型4：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

利用統(tǒng)計(jì)軟件SPPS 25.0 對(duì)模型各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2 所示。（1）我國制造行業(yè)供應(yīng)鏈集中度極值差異較大，但大多數(shù)企業(yè)供應(yīng)鏈集中度處于平均水平之下?？蛻艏卸鹊淖钚≈禐?.045 6，最大值為144.487，均值大約在2.959 6。供應(yīng)商集中度的最小值為0.051 2，最大值為44.232 2，均值為1.738 8。（2）我國制造行業(yè)企業(yè)績效整體差異較大。資產(chǎn)收益率的最大值為0.24，最小值為-0.09，這說明部分企業(yè)出現(xiàn)虧損，凈利潤為負(fù)。托賓Q 值的最小值為0.177，最大值為12.643 5，50%以上的企業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)低于平均水平。（3）資產(chǎn)負(fù)債率最小值為0.045 5，最大值為0.883 8，均值為0.396 2，處于適宜的資產(chǎn)負(fù)債水平。企業(yè)投資機(jī)會(huì)的最大值為2.233 9，最小值為-0.195 4?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率最大值為3.234 6，最小值為0.104 9。428 家制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模差距也比較明顯，最大值為16.674 8，最小值為10.050 7，50%左右的企業(yè)規(guī)模位于平均水平之下。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

在進(jìn)行回歸分析之前，本文對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行皮爾遜相關(guān)性檢驗(yàn)（見表3），分析判斷變量之間的擬合優(yōu)度和多重共線性問題。由于在顯著性水平為0.05 時(shí)，主要相關(guān)變量之間相關(guān)系數(shù)都沒有超過0.5，表明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性關(guān)系，可以繼續(xù)回歸分析。

表3 主要變量之間的相關(guān)性檢驗(yàn)

（二）回歸結(jié)果及分析

模型（1）和模型（2）是對(duì)客戶集中度與企業(yè)績效之間關(guān)系假設(shè)進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4 所示。

從表4 中模型（1）結(jié)果可知，cus 的系數(shù)為0.001，那么假設(shè)1 得到驗(yàn)證，由此說明，企業(yè)的客戶集中度越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效越好，企業(yè)的客戶集中度越高，企業(yè)和客戶之間的信息共享程度越高，從而降低了“牛鞭效應(yīng)”的影響，使得企業(yè)更加精準(zhǔn)地把握客戶需求，從而提高了企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。此結(jié)果與陳正林、胡婷婷、高楓等人的研究結(jié)論類似。另外，從控制變量來看，公司規(guī)模、公司投資機(jī)會(huì)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生了顯著的正向作用，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)績效越低。

表4 模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果

從表4 中模型（2）結(jié)果可知，客戶集中度與企業(yè)市場(chǎng)績效的回歸系數(shù)是0.019，二者呈顯著正相關(guān)，假設(shè)2 得以驗(yàn)證，說明企業(yè)集中度越高，企業(yè)市場(chǎng)績效越好，較高的客戶集中度鞏固了企業(yè)銷售渠道與客源，從而降低了銷售成本、增加銷售收入進(jìn)而對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績效產(chǎn)生積極正向影響。

模型（3）和模型（4）是對(duì)供應(yīng)商集中度與企業(yè)績效之間關(guān)系假設(shè)進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5 所示。

表5 模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果

從表5 中的模型（3）結(jié)果可知，供應(yīng)商集中度和企業(yè)財(cái)務(wù)績效的回歸系數(shù)為0.001，供應(yīng)商集中度和企業(yè)財(cái)務(wù)績效是呈顯著正相關(guān)的，即供應(yīng)商集中度是有利于企業(yè)績效的提升，驗(yàn)證了假設(shè)3。

從表5 中的模型（4）結(jié)果可知，供應(yīng)商集中度和企業(yè)市場(chǎng)績效是呈負(fù)相關(guān)的，即供應(yīng)商集中度是不利于企業(yè)市場(chǎng)績效提高的，但是統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著，這與周德明的研究結(jié)論一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步保證回歸結(jié)果的可靠性，進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）用凈資產(chǎn)收益率ROE 替換ROA 衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效；用營業(yè)收入增長率替換托賓Q 值衡量企業(yè)市場(chǎng)績效。得出回歸結(jié)果：客戶集中度與企業(yè)市場(chǎng)績效和財(cái)務(wù)績效均呈顯著正相關(guān)；供應(yīng)商集中度和企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈顯著正相關(guān)，和企業(yè)市場(chǎng)績效呈負(fù)相關(guān)。與之前結(jié)論一致。（2）用供應(yīng)商和客戶銷售商前五名比例分別替代之前模型中的供應(yīng)商集中度和客戶集中度。回歸結(jié)果也保持一致。

五、結(jié)論與建議

本文基于2012—2017 年滬深兩市A 股制造業(yè)428 家上市公司的公開數(shù)據(jù)，探討了供應(yīng)商集中度、客戶集中度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效的影響，實(shí)證分析結(jié)果表明：（1）客戶集中度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即客戶集中度越高的企業(yè)，財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)越好?？蛻艏卸扰c企業(yè)市場(chǎng)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即客戶集中度越高的企業(yè)，企業(yè)的市場(chǎng)績效表現(xiàn)越好?？偟膩碚f，客戶集中度和企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)。（2）供應(yīng)商集中度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效越好。供應(yīng)商集中度與企業(yè)市場(chǎng)績效之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是不顯著，即供應(yīng)商集中度高可能會(huì)對(duì)企業(yè)績效有負(fù)面影響，但是影響不顯著?？傊?，供應(yīng)鏈集中度和企業(yè)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即供應(yīng)鏈集中度越高，企業(yè)績效表現(xiàn)越好。供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效存在重要影響。

基于上述研究，對(duì)我國制造業(yè)企業(yè)提出以下建議：（1）重視客戶關(guān)系管理，緊密的客戶關(guān)系可以實(shí)現(xiàn)信息共享，增加信息透明度，減少供應(yīng)鏈上的產(chǎn)能浪費(fèi)，進(jìn)而提高企業(yè)績效。

（2）保持適當(dāng)?shù)墓?yīng)商集中度。企業(yè)供應(yīng)商集中度過高，可以通過外部并購、地區(qū)多元化等戰(zhàn)略措施弱化企業(yè)供應(yīng)商集中度的依賴效應(yīng)，提高企業(yè)議價(jià)能力，降低交易成本；企業(yè)供應(yīng)商集中度較低，可以建立供應(yīng)商評(píng)估機(jī)制，選擇優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商建立長期合作關(guān)系。