水庫移民長期補償安置及實施效果評價

鄧宏正

（廣州江河水利水電工程咨詢有限公司，廣東 廣州 510610）

1 長期補償安置相關(guān)理論

1.1 長期補償安置理論

長期補償安置也就是建立起長期逐年補償代替靜態(tài)的一次性補償?shù)陌仓眠^程，是我國目前大中型水利工程拆遷補償正在逐步探索和試點的模式。長期補償安置模式注重將項目開發(fā)商和移民視為相對獨立利益主體，通過引入利益共享、風險共擔理念[1]，保證水利工程項目經(jīng)濟效益、社會效益順利發(fā)揮的基礎(chǔ)上，確保水庫移民共享工程效益的實現(xiàn)。具體而言，就是依據(jù)工程征地耕地補償?shù)姆秶?，確定耕地征用所涉及農(nóng)戶為補償對象，以政府所審定的耕地年綜合產(chǎn)值為補償標準，在“淹多少，補多少”原則的指導(dǎo)下，由業(yè)主承擔費用，在水利工程運行期內(nèi)按年采用實物或現(xiàn)金形式對移民做出補償，直至水利工程壽命終結(jié)。

1.2 長期補償模式

具體而言，這種利益上的長期補償?shù)膶崿F(xiàn)形式包括以土地使用權(quán)入股、租賃、合作經(jīng)營等，確保移民財產(chǎn)權(quán)得到維護，土地價值得到體現(xiàn)，通過獲取土地使用回報而長期受益。本文以紅花水電站水利樞紐工程為例，對于移民補償中的安置費及其他賠償費直接支付及長期補償安置等問題進行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合移民規(guī)模和具體的安置條件，提出兩種入股方案，根據(jù)入股比例以年為單位進行水利樞紐工程運行受益的共享，直至水利工程報廢[2]。

方案A：以移民補償總投資中的全部征地補償費入股。

方案B：以移民補償總投資中征地補償費的1/2入股，移民口糧問題按照人均規(guī)劃安置標準的50%予以解決，對于紅花水電站工程則按照0.067 hm2的人均標準設(shè)計。

1.3 實施效果評價模型

本文主要運用等維灰數(shù)遞補動態(tài)評價模型進行移民長期安置補償實施效果的比較與評價[3]。該模型根據(jù)已知數(shù)列并基于GM（1,1）模型而建立起GM（1,1）模型群，在已知數(shù)列之后補充預(yù)測值并刪除原數(shù)列首個數(shù)據(jù)，確保數(shù)列中元素個數(shù)確定。而后針對新生成的數(shù)列再創(chuàng)建一個GM（1,1）模型，并進行下個值的預(yù)測。在上述動態(tài)評價過程中，及時補充新信息，刪除舊信息，逐年預(yù)測，依次遞補，直至預(yù)測目標完成。GM（1,1）預(yù)測模型的創(chuàng)建過程如下：

所對應(yīng)的時間響應(yīng)函數(shù)：

2 水庫移民長期補償安置及實施效果評價

2.1 水庫工程概況

紅花水電站選址于柳江下游河段紅花村里雍林場附近，距柳江縣城35 km，距柳州市25 km。紅花水電站是柳江干流綜合規(guī)劃九個梯級水電站的最下游一個水電站，目前，柳江干流已建電站有麻石、浮石、大鋪、古頂、紅花，正在進行前期工作的有榕江、板寨、從江、洋溪。電站大壩，長約886 m，高約60 m，裝機22.8萬kW，多年平均發(fā)電量約8.8億kW時，可緩解柳州市電源不平衡的現(xiàn)狀。考慮到工程區(qū)域?qū)嶋H情況及有關(guān)指標量化的難度，本文僅研究工程經(jīng)營性收入中發(fā)電收益移民補償安置共享問題。

2.2 征地補償費入股安置方式

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文提出兩種長期補償安置方案：方案A（收入補償為主）中移民在拆遷時獲得的一次性靜態(tài)補償款為0，而全部入股水庫樞紐工程，入股比例100%；方案B（產(chǎn)業(yè)補償為主）中移民在拆遷時只獲得一次性靜態(tài)補償款的1/2，而另外1/2入股水庫樞紐工程建設(shè)，入股比例50%，同時，移民可以在淹沒區(qū)發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)。紅花水電站工程涉及到融安和三江兩個縣10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的32個行政村，共淹沒土地面積2993.33 hm2，其中耕地 319.43 hm2，林地 186.67 hm2，淹沒農(nóng)村人口2042人次，企業(yè)事業(yè)單位人口1031人次；淹沒各類結(jié)構(gòu)房屋總面積29.0649萬m2，還包括部分公路、輸電線及電信專用設(shè)施。兩種征地補償費入股安置方案下計算移民入股分紅情況見表1。由于方案A是移民將所獲得的補償收入全部入股水庫樞紐工程，入股比例100%，根據(jù)《柳州市人民政府關(guān)于調(diào)整國家建設(shè)征用土地補償安置標準有關(guān)問題的通知》(桂政文〔2004〕87號)和《廣西壯族自治區(qū)農(nóng)村宅基拆遷補償辦法》等規(guī)定，紅花水電站在征地過程中按照60000元/畝的標準進行補償。對水電站運行期間正常收益按照同期金融機構(gòu)利率水平及復(fù)利計息的方式，通過式（1）～（4）可計算出，電站運行前30 a移民入股分紅可分配利潤約2.44億元/a；移民分紅收入為1.56億元/a；30 a之后可分配利潤約5.46億元/a；移民分紅收入為3.28億元/a。方案B中，移民在拆遷時獲得一次性靜態(tài)補償款的50%，可用于投資其他產(chǎn)業(yè)，而另外50%入股水庫樞紐工程建設(shè)。假設(shè)投資收益率相同的情況下，投資其他產(chǎn)業(yè)的部分與投資水電站收益相同，所以電站運行前30 a移民入股分紅可分配利潤約2.44億元/a；由于投資入股電站運行金額僅為50%，對水電站運行期間正常收益按照同期金融機構(gòu)利率水平及復(fù)利計息的方式，通過式（1）～（4）可計算出，移民分紅收入為0.92億元/a；30 a之后可分配利潤約5.46億元/a；移民分紅收入為1.34億元/a。

表1 征地補償費入股安置方案移民入股分紅情況

2.3 實施效果評價

2.3.1 實施效果預(yù)測

在收集工程淹沒區(qū)相關(guān)國民經(jīng)濟統(tǒng)計資料的基礎(chǔ)上充分考慮區(qū)域內(nèi)的收入差距，以收入水平較高區(qū)域人均年收入數(shù)據(jù)（具體見表2）為原始序列數(shù)據(jù)進行水庫移民長期補償安置實施效果評價。

表2 淹沒區(qū)收入水平較高區(qū)域人均年收入數(shù)據(jù)

根據(jù)本文1.3的預(yù)測模型創(chuàng)建步驟，采用MATLAB進行編程與模擬，可以求得參數(shù)α=-0.114，b=2098.7，可得到時間響應(yīng)關(guān)系：=21982e0.1k-20987，據(jù)此便可求出原始序列的模擬值，見表3。

表3 淹沒區(qū)收入水平較高區(qū)域人均年收入序列模擬值

由上表模擬結(jié)果可知，相對誤差Δ=0.010，均方差比C=0.0438＜0.35，精度達到檢驗標準，擬合度較好，同時 |α|＜3，適合中長期預(yù)測。

運用本文1.3的預(yù)測模型對紅花水電站工程淹沒區(qū)2018年～2025年人均年收入進行預(yù)測，預(yù)測結(jié)果見表4。

表4 工程淹沒區(qū)2018年～2025年人均年收入預(yù)測結(jié)果

2.3.2 實施效果分析

結(jié)合類似大型水利樞紐工程實際資料，工程淹沒區(qū)移民對農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)影響最大[4]，為此，本文只考慮工程區(qū)第一產(chǎn)業(yè)年人均純收入，并進行兩種安置方案實施效果的對比分析。根據(jù)表4的預(yù)測結(jié)果，水平年淹沒區(qū)內(nèi)收入水平較高區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)人均年純收入為14347元/（人·a），方案A在水庫工程運行的前30 a內(nèi)人均可獲得分紅收入4935.11元/（人·a），而且移民還能享受600元/（人·a）的后期扶持，比原有收入水平下的安置目標收入高。在30 a還款期結(jié)束后人均分紅收入為8344.19元/（人·a）。在30 a的時間內(nèi)，移民可以在政府政策的照顧及自身努力下利用安置區(qū)內(nèi)的剩余資源發(fā)展產(chǎn)業(yè)，提升收入。

方案B在工程運行前30 a內(nèi)人均分紅收入2357.96元/（人·a），600元/（人·a）的后期扶持以及30 a后人均4259.22元/（人·a）的分紅收入。這種方案移民保障水平雖沒有第一種高，但是移民仍然可以利用淹沒區(qū)剩余資源，發(fā)展林業(yè)、種植業(yè)等產(chǎn)業(yè)，提升收入。上述兩方案均優(yōu)于“一次性買斷”的傳統(tǒng)移民安置補償方式，能將移民此后的生活、生產(chǎn)、發(fā)展納入安置規(guī)劃內(nèi)，就實施過程而言，如果淹沒區(qū)資源條件允許，應(yīng)優(yōu)先選擇方案B，既降低移民自身的貧困風險和政府所承擔的社會風險，又與我國當前“產(chǎn)業(yè)扶貧”的政策相得益彰。相反，如果淹沒區(qū)資源條件不允許，則應(yīng)選擇方案A，同時應(yīng)做好引導(dǎo)富余勞動力轉(zhuǎn)移的工作。具體而言，融安縣水土資源條件優(yōu)越，應(yīng)選擇B補償方案，而三江縣水資源匱乏，農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到制約，農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營積極性不高，故應(yīng)選擇A補償方案。

3 結(jié)論

融安和三江兩個縣10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的32個行政村自實施水庫移民長期補償安置方案以來，效果良好：實施B補償方案的融安縣移民在定期獲取水電站分配利潤的同時還經(jīng)營者自己的產(chǎn)業(yè)，目前人均收入高出征地移民之前，而且其“產(chǎn)業(yè)扶貧”模式也成為全國示范；三江縣由于實施A補償方案，其移民定期獲得水電站經(jīng)營利潤和分紅收入，由于缺乏優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，所以大多數(shù)移民都紛紛外出務(wù)工，收入來源更加多元化。實踐證明，水庫移民長期補償安置方案的實施能夠?qū)⑺娬具\營主體、移民及國家三者的利益密切聯(lián)系起來，實現(xiàn)風險共擔，但是移民長期補償安置方案在具體實施中還存在許多政策監(jiān)管方面的漏洞。移民補償安置模式的建立和完善絕非一朝一夕，必須在政策不斷完善的基礎(chǔ)上，配合以養(yǎng)老保險和社會保障等措施，建立大型水利工程移民長期補償安置的長效機制，明確各方責任，確保移民的合法權(quán)益。