監(jiān)管科技助力地方金融監(jiān)管

車寧

隨著外部環(huán)境的風云變幻及內(nèi)部問題的逐漸暴露，曾經(jīng)風頭一時無兩的金融科技發(fā)展陡然失速。然而，在萬馬齊喑之下，有一支金融科技子業(yè)態(tài)卻異軍突起、逆勢生長，這就是監(jiān)管科技。?

地方金融監(jiān)管的“新機制”

外有世界貿(mào)易格局重塑挑戰(zhàn)，內(nèi)有經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型壓力，特別是為應對前期貨幣寬松誘發(fā)的地方債務和互金亂象， 在中央頂層設計明確后的短短數(shù)月間，各地的地方金融監(jiān)督管理機構(gòu)紛紛掛牌，從促發(fā)展的單一定位轉(zhuǎn)變?yōu)楸７€(wěn)定的多元職能。

業(yè)務監(jiān)管。最基礎的，是要履行起對中央明確指定的小貸、典當、融資租賃、地方交易場所等所謂“7+4”機構(gòu)的監(jiān)管。除此之外需要注意的是，對于未明確監(jiān)管機構(gòu)的新金融、類金融業(yè)態(tài)，考慮之前的工作分派慣性，也很可能交由地方金融監(jiān)管機構(gòu)牽頭或負責。這與中央金融監(jiān)管機構(gòu)的剛性事權(quán)范圍非常不同，權(quán)責與能力間的動態(tài)張力在時間積累后可能在各地塑造出差異參差的管理半徑。

風險處置。領(lǐng)會2017年全國金融工作會議以來的政策精神，此輪央地金融監(jiān)管體制變革在地方一側(cè)的重頭戲是明確和強化風險處置的屬地責任。這意味著作為地方政府開展金融工作的主要抓手，地方金融監(jiān)管機構(gòu)不僅要對自身監(jiān)管業(yè)態(tài)的風險處置負責，還要深度參與到中央監(jiān)管業(yè)態(tài)在地方的風險處置，以及配合其他部門管 理事項內(nèi)與金融有關(guān)事項的處置。一言辟之，代表地方政府對屬地涉金融類業(yè)態(tài)的風險處置承擔兜底責任。

促進發(fā)展。上述種種并不意味著地方金融監(jiān)管機構(gòu)促進屬地金融業(yè)務發(fā)展職責的舍棄，這從其普遍加掛“金融辦公室”“金融工作局”等的牌子也可見一斑。事實上，一方面，我國經(jīng)濟金融發(fā)展仍是未完成的敘事，地方間（尤其是橫向上經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域以及縱向上省以下市縣層級）彼此競爭招商引資的動力依舊充足;另一方面也并不像中央金融監(jiān)管體制變革一樣有承接發(fā)展職責的更好主體， 在這層邏輯下我們稍后就會看到，地方金融監(jiān)管機構(gòu)歡迎監(jiān)管科技固然有防風險的實際需求，但促發(fā)展也不妨是其中應有之義。

監(jiān)管科技服務的“新方向”

地方金融監(jiān)管體制呈現(xiàn)出與中央不同的特征，業(yè)務可以大體歸結(jié)為信息收集、輔助決策和工作聯(lián)動三類，監(jiān)管科技可以在其中發(fā)揮如下作用：

信息收集。核心應用是大數(shù)據(jù)基礎上的人工智能，其中應當考慮三層維度： 一是廣度。廣度不僅表現(xiàn)為覆蓋監(jiān)管范圍和處置責任所涉及的各類情形，還應該用“專家經(jīng)驗+深度學習”的手段擴大相關(guān)性的搜索范圍。比如，在確定企業(yè)經(jīng)營地時，就不能僅從工商信息和官方網(wǎng)站抓取，而應擴大至論壇話題討論、招聘地點信息等。二是深度。監(jiān)管進化的另一面是花式應對，于是有了從產(chǎn)品設計到股權(quán)結(jié)構(gòu)的種種掩飾，在這種情況下，使用相關(guān)性分析輔之以模型積累，深入挖掘穿透面紗就應成為監(jiān)管科技的基本功。三是常態(tài)和應急相結(jié)合。常態(tài)收集當然是基礎，但應對突發(fā)事項信息收集應有處理的特殊規(guī)則，考慮到政府長官辦事風格和現(xiàn)今各種事態(tài)情勢，應急狀況下的工作成果產(chǎn)出機制須被重點考慮。

輔助決策?；诘胤浇鹑诒O(jiān)管機構(gòu)有限的資源和執(zhí)法手段判斷，其履職的重要方面應該是輔助決策。本來，基于人工智能的數(shù)據(jù)分析后，產(chǎn)出報告以資決策輔助應是理所當然的完整工作鏈條。不過，從前期大多數(shù)監(jiān)管科技團隊的現(xiàn)實表現(xiàn)看， 輔助決策與信息收集的銜接存在較大鴻溝需要填補：一是產(chǎn)出方式上，自動化的信息收集落實到輔助決策上居然要退回到人工或半人工實現(xiàn);二是報告展現(xiàn)上，更多是工程師語境和思維下的數(shù)理分析，數(shù)據(jù)詳實、論證嚴謹卻與政府習慣的報告風格相去甚遠，客戶體驗較差;三是分析內(nèi)容上，不僅核心部分也就是行動建議基本付之闕如，即使是對行動建議的說理支撐也非常薄弱。這些缺陷反過來也構(gòu)成監(jiān)管科技在輔助決策方面可以發(fā)揮的作用，只是這種作用的發(fā)揮需要團隊補充專家經(jīng)驗， 優(yōu)化打磨產(chǎn)品。

工作聯(lián)動。作為管理公共事務的機關(guān)，政府有其工作開展的固定程式，在信息不對稱的環(huán)境下，這種程式的存在固然保證了工作的有序開展和成果的合法權(quán)威，反面則是大量資源和精力消耗在程式而非工作本身上。過去，由于技術(shù)條件所限特別是其安全性準備不足，政府機構(gòu)縱橫間的溝通并不能完全線上、實時對接。而今，考慮到區(qū)塊鏈分布式的技術(shù)設計對系統(tǒng)信息權(quán)限的顛覆性重構(gòu)以及信息、生物等安全技術(shù)的突飛猛進，監(jiān)管科技有可能構(gòu)筑以事項而非部門為單位的工作流。如果說信息收集還只是停留于政務工作主體之外，工作聯(lián)動將使監(jiān)管科技在監(jiān)管事項中的應用提到核心地位。

監(jiān)管科技對接地方金融監(jiān)管的主要難點

從實施方也就是監(jiān)管科技團隊來看， 問題的核心是準備不足。一者，監(jiān)管科技現(xiàn)在的實施經(jīng)驗主要源自各自團隊或母公司打擊黑產(chǎn)等項目。在其中，雖然BAT 等為代表的平臺經(jīng)濟具有一定程度上的公共屬性，但還是不可與政府管理同日而語，前期經(jīng)驗雖可借鑒但不便直接移植。二者，監(jiān)管科技脫胎于金融科技及更早的互聯(lián)網(wǎng)金融，其慣用打法是流量戰(zhàn)爭背后的資本戰(zhàn)爭。在那里，重要的不是金融乃至金融服務的實業(yè)本身，而是以其為噱頭通過故事講述實現(xiàn)資本增值，這套方法在政府實踐中幾無施展空間。另外，目前空前緊張的資本約束也妨礙了業(yè)務的大步展開。三者，消費互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下成長起來的一代從業(yè)者更適應零售客戶服務，理解其需求和體驗，然而對于對公客戶尤其是其中絕對甲方的政府客戶缺乏掌握。另外， 雖然各司大多設置有政府關(guān)系團隊，但主要是從溝通對接入手，對產(chǎn)品設計、運營等沒有參與。

從服務方也就是地方金融監(jiān)管機構(gòu)來看，問題的核心是資源匱乏。首先是頂層設計仍有待完善，缺乏高位階法律賦權(quán)， 使其工作開展長期束手束腳;其次是束手束腳一方面表現(xiàn)為相對于較為模糊也存在擴張可能的職責邊界，人員配備缺少，編制不足，特別是普遍缺少穩(wěn)定且經(jīng)驗豐富的專門執(zhí)法隊伍;再次是束手束腳的另一面表現(xiàn)為沒有明確賦予執(zhí)法權(quán)限，現(xiàn)有手段明顯缺乏震懾力，監(jiān)管職責如何實際落地存在很大挑戰(zhàn);最后是部門定位為直屬機構(gòu)而非組成部門，在公權(quán)力體系話語權(quán)偏弱，與其實際承擔的溝通各方工作存在較大落差。

監(jiān)管科技的進化建議

總結(jié)起來，監(jiān)管科技團隊和地方金融監(jiān)管機構(gòu)的困境都可以用同樣一個“空” 字來形容——反思當下，由于各自資源稟賦和環(huán)境制約，雙方工作都很容易做“空”，展望未來兩者又可以通過彼此互補來將工作做“實”。有鑒于此，日后工作可考慮從以下五個方面共同努力：

研究準備。監(jiān)管科技本身適用于與社會公益和每位公民權(quán)益直接相關(guān)的政府公共領(lǐng)域，又適逢強監(jiān)管的時代旋律，打鐵更得自身硬。這就提出要圍繞“合法性” 提前開展研究：這當然包括信息收集的方式、范圍，也包括信息傳遞的方案設計， 更重要的是說理方式要從大數(shù)據(jù)常用的相關(guān)性變?yōu)閳?zhí)法司法語境下的因果性。畢竟，政府機關(guān)不能僅靠“相關(guān)”就對行政相對人采取措施。在說理由相關(guān)到因果的背后，其實更主要的涉及系統(tǒng)、技術(shù)的改造應用。

產(chǎn)品打磨。這些內(nèi)容已在前述相關(guān)內(nèi)容中逐一提到，核心是要充分理解服務對象的定位、工作本質(zhì)和需求，使自身能夠真正整合至業(yè)務開展核心中去，否則再炫再強的設計也無非是可有可無的花樣點綴。

生態(tài)培植?？紤]到政府服務的空間足夠廣闊，細分市場足夠豐富，特別是不同對象對不同環(huán)節(jié)有不同要求，監(jiān)管科技行業(yè)和政府有必要提前探討工作細分，根據(jù)不同企業(yè)優(yōu)勢鼓勵分工形成生態(tài)。比如， 涉及核心技術(shù)應用的，可以由大型專業(yè)公司負責;涉及簡單系統(tǒng)建構(gòu)的，可以由較小的服務外包公司負責;涉及信息存儲等敏感事項的，可以由具有一定公益屬性的特許公司負責。另外，如果確實還涉及尖端技術(shù)的，院校等科研機構(gòu)也可以參與。

人才引進。當下制約監(jiān)管科技在監(jiān)管領(lǐng)域快速實施的直接阻礙是對話中間層的缺失——對于政府來說，人才以監(jiān)管人員為主，缺乏理解技術(shù)應用的業(yè)務干部;對于企業(yè)來說，人才以技術(shù)人員為主，缺乏理解業(yè)務邏輯的產(chǎn)品經(jīng)理。除人之外，更是彼此都缺乏固定的對接團隊設置，這樣不僅在對話中是“雞同鴨講”，項目也遲遲無法落地，不信可觀察一年來地方與監(jiān)管科技團隊簽署的雪片般的戰(zhàn)略協(xié)議/合作意向，其中真正落地的核心項目又有幾許？

可持續(xù)商業(yè)模式的培育。如前所述， 地方金融監(jiān)管機構(gòu)資源支配和話語權(quán)偏弱，加上財政體制和財務紀律的約束，監(jiān)管科技在業(yè)務開展早期，甚至相當長一段時期內(nèi)將面臨純投入的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，以資金為表現(xiàn)形式的回報沒有乃至很少。所幸監(jiān)管科技產(chǎn)業(yè)鏈條夠長，存在“失之東隅收之桑榆”的騰挪空間，可以探索這一業(yè)務生態(tài)中其他形式的“補血”。目前看來較為可行的方式是發(fā)展面向企業(yè)的合規(guī)科技，將自身打造為風險合規(guī)金融服務綜合平臺，依托政府服務中積累的技術(shù)和政策經(jīng)驗，為企業(yè)提供從系統(tǒng)建設、風險控制到政策咨詢的一攬子服務。在這個過程中，以標準化的技術(shù)為主要依托的溝通將逐步取代前期非標準化的文本交流，監(jiān)管機構(gòu)的管理、企業(yè)的合規(guī)、監(jiān)管科技團隊的服務也將同時進化，同樣精細。

（作者單位：中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)絡金融部）