冠脈介入治療高齡冠心病心絞痛的臨床效果及有效率影響分析

朱國棟

兗礦新里程總醫(yī)院心血管內(nèi)科，山東濟寧 273500

冠心病心絞痛屬于心腦血管疾病的一種， 此疾病的病因即心肌機短暫性缺血和缺氧所引起的臨床綜合征，以陣發(fā)性心前區(qū)疼痛為主要臨床表現(xiàn)[1]。 若冠心病心絞痛患者治療不及時就會反復發(fā)作， 進而引發(fā)心肌梗死或者是心力衰竭等疾病，死亡率明顯提高。 尤其是高齡冠心病心絞痛患者，年齡偏大，所以機體各項功能有退化傾向，一旦病情發(fā)作，將面臨極大的疾病風險。 為此，有必要給予冠心病心絞痛疾病治療高度重視。 該次研究中， 選擇2018 年1 月—2019 年1 月間，40 例高齡冠心病心絞痛患者作為實驗樣本探究冠脈介入方案對高齡冠心病心絞痛患者的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機將該院40 例高齡冠心病心絞痛患者分為實驗組（20 例）、對照組（20 例）。

實驗組年齡為65～87 歲，平均（74.75±0.73）歲，男女分別為12 例（60%）、8 例（40%）；病程為1～5 年，平均為（3.24±0.61）年。

對照組年齡為66～85 歲，平均（74.80±0.69）歲，男女分別為11 例（55%）、9 例（45%）；病程為1～6 年，平均為（3.30±0.58）年。

納入依據(jù)：①年齡不低于65 歲；②經(jīng)臨床檢查確診為冠心病心絞痛；③患者家屬簽署知情同意書；④研究項目報告已經(jīng)遞交院內(nèi)倫理委員會并獲得認可。

排除依據(jù)：①并發(fā)血液系統(tǒng)疾病；②凝血功能障礙；③中斷治療。

兩組患者基本資料（年齡、性別、病程）統(tǒng)計，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組應(yīng)用常規(guī)藥物治療，患者采用他汀類藥物、阿司匹林與鈣通道阻滯劑等進行臨床治療[2]。

實驗組應(yīng)用冠脈介入治療，具體內(nèi)容如下。

患者需口服氯吡格雷和阿司匹林，服用時間為3～5 d左右。待患者病情穩(wěn)定以后，即可開展冠狀介入手術(shù)治療[3]。醫(yī)護工作人員應(yīng)給予患者必要幫助并呈現(xiàn)平臥體位，針對腕部展開局部的消毒麻醉處理。 隨后， 選擇橈動脈穿刺，合理放置動脈鞘管。 基于引導管幫助，向冠狀開口部位送入指引導絲， 充分利用指引導絲對造影劑進行推送處理，并向球囊狹窄部位送入，針對球囊充氣處理后實現(xiàn)擴張成型的目標[4]。 在將球囊撤出以后將支架置入其中，再次對造影劑進行推送。 于手術(shù)治療后，患者仍需服用阿司匹林與氯吡格雷，并在病情恢復以后停止部分服用藥物[5]。

1.3 評價指標

對實驗組、對照組臨床治療效果、一年生存率、并發(fā)癥發(fā)生率、心血管事件發(fā)生率等臨床指標進行對比。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 實驗組、對照組臨床治療效果比較

實驗組臨床治療總有效率18 例（90%）比對照組14例（70%）高，臨床比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.329，P=0.037），見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果對比[n(%)]

2.2 對比兩組患者一年生存率

經(jīng)比較，實驗組一年生存率18 例（90%）高于對照組12 例（60%），組間對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.480，P=0.028），見表2。

表2 實驗組、對照組一年生存率比較

2.3 實驗組、對照組并發(fā)癥發(fā)生率比較

實驗組心力衰竭發(fā)生率1 例 （5%）（χ2=4.329，P=0.037）、再發(fā)心絞痛0 例（0%）（χ2=7.059，P=0.008）、造影劑腎病1 例（5%）（χ2=5.625，P=0.018）、心律失常發(fā)生率0 例（0%）（χ2=5.714，P=0.017） 均比對照組6 例 （30%），6 例（30%），7 例（35%），5 例（25%）低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]

2.4 對比兩組患者心血管事件發(fā)生率

實驗組各種心血管事件[腦卒中0 例（0%）（χ2=5.714，P=0.017）、心臟性死亡1 例（5%）（χ2=7.025，P=0.008）、非致命性心肌梗死1 例（5%）（χ2=4.329，P=0.037）臨床發(fā)病率均低于對照組5 例（25%），8 例（40%），6 例（30）%，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 實驗組、對照組心血管事件發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

目前階段，老齡化進程不斷發(fā)展，老齡化現(xiàn)象愈加明顯，受老年人不正確生活習慣的影響，使其各種疾病臨床發(fā)病率不斷提高，特別是冠心病心絞痛[6]。 而高齡冠心病心絞痛發(fā)病率呈現(xiàn)持續(xù)性提高的狀態(tài)， 且持續(xù)的周期較長[7]。 受發(fā)病原因復雜性影響，臨床治療的難度也顯著提高，嚴重威脅著患者身體健康與生命安全，對老年患者日常生活質(zhì)量產(chǎn)生了不利的影響。 在臨床治療中，以藥物治療為主要方法。 伴隨冠脈介入治療技術(shù)的發(fā)展，介入治療的優(yōu)勢逐漸突顯出來[8]。

冠脈介入，即經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，針對狹窄亦或是處于閉塞狀態(tài)的冠狀動脈血腔進行疏通處理， 使得患者的心肌缺氧癥狀與缺血癥狀得到改善， 進而實現(xiàn)心絞痛治療的目標[9]。 一般來講，在冠狀介入治療過程中，將橈動脈當做介入路徑開展冠狀介入治療。 患者需在手術(shù)前口服阿司匹林與氯吡格雷，使其病情處于穩(wěn)定狀態(tài)[10]。 隨后開展介入手術(shù)，并將支架置入其中，對血管管腔進行擴張?zhí)幚?，使得血氧量以及供血量不斷增加?此手術(shù)的術(shù)后壓迫時間不長且患者無需臥床休息，患者的不適感輕微，在冠心病心絞痛臨床治療中的效果明顯。

在該次研究中，實驗組應(yīng)用冠脈介入治療，經(jīng)比較，實驗組一年生存率18 例（90%）高于對照組12 例（60%），實驗組臨床治療總有效率18 例 （90%） 比對照組12 例（60%）高，臨床對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。而在林旭輝[11-12]的研究中，觀察組患者治療總有效率為96.00%，數(shù)據(jù)優(yōu)于對照組患者的75.00%； 但其研究結(jié)果中并未對患者的心血管事件以及并發(fā)癥和一年生存率進行統(tǒng)計，故而在該次研究中進一步完善側(cè)面證明， 該次研究不僅具有良好可參考性還具有完善性。 由此證實，將冠脈介入治療應(yīng)用于高齡冠心病心絞痛患者中，與藥物治療相比，臨床治療效果更明顯， 且并發(fā)癥少， 心血管事件發(fā)生率低，患者一年生存率較高，推廣可行性顯著。

綜上所述，在臨床治療冠心病心絞痛患者的過程中，選擇使用冠狀介入治療的方式，能夠保證治療的效果，且發(fā)生心血管事件的幾率下降， 一定程度上提高了患者的日常生活質(zhì)量，具有較高的臨床推廣與應(yīng)用價值，為臨床治療工作的開展提供了必要幫助。 但由于研究樣本有限，所以仍需在后期研究中，適當擴大研究樣本規(guī)模，以不斷豐富研究成果。