嚴(yán)重多發(fā)傷伴創(chuàng)傷失血性休克患者不同液體復(fù)蘇方式對其臨床療效的影響

陳鋒，王莉，王二義，袁素梅，湯海梅，李會芬

江蘇省泗洪縣分金亭醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，江蘇泗洪 223900

嚴(yán)重多發(fā)傷伴創(chuàng)傷失血性休克是ICU 收治的最為常見的急危重癥， 已成為嚴(yán)重威脅人類死亡的重要因素之一[1]，盡快恢復(fù)患者有效的循環(huán)血容量、增加組織臟器的有效灌注是休克搶救的關(guān)鍵，患者病情發(fā)展迅速，具有較高病死率[2-3]。 研究顯示，創(chuàng)傷失血性休克出現(xiàn)之后的1 h之內(nèi)為黃金搶救時間，利于挽救患者生命，促使預(yù)后得到改善。 臨床搶救創(chuàng)傷失血性休克患者時， 需要嚴(yán)格遵循“恢復(fù)循環(huán)血量”的原則，且不同復(fù)蘇方式的復(fù)蘇效果各異[4-5]。 該研究選取2015 年2 月—2019 年2 月該院收治的120 例嚴(yán)重多發(fā)傷伴創(chuàng)傷失血性休克患者，分別采用了傳統(tǒng)積極液體復(fù)蘇方式與限制性液體復(fù)蘇方式， 并對其應(yīng)用效果行對比探究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院ICU 收治的120 例嚴(yán)重多發(fā)傷伴創(chuàng)傷失血性休克患者為研究對象， 所有入選患者均符合嚴(yán)重多發(fā)傷診斷，納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合嚴(yán)重多發(fā)傷診斷標(biāo)準(zhǔn)。 按照隨機數(shù)字表法將患者分為兩組， 觀察組患者年齡30～65歲，平均年齡（41.28±2.19）歲，共60 例，男性40 例，女性20 例。 對照組患者年齡31～64 歲，平均年齡（41.19±2.15）歲，共60 例，男性45 例，女性15 例。該研究獲得患者知情同意，并通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。 對比兩組基礎(chǔ)資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

為兩組患者均建立起靜脈通道，同時監(jiān)測血壓、心電圖，行吸氧治療，對各項生命體征變化情況進行密切監(jiān)測，對照組行傳統(tǒng)積極液體復(fù)蘇， 即于發(fā)病早期就實施快速擴充血容量，給予患者足量、快速輸注平衡液、膠體、將平均動脈壓（MAP）控制在7.98～9.31 kPa 之間；觀察組患者則行限制性液體復(fù)蘇，給予患者輸注平衡液、膠體，當(dāng)MAP在6.65～7.98 kPa 之間時，將輸液速度減慢，對補液量進行嚴(yán)格限制，將MAP 維持在5.32～6.65 kPa 之間。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者病死情況、治療前后APTT（活化部分凝血活酶時間）、PT（凝血酶原時間）、血清乳酸變化情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥包括MODS（多器官功能衰竭綜合征）、ARDS（成人呼吸窘迫綜合征）、DIC（彌散性血管內(nèi)凝血）[6]。

1.4 統(tǒng)計方法

用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，其中計量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者病死情況對比

觀察組病死率為3.33%，低于對照組的15.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組臨床指標(biāo)對比

對比兩組治療前APTT、PT、乳酸，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與治療前相比，兩組患者治療后APTT、PT 均有所延長， 但觀察組短于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）；觀察組治療后血清乳酸水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者病死情況對比[n(%)]

表2 兩組患者臨床指標(biāo)對比(±s)

表2 兩組患者臨床指標(biāo)對比(±s)

組別APTT（s）治療前 治療后PT（s）治療前 治療后血清乳酸（mmol/L）治療前 治療后對照組（n=60）觀察組（n=60）t 值P 值29.63±2.85 29.72±2.75 0.176 0.861 42.58±4.58 32.28±2.18 15.729 0.000 13.08±1.25 13.12±1.19 0.226 0.626 18.56±1.58 14.02±1.52 13.259 0.000 3.65±0.42 3.96±0.35 0.326 0.228 3.19±0.63 2.02±0.52 10.327 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.17%， 低于對照組的19.61%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n(%)]

3 討論

現(xiàn)階段， 臨床治療嚴(yán)重多發(fā)傷伴創(chuàng)傷失血性休克的主要方式為早期液體復(fù)蘇療法， 以往臨床通常會選擇積極液體復(fù)蘇治療方式， 其主要目的在于促使有效循環(huán)血量快速恢復(fù)， 促使患者各項生命體征接近于正常狀況或者盡可能處于正常狀態(tài)， 同時對重要器官血液灌流進行有效維持[7-8]。 雖然該治療方式能獲得一定效果，但臨床實踐認(rèn)為，若患者為出血未控制的創(chuàng)傷失血性休克，如果早期對其行大量液體復(fù)蘇， 會明顯提高患者病死率與并發(fā)癥發(fā)生率， 這主要是因為若在徹底止血之前行大量液體復(fù)蘇，便會對血管收縮反應(yīng)產(chǎn)生影響，導(dǎo)致血栓移位，將出血量增加[0]。 再加上大量輸液會過度稀釋血液，不利于有效止血，極易出現(xiàn)再出血現(xiàn)象。

該研究中，與治療前相比，兩組患者治療后APTT、PT均有所延長，但觀察組短于對照組，觀察組治療后血清乳酸水平低于對照組（P＜0.05）；觀察組病死率為3.33%，低于對照組的15.00%，并發(fā)癥發(fā)生率為5.17%，低于對照組的19.61%（P＜0.05）， 提示嚴(yán)重多發(fā)傷伴創(chuàng)傷失血性休克患者采用限制性液體復(fù)蘇方式治療的病死率低， 利于改善凝血，降低并發(fā)癥發(fā)生率。王浩等[10]學(xué)者也經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，限制性液體復(fù)蘇組患者病死率為13.04%， 低于積極液體復(fù)蘇組的32.50%，并發(fā)癥發(fā)生率為12.50%，低于對照組的37.0%（P＜0.05）， 這與該研究結(jié)果具有高度相似性，證明嚴(yán)重多發(fā)傷伴創(chuàng)傷失血性休克患者采用限制性液體復(fù)蘇方式治療能獲得理想的臨床療效。 究其原因，限制性液體復(fù)蘇屬于一種新型治療模式， 其主要目的在于尋找一個平衡點， 通過適當(dāng)液體復(fù)蘇不僅可以促使復(fù)組織器官血流灌注恢復(fù)， 同時還能避免對機體內(nèi)環(huán)境與代償機制產(chǎn)生干擾。 若患者屬于活動性出血的失血性休克，行限制性液體復(fù)蘇治療不僅可以將出血量減少， 同時還能將酸中毒程度減輕， 對機體內(nèi)重要器官的血流灌注進行有效維持，最大程度上降低并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述， 嚴(yán)重多發(fā)傷伴創(chuàng)傷失血性休克患者采用限制性液體復(fù)蘇方式治療的病死率低，利于改善凝血，降低并發(fā)癥發(fā)生率。