中國話語權(quán)的評價科學研究框架構(gòu)建

趙蓉英 王旭 余波 李丹陽 李新來

摘? ?要：中國話語權(quán)的評價科學研究是中國特色哲學社會科學研究的重要任務(wù)，是滿足新時代中國制度、中國道路和中國理論、科技發(fā)展、管理與決策、評價理論和實踐與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實需要。文章梳理了國內(nèi)外話語權(quán)與評價科學的研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)已有研究：缺乏專門論述中國話語權(quán)的評價科學的理論研究;缺乏綜合系統(tǒng)的中國話語權(quán)的評價指標體系和方法研究;缺乏中國話語權(quán)的評價科學應(yīng)用體系研究。在此基礎(chǔ)上，文章論述了中國話語權(quán)的評價科學研究框架構(gòu)建意義，并以頂層設(shè)計入手，提出了包含需求分析研究、理論研究、方法研究、評價與發(fā)布平臺研究和應(yīng)用體系研究五個要素的中國話語權(quán)的評價科學研究框架、邏輯關(guān)系圖、指標體系構(gòu)建流程圖及評價與發(fā)布平臺搭建模型圖，并對各要素進行了分析。

關(guān)鍵詞：中國話語權(quán);評價科學;理論與方法;評價與發(fā)布平臺;應(yīng)用體系

中圖分類號：D923.2? ?文獻標識碼：A? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2019069

Construction of Research Framework for Evaluation Science of China's Discourse Power

Abstract Evaluation science of China's discourse power is an important task in the study of philosophy and social science with Chinese characteristics. It meets the realistic needs of China's system， road， theory， scientific and technological development， management and decision-making， evaluation theory and practice and coordinated development of society in the new era. This paper summarizes the research status of discourse power and evaluation science at home and abroad， and makes the following findings： Firstly， lack of theoretical research on evaluation science of discourse power in China; Secondly， lack of a comprehensive study on the evaluation index system and method of China's discourse power; Thirdly， lack of applied system research on the evaluation science of China's discourse power. Starting with the constructive significance and the top-level design， this paper puts forward the research framework of evaluation science， logical diagram， index system diagram and diagram of evaluation and publishing platform of China's discourse power， which includes five elements： requirement analysis， theory， method， evaluation and release platform and application system. At the same time， the elements are also analyzed.

Key words China's discourse power; evaluation science; theory and method; evaluation and publishing platform; application system

1? ?引言

話語權(quán)是一種信息傳播主體的潛在的現(xiàn)實影響力，即影響社會發(fā)展方向、民眾判斷與選擇方向的能力[1]。中國話語權(quán)正是中國價值及其話語對世界上其他國家的影響力， 影響力越大，話語權(quán)越大， 沒有影響力就沒有話語權(quán)，它體現(xiàn)了知情權(quán)、表達權(quán)和參與權(quán)的綜合運用。十九大后，習近平總書記基于中國制度、中國道路和中國理論的實踐，利用“主場外交”和“首腦外交”在國際活動和重要外事場合講述中國故事，發(fā)出中國聲音。在全球化日益發(fā)展的今天，國家之間競爭加劇，話語權(quán)爭奪亦是激烈。全球化的大格局呼喚著中國話語權(quán)，國際政治局勢風云變幻也離不開中國話語權(quán)。習近平總書記指出提高我國在國際上的話語權(quán)，迫切需要哲學社會科學更好地發(fā)揮作用。2018年10月底，科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中科院和中國工程院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》[2]。大數(shù)據(jù)新媒體時代的到來，為傳統(tǒng)的評價科學理論與方法帶來了新的挑戰(zhàn)，同時，以人工智能、自然語言處理為代表的信息技術(shù)逐漸成熟，也為評價科學的發(fā)展提供了新的機遇。評價是人類的基本活動，在現(xiàn)代人類社會活動中發(fā)揮著越來越重要的作用，包括判斷、預(yù)測、選擇、導(dǎo)向、診斷、激勵及合理配置資源的作用等[3-4]。中國話語權(quán)的評價科學研究是在認識世界、探索真理、服務(wù)發(fā)展的進程中，形成具有我們自己主體性、原創(chuàng)性的概念、范疇、原理，為解答中國問題構(gòu)建管用的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系等，為人類文明的百花園奉獻中國學術(shù)當有的鮮亮色彩[5]。在當前日益復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢下，如何構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學理論、方法及應(yīng)用體系的研究成為當下重要而緊迫的命題，也是本文研究的目的所在。

2? ?研究綜述

2.1? ? 國內(nèi)外話語權(quán)研究綜述

西方學者最早開始對話語權(quán)（discourse power）進行相關(guān)的理論研究。如葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論為“話語權(quán)”理論奠定了堅實基礎(chǔ)。哈里斯[6]首次提出“話語”分析的術(shù)語。?？聦⒃捳Z分析納入到了思想、意識形態(tài)、階級、政治、經(jīng)濟等問題的研究中，第一次提出“話語權(quán)”的概念，形成話語權(quán)力理論[7]。英國學者諾曼·菲爾克拉夫在?？碌幕A(chǔ)上進一步指出，話語不僅僅是政治斗爭的手段，更是政治斗爭的場所和內(nèi)容。美國學者羅賓·羅科夫與諾曼的思想不謀而合，他指出無論是國與國之間的交鋒，還是國家內(nèi)部的矛盾，其根源都在于對話語權(quán)的爭奪[8]。近幾年國外話語權(quán)的研究主要集中在兩方面：（1）從網(wǎng)絡(luò)空間和新媒體視角研究話語權(quán)。Yakoba和Irina[9]介紹了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為爭取媒體話語提名而進行的認知機制和語言手段，并提出從媒介空間的權(quán)力濫用角度來研究社會問題應(yīng)成為人文學科研究者關(guān)注的焦點;Xu Jie[10]對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)群體話語權(quán)的防御模式與引導(dǎo)策略進行了研究，并進一步指出網(wǎng)絡(luò)社區(qū)權(quán)利的防衛(wèi)方式應(yīng)從基本壓制、條件讓步、承認與尊重三方面進行引導(dǎo)。同時對全媒體時代下集團話語權(quán)在商業(yè)模式中的運用進行研究，集中探討了商業(yè)領(lǐng)域的話語權(quán)和商業(yè)模式之間的關(guān)系，并將其分為四個階段：開始階段“組織話語競爭”，發(fā)展階段“建設(shè)集團話語權(quán)”，中間階段“滿足話語組織需求”，后期階段“擴大話語集團”[11];（2）政治話語權(quán)的研究：Lei[12]論述了民意特征、熱點民意與話語權(quán)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情可以體現(xiàn)政府話語權(quán);Fu等[13]對話語權(quán)從行政權(quán)力與公共關(guān)系進行了新的闡釋，認為建立和完善有利于公眾話語權(quán)的各種制度，是行政法制發(fā)展的目標之一。

在國內(nèi)，當前話語權(quán)研究的主題內(nèi)容大致可以劃分為四個方面：（1）意識形態(tài)話語權(quán)。王巖[14]提出從鞏固話語生產(chǎn)、豐富話語內(nèi)涵、創(chuàng)新話語表達、優(yōu)化話語傳播和完善話語體系等方面來探求新時代主流意識形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)路徑;（2）話語權(quán)與話語體系研究。阮建平[15]提出了建構(gòu)話語權(quán)與國際秩序是現(xiàn)代政治參與和國際秩序建構(gòu)的必要環(huán)節(jié);（3）網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)研究。趙云澤和付冰清[16]結(jié)合社會分層理論，通過對網(wǎng)貼的內(nèi)容分析來判斷“網(wǎng)上說話人代表的階層”，進而探索當下中國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的階層結(jié)構(gòu);（4）學術(shù)話語權(quán)的研究。胡欽太[17]提出構(gòu)建學術(shù)論文質(zhì)量管理體系、設(shè)置中國文化特色的學術(shù)評價體系以及打造數(shù)字化的國際學術(shù)傳播平臺三方面來提升中國國際學術(shù)話語權(quán)。

2.2? ? 國內(nèi)外評價科學研究綜述

目前在網(wǎng)絡(luò)檢索和文獻調(diào)研中均未查到“評價科學”這一術(shù)語的明確定義，本研究認為，評價科學應(yīng)該是包含評價理論、方法與應(yīng)用等的一門科學，是一門正在發(fā)展中的科學。

（1）國外評價科學研究綜述。當前學術(shù)界比較一致地認為：西方國家是評價科學的發(fā)源地，世界范圍內(nèi)最早的學術(shù)評價出現(xiàn)在14世紀末15世紀初，而專家同行評議又是迄今為止最早的學術(shù)評價方式。國外評價科學具有制度化、國際化等顯著特征，重視科研成果的代表性、原創(chuàng)性、社會影響度和可持續(xù)發(fā)展性，評價過程規(guī)范透明且程序公正，發(fā)揮學術(shù)共同體評價主體作用，采用綜合性評價方式即同行專家評價評議與文獻計量分析多種評價方法互相補充，基于高水平代表的外部評價（如第三方評價）是一種基本評價形式等，因而國外科學評價從理念、制度、方式、標準等方面都較成熟且認同度較高。國外關(guān)于評價科學的相關(guān)研究主要側(cè)重于理論與方法、實踐研究兩個方面。

在理論與方法研究方面，國外起初關(guān)于評價科學理論與方法研究主要以科學文獻為研究對象。如洛特卡定律、齊普夫定律、布拉德福定律、引文分析、信息計量學、網(wǎng)絡(luò)計量學、替代計量學、h 指數(shù)、g 指數(shù)、R指數(shù)等定律或概念相繼被提出，它們從不同層面被應(yīng)用于對學者和學術(shù)成果進行評價。此后，評價科學理論與方法相關(guān)研究大量應(yīng)用于不同學科和領(lǐng)域。如Astbury[18]分析了Ray Pawson的著作《評價科學：現(xiàn)實主義宣言》中的現(xiàn)實主義評價理論的演變歷程;Leeuw和Donaldson[19]介紹了兩種類型的評價理論，提出了進一步加強評價科學專業(yè)理論工作發(fā)展的建議。Jamal等[20]以英國中學為研究對象，以全?；謴?fù)性干預(yù)措施評估為例，概述了評價科學的方法之一，即現(xiàn)實主義隨機對照試驗（RCT）實施三個階段的理論與方法;Deane[21]提供了一個PTDES應(yīng)用于Project K的示例，揭示了參與青年發(fā)展項目所產(chǎn)生的積極變化的機制，為項目理論驅(qū)動的評價科學提供了有用的框架;Patton[22]綜述了評價科學作為一門應(yīng)用社會科學和交叉學科的分支學科的地位，并對評價科學理論和實踐推進提出了建議。

在實踐研究方面，關(guān)于科技評價和教育評價的實踐研究成果較為豐碩。早在20世紀20年代，美國就開始對科技評價進行實踐研究，美國國會設(shè)置了國會研究服務(wù)部，針對國會各委員會和議員提出的與科技相關(guān)的問題進行研究、分析和評估[23]。經(jīng)過多年的發(fā)展，該項工作在美國已成為制度化、經(jīng)常性的工作行為，并建立了科技評估支持系統(tǒng)，其完善的評估理論、評估體系、評估機制及豐富的評估內(nèi)容和形式，吸引了許多國家紛紛效仿[24]。20世紀40-60年代，法國、德國、加拿大、日本、丹麥等國先后開展了科技評估工作，并建立了相應(yīng)的評估機構(gòu)。20世紀80年代，瑞士、瑞典、英國、澳大利亞、韓國等國家引入科技評估工作[25]。在教育評價方面，西方國家于19世紀就開始對高等教育質(zhì)量評估進行研究，至今已有上百年的歷史，已經(jīng)形成一套相對完整的高等教育質(zhì)量評估措施。美國的Tyler[26]教授提出了著名的“泰勒評估模式”;Kirkpatrick提出柯克帕特里克四層次模型，從反應(yīng)、學習、行為、結(jié)果四個層次進行評估[27]。1949年，美國成立全國認證委員會，1994年，成立高等教育認證委員會;1964年，英國成立了第一個高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)——學位授予委員會，1997 年，成立高等教育質(zhì)量保障局;1984年，法國成立國家評估委員會，2007 年，成立研究與高等教育質(zhì)量評鑒局，2014 年，成立高等教育與研究高級評估理事會。20世紀90年代以來，隨著高等教育國際市場的激烈競爭，國外許多國家都出現(xiàn)了以發(fā)布排行榜的形式評價世界一流大學的調(diào)查研究，如影響力較大的有美國新聞與世界報道（《U. S. News & World Report》）、全球最好大學排行榜（the Best global universities ranking）、QS世界大學排行榜（QS World University Ranking）、《泰晤士高等教育》（《Times Higher Education》）等。

（2）國內(nèi)評價科學研究綜述。目前我國關(guān)于評價研究方面的成果雖然已有不少，但大多數(shù)是屬于一些很具體的、屬于各行業(yè)各領(lǐng)域范圍內(nèi)的評價研究，直接以“評價科學”等作為研究對象，從學科建設(shè)的角度對評價科學或評價科學本身各種基礎(chǔ)性問題進行研究的成果還是很少。1981年俞允超在《情報學刊》上發(fā)表了“評價科學成果的情報方法”;1983年陸建人等在《科學管理研究》上發(fā)表了“科學研究效率的實質(zhì)和評價標準”;1985年李醒民在《哲學研究》上發(fā)表了“科學研究理論的評價標準”;2000年李正風在科技日報上發(fā)表了“評價科學：科學研究的質(zhì)量控制”等。

從研究主題內(nèi)容來看，國內(nèi)當前關(guān)于評價科學研究的主題領(lǐng)域大致可以劃分為七個方面：①人文社會科學領(lǐng)域評價;②教育領(lǐng)域評價;③經(jīng)濟領(lǐng)域評價;④評價方法和評價指標體系研究;⑤期刊評價;⑥自然科學領(lǐng)域評價，如包括重金屬評價、生態(tài)評價等;⑦醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域評價，如安全性評價、療效評價等。

此外，關(guān)于評價科學理論、方法與學科建設(shè)問題探討的著作和期刊也零星出現(xiàn)。如2010年邱均平等出版的專著《評價學： 理論·方法·實踐》、2012年《人文社會科學評價理論與實踐（上下）》《人文社會科學研究成果評價體系研究》、2016年《教育評價學：理論·方法·實踐》;李浩志[28]對綜合評價指標體系的建立，指標值和權(quán)重的確定，以及綜合評價模型問題作了方法論的初步探討;文庭孝[29]從科學評價的內(nèi)涵、活動體系、主體體系、內(nèi)容體系、系統(tǒng)、規(guī)范體系和理論體系方面論述了科學評價理論體系的構(gòu)建問題;吳鋼[30]提出我國教育評價科學研究經(jīng)歷的翻譯和引進、構(gòu)建學科體系、完善學科體系三個階段;蔣銀華[31]對我國司法體制改革評價指標體系進行研究，提出構(gòu)建司法評價學的思維轉(zhuǎn)向;湯建民和邱均平[32]綜述了評價科學在中國的發(fā)展概觀并提出推進策略，湯建民[33]并提出目前建構(gòu)和發(fā)展評價科學的著力點應(yīng)放在加強“二階評價研究”上;葉繼元[34]提出人文社會科學評價體系需包括評價主體、客體、目的、標準及指標、方法和制度六大要素，此后他還提出包括“六位一體”和“三大維度”的“全評價”分析框架[35];姜春林[36]提出由面向領(lǐng)域、面向?qū)ο蟆⒚嫦蚍椒▽W、面向邊緣等五個學科群組所構(gòu)成的學術(shù)評價學科，并提出從問題導(dǎo)向的理論研究、多學科并舉研究和學術(shù)共同體建設(shè)三方面推進。

2.3? ? 研究述評

綜上所述，關(guān)于話語權(quán)、評價科學進行單獨研究的文獻較多，相關(guān)研究主題在某些方面也取得了一定進展，然而專門針對中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系研究的文獻還十分有限。無論是國內(nèi)還是國外，與本文直接相關(guān)的研究仍然處在起步階段或者發(fā)展階段，缺乏整體上的系統(tǒng)研究，缺少具有高度和深度的或者普通規(guī)律意義的成果。

（1）缺乏專門論述中國話語權(quán)的評價科學的理論研究。當前中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系尚未形成，這種現(xiàn)象不僅影響中國話語權(quán)的評價科學方法的發(fā)展，也影響了評價科學應(yīng)用體系的建設(shè)。由于我國在評價科學理論方面的研究顯得比較滯后，尤其是系統(tǒng)性、綜合性的評價科學理論、方法研究成果非常稀少，致使在我國不僅作為學科意義上的評價科學始終尚未獨立地凸顯和成長起來，而且為各行業(yè)各領(lǐng)域的評價科學實踐活動提供理論指導(dǎo)的力度也遠遠沒有發(fā)揮出來，這在一定程度上影響了評價科學的學科化概括、抽象與構(gòu)建。因此，在當前國際國內(nèi)局勢、大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下的中國話語權(quán)的評價理論、評價指標設(shè)置、評價方法選用等方面還需要進一步的商榷、探索并逐步完善。反思當前中國話語權(quán)的評價科學理論、方法及應(yīng)用體系中存在的問題，反映出當前中國話語權(quán)的評價科學缺乏權(quán)威的、公認的評價體系和標準。

（2）缺乏綜合系統(tǒng)的中國話語權(quán)的評價指標體系和方法研究。中國話語權(quán)評價科學的理論和方法陳舊、基礎(chǔ)薄弱，尚未構(gòu)建出能夠根據(jù)不同評估對象選取不同指標進行科學性、針對性及系統(tǒng)性評估的指標體系。雖然國內(nèi)外對于評價體系研究都取得了一定的成果，但其研究仍然較為分散，往往強調(diào)單個問題的解決，專門圍繞中國話語權(quán)的評價科學指標體系方面缺乏系統(tǒng)性的研究。同時，在構(gòu)建方法上，也尚未實現(xiàn)宏觀與微觀相結(jié)合、定量與定性相結(jié)合、靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合，評價方法過于單一、時滯過長，過分倚重定量評價，將單一方法無區(qū)別地應(yīng)用于各類評價，忽視大數(shù)據(jù)新媒體時代的社會影響力與關(guān)注度等。雖然學術(shù)界圍繞評價科學展開了大量富有成效地探索，但從研究成果的內(nèi)容看，仍存在“破多立少”的困境，即都從不同層面批評當前科學評價中存在的種種弊端，也都力圖在評價方法上有所突破，但這些成果或者沒能抓住具有中國話語權(quán)的評價科學問題的復(fù)雜性和跨學科性本質(zhì)，以偏概全，如將評價自然科學成果的方法機械移植到人文社會科學領(lǐng)域;或者研究過于追求量化而掩蓋評價本質(zhì)，如對核心期刊、SCI/SSCI論文的過分推崇;或者研究成果沒能有效影響管理部門打破評價剛性，評價生態(tài)難以有實質(zhì)性改善等。

（3）缺乏具有中國話語權(quán)的評價科學應(yīng)用體系研究。通過對大量著作及學術(shù)論文的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，雖然有不少冠以“評價科學”的論著，但現(xiàn)有研究成果大多是對評價實踐的經(jīng)驗總結(jié)，且評價實踐活動的研究范圍和領(lǐng)域較窄，缺乏從學科角度進行理論升華和系統(tǒng)研究[37]。評價科學理論研究的滯后嚴重制約了評價實踐的發(fā)展，因此，將科學評價經(jīng)驗概括、抽象、提煉、上升為科學評價理論，并用于指導(dǎo)科學評價實踐，促進科學評價實踐活動的健康發(fā)展，成為當前中國話語權(quán)的科學評價實踐活動和理論研究的迫切要求。從學科理論的高度對豐富的評價實踐經(jīng)驗進行系統(tǒng)的總結(jié)和理論升華，構(gòu)建較為全面、完整的中國話語權(quán)的評價科學應(yīng)用體系是完全必要的。

3? ?中國話語權(quán)的評價科學研究框架構(gòu)建

中國話語權(quán)的評價科學研究框架的建立必須合乎內(nèi)在邏輯的協(xié)調(diào)性，在框架構(gòu)建的過程中需慎重思考急需解決幾個關(guān)鍵性問題：什么是中國話語權(quán)的評價科學？如何構(gòu)建中國話語權(quán)的評價指標體系？怎樣實現(xiàn)具有中國話語權(quán)的評價？圍繞上述已有研究的不足和急需解決的關(guān)鍵性問題，本文試圖從中國話語權(quán)的評價科學研究應(yīng)包含的五個要素出發(fā)，在結(jié)構(gòu)上按照“需求分析→理論研究→方法研究→平臺構(gòu)建研究→應(yīng)用體系研究”進行邏輯推進。首先，通過對當前復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢和大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下新媒體傳播模式引發(fā)的中國話語權(quán)評價的需求變革分析，確立中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系的構(gòu)建基礎(chǔ)。構(gòu)建兼顧影響力、創(chuàng)新性和可信性等多種評價指標的理論框架，探索適用于智能時代的獨具中國話語權(quán)的評價科學理論體系;其次，圍繞著大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下中國話語權(quán)與評價科學深度契合的相互關(guān)系，探索大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下中國話語權(quán)的評價科學應(yīng)用體系研究的方法路徑，進而對中國話語權(quán)的評價科學模型與方法進行創(chuàng)新。然后，從詞匯功能、結(jié)構(gòu)功能、引文功能、情感分析、機器學習、內(nèi)容與傳播計算等方面對關(guān)鍵技術(shù)進行研究，搭建中國話語權(quán)的評價平臺與發(fā)布平臺。最后，根據(jù)國家創(chuàng)新戰(zhàn)略和大數(shù)據(jù)實施戰(zhàn)略，對中國話語權(quán)的評價科學應(yīng)用體系進行實證分析與驗證研究，推進中國話語權(quán)的評價科學理論與方法成果的應(yīng)用。由此構(gòu)建出中國話語權(quán)的評價科學研究框架（見圖1）。

3.1? ? 中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系構(gòu)建的需求分析研究

大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下，評價科學理論、方法與應(yīng)用發(fā)生了深刻變化，評價科學的需求也隨之產(chǎn)生變革，首先要明確界定本文的研究對象和研究起點，對目前關(guān)于評價科學活動的現(xiàn)狀與存在的問題進行梳理;其次，利用文獻調(diào)研法和內(nèi)容分析法全面系統(tǒng)地對評價科學的相關(guān)文獻進行歸納、總結(jié)和比較分析，明確當前評價科學理論與方法中所存在的問題;然后，針對特定問題，采用社會調(diào)查法和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法研究大數(shù)據(jù)背景下的構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學的現(xiàn)實需求;并采用層次分析和因子分析方法研究評價科學中各關(guān)聯(lián)因素的交互作用，構(gòu)建影響因子分析模型;最后，根據(jù)科學評價過程中各主體的關(guān)系，用相關(guān)分析法分析多方面要素的影響力，尋求構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系的創(chuàng)新路徑，為后續(xù)要素研究提供實施依據(jù)。

3.2? ? 中國話語權(quán)的評價科學理論研究

在要素一需求分析的基礎(chǔ)上，要素二首先從評價學、情報學、新聞傳播學、科學學、政治學等學科及比較和分類等思想這些不同維度來構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學的相關(guān)理論基礎(chǔ)，以此為基點，詳細論述大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下評價科學包括認識論、方法論的變革和評價理念的變革等方面的理論創(chuàng)新;其次，探討中國話語權(quán)的評價科學基本理論問題，結(jié)合中國科學研究的具體國情，通過比較分析，改造已有不同評價體系，揭示出大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下中國話語權(quán)的評價科學的變化及其主客體、評價標準、指標體系及評價模型的變化，打造并設(shè)計具有中國話語權(quán)的評價科學指標體系（見圖2）;最后，構(gòu)建大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下具有中國話語權(quán)的評價科學理論框架。

3.3? ? 中國話語權(quán)的評價科學方法研究

在要素二的基礎(chǔ)上，要素三將對中國話語權(quán)的評價科學方法和模型創(chuàng)新，實現(xiàn)從內(nèi)容層面對評價科學的全面深度評價。論述評價科學的傳統(tǒng)方法，結(jié)合大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境的特點，從大數(shù)據(jù)采集方法、清洗方法和分析挖掘方法等方面對評價科學方法創(chuàng)新，擴展評價數(shù)據(jù)的來源，從詞匯功能、結(jié)構(gòu)功能、引文功能、情感分析、機器學習、內(nèi)容與傳播計算等方面對評價關(guān)鍵技術(shù)進行評價算法與評價模型突破。從而豐富評價數(shù)據(jù)類型，增加可以量化的評價指標，使評價指標的選擇更為合理、指標權(quán)重的設(shè)置更為準確、評價數(shù)據(jù)數(shù)值更準確、評價指標的賦值更為精準、評議專家的判斷更為科學、評價結(jié)果更加可靠。

3.4? ? 中國話語權(quán)的評價平臺與發(fā)布平臺研究

要素四是中國話語權(quán)的評價平臺與發(fā)布平臺操作層面的具體實現(xiàn)。結(jié)合前期要素研究的問題需求、理論、方法、技術(shù)、標準和指標體系等研究成果，應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)進行中國話語權(quán)的評價與發(fā)布平臺構(gòu)建。一方面，通過前期由評價主客體、評價標準、指標體系和評價模型等研究所形成的中國話語權(quán)的評價科學理論框架來為本要素提供理論支撐;另一方面，通過前期由方法創(chuàng)新、算法與模型創(chuàng)新、關(guān)鍵技術(shù)實現(xiàn)研究所形成的中國話語權(quán)的評價科學方法為本要素提供方法支撐。同時，推進中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系建設(shè)，也要積極構(gòu)建以我為主、開放包容的科學交流、發(fā)表、評價平臺與發(fā)布平臺。針對多態(tài)、異構(gòu)、繁雜的數(shù)據(jù)來源和類型及指標數(shù)據(jù)的多樣化特征，設(shè)計并研發(fā)相應(yīng)的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)清洗、格式轉(zhuǎn)換、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)存儲等功能的數(shù)據(jù)采集器、數(shù)據(jù)分析處理器和數(shù)據(jù)存儲器，最終搭建出中國話語權(quán)的包含數(shù)據(jù)系統(tǒng)、評價系統(tǒng)、跟蹤系統(tǒng)、可視化交互式系統(tǒng)的評價平臺與發(fā)布平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)挖掘與存儲、智能評估與指標計算、結(jié)果可視化交互式發(fā)布等功能。同時，在平臺中需嵌入并完善各種與評價有關(guān)的數(shù)據(jù)庫，如圖書引文庫、評論索引庫、評價專家動態(tài)庫，研究成果共享庫以及用于內(nèi)容和效用評價的決策管理庫等[38]。此平臺的意義在于，通過一個成熟、安全、穩(wěn)定、高效的可視化交互系統(tǒng)，方便決策者通過應(yīng)用權(quán)限獲取相應(yīng)的中國話語權(quán)的評價科學活動的評估狀態(tài)。進一步而言，本文構(gòu)建的研究框架目的就是將中國話語權(quán)的評價科學從現(xiàn)實需求、理論框架與方法研究轉(zhuǎn)化到可操作、可實行、可反饋的交互式評價與發(fā)布平臺之中。中國話語權(quán)的評價平臺與發(fā)布平臺包括四部分的結(jié)構(gòu)功能（見圖3）。

（1）數(shù)據(jù)采集層。該層利用研發(fā)的數(shù)據(jù)采集器、數(shù)據(jù)分析與處理器對相關(guān)數(shù)據(jù)進行定向采集，采集數(shù)據(jù)的來源包括網(wǎng)頁、文件、社交網(wǎng)絡(luò)平臺的評論等，還可以接入其他組織的數(shù)據(jù)庫，以便擴大數(shù)據(jù)來源，獲得更全面的數(shù)據(jù)。

（2）數(shù)據(jù)存儲層。該層的主要功能主要是存儲要評價的數(shù)據(jù)。從不同數(shù)據(jù)源采集而來的評價數(shù)據(jù)，在進行分析處理之前，需要將原始數(shù)據(jù)存儲到數(shù)據(jù)庫中。對于來源于文件、網(wǎng)頁、數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)源的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，可以將其存儲至關(guān)系型評價指標數(shù)據(jù)庫中，如Oracle數(shù)據(jù)庫;對于來源于社交網(wǎng)絡(luò)平臺的非結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，可以將其存儲至基于云存儲的非結(jié)構(gòu)化大數(shù)據(jù)平臺中，如Hadoop平臺。

（3）數(shù)據(jù)處理層。該層的主要功能主要是搭建評價平臺。對于采集得到的評價數(shù)據(jù)，可以根據(jù)業(yè)務(wù)需求進行相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理，包括數(shù)據(jù)建模、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)共享及報表生成等基礎(chǔ)功能，通過對原始采集數(shù)據(jù)的預(yù)處理和加工，從而搭建中國話語權(quán)的評價平臺，并為下一步評價平臺的實現(xiàn)提供基礎(chǔ)能力。

（4）數(shù)據(jù)應(yīng)用層。該層的主要功能主要是搭建發(fā)布平臺。根據(jù)評價體系的指標要求，面向客戶提供分析評價的公共和應(yīng)用服務(wù)，如評價結(jié)果權(quán)威發(fā)布、評價數(shù)據(jù)可視化、評價模型預(yù)測等。數(shù)據(jù)的分析和應(yīng)用功能還可以根據(jù)客戶需求利用底層數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)模塊靈活構(gòu)建，具有較好的伸縮性和適應(yīng)性。通過搭建中國話語權(quán)的評價與發(fā)布平臺，還可以使評價結(jié)果更加可靠。由于傳統(tǒng)的社會科學研究是抽樣研究，其結(jié)果放到普通環(huán)境中，很難檢驗，或者也通過抽樣去檢驗，結(jié)果也未必準確。所以，科學的檢驗需進行全面的事實檢驗，通過大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)可以獲取全面信息對研究成果進行事實檢驗。將海量數(shù)據(jù)樣本分析結(jié)果與研究機構(gòu)真實情況進行對比，可以有效識別評價結(jié)果的正確性，滿足需求者的表達權(quán)、參與權(quán)與知情權(quán)。同時，利用采集層功能，及時采集需求者通過正式與非正式交流渠道對評價結(jié)果的反饋信息，在一定程度上為中國話語權(quán)的評價科學指標體系、評價方法、評價模型及平臺的不斷完善提供保障。

3.5? ? 中國話語權(quán)的評價科學應(yīng)用體系研究

要素五立足于理論與實踐，是在前期要素研究成果的基礎(chǔ)上進行應(yīng)用體系研究，以驗證、示范和推廣本文提出中國話語權(quán)的評價科學的理論、方法、指標體系、模型的有效性，并為國家、政府和學校提出相應(yīng)的對策建議。要素五首先通過對傳統(tǒng)評價科學流程的闡述，對比分析大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下構(gòu)建具有中國話語權(quán)的評價科學流程的結(jié)構(gòu)、各環(huán)節(jié)設(shè)置以及各環(huán)節(jié)科學選擇方面的創(chuàng)新優(yōu)勢，突出中國話語權(quán)評價科學應(yīng)用體系設(shè)置的靈活性、科學性和合理性;其次，闡述中國話語權(quán)評價科學指標體系的相關(guān)概念、構(gòu)建原則和要求，體現(xiàn)評價指標體系的科學性、系統(tǒng)性和可操作性;最后，構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系，以學科評價、機構(gòu)評價、期刊評價、大學評價等進行應(yīng)用體系的驗證、示范和推廣研究，突出中國話語權(quán)的評價科學應(yīng)用體系研究所具有的表達權(quán)、參與權(quán)與知情權(quán)，并對評估結(jié)果分析研究后，向政府、教育部和相關(guān)部門提交相應(yīng)的對策建議。

3.6? ? 各要素間的內(nèi)在邏輯關(guān)系

要素一是以構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學需求分析為起點，梳理中國話語權(quán)評價科學的現(xiàn)狀與存在的問題，明確當前中國話語權(quán)評價科學理論與方法研究中所存在的問題，研究大數(shù)據(jù)新媒體背景下的構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學的現(xiàn)實需求，尋求構(gòu)建具有中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系的創(chuàng)新路徑，為后續(xù)要素研究提供實施依據(jù)。要素二主要是為總課題研究提供理論基礎(chǔ)，對整個課題的研究起著指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的作用。從理論、政策梳理和文獻調(diào)研出發(fā)，確定中國話語權(quán)的評價科學理論基礎(chǔ)、評價主客體、評價對象、評價標準、指標體系等內(nèi)容。要素三是對要素二的進一步分析，運用理論聯(lián)系實際的方法，結(jié)合大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境的特點，創(chuàng)新數(shù)據(jù)源類型、數(shù)據(jù)源處理方法、評價算法與模型，提出新時期中國話語權(quán)的評價科學方法。要素四是對前幾個要素操作層面的具體實現(xiàn)，結(jié)合前期要素研究的問題需求、理論、方法、技術(shù)、標準和指標體系等研究成果，應(yīng)用大數(shù)據(jù)新媒體技術(shù)構(gòu)建中國話語權(quán)的評價與發(fā)布平臺。 要素五是在前期要素研究成果的基礎(chǔ)上進行應(yīng)用體系研究，以驗證、示范和推廣本課題提出中國話語權(quán)的評價科學的理論、方法、指標體系、模型的有效性，突出中國話語權(quán)的評價科學應(yīng)用體系研究所具有的表達權(quán)、參與權(quán)與知情權(quán)，并為國家、政府、教育部和相關(guān)部門提出相應(yīng)的對策建議。五個要素既突出重點和關(guān)鍵問題的解決，在現(xiàn)實問題解決中進行理論創(chuàng)新，又強調(diào)對本文研究問題的涵蓋，構(gòu)成一個具有密切邏輯聯(lián)系的整體（見圖4），共同完成本文擬構(gòu)建框架的研究任務(wù)。

4? ?結(jié)語

中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系研究是中國特色哲學社會科學研究的重要任務(wù)，事關(guān)中國制度、中國道路和中國理論以及科技強國戰(zhàn)略的國家良性發(fā)展和原始創(chuàng)新能力的提高，也關(guān)乎科研人員的入職、職稱的提升、資助和獎勵的獲取等切身利益。國家制度、人才引進、績效評估、資源分配和政策制定，需要有精準、客觀而全面的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系。本文從大數(shù)據(jù)背景下的評價科學現(xiàn)實需求出發(fā)，構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系研究框架，是滿足新時代國家制度、科技發(fā)展、管理與決策、評價理論和實踐與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實需要，有助于激發(fā)科研人才的創(chuàng)新潛力、合理分配科技資源及制定科研政策，同時也有助于評價科學的學科建設(shè)，推動評價科學學科的發(fā)展和完善。

在當前復(fù)雜多變的國際國內(nèi)形勢和大數(shù)據(jù)環(huán)境新媒體傳播時代，構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系框架，是評價科學在理論上的創(chuàng)新和與時俱進。在理論構(gòu)建和方法研究上，本文試圖拓展評價科學研究的視野，豐富評價科學的維度，并提出一種面向智能時代的評價科學范式，實現(xiàn)對傳統(tǒng)評價科學的指標拓展和體系重構(gòu)，有助于評價科學理論的進一步完善與拓新。本文構(gòu)建的中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系框架，對拓展評價科學視野、促進其與情報學、科學學、計算機科學、傳播學等相關(guān)學科的交叉融合、豐富學科內(nèi)涵、推動學科發(fā)展等同樣具有重要意義。

參考文獻：

[1]? 尤莼潔.用好我們的話語權(quán)[J].新聞記者， 2011（3）：20-21.

[2]? 中華人民共和國科學技術(shù)部.關(guān)于開展清理“四唯”專項行動通知[EB/OL].[2018-12-31].http：//www.most.gov.cn/tztg/201810/t20181023_142389.htm.

[3]? 馬維野.評價論[J].科學學研究，1996（3）：5-8，80.

[4]? 湯建民，邱均平.基于圖書計量視角看我國評價研究近百年來的發(fā)展[J].情報雜志，2017，36（8）：101-105.

[5]? 沈壯海.學術(shù)話語體系建設(shè)的理與路[N].光明日報，2017-01-06（11）.

[6]? Harris Z S.Discourse Analysis[J].Language，1952，28（1）：1-30.

[7]? 莊琴芳.?？潞蟋F(xiàn)代話語觀與中國話語建構(gòu)[J].外語學刊，2007（5）：94-96 .

[8]? 侯惠勤.意識形態(tài)的變革與話語權(quán)——再論馬克思主義在當代的話語權(quán)[J].馬克思主義研究，2006（1）：45-51.

[9]? Yakoba，Irina A.Discourse power of media space in the struggle for nomination[J].Tomsk State University Journal of Philology，2015（3）：122-134.

[10]? Xu Jie.The Exploration to Defense Mode and Guidance Strategy of Discourse Power for Network Community Groups[C].2016 6th ESE International Conference on Sports and Social Sciences.Pattaya，2016：196-202.

[11]? Study on the Utilization of Group Discourse Power in Business Model in All-Media Era[C].The 2nd International Conference on Politics，Economics and Law.Weihai，2017（23）：227-230.

[12]? Lei Lei.Study on the Discourse Power of Government in Public Opinion[C].2nd International Conference on Contemporary Education，Social Sciences and Humanities （ICCESSH），2017：14-15.

[13]? Fu H，Niu YB，Bao Q.Discourse power：the new explanation about the relationship between the administration power and the public[C].International Conference on Public Administration，2015：1151-1162.

[14]? 王巖.新時代我國主流意識形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)路徑[J].馬克思主義研究，2018（7）：60-69，160.

[15]? 阮建平.話語權(quán)與國際秩序的構(gòu)建[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2003（5）：31-37.

[16]? 趙云澤，付冰清.當下中國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的社會階層結(jié)構(gòu)分析[J].國際新聞界，2010，32（5）：63-70.

[17]? 胡欽太.中國學術(shù)國際話語權(quán)的立體化建構(gòu)[J].學術(shù)月刊，2013，45（3）：5-13.

[18]? Astbury B.Some reflections on Pawson's Science of Evaluation：A Realist Manifesto [J].Evaluation，2013，19（4）：383-401.

[19]? Leeuw F L，Donaldson S I.Theory in evaluation：Reducing confusion and encouraging debate[J].Evaluation，2015，21（4）：467-480.

[20]? Jamal F，F(xiàn)letcher A，Shackleton N，et al.The three stages of building and testing mid-level theories in a realist RCT：a theoretical and methodological case-example[J].Trials，2015，16（1）：466.

[21]? Deane K L.Program theory-driven evaluation science in a youth development context[J].Evaluation & Program Planning，2014，45（45C）：61-70.

[22]? Patton M Q.Evaluation Science[J].American Journal of Evaluation，2018，39（2）：183-200.

[23]? 曹霞，孫成權(quán)，吳新年.國內(nèi)外科技評估工作窺見[J].圖書與情報，2005（6）：91-94.

[24]? 申丹娜.美國科技評估的國家決策及實踐研究[J].自然辯證法研究，2017，33（4）：51-56.

[25]? Cariola M，Rolfo S.Evolution in the rationales of foresight in Europe[J].Futures，2004，（36）：1063-1075.

[26]? Tyler R W.Changing concepts of educational evaluation[J].International Journal of Educational Research，1986，10（1）：1.

[27]? Watkins R，Leigh D，F(xiàn)oshay R，et al.Kirkpatrick plus：Evaluation and continuous improvement with a community focus[J].Educational Technology Research & Development，1998，46（4）：90-96.

[28]? 李浩志.綜合評價方法論研究[J].管理工程學報，1990（4）：33-40.

[29]? 文庭孝.科學評價理論體系的構(gòu)建研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2008，14（3）：63-69.

[30]? 吳鋼.我國教育評價學研究的回顧與展望[J].教育測量與評價，2010（3）：19-22.

[31]? 蔣銀華.司法評價學的思維轉(zhuǎn)向[J].國家檢察官學院學報，2015，23（2）：3-11，171.

[32]? 湯建民，邱均平.評價科學在中國的發(fā)展概觀和推進策略[J].科學學研究，2017，35（12）：1813-1820，1831.

[33]? 湯建民.建構(gòu)和發(fā)展我國的評價科學[J].西南民族大學學報（人文社科版），2019，40（1）：227-233.

[34]? 葉繼元.人文社會科學評價體系探討[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2010，47（1）：97-110，160.

[35]? 葉繼元.學術(shù)“全評價”分析框架與創(chuàng)新質(zhì)量評價的難點及其對策[J].河南大學學報（社會科學版），2016，56（5）：151-156.

[36]? 姜春林.學術(shù)評價學的學科體系及創(chuàng)建策略[J].西南民族大學學報（人文社科版），2018，39（2）：225-232.

[37]? 馬海群.評價學的開創(chuàng)與奠基之作——評《評價學：理論、方法、實踐》[J].圖書情報知識，2011（4）：122-126.

[38]? 葉繼元，袁曦臨.中國學術(shù)評價的反思與展望[J].中國社會科學評價，2015（1）：65-77，129.

作者簡介：趙蓉英（1961-），女，武漢大學中國科學評價中心、武漢大學信息資源研究中心、武漢大學信息管理學院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：信息計量與科學評價、知識管理與競爭情報;王旭（1991-），男，武漢大學中國科學評價中心、武漢大學信息資源管理學院情報學專業(yè)博士研究生，研究方向：信息計量與科學評價、知識管理與競爭情報;余波（1981-），男，武漢大學中國科學評價中心、武漢大學信息資源管理學院博士研究生，研究方向：信息計量與科學評價、知識管理與競爭情報;李丹陽（1992-），女，武漢大學中國科學評價中心、武漢大學信息資源管理學院博士研究生，研究方向：信息計量與科學評價，知識管理與競爭情報;李新來（1993-），女，武漢大學中國科學評價中心、武漢大學信息資源管理學院博士研究生，研究方向：信息計量與科學評價、知識管理與競爭情報。

*本文系國家社會科學基金重大項目“構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學理論、方法與應(yīng)用體系研究”（項目編號：18ZDA325）、國家社會科學基金項目“中國學者國際學術(shù)論文影響力評價研究”（項目編號：16BTQ055）與武漢大學人文社會科學自主科研項目（受“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金”資助）研究成果之一。

收稿日期：2019-06-05;責任編輯：柴若熔;通訊作者：王旭（1542746344@qq.com）