《現(xiàn)代漢語通論》與黃廖本《現(xiàn)代漢語》語法部分的比較

■孫晶晶/南通大學(xué)文學(xué)院

隨著高?，F(xiàn)代漢語教學(xué)研究的不斷深入，對(duì)不同版本現(xiàn)代漢語教材的比較研究已成為一個(gè)熱門話題。目前眾多高校所使用的現(xiàn)代漢語教材其中兩本頗具特色。第一部是黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》（以下簡(jiǎn)稱黃廖本），秉持“精益求精、反復(fù)修改”的特色，截至目前共出版了9版,最新版本為增訂五版［1］；第二部是邵敬敏主編的《現(xiàn)代漢語通論》（以下簡(jiǎn)稱邵本），目前最新版本為修訂二版［2］。黃廖本每次都要吸收學(xué)科新成果，從最初的37萬字到后來的61萬字。創(chuàng)造了教材界的奇跡，在現(xiàn)代漢語教學(xué)界產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。毫不夸張地說,大半個(gè)中國(guó)的大學(xué)文科生都使用過此教材［3］，具有全國(guó)性影響。邵本于2001年出版了第一版，2007年出版了修訂第二版，其在推出的短短幾年內(nèi)便受到高校廣大師生的認(rèn)可，在學(xué)術(shù)界引起較大的反響，特點(diǎn)可概括為“好用”、“出新”和“穩(wěn)妥”，且許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為“現(xiàn)代漢語”教材和課程的參考書。

一、兩部教材語法部分的比較

本部分從四個(gè)方面進(jìn)行：“語法框架”、“詞類”、“短語”、“句子”，并比較分析兩本教材的異同，能為現(xiàn)代漢語課程的學(xué)習(xí)者提供一些幫助，為教學(xué)研究提供一些參考。

（一）語法框架的比較

對(duì)語法內(nèi)容的比較首先需要從宏觀上對(duì)語法框架進(jìn)行對(duì)比，這涉及以下四方面的內(nèi)容：下面分別進(jìn)行論述的“語法體系”、“語法性質(zhì)”、“語法單位”和“語法思想”。

1、語法體系

從現(xiàn)代漢語語法學(xué)來說，有教學(xué)語法（學(xué)校語法或規(guī)范語法）和理論語法（專家語法）兩種，兩本教材都屬于前者。顧名思義，它針對(duì)師生教學(xué)活動(dòng)，內(nèi)容必須滿足教學(xué)需要，目的是提高教學(xué)水平。教學(xué)語法的范圍有適用于中學(xué)教育的，也有適用于高等院校的，最主要還是針對(duì)師范專業(yè)的學(xué)生。黃廖本前期的“蘭州本”是參考《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》編寫的，在后期“增訂本”參照了《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要》，受傳統(tǒng)語法思想影響，它形成了“短語本位觀”。而邵本產(chǎn)生于新世紀(jì)初，同樣參照《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要》，雖屬學(xué)校語法，但卻并不主張“本位觀”，詳細(xì)原因筆者將在下文進(jìn)行論述。

2、語法性質(zhì)

黃廖本和邵本關(guān)于“語法性質(zhì)”觀點(diǎn)的相同點(diǎn)是二者都認(rèn)為其具有“抽象性和民族性”，不同點(diǎn)在于邵本中新增加了“生成性、遞歸性和系統(tǒng)性”，其中“生成”和“遞歸”受喬姆斯基“轉(zhuǎn)換-生成語法”思想的影響，認(rèn)為語言是動(dòng)態(tài)的，這也符合現(xiàn)今語法學(xué)界對(duì)于語言進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究的態(tài)勢(shì)。在語法性質(zhì)部分邵本更加全面，補(bǔ)充黃廖本的不足，同時(shí)又體現(xiàn)時(shí)代性。除了補(bǔ)充語法性質(zhì)，邵本還在第一節(jié)“現(xiàn)代漢語語法概述”中總結(jié)了漢語語法的特點(diǎn)。通過比較漢語與其他語言之間的不同，尤其是印歐語系的語言，突出漢語自身的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了漢語并非“缺乏嚴(yán)格意義的形態(tài)變化”，而是不依賴嚴(yán)格意義的形態(tài)變化，使用語序、虛詞等其他語法手段來表達(dá)語法關(guān)系和語法意義，為漢語在世界語言中擺正了位置，糾正了一些對(duì)漢語的“誤解”，讓使用者更清楚地了解漢語的特點(diǎn)。

3、語法單位

黃廖本在第一節(jié)“語法概說”中明確指出，現(xiàn)代漢語的語法單位主要包括語素、詞、短語和句子，認(rèn)為“它們都是語言中的音義結(jié)合體”?！罢Z素”也包含在語法單位中，其在《暫擬漢語語法系統(tǒng)》中并未被提及，但《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要》中增加了“語素”，可見黃廖本在30多年的修訂中保持著時(shí)代性。但對(duì)于“語法單位”的界定，至今學(xué)術(shù)界仍存在爭(zhēng)議。于是邵本對(duì)此問題避而不談，未專門提及“語法單位”，只在各章節(jié)涉及“語素”、“詞”、“短語”和“句子”時(shí)分別舉例說明，它保持了四級(jí)語法單位的主流看法，也表明了編著者故意淡化語法單位概念，而專注于反映語言事實(shí)的思想。

4、語法思想

在其不斷修訂的過程中，黃廖本吸收了語法學(xué)界“三個(gè)平面”的思想，即“句法、語義、語用”。例如在教材的第107頁，專門列出一小節(jié)附錄“語法分析”，介紹了語法分析的三個(gè)層面，并舉例具體說明，最后還補(bǔ)充說明了句子的語義分析，可見編者對(duì)“三個(gè)平面”思想的重視。邵本也繼承了“三個(gè)平面”的思想，但書中又大膽提出新想法，在“三個(gè)平面”的基礎(chǔ)上增加了認(rèn)知平面，提出語法理論研究的“四個(gè)平面”，將揭示語義的決定性、句法的強(qiáng)制性、語用的選擇性以及認(rèn)知的解釋性作為語法研究和學(xué)習(xí)的最終目標(biāo)?！罢J(rèn)知”一詞原本屬于心理學(xué)概念，邵本在第二版中將“認(rèn)知性”與語法研究結(jié)合起來，表明了現(xiàn)今語法學(xué)界跨學(xué)科研究的趨勢(shì)，這樣做有利于開闊學(xué)生視野，同時(shí)也為教材內(nèi)容注入一股新鮮血液。

（二）詞類的比較

1、詞類劃分依據(jù)

在詞類的分類方面，兩本教材都認(rèn)為詞類劃分的依據(jù)基礎(chǔ)是詞的“語法功能”。然而，以世界語言作為切入點(diǎn)，邵本提出了三個(gè)劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，即：形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)、意義標(biāo)準(zhǔn)和功能標(biāo)準(zhǔn)，然后與世界語言進(jìn)行比較，從而得出“漢語詞類劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是功能標(biāo)準(zhǔn)”的結(jié)論。邵本通過漢語和世界語言的對(duì)比分析出漢語詞類劃分的依據(jù)，更突出了漢語的特殊性，也讓使用者對(duì)世界其他語言的詞類劃分有了一些了解，豐富知識(shí)層面。另外，在詞法上邵本還專門介紹了“詞類劃分的理論”，區(qū)分詞性和詞類，涉及詞性的判別，而黃廖本未涉及此方面。邵本指出“詞類是反映詞的語法功能的類別，它是以某種語言的全部詞作為劃分對(duì)象”，而“詞性是指某一類詞所共同具有的語法功能，它是對(duì)該類詞內(nèi)部的每一個(gè)詞而言的”。詞類是從全局著眼，詞性則是從具體的每個(gè)詞出發(fā)。由于漢語很多詞類不能明確定義而產(chǎn)生了詞義的辨析問題，邵本編寫“詞類劃分的理論”是希望學(xué)習(xí)者不僅能正確劃分詞類，還能在實(shí)際操作過程中處理好近義詞的辨析問題，在解決過程中做到具體問題具體分析。學(xué)生了解掌握詞類劃分的相關(guān)理論，才能更好地解決問題，教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)能更好地展開，使用者思路也能得到拓寬。

2、詞的分類（實(shí)詞/虛詞）

（1）相同點(diǎn)：兩者都使用兩分法將詞劃分為兩類：實(shí)詞和虛詞，其中實(shí)詞分為10類，虛詞分為4類。有爭(zhēng)議的“副詞”被歸入實(shí)詞類。

（2）不同點(diǎn)：不同主要在“虛詞”這一小節(jié)。黃廖本設(shè)置了附錄“詞類的誤用”來幫助學(xué)習(xí)者避免實(shí)詞和虛詞的誤用，對(duì)容易誤用的詞類分別舉例說明，例如“數(shù)詞、量詞的誤用”、“副詞的誤用”、“關(guān)于”、“在”等，這一部分很好地體現(xiàn)出了黃廖本的“實(shí)用性”，能使學(xué)習(xí)者更細(xì)致全面地掌握各類詞，也充分展現(xiàn)出黃廖本“好教、好學(xué)”的特點(diǎn)。而邵本則側(cè)重于“虛詞的辨析和使用”，認(rèn)為由于虛詞的語法意義不容易捉摸，所以有必要從不同方面對(duì)虛詞進(jìn)行辨析，實(shí)現(xiàn)正確把握虛詞的語法意義，準(zhǔn)確掌握虛詞的用法的目的。表明邵本對(duì)“虛詞”的重視，認(rèn)為現(xiàn)代漢語中虛詞和實(shí)詞的地位同等重要，更正了傳統(tǒng)語法教材和教學(xué)只重視“實(shí)詞”的現(xiàn)象，畢竟“漢語所要表示的種種語法意義通常是由虛詞來承擔(dān)的”［2］。

（三）短語（詞組）的比較

1、短語的性質(zhì)和地位

黃廖本中認(rèn)為短語指“語法上能夠搭配的詞組合起來的沒有句調(diào)的語言單位，又稱為詞組”［1］。邵本的定義為“由兩個(gè)或兩個(gè)以上單詞構(gòu)成的句法結(jié)構(gòu)單位”［2］。兩者都認(rèn)為短語大于詞，但又不構(gòu)成句子。

2、短語基本結(jié)構(gòu)類型

（1）相同點(diǎn)

兩本教材對(duì)短語的五種結(jié)構(gòu)類型分類是一致的，驗(yàn)證了邵本在第一節(jié)介紹現(xiàn)代漢語語法的特點(diǎn)中第四點(diǎn)提到的：“短語結(jié)構(gòu)跟句子結(jié)構(gòu)以及詞的結(jié)構(gòu)基本一致”［2］。

（2）不同點(diǎn)

第一，兩本教材使用的術(shù)語不同，黃廖本使用的是“動(dòng)賓和中補(bǔ)”，而邵本則使用了“述賓和述補(bǔ)”，筆者認(rèn)為此現(xiàn)象應(yīng)該是學(xué)術(shù)界對(duì)該類型短語在句中所起到作用采用不同表述所造成的。

第二，在短語的分類上，邵本將短語分為兩類，即“詞組”（實(shí)詞與實(shí)詞按照結(jié)構(gòu)組合）與“結(jié)構(gòu)”（實(shí)詞與實(shí)詞的非結(jié)構(gòu)組合以及實(shí)詞和虛詞組合）。而黃廖本則分為“結(jié)構(gòu)類”和“功能類”，“結(jié)構(gòu)類”即是短語/詞組的五種基本結(jié)構(gòu)類型，“功能類”上將短語分為：名詞性、謂詞性和加詞性詞語。將兩種分類結(jié)合起來了解，有助于使用者更好地了解并掌握詞類。

3、短語的分析方法

在短語的分析方法上，黃廖本使用的主要是“層次分析法”，也稱“二分法”；而邵本對(duì)傳統(tǒng)析句方法沒有全盤否定，不僅引用了“層次分析法”，而且采用了傳統(tǒng)的“中心語分析法”。在介紹如何使用“層次分析法”之前，邵本先從理論上闡述了“層次分析法”的三條原則，即“結(jié)構(gòu)原則”、“功能原則”和“意義原則”，后強(qiáng)調(diào)在具體操作時(shí)“語感”也起著十分重要的作用，這樣就使得使用者在分析短語時(shí)能夠綜合運(yùn)用各種手段，從而做出正確分析。

（四）句子的比較

黃廖本主要分為三個(gè)部分，即“句子成分”、“單句”和“復(fù)句”，體例上依照傳統(tǒng)的模式，側(cè)重講解知識(shí)點(diǎn)。而邵本在談到“單句”的時(shí)候，引用了三種句子系統(tǒng)即“句型”、“句式”和“句類”，這是分析句子的基礎(chǔ)；再穿插當(dāng)今學(xué)術(shù)界句子分析的相關(guān)理論，從應(yīng)用的層面更全面地把握句子；最后介紹復(fù)句及其類型，邵本句子部分的內(nèi)容由這樣的“三部曲”所呈現(xiàn)。

黃廖本的側(cè)重點(diǎn)仍為知識(shí)點(diǎn)多一些，沒有修改過多，目的是希望“好教”和“好學(xué)”，相應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)也比較淺易，側(cè)重基礎(chǔ)知識(shí)教導(dǎo)，在書中還增加了“病句修改”和“標(biāo)點(diǎn)符號(hào)”的內(nèi)容，也體現(xiàn)出黃廖本更重視的是使用者對(duì)現(xiàn)代漢語基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度。邵本在這一部分第八至十二節(jié)中，花了眾多筆墨介紹句法結(jié)構(gòu)的語義分析、歧義分析以及句子的動(dòng)態(tài)分析，側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生研究和創(chuàng)新的能力，可以看出邵本的新穎性，也體現(xiàn)了其“語言動(dòng)態(tài)觀”。下面從四個(gè)方面具體對(duì)比分析。

1、句子/句法成分

在句子成分上，黃廖本在第五節(jié)專門介紹了“句法成分”，指出了句法成分九大類別：主語、謂語、動(dòng)語、賓語、定語、狀語、補(bǔ)語、中心語和獨(dú)立語，在課后“思考與練習(xí)”題中也設(shè)置了許多相應(yīng)題目，可以由此看出黃廖本對(duì)句法成分的重視。而邵本并未明顯地提及句子成分，只是在“句型系統(tǒng)”內(nèi)容中提到句子的特殊成分，即獨(dú)立成分、提示成分。

2、單句的分類

黃廖本分析“單句”時(shí)，只提到了“句型”和“句類”，并進(jìn)行了分類。在非主謂句上，黃廖本將擬聲詞句歸入非主謂句，而邵本將否定副詞歸入非主謂句，二者皆采用了“二分法”，在類別和下位分類上大致相同。在“句型分析”這一章節(jié)，邵本對(duì)傳統(tǒng)的“中心語分析法”進(jìn)行介紹，還增加了“句型分析的原則和方法”，且對(duì)“中心語分析法”和“層次分析法”做出比較，分別論述二者優(yōu)缺點(diǎn)，讓使用者對(duì)兩種分析法產(chǎn)生更加全面的認(rèn)識(shí)。

在句類上，二者都分為四類：陳述句、疑問句、祈使句和感嘆句。但邵本相較而言在此部分所用筆墨更多，不僅詳細(xì)介紹了四種類別的定義和特點(diǎn)，舉例也更加鮮明，在“祈使句”部分還從理論上指出并論述了“肯定形式和否定形式的不對(duì)稱現(xiàn)象”，從介紹知識(shí)點(diǎn)上升到理論的高度。

邵本將單句從理論上分為“句型系統(tǒng)”、“句類系統(tǒng)”和“句式系統(tǒng)”三個(gè)角度去分散介紹內(nèi)容，使得整體顯得更系統(tǒng)完善，也擺脫了舊版教材的結(jié)構(gòu)體系，增加了教材的邏輯性。

3、析句理論

邵本現(xiàn)代漢語句子分析的內(nèi)容一共有四節(jié)，從第八節(jié)“句法結(jié)構(gòu)中的語義分析”開始到第十一節(jié)“句法語義的認(rèn)知解釋”，認(rèn)為分析句法結(jié)構(gòu)不僅要從形式上進(jìn)行，還要進(jìn)行語義分析，這樣就使得句法分析更加全面立體化。第九節(jié)進(jìn)行了“歧義現(xiàn)象分析”，便于掌握句法結(jié)構(gòu)的分析方法，同時(shí)可加深使用者對(duì)漢語結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和精細(xì)性的理解。第十節(jié)從動(dòng)態(tài)的角度來研究句子，邵本介紹了“移位”、“省略”、“插入”和“追補(bǔ)”四個(gè)方面，因?yàn)榫渥釉趯?shí)際使用過程中不可能一成不變，如此有助于使用者在對(duì)句子靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上增加動(dòng)態(tài)了解。最后一節(jié)“句法語義的認(rèn)知解釋”則從跨學(xué)科的角度闡述句法語義，融入“心理語言學(xué)”的研究范疇，語言學(xué)結(jié)合心理學(xué)研究探討，使讀者耳目一新，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，也展示了現(xiàn)今學(xué)術(shù)界多學(xué)科的研究方向。

4、復(fù)句類型

在對(duì)復(fù)句的分類上，二者分歧較小，但邵本的分類更為細(xì)致，從語義特征角度分為十小類，區(qū)分了復(fù)句的平等、輕重、順理和違理四種關(guān)系。在“關(guān)聯(lián)詞”上邵本進(jìn)行了詳細(xì)地列舉，例句豐富；黃廖本沒有具體分析關(guān)聯(lián)詞，僅在“復(fù)句的常見錯(cuò)誤類型”中提及。

二、造成兩本教材語法部分存在差異的原因

（一）時(shí)代背景

二者產(chǎn)生于不同的年代，相差的時(shí)代背景必然會(huì)使兩本教材的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)有所不同。黃廖本產(chǎn)生在學(xué)術(shù)研究因歷史原因中斷十年之久的時(shí)代背景下，當(dāng)時(shí)已有的“現(xiàn)代漢語”教材已不適應(yīng)語言發(fā)展和社會(huì)需要，于是1978年高教社計(jì)劃編寫了新版《現(xiàn)代漢語》，出版至今40余年。在編寫之初便明確了“好教”、“好學(xué)”和“效果好”的“三好”目標(biāo)，以“精益求精、反復(fù)修訂”為特色，由此形成黃廖本注重“基礎(chǔ)性”和“知識(shí)性”的教學(xué)特色，使用程度廣泛，受到一致的好評(píng)。

邵本伴隨第四次教材改革產(chǎn)生，出版于21世紀(jì)，是一本新世紀(jì)的“新”教材。以“編寫一部適應(yīng)21世紀(jì)需求的采用新思路框架并且切實(shí)好用的全國(guó)高校普遍通用的優(yōu)秀新教材”為目標(biāo)，這便使得邵本編寫時(shí)十分注重教材的“新穎性”，在吸收其他現(xiàn)有“現(xiàn)代漢語”教材的基礎(chǔ)上進(jìn)行“繼承性地創(chuàng)新”，以便現(xiàn)代漢語教學(xué)能夠適應(yīng)學(xué)科的研究成果和發(fā)展趨勢(shì)。

（二）語法體系

二者在語法體系上存在差異。本文所說的“語法體系”是指語法學(xué)體系，語法學(xué)說的系統(tǒng)性是指語法學(xué)者根據(jù)自身觀點(diǎn)在研究和解釋語法事實(shí)時(shí)所使用的分析方法、分類術(shù)語等的系統(tǒng)性。在語法體系上，兩本教材存在的差異主要體現(xiàn)為“本位觀”的有無。那么何謂“本位觀”呢？比較普遍的說法是“從方法論角度把它看作一種研究的出發(fā)點(diǎn)”［4］，例如黎錦熙的“句本位”就是把句子看作語法研究的出發(fā)點(diǎn)，并以它為中心和衡量標(biāo)準(zhǔn)。

1、黃廖本

黃廖本第一版“蘭州本”出版于1978年，以《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》（以下簡(jiǎn)稱《暫擬》）為參照進(jìn)行編寫，期間經(jīng)過多次修訂?！稌簲M》于1954—1956年編訂，屬傳統(tǒng)語法體系，重視詞法和句法分析，體現(xiàn)“詞本位”和“句本位”觀。1981—1984 年制訂的“新教學(xué)語法體系”即《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要》（簡(jiǎn)稱《提要》）成為第二個(gè)教學(xué)語法體系，于1988 年秋季開始使用，貫徹至今。1991年1月，黃廖本參照《提要》對(duì)原“蘭州本”進(jìn)行修訂，黃廖本《現(xiàn)代漢語》“增訂版”隨之產(chǎn)生，形成了以“短語本位觀”為主的語法體系。

2、邵本

邵敬敏本人主張“無本位”，因此，其主編的《現(xiàn)代漢語通論》，自然舍棄“某某本位”的觀點(diǎn)。邵敬敏曾明確指出“本位觀”可能帶來的弊病，一是會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他非本位的忽視，二是割裂了語法體系中各級(jí)語法單位的有機(jī)聯(lián)系，三是如果各家都聲稱某本位，就會(huì)出現(xiàn)語法單位都成“本位”，“本位”一多，實(shí)際上就成“無本位”?！斑@種種本位說，實(shí)際上都是誤區(qū)。一旦陷進(jìn)去，就會(huì)自覺不自覺地限制了自己的眼光，把自己的受教捆綁起來。用某某語言單位做本位，這本書就是一種缺乏全局觀念的‘單視點(diǎn)’研究思路。”［4］基于此，在邵本語法章節(jié)，沒有特別的主流語法單位，甚至連“語法單位”都索性避而不談，只在各章節(jié)涉及到“語素”、“詞”、“短語”和“句子”中分別舉例說明?？梢钥闯錾郾静粌H主張“無本位”，還有意淡化語法單位的概念思想。

從黃廖本的“短語本位觀”到邵本的“無本位”，可感受到語法學(xué)界的趨勢(shì)，擺脫了西方語言理論的框架，轉(zhuǎn)而根據(jù)漢語自身的特點(diǎn)進(jìn)行語法研究。例如邵本在第四章“語法”的第一節(jié)“現(xiàn)代漢語語法概述”中明確指出和強(qiáng)調(diào)了漢語語法最根本的總特點(diǎn)，即“不依賴嚴(yán)格意義的形態(tài)變化，而借助于語序、虛詞等其他語法手段來表示語法關(guān)系和語法意義”，明確更正站在依賴豐富形態(tài)變化表現(xiàn)語法的印歐語言的立場(chǎng)出發(fā)得出的“漢語語法缺乏嚴(yán)格意義的形態(tài)變化”的說法［4］。從這一方面能看出邵本試圖為漢語“正名”，擺脫印歐語言研究的眼光。

（三）語法思想

黃廖本經(jīng)過修訂后，遵循“三個(gè)平面”的語法思想，而邵本在黃廖本“三個(gè)平面”語法思想上，吸收最新的學(xué)術(shù)成果，增加了“認(rèn)知層面”的內(nèi)容，體現(xiàn)出了現(xiàn)今語言學(xué)研究中跨學(xué)科研究的趨勢(shì)，因此在教材編寫和內(nèi)容編排上，側(cè)重于將新的語言研究成果注入教材內(nèi)容中，但邵敬敏先生也在《現(xiàn)代漢語通論》第一版后記中指出“只是吸收近二十年來現(xiàn)代漢語各個(gè)分支學(xué)科研究的比較成熟的優(yōu)秀成果”，并非標(biāo)新立異。邵本的編寫思想是為了“提高學(xué)生語言素質(zhì)和語言能力”，這也更加適應(yīng)21世紀(jì)現(xiàn)代漢語的教學(xué)與學(xué)習(xí)。