評《永徽律》“化外人相犯”條

陳若愚

摘要：《永徽律》中的“化外人相犯”條，是基于唐朝特定的環(huán)境而產(chǎn)生的，它以高超的立法技術(shù)規(guī)定了如何處理涉外沖突?；馊司唧w包括異國人和異族人，在實際運用中，譯語人制度與蕃長制度保證了“化外人相犯”條得以實施，使其在唐代取得了令人滿意的成果。“化外人相犯”條的精神內(nèi)核是包容開放、對化外人的尊重及平等相待，其形成受到了傳統(tǒng)儒家思想和唐代華夷觀的影響。“化外人相犯”條具有穩(wěn)定性和先進性，遠遠領(lǐng)先于同時代國家。盡管之后的朝代沒有一直沿用《永徽律》的“化外人相犯”條來處理涉外事務，但其蘊含的精神傳承到了今天。

關(guān)鍵詞：唐代;化外人;適用;評價

中圖分類號： D929/K242文獻標志碼： A 文章編號：1672?0539（2019）05?0108?06

“化外人相犯”又稱化外人有犯，據(jù)唐高宗時期所編纂的《永徽律》記載：“諸化外人同類自相犯者，各依本俗法;異類相犯者，以法律論?！保?）“化外人相犯”條因其開放包容的特性而廣受贊譽，甚至被稱為“最優(yōu)美的條文”[1]?！盎馊讼喾浮睏l基于特殊的政治、經(jīng)濟、法律背景而產(chǎn)生，它與其他相關(guān)制度一道，解決了法條適用對象及案件范圍的問題，并受到了化外人士的好評。這一當時領(lǐng)先于世界的制度并未被一直沿用下去，但其影響不可謂不深遠。

一、“化外人相犯”條的產(chǎn)生背景

（一）政治背景

在談及由少數(shù)民族所建立的大一統(tǒng)帝國時，我們往往會首先想到元朝和清朝。而比起完全由漢族所建立的漢朝、明朝等，唐朝具有一定的特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在李唐政權(quán)的建立者和少數(shù)民族有著千絲萬縷的聯(lián)系，同時這種聯(lián)系也影響著唐朝的對外政策。

盡管唐室自稱來自隴西狄道，但李氏曾長期于武川鎮(zhèn)戍守邊疆，還曾使用過“大野氏”作為姓。由此觀之，李氏先祖就算不屬于北方民族系統(tǒng)，也與鮮卑等北方少數(shù)民族有著較為密切的聯(lián)系。唐高祖李淵的母親，是鮮卑族人獨孤信的四女。唐太宗的母親竇氏，其母系為宇文一族，而宇文是鮮卑大姓，故竇氏也帶有鮮卑血統(tǒng)。唐高宗李治的母親長孫氏，同樣也帶有鮮卑血統(tǒng)（2）。從李淵到李治，唐朝的前三任皇帝皆由帶有鮮卑血統(tǒng)的女子所生，再結(jié)合李氏先祖的淵源，我們不難發(fā)現(xiàn)李唐的掌權(quán)者或多或少與少數(shù)民族有關(guān)聯(lián)。

這一特殊性最直觀的表現(xiàn)，就體現(xiàn)在唐朝對于少數(shù)民族的態(tài)度上。唐太宗曾在公開場合表示平等對待少數(shù)民族，其施政綱領(lǐng)也正是如此。（3）這種思想體現(xiàn)在方方面面，如唐初的邊防較為松散，中央政府以羈縻府州和冊封制度進行管理?！盎馊讼喾浮睏l作為唐朝的涉外立法，也是基于這種特殊思想而產(chǎn)生的。

（二）經(jīng)濟背景

每條法規(guī)的產(chǎn)生，都有其相應的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)?！盎馊讼喾浮睏l也是如此，唐朝頻繁的對外經(jīng)濟往來為該條的出現(xiàn)及適用提供了可能。

唐朝時期，中原與周邊地區(qū)的交通在原有基礎(chǔ)上更為便利，其中有唐朝主動修建的，也有周邊政權(quán)修建的，如北方民族修建的參天可汗道 [2]。據(jù)賈耽的《皇華四達記》記載，當時對外的主要交通干道有七條之多。這些干道四通八達，既可抵達朝鮮半島，又可通向西域諸國，還可經(jīng)帕米爾高原及天山至中亞西亞，甚至能遠達歐洲（4）。

由于相對便利的交通，大批異族人從路上絲綢之路來到唐朝，他們懷著外交、學習、貿(mào)易等不同目的，在長安和洛陽聚居。據(jù)德宗時期鴻臚寺記載，光是各國使者及人質(zhì)就已有四千余人，而經(jīng)商者更是數(shù)倍于此。隨著交往的深入，商業(yè)往來不再僅限于眾所周知的茶葉、絲綢、香料，而是觸及了生活的方方面面，在長安甚至出現(xiàn)了胡人的餅子鋪。

同時，唐朝的海上貿(mào)易也十分繁榮，這里以揚州和廣州為例。在隋煬帝開通大運河之后，揚州的經(jīng)濟飛速發(fā)展，而運河使揚州真正受益，則是唐朝的事。此時的揚州商賈云集，已成為一座國際貿(mào)易城市，在此下錨的外國商船來自多個國家，近有新羅、日本等國，遠有波斯、阿拉伯等國。在唐朝中后期，定居揚州的商人已多達數(shù)千人;而廣州的對外貿(mào)易更勝揚州。唐僧鑒真從揚州出發(fā)渡海，卻被風暴刮至廣州。在那里，他看到了“從婆羅門、昆侖（南海諸國）來的商船，滿載著堆積如山的香藥和珍寶停泊在港內(nèi)，此外還有從獅子國、大石國、白蠻、赤蠻（東南亞諸國）等來的很多商船”[3]。

（三）法律背景

“化外人相犯”的有關(guān)規(guī)定最早出現(xiàn)在《永徽律》中，其中化外一詞，也是于唐律首見書證[4]，但這并不代表“化外人相犯”條就與之前的法律全無關(guān)系。

唐朝建立后，在法律方面首先廢除了隋煬帝時期的大業(yè)律令，重新回到了隋文帝時期的開皇律令體制中。唐高祖發(fā)布了以《開皇律》為范本的《武德律》，之后進行了數(shù)次修改。貞觀元年（627年），唐太宗命令長孫無忌、房玄齡等重臣修改法律，在《武德律》的基礎(chǔ)上形成了《貞觀律》。永徽元年（650年），唐高宗又令長孫無忌、李績等人修《永徽律》，《永徽律》于次年（651年）九月完成，“化外人相犯”條就在其中。鑒于對法律的理解沒有一個權(quán)威標準，唐高宗還在永徽三年（653年）召集法律水平較高的大臣對《永徽律》進行逐條解釋，撰《律疏》共三十卷，與《永徽律》合為《永徽律疏》。

唐高祖時期皇上選擇恢復開皇舊制，即意味著一定程度上承認了隋文帝的關(guān)中本位政策，而否定了隋煬帝的江南本位政策。這一政策使得唐朝把軍事政治主軸定位于長安。在這里，唐朝與北方民族互動更多，而基于李唐政權(quán)的特殊性及政治經(jīng)濟需要，統(tǒng)治者更傾向于對異族人采取一種懷柔政策。對開皇律令的繼承，可以說是為“化外人相犯”條奠定了基調(diào)。之后的《貞觀律》，在承襲這一基調(diào)的同時，又在唐太宗的明確要求下，具備了寬簡、平允、統(tǒng)一的原則。因此，在后來的“化外人相犯”條中，我們不難看出條文對這些法律原則的體現(xiàn)。

二、“化外人相犯”條的適用

（一）適用對象

“化外人相犯”條不到三十個字，但其中的關(guān)鍵詞卻耐人尋味。在討論其具體適用范圍時，“化外人”是一個繞不開的字眼。究竟何為化外人？這一問題在學界探討頗多。有的學者認為，化外人并不是指國內(nèi)的少數(shù)民族，而是指外國人，而近年來越來越多的學者認為化外人除了外國人，也包括少數(shù)民族。結(jié)合唐朝的實際情況，采取后一種理解更符合立法者的本意。

1.“國”的概念

其實，《永徽律疏》第六卷名例第四條對化外人一詞已有了詳細的描述。律疏將化外人定義為別有君王的番夷國家的國人，同時還注明這類國家的風俗法度與唐朝有所不同（5），如高句麗和百濟就屬于蕃夷國家。

那么，北方少數(shù)民族算不算蕃夷之國呢，國的概念又是如何界定的呢？在傳統(tǒng)觀念中，說到少數(shù)民族，我們會想起突厥、鮮卑、匈奴等民族，而提到國家，則會想到高句麗、安息、大秦（羅馬）。其實，那些少數(shù)民族也是成立過自己的國家的，如突厥成立過突厥第一汗國、突厥第二汗國，鐵勒部的回鶻也建立過回鶻汗國。與高句麗等國相比，他們也有著獨立的政治體系。那么，我們是根據(jù)什么來區(qū)分北方少數(shù)民族和蕃夷之國呢？一方面，我們以農(nóng)耕和游牧進行區(qū)分，另一方面，我們以距離感及臣服度進行區(qū)分。而事實上，唐王朝也是這么做的，唐朝對于距離近、臣服度較高的游牧民族，多采用相對嚴格的羈縻措施進行管控，對于距離遠、獨立性強的農(nóng)耕部族，則以冊封為主。但這并不絕對，如高句麗滅亡后唐朝也在朝鮮半島設(shè)置過羈縻府州。

不論羈縻還是冊封，都更多是一種名義上的管控，而非實際管控。事實已經(jīng)證明，我們認為只算是少數(shù)民族的部落，其中部分與高麗百濟一樣，有著自己的君王和法度風俗的。因而認為少數(shù)民族不算國，從而不適用“化外人相犯”條的觀念是有所疏漏的。

2.外國人的概念

時至今日，外國人是指不具有內(nèi)國國籍之人。有觀點認為化外人指的就是外國人，而實際上“外國人”（6）一詞在唐朝就已經(jīng)出現(xiàn)了[5]。有了外國人一詞，為什么還要用化外人呢？答案就是二者并不等同。外國人當然屬于化外人，但化外人除了外國人，還包括異族人，即少數(shù)民族。今天的外國人主要是從國籍上加以區(qū)別，然而唐朝并沒有國籍這個概念，所以唐朝的外國人更偏向于地域上的概念。化外人則具有更強的概括性，它從多方面進行區(qū)分?！短坡舍屛摹返慕忉尡闶且粋€例證，釋文認為東夷與西戎之人有相犯情節(jié)時，應當以中華的法令判決[6]，這里的東夷與西戎，顯然是把異族人算在化外人的范圍內(nèi)。

3.化外人的概念

化外人中的“化”，在中國古代含有教化禮儀之意，漢代學者鄭玄進行了如下注解：“教謂禮儀，政謂刑禁?！盵7]可見在我國古代，教化的作用就是移風俗、通禮儀。同時禮、法又是緊密結(jié)合的，對于民眾，國家首先施以教化，而對于禮教所不能化者，則以法律迫使其遵循統(tǒng)治者所推行的教化?；庵?，即中原的法令與教化無法傳達的地方。外國毫無疑問是化外之地，那以羈縻形式管控的地區(qū)算不算呢？在古漢語中，羈和縻都是用于控制牛馬的工具，從這個解釋看，設(shè)立羈縻府州的目的在于便利中央管理邊遠地區(qū)。但實際上這種管理的掌控力度并不大，有實權(quán)的刺史或都督由當?shù)厣贁?shù)民族首領(lǐng)擔任，而唐朝只能設(shè)立都護府監(jiān)領(lǐng)。羈縻府州的人民不必向唐朝納貢賦稅，也不入唐朝編戶，其首領(lǐng)享有獨立的權(quán)力。當?shù)厥最I(lǐng)以原有方式處理內(nèi)政，唐朝無權(quán)干涉，唐朝的教化及法令自然也就無法在這里施行。由此看來，羈縻府州的少數(shù)民族是屬于化外人范疇的。

化外人從教化的角度對適用對象進行了區(qū)分，同時它也從地域角度進行了區(qū)分。化外人這個詞在《唐律疏議》中出現(xiàn)了不止一次，它在《唐律疏議》第八十八條的《衛(wèi)禁》中也有登場（7）。在該條文中，化內(nèi)化外與邊關(guān)也產(chǎn)生了一定聯(lián)系。此處的化內(nèi)與化外，帶有以邊關(guān)為分界而產(chǎn)生的境內(nèi)與境外的含義。

化外人有著高度的概括性和靈活性，它以教化區(qū)分為主，以地域區(qū)分為輔。立法者在訂立“化外人相犯”而不是外國人相犯時，展現(xiàn)了高超的立法技巧，因為“化外”本身就是一個在不斷變化的概念。帝國的疆域邊界在不斷變化，原本的化外人也可能變成化內(nèi)，如那一萬多因戰(zhàn)敗而被遷入長安的突厥人，他們的后代就會慢慢被漢化。甚至就連外國也會變化，在修訂律疏時被當作例子的高句麗和百濟，不就在武則天時代被滅國了嗎？由此觀之，化外人是一個帶有時代性的詞匯，它給出了大致的指引，但究竟什么是化內(nèi)、什么是化外還需結(jié)合當時的情況。但有一點是沒有疑問的，那就是化外人不僅指異國人，還包括未被漢化的異族人。

（二）相關(guān)制度

1.譯語人制度

“化外人相犯”條因其所蘊含的包容和人性，歷來為人們所稱道。但學界也存在不同聲音，認為這一制度難以操作，司法官無法聽懂外國語言，也不通曉外國法律，從而無法裁判。這一觀點有其道理，但在實踐中“化外人相犯”條并不只是一個孤立的制度，唐朝還有其他的制度配合其實施，例如譯語人制度和接下來要提到的蕃長制度。

譯語人是專門負責翻譯異族異國語言文字的人，我國在西周時期就已經(jīng)出現(xiàn)了外事管理機構(gòu)和翻譯職稱[8]，此后秦朝設(shè)立典客，北魏設(shè)立譯令史，譯語人制度經(jīng)過歷代發(fā)展直至唐朝，已形成較為完備的體系。

在吐魯番出土的唐代文獻中，我們可以看到譯語人在法律訴訟中的身影。在新疆阿斯塔那210號墓出土的《唐貞觀二十三年杜崇禮等辯辭為綾價事》殘卷，記載了杜崇禮在高昌縣與少數(shù)民族交易的過程中，因貨物價格的問題而被官府勘問。該殘卷可辨識的部分僅有七行，但我們可以看到有一行是專門為譯語人簽字畫押而設(shè)計的，這說明了在語言不通的情況下，譯語人確確實實參與到了裁判過程中來，為雙方溝通提供了幫助。相比前一卷文獻的有所缺失，《麟德二年五月高昌縣勘問張玄逸失盜事案卷》則記載了更多的信息。在該殘卷中，案件當事人春香是一名奴婢，但因她是突厥人，不通漢語，于是官府派出譯語人翟浮知為其翻譯。在出土的文獻中，我們不僅能看到譯語人翟浮知的名字，還能夠看到他畫押的指節(jié)痕跡。在阿斯塔那29號墓出土的《唐垂拱元年康尾義羅施等請過所案卷》中，有這樣一起行政案件：一隊中亞商隊前往中原進行貿(mào)易，但沒有唐朝頒發(fā)的出入關(guān)卡的憑證，便被唐西州地方官府查問。因語言不通，由譯語人翟那你潘為商隊作出辯詞[9]。從以上三篇文獻殘卷看來，譯語人制度較好地掃清了語言障礙，因而“化外人相犯”的施行并不會因語言不通而受阻。

此外，唐朝為了明確譯語人的法律責任，還有相應的法條進行規(guī)制?！队阑章伞肪矶鍖Α白C不言情及譯詐偽”作出了規(guī)定，其規(guī)定譯語人若是不如實翻譯或作偽證，則與犯人同罪。在之后的《唐律疏議》中，法條又對譯語人犯罪的量刑細節(jié)進行了規(guī)制，還補充了議、請、減的適用情形（8）。唐律之所以加以立法并詳細說明，主要是為了規(guī)范譯語人的行為，保障訴訟雙方當事人的合法權(quán)益，從而維護唐律的公平公正。

2.蕃長制度

唐朝年間，在重要的沿海貿(mào)易城市會有大量外商聚集，久而久之形成了外商聚集區(qū)，也就是蕃坊。蕃坊的首領(lǐng)稱蕃長，由外商推舉并由唐朝皇帝審批任命。蕃長的存在一定程度上有利于“化外人相犯”條的實施。

說到唐朝的蕃坊，一般指在廣州一帶形成的波斯穆斯林蕃坊。但蕃坊并不僅僅在廣州附近出現(xiàn)，其他沿海地區(qū)也有蕃坊存在。登州楚州一帶是唐朝對新羅的交通口岸，在此也出現(xiàn)了新羅人聚居的新羅蕃坊。蕃坊的管理機構(gòu)稱蕃長司，設(shè)蕃長一名主持管理坊內(nèi)事務。蕃長所處理的內(nèi)部事務，其中也包括部分法律事務。蘇萊曼在《中國印度見聞錄》中記載：“為欲裁決廣府回教徒之爭議，由支那皇帝簡選一回教徒?！盵10]7這一段文字是唐朝任命廣州穆斯林蕃長時蘇萊曼所記，這說明唐朝賦予了蕃長一定的司法權(quán)。但這種司法權(quán)是受到限制的，首先蕃長只能在廣府行使，其次還必須是回教徒之間的爭議，即回教徒與漢人，回教徒和其他異族異國人的爭議蕃長是無權(quán)審理的。這一制度一方面保護了唐朝的司法主權(quán)，防止了蕃長濫用權(quán)力;另一方面，由知曉回教法律的蕃長來裁判，也解決了異類相犯時唐朝司法人員不熟悉異族法的問題。唐律規(guī)定的“化外人相犯”條是由唐朝政府依據(jù)唐律斷案，而蕃長制度有些特殊，它是由唐政府授權(quán)蕃長，讓蕃長“依其俗法斷之”。讓通曉本族法律的人司法，無疑能產(chǎn)生更好的社會效果。在實踐中，這種蕃長制度和“化外人相犯”條相結(jié)合的模式頗具成效，《中國印度見聞錄》中記載：“長官行使職權(quán)，所作出的一切判決，并未引起伊拉克及其他商人的任何異議。因為他的判決是合乎正義的，是合乎真主經(jīng)典的，同時也是符合伊斯蘭法度的。”[10]7

（三）效果評價

社會實踐中確實出現(xiàn)了“化外人相犯”的情況，唐朝才制定了法律以期調(diào)整。那么，調(diào)整的結(jié)果如何呢？從現(xiàn)有資料來看，“化外人相犯”條的施行效果應當說是令人滿意的。

這種良好的效果首先表現(xiàn)在它對實際問題的解決上。從前文所列舉的種種案例來看，不論是在長安、洛陽、廣州這樣的大都市，還是在敦煌高昌這樣的偏遠地區(qū)，“化外人相犯”條都切實解決了涉及化外人的法律問題。其次，通過化外人對這一制度的稱贊，我們可以看到它的施行深得人心。對于其中的同類相犯以本俗法裁判，外商從中體會到了唐朝對民族習慣的尊重，他們的感受在《中國印度見聞錄》中也有所記載：“故商人來此者，皆頌聲載道也。”對于異類相犯按唐律斷處，唐律也因其本身的公正合理而使化外人心服。曾有阿拉伯商人回憶唐朝的債權(quán)法律制度，并作出了如下評論：“我從未見過這樣的方法，放債人與借債人之間的矛盾總是可以得到公平合理的解決。”[10]18-19

但這種良好的執(zhí)行效果是依賴于唐朝強盛的國力，在安史之亂后，唐朝國力大為衰弱，“化外人相犯”條的實際效果也大打折扣。前文曾提到一案例，即京兆尹拘捕了殺人的回鶻人，唐代宗卻不予處罰。而同年九月，又有回鶻人刺傷市民，官吏將其關(guān)押?；佞X首領(lǐng)赤心竟然砍傷獄卒，劫走囚犯，唐代宗亦不追究（9）。傷人、殺人、劫囚，都是唐律中有明確規(guī)定的犯罪，此時犯案的回鶻人按“化外人相犯”條應以唐律論處，為什么唐代宗卻不予追究呢？原來，回鶻在幫助唐朝平定安史之亂時立下大功，戰(zhàn)后有大量回鶻人留在長安，他們自恃功高肆意妄為，甚至普通回鶻人就敢強搶長安令邵說的馬匹，而唐朝方面卻無可奈何。為了不觸怒回鶻一方，唐代宗對于回鶻人的違法亂紀行為只能一再寬恕。此時，由于國力問題，唐律的威懾力和尊嚴不復以往，“化外人相犯”條的執(zhí)行效果也大不如前。

三、“化外人相犯”條的變遷

（一）宋代的化外人

宋朝的《宋刑統(tǒng)》對《唐律疏議》沒有太大改動，有關(guān)化外人的規(guī)定也基本沿襲了唐朝的“化外人相犯”條。但在具體操作中，宋朝“化外人相犯”的處理有了變動。據(jù)宋人朱彧所著的《萍州可談》記載：“蕃人有罪，詣廣州鞫實，送蕃坊行遣，縛之木梯上，以藤杖撻之。自踵至頂，每藤杖三下折大杖一下。蓋蕃人不衣裈褲，喜地坐，以杖臀為苦，反不畏杖脊，徒以上罪，則廣州決斷。”[11]文獻表明，蕃人犯了罪，首先由地方政府查明案情，案情較輕的由蕃長處理，徒刑以上的犯罪則交由宋朝政府處理。我們可以看到，相比唐朝單一的屬人或?qū)俚?，宋朝的?guī)定更為詳細。不論案情如何，首先都要送交宋朝政府，這可以說是屬地主義的一種強化。而這種屬地主義強化的趨勢，在宋朝的司法實踐中得到了進一步加強。《汪大猷傳》記載：“蕃商與人爭斗，非傷折罪，皆以牛贖。大猷則有言：‘安有中國用島夷俗者？茍在吾境，當用吾法?！盵12]9552相似的案例還有王煥之知廣州時，有蕃客殺奴，市舶使認為該“送其長杖笞”，即由蕃長懲罰，但王煥之不同意，認為要“論如法”，即以宋律論處[12]8773。這兩個案例都是司法者對屬地主義的貫徹，在宋朝，對化外人的處理原則已由唐代的屬地屬人并用，慢慢向?qū)俚刂髁x轉(zhuǎn)變。其實這一轉(zhuǎn)變并不難理解，唐代的華夷觀是四海一家，而宋朝則前后與遼、金、蒙古等多個少數(shù)民族政權(quán)交戰(zhàn)，此時民族矛盾激化了華夷有別的思想，宋朝的化外人政策也自然向?qū)俚刂髁x不斷傾斜。

（二）明清的化外人

比起宋朝的向?qū)俚刂髁x傾斜，明朝則是在化外人問題上徹底采取了屬地主義（10）。在明朝，不論是化外還是化內(nèi)、同類還是異類，法律明文規(guī)定案犯皆以大明律擬斷。我們在評價這一制度時，要考慮到明朝所處的時代和環(huán)境已有了較大的改變。明朝是漢族推翻蒙古族的元朝后所建立的，而蒙古族統(tǒng)治者對漢族施行種族歧視制度，這自然使得漢族與少數(shù)民族間矛盾突出。明朝立法者華夷之別的觀念甚至比宋朝更突出，當然不可能采用唐朝有關(guān)“化外人相犯”的規(guī)定。此外，如果采用同類相犯依其本俗法，那么，對于元朝滅亡后大量滯留在中原的蒙古人來說，這就意味著他們間的沖突要用元朝的舊法調(diào)整，這對明朝統(tǒng)治者來說顯然是不可接受的，所以他們確立了嚴格的屬地主義。同時我們也應當看到，盡管在開放性和包容性上不如唐朝，但明朝的屬地主義在當時確實是更有利于社會穩(wěn)定的 [13]。不過在實際操作中，有時基于行為人的特殊身份，皇帝會選擇讓行為人的本族首領(lǐng)處理，例如這種情況會在異族使節(jié)犯法時發(fā)生（11）。

清朝對化外人的處理繼承了明朝的規(guī)定（12），也采用了屬地主義。但清朝不似明朝那么嚴格，隨后又出臺了一些變通的政策，如在雍正三年規(guī)定隸屬理藩院管理的人仍然適用原定蒙古法律。之后又有《回疆則例》《苗例》等民族政策問世，給予了少數(shù)民族法律上的特殊照顧。這一方面是基于清朝多民族國家的發(fā)展現(xiàn)實，另一方面也和清朝統(tǒng)治者本身就是少數(shù)民族有關(guān)。但遺憾的是，由于后期清朝國力衰弱，這種有利于維護國家主權(quán)的屬地主義并沒有被很好地執(zhí)行。對于外國人侵害中國人的案件，當?shù)卣⒉环e極追究，而是由當事人雙方私了。之后出現(xiàn)的領(lǐng)事裁判，更是對中國司法主權(quán)的極大損害。

從清末屬地主義的難以貫徹，聯(lián)想到唐代宗時期唐朝對回鶻人的無可奈何，我們可以看到，對于涉外法律而言，國力就是法律執(zhí)行的保障。當國家強大了，外國人才會服從法律，而在國力不濟時，再美好的法條也不過是一紙空文。

注釋：

（1）參見：《唐律疏議》第六卷名例第四條。

（2）歐陽修所撰寫的《新唐書》中記載：其先魏拓跋氏，后為宗室長，因號長孫。

（3）唐太宗曾在貞觀年間表示：“自古以來皆貴中華，賤夷狄，唯朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”同時其施政思想為：蓋德澤洽，則四夷可使如一家。

（4）《皇華四達記》對干道記載如下：一曰營州入安東之道，二曰登州海行入高麗、渤海道，三曰夏州塞外通大同、云中道，四曰中受降城入回鶻道，五曰安西入西域道，六曰安南通天竺道，七曰廣州通海夷道。

（5）“化外人謂蕃夷之國，別立君長者，各有風俗，制法不同。其有同類自相犯者，須問本國之制，依其俗法斷之。異類相犯者，若高麗之與百濟相犯之類，皆以國家法律，論定刑名?！?/p>

（6）“中國人不合私與外國人交通、買賣、婚娶、來往?！?/p>

（7）“諸越度緣邊關(guān)塞者，徒二年。共化外人私相交易，若取與者，一尺徒二年半，三疋加一等，十五疋加役流?！?/p>

（8）“諸證不言情，及譯人詐偽，致罪有出入者，證人減二等，譯人與同罪。” 其后律疏又進行了進一步的說明：“證不言情，謂應議、請、減，七十以上，十五以下及廢疾，并據(jù)眾證定罪，證人不吐情實，遂令罪有增減;及傳譯番人之語，令其罪有出入者，證人減二等，謂減所出入罪二等。譯人與同罪，若夷人承徒一年，譯人云承徒二年，即譯人得所加一年徒坐;或夷人承流，譯者云徒二年，即譯者得所減二年徒之類。”

（9）有回鶻人白晝刺傷市民腹部，竟至大腸流出，官吏拘系之于監(jiān)獄。回鶻酋長赤心沖入獄中，砍傷獄吏，劫囚而去，唐代宗亦不令追究。

（10）《大明律·名例》規(guī)定：“凡化外人犯罪者，并依律擬斷?！?/p>

（11）《明英宗實錄》記載：“瓦刺使臣卯夫刺等慶成宴畢，出長安門左門與女真使臣喧呼忿爭，奪衛(wèi)士兵械毆傷之。事聞，上曰：‘夷狄素無禮義，不可以醉飽之故責之，宜諭虜王自治?！?/p>

（12）《大清律例》記載：“凡化外來降之人犯罪者，并依律擬斷?！?/p>

參考文獻：

[1]徐道鄰.唐律通論[M].北京：中華書局，1958：45.

[2]寧欣.唐代對外開放與經(jīng)濟繁榮[J].河北學刊，2008，（3）：53-60.

[3]〔日〕真人元開.唐大和上東征傳[M].北京：中華書局，1979：74.

[4]曹小云.《唐律疏議》詞匯研究[M].合肥：安徽大學出版社，2014：217.

[5]蘇欽.唐明律化外人條辨析[J].法學研究，1996，（5）：144.

[6]楊勤峰.論化外人相犯[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2004，（4）：46.

[7]〔清〕阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980：1338.

[8]馬祖毅.中國翻譯史[M].武漢：湖北教育出版社，1999：2.

[9]鄭顯文.出土文獻與唐代法律史研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012：237.

[10]中國印度見聞錄[M]. 穆根來，汶扛，黃倬漢譯.北京：中華書局，1983：7.

[11]〔宋〕朱彧.萍州可談[M].北京：中華書局，2007：8.

[12]〔元〕脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1999：9552.

[13]王立民.唐律新探[M].北京：北京大學出版社，2007：117.

The Regulation of Outsiders in Yonghui Law

CHEN Ruoyu

（International Law School，East China University of Political Science and Law， Shanghai200050，China）

Abstract：The regulation of outsiders in Yonghui Law is based on the specific environment in Tang Dynasty. This regulation helped to deal with the conflicts between outsiders. In practice， the system of interpreters ensured the implement of this law and it made great achievements in Tang Dynasty. This law contains the spirit of open and respect. Traditional Confucianism also affected its form. The law is stable and advanced. Whats more， it is the oldest written conflict law of outsiders in the world. Although not every dynasty afterwards applied this law， but we can feel the spirit which contains today.

Key words： ?Tang Dynasty; outsider; application; assessment