兒童3種不同體溫測(cè)量方法結(jié)果分析比較

朱紅梅

(成都市婦女兒童中心醫(yī)院消化科 四川 成都 610000)

目前我國(guó)91.42%以上的三甲醫(yī)院仍使用水銀體溫計(jì)測(cè)量體溫[1]。WHO推行“全球醫(yī)用汞消除計(jì)劃”我國(guó)也將水銀體溫計(jì)列為限制類項(xiàng)目[2-3]。兒童好動(dòng)，體溫計(jì)又容易滑脫打碎，汞導(dǎo)致的空氣環(huán)境污染在兒科中尤為突出，探索哪種新型體溫監(jiān)測(cè)方法可以取代原有水銀體溫計(jì)成為兒科醫(yī)務(wù)人員面臨的迫切問(wèn)題。紅外耳溫計(jì)，非接觸式電子體溫計(jì)已逐漸運(yùn)用于臨床，由于兒童的生理特點(diǎn)，其測(cè)量的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性仍待評(píng)估。

1.資料與方法

1.1 一般資料

采用整群抽樣法選擇在我院兒童消化科新入院患兒372例。其中額溫與腋溫比較121例，耳溫與腋溫比較251例。

1.2 方法

1.2.1 測(cè)量方法 測(cè)試者經(jīng)過(guò)培訓(xùn)能準(zhǔn)確使用3種測(cè)溫計(jì)?；純河谌朐簳r(shí)分別用2種測(cè)溫計(jì)在同一時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，記錄體溫。填寫自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷。所用水銀體溫計(jì)常規(guī)浸泡消毒后，擦干腋下汗液，將水銀溫度計(jì)緊貼皮膚置于腋下，囑屈臂過(guò)胸夾緊患兒手臂，測(cè)量5～10分鐘。非接觸式電子體溫計(jì)使用廣州市金鑫寶電子有限公司生產(chǎn)的倍爾康牌，型號(hào)XB-178，使用前參照產(chǎn)品說(shuō)明書進(jìn)行校對(duì)，將儀器指向患兒前額眉心上方并保持垂直距離在3～5 cm左右，測(cè)量時(shí)間為ls。紅外耳溫計(jì)廣東正譽(yù)醫(yī)療用品有限公司代理型號(hào)Pro 4000型）配合原產(chǎn)保護(hù)膠套使用。耳溫測(cè)定時(shí)先觀察患兒外耳道無(wú)異常，將耳廓輕輕拉向后上方，按下測(cè)量開關(guān)約3秒左右聽到儀器發(fā)出提示音則取出耳溫儀，分別記錄測(cè)量結(jié)果。

1.2.2 自行設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷：內(nèi)容包括年齡，測(cè)溫時(shí)患兒是否配合，所用時(shí)間，是否1次成功，家長(zhǎng)護(hù)士更傾向于哪種測(cè)量方式等。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

表1 121例腋溫和額溫值差異性比較（，℃）

表1 121例腋溫和額溫值差異性比較（，℃）

組別 n 測(cè)量值腋溫 121 37.034±0.07額溫 121 36.947±0.05 t 2.006 P＜0.05

表1測(cè)量值有差異性（P＜0.05），存在顯著的相關(guān)關(guān)系，γ=0.788。

表2 251例腋溫和耳溫值差異性比較（，℃）

表2 251例腋溫和耳溫值差異性比較（，℃）

組別 n 測(cè)量值腋溫 251 36.998±0.838耳溫 251 36.988±0.922 t 0.304 P＞0.05

表2差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），存在顯著的相關(guān)關(guān)系，γ=0.847。

耳溫、額溫測(cè)量時(shí)間顯著少于腋溫，耳溫、額溫計(jì)測(cè)量的1次成功例數(shù)及患兒配合程度均顯著優(yōu)于腋溫，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。因其操作簡(jiǎn)便省時(shí)患兒更配合，能夠快速獲得患兒體溫，提高了護(hù)理工作效率及家長(zhǎng)滿意度，為診斷治療提供依據(jù)。耳溫較額溫與傳統(tǒng)的水銀體溫計(jì)差異性更小，可以認(rèn)為耳溫較額溫準(zhǔn)確性更高，是目前臨床替代傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)較好的選擇。

3.討論

水銀體溫計(jì)要求消毒浸泡，易破損，破裂后汞泄露中毒等風(fēng)險(xiǎn)及容易交叉感染，周桂蓮[4]調(diào)查發(fā)現(xiàn)護(hù)士缺乏汞外溢后正確處理的相關(guān)知識(shí)，每次測(cè)量耗時(shí)5～10min，患兒經(jīng)常不配合哭鬧。本文以3種不同測(cè)溫方法測(cè)量患兒體溫的結(jié)果差異性對(duì)比分析，結(jié)果表明耳溫與額溫測(cè)量方便、快速、家長(zhǎng)患兒易接受，以非接觸式電子體溫計(jì)測(cè)量的額溫代表體溫，還不夠一致和準(zhǔn)確。紅外耳溫計(jì)和水銀體溫計(jì)測(cè)量的值無(wú)顯著差異性（P＞0.05），不正確的使用也會(huì)帶來(lái)額外的誤差如耳道內(nèi)的大量耳垢，未拉直耳道，未能對(duì)準(zhǔn)耳道底部鼓膜，不同年齡拉直的方法不一樣，使用前需要事前培訓(xùn)，需定期校正，保養(yǎng)。結(jié)論是紅外耳溫計(jì)較非接觸式電子體溫計(jì)更準(zhǔn)確些，但操作影響因素也較多，臨床大多由實(shí)習(xí)、規(guī)培或低年資護(hù)士進(jìn)行，使用前需培訓(xùn)合格方能操作。有報(bào)道說(shuō)對(duì)于發(fā)熱患者來(lái)說(shuō)，尚不能使用紅外體溫計(jì)替代水銀體溫計(jì)測(cè)溫[5]。能夠兼具快速、準(zhǔn)確、精度高、時(shí)間短、材料環(huán)保、性價(jià)比高、使用方便將是體溫計(jì)未來(lái)的發(fā)展方向。