貪官頻頻自殺為哪般

文_李子泉

近日，山東德州原副市長黃金忠在獲刑近3年后，其犯罪細(xì)節(jié)在中國裁判文書網(wǎng)曝光。2015 年4月28 日，德州市發(fā)布官方通告：“4 月26 日上午，德州市政府副市長黃金忠在行政中心綜合樓10樓走廊跌入9 樓天井平臺摔傷，目前正在醫(yī)院治療，無生命危險，有關(guān)情況正在調(diào)查中?！?015 年6月17 日，黃金忠因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，被撤銷德州市副市長職務(wù)。據(jù)判決書顯示，2015 年4 月26日，黃金忠主動找到德州市委主要領(lǐng)導(dǎo)，提出向組織交代自己的違法違紀(jì)問題。同年5 月8 日，山東省紀(jì)委對其立案調(diào)查。黃金忠歸案后如實供述了貪污、受賄犯罪事實。也就是說，在墜樓的同一天黃金忠就主動投案自首了，這一細(xì)節(jié)令人回味。盡管黃金忠墜樓并未身亡，但該行為表明其已有自殺傾向，可以推斷黃金忠試圖以自殺的形式逃避追責(zé)。

隨著反腐力度不斷加大，官員自殺的怪現(xiàn)象頻繁發(fā)生。據(jù)某網(wǎng)站統(tǒng)計，2009 年至2016 年，媒體公開報道的官員自殺案例中，共有248 名官員自殺、失蹤或疑似自殺。2017 年至2018 年，“貪官自殺”現(xiàn)象持續(xù)發(fā)酵，如：“軍老虎”張陽自縊、原江蘇建湖組織部副部長成萬東自殺身亡等。貪官“畏罪自殺”，一方面說明高壓反腐發(fā)揮著強(qiáng)大的震懾作用，貪官被逼無奈才選擇自殺；另一方面也表明貪官采取自殺的形式躲避調(diào)查的現(xiàn)象不少，這不得不引起我們重視。

貪官畏罪自殺會產(chǎn)生多重影響。對貪官個人而言，雖然自殺以后會給家庭造成情感上的打擊以及經(jīng)濟(jì)上的損失，但是其死亡后不僅會給調(diào)查增加難度，還會讓相關(guān)罪證難以查實，最終導(dǎo)致其家庭或“同伙”成為“漏網(wǎng)之魚”。對社會而言，人民群眾對腐敗深惡痛絕，也迫切希望貪官受到法律制裁，但貪官以自殺的形式躲避追責(zé)，難以平復(fù)人民群眾對貪官的“憎惡”心理，反而會認(rèn)為貪官在鉆法律的漏洞。同時貪官自殺會給同伙帶來收益，也與“任何人都不得從違法犯罪中獲得收益”的原則相違背，影響司法的權(quán)威與公信力。對國家而言，貪官為躲避追查將非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至國外，其自殺后對外流資產(chǎn)的查處往往會因此中斷，也會給調(diào)查增加難度，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，同時也會造成國有資產(chǎn)流失，給國家造成重大損失。

面對貪官“畏罪自殺”引發(fā)的連鎖式反應(yīng)，打消貪官“犧牲一人，幸福全家”的念想，應(yīng)從三個方面著手。

第一，扎緊制度之籠，讓制度“動”起來。黃金忠案件并非是個例，這種“畏罪自殺”的行為，已經(jīng)成了“大老虎”和“小蒼蠅”逃避法律制裁的主要手段。反觀我國法律，2012 年在刑訴法修改之際，就將違法所得沒收程序作為單獨(dú)一章節(jié)。然而，直到2016 年全國法院共受理沒收違法所得申請案件共38 件，且大多數(shù)案件還處在公告、延長審理期限狀態(tài)。4 年的時間，貪官自殺、逃匿的案件不計其數(shù)，然而立案申請僅僅38 件，這不得不說明該程序未充分發(fā)揮其功能價值。若法律制度只“沉睡”而不“運(yùn)動”，那么貪官自殺現(xiàn)象就可能愈演愈烈，這將嚴(yán)重影響司法權(quán)威和公信力。法律的最大價值就在于運(yùn)行，只有將“靜”態(tài)的法律“動”起來，把“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度之籠，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，讓貪官得到應(yīng)有懲治，人們才會信仰法律，法治國家的建設(shè)才能更進(jìn)一步。

第二，堅持科學(xué)立法，提升制度的“品質(zhì)”。目前我國相關(guān)立法較為粗糙，可操作性較差，缺乏典型案例指引，一定程度上減少了違法所得沒收程序的適用。同時，腐敗類案件具有隱秘性，其證據(jù)往往不易搜集，而貪官自殺更是將證據(jù)鏈中的重要一環(huán)強(qiáng)行取下，加重了辦案人員固定證據(jù)的難度?？茖W(xué)立法是法律適用的根基，只有充分了解司法適用現(xiàn)狀，系統(tǒng)分析一般與特殊規(guī)律，找準(zhǔn)相關(guān)現(xiàn)象的“痛點(diǎn)”，立法才具有針對性，立法質(zhì)量才會得到提高，立法宗旨才會得以實現(xiàn)。同時，國外對違法所得沒收程序有較為深入的研究，以及相對成熟的運(yùn)行機(jī)制，我們應(yīng)積極吸收國外立法經(jīng)驗，完善我國針對犯人違法所得沒收立法體系，使其充分發(fā)揮該程序的功能價值。

第三，及時出臺司法解釋，給制度打上“補(bǔ)丁”。目前，我國現(xiàn)有法律對違法所得界限劃分較為模糊，盡管2017 年1 月5 日最高院、最高法聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》對犯罪嫌疑人違法所得沒收程序劃出界限，但是一些證明規(guī)則、利害關(guān)系人的保障以及舉證責(zé)任分配等問題仍未得到解決，該程序在司法實踐中仍存在一些適用難題。因此，隨著犯罪嫌疑人違法所得沒收程序在司法實踐中的適用，司法機(jī)關(guān)應(yīng)總結(jié)司法適用的困境，及時出臺司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定，使該程序更具有可操作性。只有制度跟得上司法適用的現(xiàn)狀，制度得到完善，制度真正起到震懾作用，貪官畏罪自殺的現(xiàn)象才會得到遏制。