論國家在憲法上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)

文/王旭

風(fēng)險(xiǎn)的憲法教義學(xué)建構(gòu)

憲法教義學(xué)必須從風(fēng)險(xiǎn)社會理論出發(fā)，提煉出“風(fēng)險(xiǎn)”的含義，并對其進(jìn)行有效的法律建構(gòu)。我們首先要在法律上區(qū)分“風(fēng)險(xiǎn)”與“危險(xiǎn)”；其次必須從中國憲法文本出發(fā)，建構(gòu)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的不同規(guī)范領(lǐng)域和類型，進(jìn)而提煉出相應(yīng)的規(guī)范體系。

（一）風(fēng)險(xiǎn)概念的法律建構(gòu)

從比較法的視角看，將風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)法律概念使用的典型是1971年德國的一項(xiàng)環(huán)境保護(hù)政策。德國聯(lián)邦政府1990—1992年的環(huán)境政策報(bào)告第一次將“危險(xiǎn)阻止”“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”和“未來預(yù)警”作為預(yù)防原則的三要素。此后，風(fēng)險(xiǎn)的法律概念被廣泛運(yùn)用到環(huán)境保護(hù)之外的領(lǐng)域。德國聯(lián)邦憲法法院則在1978年的“第一卡爾卡案”中從憲法審查層面第一次區(qū)分了“風(fēng)險(xiǎn)”與“危險(xiǎn)”。該案討論的焦點(diǎn)是聯(lián)邦議會制定的《能源法》第7條規(guī)定的給原子能制造、處理、提煉的設(shè)施設(shè)置許可的內(nèi)容是否符合憲法。

德國聯(lián)邦憲法法院首先認(rèn)為：“在聯(lián)邦德國境內(nèi)對于核能和平用途之依法容許與否的規(guī)范性原則決定，不但基于其對人民，尤其是人民的自由和平等領(lǐng)域、一般性生活關(guān)系，具有極其深遠(yuǎn)的影響，且由于該決定所必然鏈接之規(guī)定的種類和強(qiáng)度的原因，屬于在法律保留意義下的基本的、重要的決定。僅僅立法者有權(quán)做成這個(gè)決定?！边M(jìn)而，立法者是否通過立法盡到了保護(hù)人民基本權(quán)利的職責(zé)，尤其是《基本法》第2條規(guī)定的生命健康權(quán)保障義務(wù)，德國聯(lián)邦憲法法院對此提出了國家義務(wù)判斷的三階模式：（1）危險(xiǎn)制止，（2）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，（3）可忍受之剩余風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)此，“第一，國會首先要判斷規(guī)制領(lǐng)域是否有破壞《基本法》第2條第2項(xiàng)第1句保護(hù)的相關(guān)當(dāng)事人生命和身體的完整性的現(xiàn)實(shí)發(fā)生，如有則必須立法予以制止；第二，要進(jìn)一步判斷依照當(dāng)時(shí)的科學(xué)及技術(shù)水平，相關(guān)措施是否能夠有效阻止損害后果發(fā)生；第三，在此種實(shí)踐理性之界限以外所存在的不確定性，其原因在于人類認(rèn)知能力的界限；此種不確定性是無可避免的，因而在此范圍內(nèi)，應(yīng)由全體國民承擔(dān)相應(yīng)不確定后果”。

可見，從憲法教義學(xué)的角度看，“危險(xiǎn)”是指侵害行為的現(xiàn)實(shí)發(fā)生，立法者的相應(yīng)義務(wù)在于“制止”；“風(fēng)險(xiǎn)”是指有證據(jù)表明某種損害后果可能發(fā)生且立法者有能力預(yù)防，立法者的相應(yīng)義務(wù)在于“排除”；如果立法者經(jīng)過價(jià)值權(quán)衡后，為享受特定利益而不得不由全體國民承擔(dān)某項(xiàng)潛在損害，那么就構(gòu)成一種“剩余風(fēng)險(xiǎn)”，此時(shí)立法者的態(tài)度是“公平分配和容忍”。在現(xiàn)實(shí)中，三者處于一種漸變的光譜之中，立法者的判斷需要更加精細(xì)和準(zhǔn)確，并妥善運(yùn)用價(jià)值判斷進(jìn)行立法裁量和歸類。由此，我們可以將區(qū)分危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與剩余風(fēng)險(xiǎn)的法律構(gòu)成要件歸納為客觀和主觀兩個(gè)方面?？陀^要件有兩個(gè)：一是行為與損害后果之間因果關(guān)系的確定性；二是損害發(fā)生的概率。主觀要件則是行為帶來的損害與收益之間的價(jià)值權(quán)衡。

（二）中國憲法上的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域

在規(guī)范形態(tài)上，中國憲法上的風(fēng)險(xiǎn)概念表現(xiàn)為“風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域”同“預(yù)防手段”相結(jié)合的形式。前述兩個(gè)構(gòu)成要件在不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的表現(xiàn)程度是不同的，從而產(chǎn)生不同的預(yù)防手段。在某些風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，憲法重在“協(xié)調(diào)”；在另一些風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，憲法則側(cè)重“保護(hù)與改善”。從規(guī)范語句出發(fā)，我們可以從中國憲法文本中提煉出7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。（1）對于國家面臨的整體性風(fēng)險(xiǎn)，憲法的主要規(guī)范手段是“協(xié)調(diào)”。通過協(xié)調(diào)防止國家各個(gè)具體領(lǐng)域的預(yù)防活動(dòng)域顧此失彼?！稇椃ā沸蜓灾赋觥拔覈鴮㈤L期處于社會主義初級階段”，而初級階段的憲法規(guī)范意義就是國家在社會政治經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的不充分、落后與不平衡。這構(gòu)成國家整體意義上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)最重要的規(guī)范基礎(chǔ)。由此，2018年憲法修改特別強(qiáng)調(diào)我國還需要長期堅(jiān)持“物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”。（2）對于政治領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，憲法的主要規(guī)范手段是“禁止”。例如，《憲法》第4條規(guī)定：“禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為”；《憲法》第1條第2款規(guī)定：“禁止任何組織或個(gè)人破壞社會主義制度”。（3）對于法律領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，憲法的主要規(guī)范手段是“追究”“尊重和保障”。例如，《憲法》第5條第4款規(guī)定：“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”；《憲法》第33條第4款規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”。這些條款充分說明，制憲者意識到法律被違反以及法律所保護(hù)的個(gè)人、社會和國家利益被侵犯，是該領(lǐng)域最大的風(fēng)險(xiǎn)。（4）對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，憲法的主要規(guī)范手段是“保障”和“監(jiān)管”。例如，《憲法》第7條規(guī)定：“國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”；《憲法》第11條規(guī)定：“國家……對非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理?！保?）對于社會領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，憲法的主要規(guī)范手段是“保持”和“維護(hù)”。例如，《憲法》第21條規(guī)定：“國家保護(hù)人民健康，增強(qiáng)人民體質(zhì)”；《憲法》第25條規(guī)定：“國家推行計(jì)劃生育，使人口的增長同經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展相適應(yīng)?！保?）對于科技領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，憲法的主要規(guī)范手段是“保護(hù)”“改善”和“發(fā)展”。例如，《憲法》第26條規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”；《憲法》第20條規(guī)定：“國家發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)事業(yè)?！保?）對于文化領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，憲法的主要規(guī)范手段是“提倡”與“反對”。例如，《憲法》第24條規(guī)定：“國家倡導(dǎo)社會主義核心價(jià)值觀……反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想?！?/p>

中國憲法文本蘊(yùn)含的“整體風(fēng)險(xiǎn)觀”揭示出兩點(diǎn)重要結(jié)論。第一，我們要超越應(yīng)對科技和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的狹隘視角?！帮L(fēng)險(xiǎn)”是一種世界觀，是我們觀察現(xiàn)代社會的視角，要防止把“風(fēng)險(xiǎn)”概念及由此產(chǎn)生的預(yù)防義務(wù)僅僅局限在自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域。由于科技的影響，法教義學(xué)最初對“危險(xiǎn)”與“風(fēng)險(xiǎn)”的區(qū)分的確集中在能源、環(huán)境、食品、基因技術(shù)等領(lǐng)域，但風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是社會子系統(tǒng)認(rèn)識和行動(dòng)的雙重不確定性，而每個(gè)系統(tǒng)都處在不停地認(rèn)識與行動(dòng)之中，因此社會各個(gè)系統(tǒng)既是風(fēng)險(xiǎn)的制造者、受益者，也是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者、受損者。英國社會學(xué)家吉登斯將這種現(xiàn)象概括為“所有他者成為自我的小白鼠”。因而，每個(gè)社會子系統(tǒng)都會通過法教義學(xué)操作發(fā)展出適應(yīng)各自風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防需要的知識體系。但是，只有憲法才能在一種整體視角下建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的一般法教義學(xué)類型，從而為各個(gè)子系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防提供根本法律依據(jù)，并協(xié)調(diào)各個(gè)子系統(tǒng)的行為，防止產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。第二，由于產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)社會子系統(tǒng)之間存在重大差異，中國憲法上規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域是不同的，因此憲法對其采取的預(yù)防手段也有所不同，這就需要我們進(jìn)一步對預(yù)防義務(wù)的憲法教義學(xué)進(jìn)行概念解釋與體系建構(gòu)。

預(yù)防義務(wù)在憲法教義學(xué)上的確立及展開

“預(yù)防”的現(xiàn)代含義是指“對某種社會趨勢的抗拒和防備”。德國行政法學(xué)者福斯多夫?qū)⑵湟牍▽W(xué)，提出“國家生存照顧作為一種國家預(yù)防活動(dòng)”，從而使之成為經(jīng)濟(jì)憲法上的重要課題。傳統(tǒng)德國法上國家保護(hù)義務(wù)的理論根基在于自由主義和個(gè)體主義。從系統(tǒng)論的非個(gè)體主義視角看，要全面理解預(yù)防的憲法規(guī)范根據(jù)，還必須兼顧預(yù)防的客觀功能和整體效益面向。因此，我們可以將我國憲法上預(yù)防義務(wù)的依據(jù)歸結(jié)為主觀和客觀兩個(gè)方面。

1.主觀權(quán)利依據(jù)：國家尊重和保障人權(quán)條款

預(yù)防義務(wù)在我國憲法上的首要根據(jù)就是《憲法》第33條第4款規(guī)定的“國家尊重和保障人權(quán)”?！白鹬亍眰?cè)重國家對人權(quán)的不予侵犯，是基本權(quán)利防御功能的體現(xiàn)；保障則更側(cè)重基本權(quán)利的受益請求功能，其中就包含請求國家通過立法和其他公權(quán)力行為保護(hù)基本權(quán)利主體免于陷入第三人制造的風(fēng)險(xiǎn)的含義。這是預(yù)防義務(wù)的主觀權(quán)利規(guī)范基礎(chǔ)。我國憲法基本權(quán)利清單中列舉的內(nèi)容都可能遭受第三人的侵害。例如，大規(guī)模食品工業(yè)給公民人身權(quán)帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和運(yùn)營者給通信自由與秘密以及人格尊嚴(yán)帶來的不可逆的信息傳播風(fēng)險(xiǎn)；人工智能日益成為通用技術(shù)后，公民充分就業(yè)的勞動(dòng)權(quán)所面對的崗位、技能被替代風(fēng)險(xiǎn)；等等，都需要立法者予以充分評估與管控。

2.客觀法秩序依據(jù)：國家根本任務(wù)條款

預(yù)防義務(wù)的客觀依據(jù)在于《憲法》序言第7自然段規(guī)定的國家根本任務(wù)條款：“國家的根本任務(wù)是，沿著中國特色社會主義道路，集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……不斷完善社會主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法治，貫徹新發(fā)展理念，自力更生，艱苦奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展……”

該條款第1句話說明了國家的任務(wù)方向是“集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”。但這個(gè)過程本身是多個(gè)系統(tǒng)交互影響、形成合力的過程。在這個(gè)過程中，國家需要“不斷完善社會主義的各項(xiàng)制度”，需要“發(fā)展社會主義的經(jīng)濟(jì)、民主和法治”?！巴晟啤迸c“發(fā)展”從文義解釋看，都暗含“不足”和“缺陷”之意，其中潛藏的各種風(fēng)險(xiǎn)甚至可能給國家?guī)眍嵏残院蠊?。從目的解釋看，“我們面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)，既包括國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)、社會風(fēng)險(xiǎn)以及來自自然界的風(fēng)險(xiǎn)，也包括國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事風(fēng)險(xiǎn)等。如果發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)又扛不住，國家安全就可能面臨重大威脅，全面建成小康社會進(jìn)程就可能被迫中斷。我們必須把預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)擺在突出位置，‘圖之于未萌，慮之于未有’，力爭不出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)或在出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)扛得住、過得去”。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)規(guī)范的體系化

1.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)的“監(jiān)測—評估—控制”規(guī)范體系

盡管《憲法》第26條也具有類似《德國基本法》第20條的規(guī)范結(jié)構(gòu)和功能，但中國憲法還包括更為豐富的預(yù)防手段，如在政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)中，針對階級風(fēng)險(xiǎn)、國家分裂風(fēng)險(xiǎn)、國際交往風(fēng)險(xiǎn)等，制憲者明確使用了“禁止”“制裁”“反對”等規(guī)范語詞，說明制憲者對于此類風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性判斷較為清楚，進(jìn)而在規(guī)范上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的控制特征。

然而，“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”與“危險(xiǎn)消除”在控制手段上最大的差異就是前者的控制是一種“風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)分析與控制”體系，強(qiáng)調(diào)的是過程控制而非簡單的后果消弭，體現(xiàn)的是過程中的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、評估與控制，因此立法者對上述規(guī)范詞的落實(shí)不是簡單規(guī)定處罰與責(zé)任，而是要建立起“監(jiān)測—評估—控制”的全過程風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系。

2.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)的“反思—協(xié)調(diào)—學(xué)習(xí)”規(guī)范體系

中國憲法對很多領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，往往強(qiáng)調(diào)該領(lǐng)域通過自我反思來協(xié)調(diào)與其他領(lǐng)域的關(guān)系，并積極吸收其他領(lǐng)域的知識信息來調(diào)整自身行為。此類風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防偏重通過主觀評價(jià)與分析，運(yùn)用系統(tǒng)思維來促進(jìn)不同領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展。對此，可在法教義學(xué)上提煉出三種類型的規(guī)范體系：

（1）通過協(xié)調(diào)降低復(fù)雜性。例如，《憲法》序言對于我國社會整體系統(tǒng)避免風(fēng)險(xiǎn)明確提出“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的要求。這是因?yàn)樯鐣髁x初級階段“是經(jīng)濟(jì)文化落后的中國建設(shè)社會主義不可逾越的歷史階段，這是很長的時(shí)期，需要上百年的時(shí)間”。由此，立法者必須建立整體安全觀，平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展五大文明，防止顧此失彼，單邊突進(jìn)。

（2）通過交流增強(qiáng)開放性。不同社會系統(tǒng)在信息上必須保持開放，通過信息公開和交流與其他系統(tǒng)保持互相理解與合作，從而才能降低由于信息封閉帶來的決策失誤風(fēng)險(xiǎn)。為此，憲法尤其強(qiáng)調(diào)國家機(jī)關(guān)在各種活動(dòng)中保持向社會和人民開放的重要性。

（3）通過學(xué)習(xí)保持反思性。社會系統(tǒng)反思自身的決策和認(rèn)知是在現(xiàn)代性條件下降低風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。中國憲法亦承認(rèn)國家官僚機(jī)器理性的不足，只有不斷學(xué)習(xí)，調(diào)適自己的視角、立場和判斷，才能不斷提高治理績效，避免治理風(fēng)險(xiǎn)。

3.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)的“處置—轉(zhuǎn)移—分散”規(guī)范體系

預(yù)防義務(wù)還意味著國家必須在評估、交流的基礎(chǔ)上有效管理風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理包括“風(fēng)險(xiǎn)降低”“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”和“風(fēng)險(xiǎn)分散”三個(gè)有機(jī)組成部分?！帮L(fēng)險(xiǎn)降低”是一種風(fēng)險(xiǎn)處置措施，指在明確識別風(fēng)險(xiǎn)后必須采取措施加以抑制?！稇椃ā返?條法治國原則規(guī)定的“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，就是立法者和執(zhí)法者對違反風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制立法的主體進(jìn)行處置的總根據(jù)。在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的領(lǐng)域，還可以發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)分散的憲法依據(jù)。所謂“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”就是通過在法律上規(guī)定歸責(zé)原則，讓風(fēng)險(xiǎn)的潛在危害在不同主體之間轉(zhuǎn)移。例如，《憲法》第41條規(guī)定，由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。該條實(shí)際上設(shè)定了“違法歸責(zé)”原則，讓違法行使職權(quán)的國家機(jī)關(guān)成為賠償義務(wù)主體從而將風(fēng)險(xiǎn)從受損失的公民轉(zhuǎn)移到國家機(jī)關(guān)，并通過國家賠償法追償制度的設(shè)計(jì)，進(jìn)一步將相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給在侵權(quán)行為中存在違法或過錯(cuò)的國家公職人員?！帮L(fēng)險(xiǎn)分散”主要是利用市場和社會機(jī)制來分散潛在風(fēng)險(xiǎn)。《憲法》第14條規(guī)定“國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度”，正是風(fēng)險(xiǎn)分散規(guī)則的根本根據(jù)。據(jù)此，國家有義務(wù)建立社會保障基金來分擔(dān)公民面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)特定公民遭受損害時(shí)通過社會保障的給付功能予以救濟(jì)。

4.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)的“完善—發(fā)展—容忍”規(guī)范體系

憲法上“剩余風(fēng)險(xiǎn)”的存在，意味著國家必須在理性和認(rèn)知能力有限的時(shí)候，堅(jiān)持在平等分配的前提下容忍相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。我國憲法中同樣包含此類規(guī)范體系。例如，《憲法》第15條規(guī)定“國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”；第20條規(guī)定“國家發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)事業(yè)，普及科學(xué)和技術(shù)知識，獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)研究成果和技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造?！边@對于提升經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和科技系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力具有重要意義?！白詈玫姆朗厥沁M(jìn)攻”，同樣，“最好的預(yù)防是完善與發(fā)展”。從文義解釋看，“完善”是針對現(xiàn)狀而言的，旨在不斷發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的認(rèn)知和判斷盲點(diǎn)；“發(fā)展”是針對未來而言的，旨在通過引領(lǐng)與創(chuàng)新來更好地發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)源、找準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，從而最大限度地預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。剩余風(fēng)險(xiǎn)的克服最終必須靠系統(tǒng)自身的完善和發(fā)展來實(shí)現(xiàn)。“容忍”則是指在特定時(shí)空里，由于人類的技術(shù)或認(rèn)知能力都在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)方面存在一定局限，因此需要立法者通過價(jià)值判斷決定暫時(shí)容忍某類風(fēng)險(xiǎn)，并加以動(dòng)態(tài)調(diào)整?？萍寂c環(huán)境污染、公害的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防領(lǐng)域就是典型。例如，現(xiàn)階段科技結(jié)論并不能查明轉(zhuǎn)基因食品在破壞生物多樣性的情況下對人體是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)傷害，但考慮到其對確保食品供應(yīng)量具有重要積極意義，立法者必須通過權(quán)衡容忍一定的剩余風(fēng)險(xiǎn)。對此，《食品安全法》第69條規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)識”，就是通過充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，在一定程度上化解與容忍轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。