“炮局”預(yù)審故事檢察官·預(yù)審專家的深度對(duì)話

呂燕群 口述 藍(lán)向東 執(zhí)筆

本期點(diǎn)評(píng) 苗蓉蓉

翻供的應(yīng)對(duì)方法和措施

（一）如何應(yīng)對(duì)審查起訴階段的翻供

1.有理翻供與無(wú)理翻供

所謂的有理翻供或者無(wú)理翻供都是針對(duì)翻供原因而言，即是否說(shuō)明導(dǎo)致翻供的理由。例如實(shí)踐中，翻供常常以偵查人員對(duì)其刑訊逼供或者指供、誘供為理由，如果不能提供刑訊逼供的具體線索或者初步證據(jù)，那么就屬于無(wú)理翻供。在犯罪嫌疑人或者被告人無(wú)法提出具體違法取證線索，或經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為犯罪嫌疑人或被告人的辯解明顯缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)兩個(gè)方面開(kāi)展工作來(lái)徹底解決翻供的影響：一是證明取證行為的合法性；二是證明被告人有罪供述的客觀真實(shí)性。

預(yù)審故事中第一個(gè)翻供的案件，犯罪嫌疑人提出是偵查人員誘供產(chǎn)生了有罪供述。刑事訴訟的訊問(wèn)過(guò)程有時(shí)常被稱為“密室訊問(wèn)”，辦案人員與犯罪嫌疑人或者被告人之間直接對(duì)立的格局，因沒(méi)有其他監(jiān)督勢(shì)力的介入，很容易引發(fā)人們的“刑訊猜想”。我們應(yīng)當(dāng)看到，誘供并不是排除犯罪嫌疑人供述和辯解的法定理由，只有刑訊逼供才是。同時(shí)，我們不能否認(rèn)，誘供會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人有罪供述的證明力產(chǎn)生影響。因此，需要能夠監(jiān)督辦案人員的第三種力量監(jiān)督訊問(wèn)過(guò)程，但是由于偵查行為的秘密性，引入中立的機(jī)器監(jiān)督最為適宜——同步錄音錄像。同步錄音錄像在某種程度上還能起到固定證據(jù)、防止翻供的作用，不但證明取證行為的合法性，還可以證明言辭證據(jù)的真實(shí)性。但是司法實(shí)務(wù)中，由于受到技術(shù)水平、司法理念、訴訟成本等方面的影響，訊問(wèn)過(guò)程全程錄音錄像并沒(méi)有覆蓋所有的刑事案件，檢察機(jī)關(guān)自偵的職務(wù)犯罪案件已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全程錄音錄像，但普通刑事案件中只有一部分能做到。此外，實(shí)務(wù)中錄音錄像還存在諸多瑕疵，例如提問(wèn)方法不當(dāng)、筆錄與錄音不一致、選擇性錄音錄像、訊問(wèn)錄像質(zhì)量較差等問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法作為證據(jù)使用。

如果沒(méi)有同步錄音錄像等證明取證行為合法的證據(jù)材料，我們只有在證據(jù)之間做橫向和縱向?qū)Ρ葋?lái)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人供述和辯解的真實(shí)性進(jìn)行審查。橫向是指時(shí)間軸上的對(duì)比，即不同時(shí)間段犯罪嫌疑人的供述內(nèi)容變化的曲線及辯解的原因。如果犯罪嫌疑人在不同階段或者不同工作人員訊問(wèn)時(shí)均回答了同樣的問(wèn)題，那么誘供的辯解就容易被駁倒。縱向是指不同證據(jù)材料之間的互相證明和印證，即在案書(shū)證、物證、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、偵查筆錄、鑒定意見(jiàn)以及在案其他言辭證據(jù)的對(duì)比。如果有其他在案證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，同樣可以定罪量刑。

在這里要特別說(shuō)明的是，在橫向?qū)Ρ认右扇嘶蛘弑桓嫒斯┦龅姆€(wěn)定性和一致性，是部分采納了英美法系非法證據(jù)排除規(guī)則的例外規(guī)定：稀釋原則。不同階段或者同一階段的工作人員的出現(xiàn)以及充分的權(quán)利介紹就是介入因素，如果嫌疑人或被告人在此情況下又作出有罪供述，其供述和辯解雖然和之前內(nèi)容沒(méi)有區(qū)別，但是新的言辭證據(jù)重新具備了證據(jù)能力。根據(jù)2017年6月20日出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，以司法解釋的方式賦予新的言辭證據(jù)以證據(jù)能力。

說(shuō)完了無(wú)理翻供，再來(lái)看看如果真的出現(xiàn)有理翻供該怎么辦。有理翻供主要是犯罪嫌疑人或者被告人提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，并提供了涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料，經(jīng)過(guò)審查可以認(rèn)定有刑訊逼供或者其他非法取證行為，或者不能排除這種可能性。對(duì)提供了線索或者證據(jù)材料的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，承辦人主要應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性予以證明，可以出示訊問(wèn)筆錄和提押證、體檢記錄、采取強(qiáng)制措施或者偵查措施的法律文書(shū)、偵查終結(jié)前對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查的材料以及有針對(duì)性地播放訊問(wèn)錄音錄像，提請(qǐng)法庭通知偵查人員或者其他人員（同監(jiān)室人員）出庭作證。

有理翻供需要區(qū)分幾種情況：一是刑訊逼供獲得的有罪供述是真實(shí)的，只是證據(jù)取得的形式不合法；二是刑訊逼供獲得的有罪供述是虛假的，從形式到內(nèi)容都不真實(shí)。第一種情形如果有其他證據(jù)材料予以佐證，同樣可以定罪量刑，但是應(yīng)當(dāng)以零口供定罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格審查。第二種情形屬于冤錯(cuò)案的范疇，除了要作無(wú)罪處理外，還應(yīng)當(dāng)追究司法辦案人員的責(zé)任。此外，不能排除非法方式收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。因此，如果出現(xiàn)有理翻供排除了犯罪嫌疑人或被告人的供述，承辦人還是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)查取證，及時(shí)調(diào)整指控證據(jù)體系，繼續(xù)指控犯罪而不要急于撤回起訴或者消極等待無(wú)罪判決。

2.矛盾口供與新事實(shí)、新理由

有的翻供不是推翻原有供述，而是對(duì)自己的行為進(jìn)行解釋性描述（也可以歸類為廣義上的辯解）：有的會(huì)造成矛盾口供，有的則引發(fā)新事實(shí)和理由。雖然沒(méi)有刑訊逼供等法定的非法證據(jù)排除理由，但是由于對(duì)涉案事實(shí)有了多種描述，常常會(huì)給案件審查工作帶來(lái)更大的麻煩，案情由此變得撲朔迷離，增加了指控犯罪的難度。

對(duì)此種情形，最直接的方法就是以子之矛攻子之盾，直接指明犯罪嫌疑人或者被告人翻供或者辯解中不能自圓其說(shuō)的部分。這就要求辦案人員高度重視取證細(xì)節(jié)，注重筆錄細(xì)節(jié)、科學(xué)規(guī)律和生活常識(shí)以及嫌疑人的語(yǔ)言和生活習(xí)慣；注重特征性證據(jù)的收集，尤其是先供后證的案件，證據(jù)細(xì)節(jié)最有說(shuō)服力；后續(xù)取證工作及時(shí)周密，例如相應(yīng)的證人證言、物證、書(shū)證、起獲贓證物等工作都要及時(shí)開(kāi)展，固定證據(jù)。

（二）如何應(yīng)對(duì)庭審階段的翻供

前述都是在偵查階段和審查起訴階段出現(xiàn)的翻供，隨著以審判為中心的訴訟制度改革逐步深入，庭審越來(lái)越實(shí)質(zhì)化，直接言辭原則也得到充分應(yīng)用，法官對(duì)被告人當(dāng)庭的供述和辯解比以往更加重視。例如《蹊蹺翻供》的第二個(gè)小故事中被告人當(dāng)庭翻供，預(yù)審員再次訊問(wèn)才發(fā)現(xiàn)是被告人看人下菜碟，覺(jué)得女法官年輕好糊弄而翻供。今后這種當(dāng)庭翻供會(huì)越來(lái)越多，被告人和辯護(hù)人在庭審中擁有更多的發(fā)言權(quán)，還會(huì)出現(xiàn)各種突發(fā)狀況，例如突然說(shuō)出了之前供述中沒(méi)有提到的情節(jié)或者細(xì)節(jié)，而這一情節(jié)對(duì)案件的定罪量刑有一定影響。

對(duì)于庭審中翻供應(yīng)當(dāng)秉承的原則是：查明真相，實(shí)事求是。首先，申請(qǐng)休庭。出現(xiàn)突發(fā)狀況時(shí)申請(qǐng)休庭是第一選擇，公訴人受檢察機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家出席法庭支持公訴，指控行為的嚴(yán)肅性、國(guó)家代表性都要求公訴人在法庭上的任何反應(yīng)或回應(yīng)都是審慎和嚴(yán)肅的，如果短時(shí)間內(nèi)不能應(yīng)對(duì)，暫時(shí)休庭可以爭(zhēng)取時(shí)間，防止倉(cāng)促?zèng)Q定尤其是越權(quán)或者錯(cuò)誤決定。其次，應(yīng)當(dāng)盡快調(diào)查取證。被告人當(dāng)庭的翻供，要審查翻供的理由，如果是之前供述時(shí)沒(méi)有問(wèn)到的細(xì)節(jié)，那么就盡快核實(shí)清楚；如果是被告人在法庭環(huán)境下，思想意識(shí)出現(xiàn)了變化，那么需要審查翻供后供述和辯解的真?zhèn)巍５谌?，重新調(diào)整指控犯罪的證據(jù)體系支持公訴。針對(duì)之前調(diào)查核實(shí)的情況，重新對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行梳理，重新組織證據(jù)鏈條，豐富出庭預(yù)案，應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的突發(fā)狀況，牢牢把握指控犯罪的主動(dòng)權(quán)。最后，等待法院判決，審查后決定是否抗訴。

當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革，將辦案權(quán)限和責(zé)任都進(jìn)行了合理的調(diào)整和配置，誰(shuí)辦案、誰(shuí)決策、誰(shuí)負(fù)責(zé)。司法責(zé)任終身制之后，司法辦案人員有更大的決定權(quán)，但也更加謹(jǐn)慎認(rèn)真地處理每一起案件。隨著各司法部門執(zhí)法規(guī)范化教育的深入開(kāi)展，法律規(guī)定辦案流程的嚴(yán)肅執(zhí)行，刑訊逼供或者指供誘供導(dǎo)致翻供的情況可能越來(lái)越少，但還會(huì)有其他原因?qū)е路缥丛敿?xì)閱讀筆錄、回憶不準(zhǔn)確、對(duì)訊問(wèn)理解錯(cuò)誤等，又如頂罪后反悔、宣稱患有精神疾病等。翻供的理由千變?nèi)f化，承辦人只要秉承客觀理性的辦案態(tài)度，嚴(yán)格審查分析每一份在案證據(jù)，不斷提升指控犯罪的能力和水平，一定能保障好案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保護(hù)好人民群眾的切身利益，維護(hù)好社會(huì)的公平正義。

（未完待續(xù) 本文略有刪節(jié)）