新一輪世貿(mào)組織特殊和差別待遇之爭(zhēng)及其前景*

柯 靜

[內(nèi)容提要] 世貿(mào)組織中特殊和差別待遇(S&DT)概念自誕生以來(lái)，發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員始終圍繞其內(nèi)涵、范圍及實(shí)現(xiàn)方式存在嚴(yán)重分歧。近年來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)格局變化和美國(guó)政府總體對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，S&DT之爭(zhēng)進(jìn)一步激化。新一輪爭(zhēng)論由美國(guó)為首的發(fā)達(dá)成員率先挑起，向發(fā)展中成員適用S&DT的資格條件發(fā)起全面挑戰(zhàn),矛盾焦點(diǎn)和斗爭(zhēng)進(jìn)程呈現(xiàn)出不同于此前的復(fù)雜性、針對(duì)性和緊迫性。未來(lái)S&DT如何演進(jìn)，主要取決于世貿(mào)組織各方在這一問題上的利益認(rèn)知和互動(dòng)方式。鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的逐步提升，特別是中美間日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，未來(lái)中國(guó)在世貿(mào)組織中的S&DT回旋空間可能會(huì)逐步縮小。

特殊和差別待遇(Special and Differential Treatment， S&DT)是關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織(GATT/世貿(mào)組織)體制為發(fā)展中成員所提供的一種優(yōu)惠待遇。它允許發(fā)展中成員在一定的范圍和條件下背離協(xié)定所規(guī)定的一般性承諾，從而擁有相對(duì)發(fā)達(dá)成員較輕的義務(wù)水平。自其誕生以來(lái)，發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員就圍繞其內(nèi)涵、范圍及其實(shí)現(xiàn)方式出現(xiàn)激烈分歧和紛爭(zhēng)。隨著特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)，其美國(guó)優(yōu)先的執(zhí)政理念和貿(mào)易保護(hù)主義的政策實(shí)踐使世貿(mào)組織面臨前所未有的嚴(yán)峻危機(jī)。在特朗普政府看來(lái)，S&DT成為諸多“自我認(rèn)定”為發(fā)展中國(guó)家的成員不恰當(dāng)?shù)貙で笫蕾Q(mào)組織規(guī)則和談判中的靈活性工具，并借此規(guī)避更高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易規(guī)則，是造成世貿(mào)組織體系不夠公平的重要原因。因此，取消發(fā)展中國(guó)家身份“自我認(rèn)定法”，重新界定世貿(mào)組織成員適用S&DT的資格條件，成為美國(guó)推動(dòng)本輪S&DT改革的重要目標(biāo)。2019年初，美國(guó)先后向世貿(mào)組織提交兩份文件，主張修改發(fā)展中國(guó)家地位的“自我認(rèn)定法”并提出排除部分成員S&DT資格的四類標(biāo)準(zhǔn)。7月26日，美白宮發(fā)表《關(guān)于改革世貿(mào)組織發(fā)展中國(guó)家地位的備忘錄》，聲明將采取一切可用手段來(lái)改變世貿(mào)組織體制中的這一現(xiàn)狀。在美國(guó)壓力下，歐日等發(fā)達(dá)成員也對(duì)此問題表現(xiàn)出極大關(guān)注。S&DT由此成為本輪世貿(mào)組織改革的焦點(diǎn)議題。重要的是，新一輪S&DT之爭(zhēng)是在世界經(jīng)濟(jì)格局變化和美國(guó)政府總體對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的背景之下展開的，不僅關(guān)涉到發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員之間尚未彌合的分歧，更關(guān)乎日益激烈的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和美國(guó)改革世貿(mào)組織的政治意愿，呈現(xiàn)出不同于此前的復(fù)雜性、對(duì)立性和緊迫性。本文主要分析新一輪S&DT之爭(zhēng)的矛盾焦點(diǎn)和改革方案，在此基礎(chǔ)上探討S&DT的發(fā)展前景及其對(duì)中國(guó)的影響。

一、 新一輪特殊和差別待遇之爭(zhēng)的矛盾焦點(diǎn)

2017年12月，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤在世貿(mào)組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上闡述了美國(guó)對(duì)世貿(mào)組織發(fā)展問題的立場(chǎng)，表示不再容忍任何新規(guī)則只適用于少數(shù)成員，而大多數(shù)成員卻得以通過“自我認(rèn)定”為發(fā)展中國(guó)家來(lái)規(guī)避規(guī)則義務(wù)(1)USTR, “Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference, ”https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/december/opening-plenary-statement-ustr. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年7月30日)，由此揭開了世貿(mào)組織體制中新一輪S&DT之爭(zhēng)的帷幕。與此前發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員主要圍繞著如何具體實(shí)施S&DT安排不同，發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員的S&DT資格條件發(fā)起了全面挑戰(zhàn)。從事態(tài)進(jìn)程來(lái)看，矛盾主要圍繞著以下問題而展開。

第一，發(fā)展中國(guó)家身份的“自我認(rèn)定法”。世貿(mào)組織框架內(nèi)雖多次提及“發(fā)展”和“發(fā)展需要”，但未曾對(duì)此作出精確定義。除了經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，是否還應(yīng)包括人權(quán)、環(huán)境等社會(huì)政治目標(biāo)，仍然存在爭(zhēng)議。即便是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)范圍，觀點(diǎn)也難以統(tǒng)一。在世貿(mào)組織官網(wǎng)上明確提到，世貿(mào)組織未對(duì)“發(fā)達(dá)國(guó)家”和“發(fā)展中國(guó)家”進(jìn)行定義，由成員方自行宣稱它們是“發(fā)達(dá)國(guó)家”還是“發(fā)展中國(guó)家”，(2)WTO， “Who Are the Developing Countries in the WTO?” https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/d1who_e.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月14日)也即“自我認(rèn)定法”。近段時(shí)期以來(lái)，這一方法頻繁遭遇發(fā)達(dá)成員的責(zé)難，并被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)以此規(guī)避自由貿(mào)易規(guī)則，成為阻礙世貿(mào)組織發(fā)展的重要原因。

2017年12月，萊特希澤在世貿(mào)組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上指出，當(dāng)今世界最富有的六個(gè)國(guó)家中有五個(gè)都聲稱自己是發(fā)展中國(guó)家。(3)USTR, “Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference”.而根據(jù)白宮最新發(fā)布的《關(guān)于改革世貿(mào)組織發(fā)展中國(guó)家地位的備忘錄》，按購(gòu)買力平價(jià)法計(jì)算，全球人均GDP排名前十的經(jīng)濟(jì)體中有七個(gè)都宣稱自己是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)合組織成員國(guó)中的墨西哥、韓國(guó)和土耳其也是如此。(4)The White House, “Memorandum on Reforming Developing-Country Status in the World Trade Organization, ”https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/memorandum-reforming-developing-country-status-world-trade-organization/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月8日)發(fā)達(dá)國(guó)家宣稱，越來(lái)越多成員通過這種方式此規(guī)避自由貿(mào)易規(guī)則。萊特希澤宣稱，如果有眾多成員認(rèn)為可以從規(guī)避規(guī)則中獲得利益，會(huì)讓所有成員感到不安。(5)USTR, “Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference”.美國(guó)總統(tǒng)特朗普在一次公開演講時(shí)甚至聲稱美國(guó)也應(yīng)被列入發(fā)展中國(guó)家。(6)Davis Richardson, “Trump Calls the United States a ‘Developing Nation’ at North Dakota Rally, ”https://observer.com/2018/09/trump-calls-the-united-states-a-developing-nation-at-north-dakota-rally/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月5日)美國(guó)認(rèn)為，多哈回合的失敗正是因?yàn)槿找鎻?qiáng)大的發(fā)展中成員不愿意承擔(dān)與其能力相適應(yīng)的責(zé)任。(7)WTO, WT/GC/W/757/Rev.1, 14 Feb.2019，p.13.歐盟也持類似觀點(diǎn)，表示發(fā)展中成員方所要求的全面靈活性甚至可以被用來(lái)作為阻止談判取得進(jìn)展的工具，是造成當(dāng)前世貿(mào)組織內(nèi)部緊張和談判僵局的主要原因。(8)European Commission, WTO modernization Introduction to future EU proposals, Sep.18, 2018，p.6.

第二， 發(fā)展中國(guó)家發(fā)展水平的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。雖然世貿(mào)組織對(duì)聯(lián)合國(guó)所認(rèn)定的最不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了確認(rèn)，(9)WTO, “Towards Free Market Access for Least-developed Countries， ”https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/brief_e/brief03_e.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月12日)認(rèn)同此類成員有更加特殊的發(fā)展需求，但并未在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間增加其他類別。在世貿(mào)組織官網(wǎng)上，發(fā)達(dá)國(guó)家以外的成員仍被區(qū)分為“發(fā)展中國(guó)家”和“最不發(fā)達(dá)國(guó)家”兩大類。而根據(jù)1979年關(guān)貿(mào)總協(xié)定通過的《關(guān)于發(fā)展中國(guó)家差別、更優(yōu)惠、互惠和較全面參與的決定》(“授權(quán)條款”)，為發(fā)展中成員所提供的優(yōu)惠應(yīng)該具有普遍性和非歧視性，(10)WTO, “Implementation-Related Issues and Concerns, ”https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_implementation_e.htm#crosscutting. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月12日)也即優(yōu)惠應(yīng)給予所有的發(fā)展中成員，不應(yīng)有所區(qū)分。世貿(mào)組織整體上未對(duì)發(fā)展中成員發(fā)展水平進(jìn)行區(qū)分的做法，同樣成為發(fā)達(dá)成員抨擊的焦點(diǎn)。

發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，缺乏分類標(biāo)準(zhǔn)是“自我認(rèn)定法”的產(chǎn)生原因。美國(guó)就此認(rèn)為，正是因?yàn)槭蕾Q(mào)組織欠缺諸如IMF等國(guó)際組織對(duì)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行歸類的清晰標(biāo)準(zhǔn)，才導(dǎo)致有近2/3的世貿(mào)組織成員都自我宣稱為發(fā)展中國(guó)家，造成世貿(mào)組織無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)的不利局面。(11)WTO, WT/GC/W/757/Rev.1, 14 Feb.2019.西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)而認(rèn)為，“二分法”已不再符合當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。2018年7月，歐盟貿(mào)易政策委員會(huì)在討論世貿(mào)組織問題時(shí)宣稱，一方面，發(fā)展中成員和發(fā)達(dá)成員之間的經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越?。涣硪环矫?，同是發(fā)展中成員，彼此之間的發(fā)展水平卻存在很大差異。(12)European Commission, WTO modernization Introduction to future EU proposals, Sep.18,2018，p.6.2015年1月1日，歐盟將中國(guó)所有商品排除出“普惠制”，理由便是中國(guó)的受惠商品已經(jīng)在國(guó)際市場(chǎng)上顯示出較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。而特朗普上任以來(lái)，更是在多個(gè)場(chǎng)合對(duì)新興國(guó)家仍然位列發(fā)展中國(guó)家表達(dá)強(qiáng)烈不滿。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家還指責(zé)，“二分法”是導(dǎo)致世貿(mào)組織成員之間不對(duì)稱性的重要原因。2018年2月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)在其發(fā)布的《貿(mào)易政策議程》中提到，世貿(mào)組織未能根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)發(fā)展中成員進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致相對(duì)發(fā)達(dá)的“發(fā)展中國(guó)家”得以享受與經(jīng)濟(jì)上落后國(guó)家相同的靈活性，對(duì)此現(xiàn)象應(yīng)考慮重新加以平衡。(13)USTR, 2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report, p.86.與此同時(shí)，西方將“二分法”視為阻礙世貿(mào)組織發(fā)展的重要原因。2018年9月，美歐日三方貿(mào)易部長(zhǎng)在關(guān)于世貿(mào)組織改革的聯(lián)合聲明中指出，過于寬泛的發(fā)展分類便利眾多發(fā)展中成員承擔(dān)不同的義務(wù)水平，阻礙了世貿(mào)組織達(dá)成擴(kuò)大貿(mào)易的新協(xié)定。(14)European Commission, “Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union,” http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157412.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年7月25日)

第三，中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位問題。自1986年7月中國(guó)正式向關(guān)貿(mào)總協(xié)定提交復(fù)關(guān)申請(qǐng)后，根據(jù)要求與世貿(mào)組織的37個(gè)成員展開了拉鋸式的雙邊談判，最終于2001年12月11日加入世貿(mào)組織。中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位，是中國(guó)當(dāng)初談判時(shí)所堅(jiān)持的基本原則之一，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)承受能力相一致，并且通過一系列的雙邊談判所確立。(15)龔雯：“讓歷史銘記這15年——中國(guó)入世談判備忘錄”，《人民網(wǎng)》，http://www.people.com.cn/GB/jinji/222/6755/6757/20011111/602478.html。(上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月2日)然而，隨著近年來(lái)中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距日益縮小，美國(guó)逐漸從地緣政治角度看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，將同意中國(guó)加入世貿(mào)組織視為重大戰(zhàn)略錯(cuò)誤，為美國(guó)培養(yǎng)了一個(gè)可怕的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。(16)Robert E. Lighthizer， Testimony Before the U.S.-China Economic and Security Review Commission: Evaluating China’s Role in the World Trade Organization Over the Past Decade, Jun.9, 2010.在此背景下，美國(guó)政府總體對(duì)華戰(zhàn)略開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，從曾經(jīng)鼓勵(lì)中國(guó)融入世界的“接觸戰(zhàn)略”開始轉(zhuǎn)向?qū)θA“不接觸政策”，反映在貿(mào)易政策中，突出表現(xiàn)為美國(guó)越來(lái)越不能容忍中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位。在特朗普政府挑起本輪世貿(mào)組織系統(tǒng)性改革后，帶頭向中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位發(fā)起了前所未有的猛烈攻勢(shì)，使這一問題成為當(dāng)前S&DT之爭(zhēng)中最受關(guān)注的焦點(diǎn)，也使本輪改革呈現(xiàn)出不同尋常的針對(duì)性。圍繞這一問題，中美駐世貿(mào)組織大使在世貿(mào)組織總理事會(huì)上開展了針鋒相對(duì)的交鋒。為剝奪中國(guó)發(fā)展中國(guó)家身份以及附隨產(chǎn)生的S&DT資格，美國(guó)已經(jīng)至少采取了以下五種措施：

一是從觀念層面，試圖扭轉(zhuǎn)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)身份的認(rèn)知。特朗普上任后，多位美國(guó)政府官員頻頻列舉中國(guó)占據(jù)世界領(lǐng)先地位的領(lǐng)域，抨擊中國(guó)利用發(fā)展中國(guó)家身份，攫取不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，否認(rèn)中國(guó)“自我認(rèn)定”為發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利。(17)WT/GC/W/745, July 26-27, 2018, pp.7-8.二是聯(lián)手盟友國(guó)家，挑戰(zhàn)中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位。為形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，美國(guó)與歐盟、日本建立了對(duì)話機(jī)制。2018年9月，美歐日舉行紐約會(huì)談后將“發(fā)展中國(guó)家地位”問題納入三方關(guān)于世貿(mào)組織改革的聯(lián)合聲明中，呼吁在世貿(mào)組織中擁有發(fā)展中成員地位的“發(fā)達(dá)成員”做出全面承諾，標(biāo)志著對(duì)S&DT的改革意義和方向基本達(dá)成一致。(18)European Commission, “Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union,” http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157412.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年7月25日)2019年3月，歐盟在其發(fā)布的《歐盟與中國(guó)的戰(zhàn)略前景》中指出，中國(guó)再也不能被視為發(fā)展中國(guó)家，而是重要的全球行動(dòng)者和技術(shù)力量的領(lǐng)先者。(19)歐洲委員會(huì)：《歐盟與中國(guó)的戰(zhàn)略前景》，2019年3月12日，第3頁(yè)。2019年4月，日本外相在中日經(jīng)濟(jì)高層對(duì)話中也指出中國(guó)已經(jīng)“超出發(fā)展中國(guó)家”范疇。(20)“日本外相稱中國(guó)‘超出發(fā)展中國(guó)家’，正引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)”， https://www.guancha.cn/internation/2019_04_19_498343.shtml. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月2日)三是分化發(fā)展中成員，削弱發(fā)展中成員的影響力。2019年3月，巴西總統(tǒng)在與特朗普會(huì)晤后宣布放棄S&DT。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和金磚國(guó)家之一，巴西此舉會(huì)影響到發(fā)展中成員在世貿(mào)組織中的整體影響力，不利于包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中成員維護(hù)自身發(fā)展權(quán)利。四是動(dòng)用單邊措施，施壓世貿(mào)組織盡快修改相關(guān)規(guī)定。在白宮最新發(fā)布的聲明中，美國(guó)不僅再次重申不接受中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位，更表示將采取一切可用手段，迫使世貿(mào)組織修改發(fā)展中國(guó)家的“自我認(rèn)定法”，并設(shè)定了90天的改革期限，(21)The White House, “Memorandum on Reforming Developing-Country Status in the World Trade Organization”.五是展開雙邊談判，促使中國(guó)實(shí)質(zhì)提升義務(wù)水平。因世貿(mào)組織的改革困境，特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，中美已就雙邊貿(mào)易問題展開多輪磋商，美國(guó)旨在讓中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府采購(gòu)、國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼等方面全面提升義務(wù)水平，實(shí)質(zhì)性地縮減中國(guó)的優(yōu)惠待遇空間。

為推動(dòng)世貿(mào)組織改革，美國(guó)特朗普政府采取一系列單邊措施，向各方進(jìn)行施壓。一方面頻繁訴諸國(guó)內(nèi)政策工具，肆意對(duì)他國(guó)商品加征關(guān)稅，“提醒”世貿(mào)組織規(guī)則不夠與時(shí)俱進(jìn)，要求以“對(duì)等”為前提，重構(gòu)自由貿(mào)易秩序，(22)Trump,“President Donald Trump’s Davos Address in Full,” World Economic Forum, https://www.weforum.org/agenda/2018/01/president-donald-trumps-davos-address-in-full-8e14ebc1-79bb-4134-8203-95efca182e94/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月3日)另一方面以上訴機(jī)構(gòu)無(wú)視訴訟程序期限、超越審查范圍等為由，屢屢阻撓新成員任命，破壞世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決功能，以進(jìn)一步提升改革的緊迫性，迫使各方重視美國(guó)改革訴求。在美國(guó)主導(dǎo)之下，發(fā)達(dá)成員頻繁質(zhì)疑發(fā)展中成員的S&DT資格。而白宮最近威脅世貿(mào)組織必須在90天內(nèi)修改發(fā)展中國(guó)家的“自我認(rèn)定法”，否則將單邊取消成員S&DT優(yōu)惠的做法，再次升級(jí)了美國(guó)與世貿(mào)組織體系的對(duì)抗色彩和推動(dòng)改革的單邊權(quán)力特征，使本輪S&DT之爭(zhēng)更呈現(xiàn)出不同于以往的復(fù)雜性。

二、 新一輪特殊和差別待遇改革的主要方案及其特點(diǎn)

2018年9月以來(lái)，歐盟、加拿大、美國(guó)、挪威等發(fā)達(dá)成員相繼向世貿(mào)組織提出包含S&DT改革動(dòng)議的方案，內(nèi)容聚焦于重新界定發(fā)展中成員適用S&DT的資格條件。隨著發(fā)達(dá)成員越來(lái)越質(zhì)疑發(fā)展中成員根據(jù)S&DT條款所獲得的優(yōu)惠，S&DT究竟是個(gè)尚未充分展開的問題，還是一個(gè)需要逐步取消的概念，圍繞于此的分歧較從前更加激烈。

(一)發(fā)達(dá)成員的改革方案。第一，美國(guó)方案。2019年初，美國(guó)向世貿(mào)組織先后提交兩份文件，即《無(wú)差別化的世貿(mào)組織：自我認(rèn)定式的發(fā)展地位威脅體制相關(guān)性》和《加強(qiáng)世貿(mào)組織談判職能的程序》，闡釋美國(guó)對(duì)此問題的主張，主要有三點(diǎn)內(nèi)容。一是主張修改發(fā)展中國(guó)家的“自我認(rèn)定法”。美國(guó)強(qiáng)調(diào)，S&DT的設(shè)計(jì)初衷是幫助那些被認(rèn)為難以融入全球貿(mào)易制度的成員，但“自我認(rèn)定法”導(dǎo)致包括OECD成員、G20成員等世貿(mào)組織成員都可以宣稱自己是發(fā)展中國(guó)家，在實(shí)踐中給世貿(mào)組織談判制造了巨大困難，是導(dǎo)致多哈回合失敗的重要原因。(23)WTO, WT/GC/W/757/Rev.1, 14 Feb.2019，pp.10-11.二是要修改發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家“二分法”。美方上述文件宣稱，自世貿(mào)組織成立以來(lái)，以中國(guó)為代表的一些發(fā)展中成員在多個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了迅速增長(zhǎng)，甚至超越了部分OECD成員的發(fā)展水平，但世貿(mào)組織卻仍停留在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家“二分法”的過時(shí)結(jié)構(gòu)之中。為此，美國(guó)建議世貿(mào)組織效仿IMF等國(guó)際組織，對(duì)國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r作出更多區(qū)分。(24)WTO, WT/GC/W/757/Rev.1, 14 Feb.2019.三是主張事先排除部分成員的S&DT資格。美國(guó)主張以下成員不得擁有S&DT：OECD成員或已啟動(dòng)加入程序的成員、(25)OECD現(xiàn)有36個(gè)成員，正尋求加入的有哥倫比亞(處于最后確認(rèn)程序中)、阿根廷、巴西、秘魯。G20成員、被世行列為“高收入”、(26)世行高收入經(jīng)濟(jì)體標(biāo)準(zhǔn)為人均國(guó)民收入超過12068美元。據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年度超過該標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)體共有62個(gè)。中國(guó)目前人均GNI為9608美元，位于第72位。進(jìn)出口額占全球商品貿(mào)易比重超過0.5%。(27)經(jīng)整理UNCTAD數(shù)據(jù)，2018年進(jìn)出口額占全球商品貿(mào)易比重超過0.5%的經(jīng)濟(jì)體共有37個(gè)。See https://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=101. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年7月3日)(28)WT/GC/W/764, WTO, 15 Feb.2019.根據(jù)2018年度數(shù)據(jù)，被這四類標(biāo)準(zhǔn)覆蓋的世貿(mào)組織成員共有71個(gè)。而按目前狀況，164個(gè)成員中屬于發(fā)達(dá)成員的數(shù)量尚不足1/3。這一區(qū)分方法接近于“一刀切”，不考慮各國(guó)千差萬(wàn)別的國(guó)情特征，刻意忽略大國(guó)和小國(guó)之分，以剝奪一些規(guī)模較大從而具有較重要影響力成員的S&DT資格。

從方案來(lái)看，美國(guó)希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)有三個(gè)：其一，在剝奪中國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位的同時(shí)，也一舉將印度、越南等對(duì)發(fā)達(dá)成員市場(chǎng)具有一定沖擊力的成員排除在優(yōu)惠范圍外，大幅削減擁有S&DT資格的發(fā)展中成員數(shù)量；其二，減少發(fā)展中成員適用規(guī)則的靈活性，提高世貿(mào)組織自由貿(mào)易化水平；其三，提升世貿(mào)組織成員之間權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等性，遏制發(fā)展中成員利用S&DT所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，重新平衡整個(gè)世貿(mào)組織體系的利益分配格局。

第二，歐盟和加拿大方案。歐盟和加拿大作為美國(guó)盟友，在S&DT改革方向上與美國(guó)大體保持一致。尤其是歐盟，還專門與美國(guó)和日本建立了對(duì)話機(jī)制，就世貿(mào)組織改革問題保持溝通。2018年9月，歐盟和加拿大分別向世貿(mào)組織提交了改革方案，對(duì)S&DT議題提出以下建議：一是同樣主張修改發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的“二分法”，并突出強(qiáng)調(diào)世界上最重要的貿(mào)易國(guó)家不應(yīng)被視為“發(fā)展中國(guó)家”，暗指不接受中國(guó)的“發(fā)展中國(guó)家”身份。二是主張?jiān)谶M(jìn)行個(gè)案分析的基礎(chǔ)上區(qū)分成員的發(fā)展水平。不同于美國(guó)，歐盟、加拿大不贊同事先確認(rèn)或否定成員S&DT資格的“一刀切”做法。歐盟方案相對(duì)更加具體，提議修改發(fā)展中成員全面主張靈活性的“集體豁免”。以實(shí)際發(fā)展需求為導(dǎo)向，以客觀證據(jù)為基礎(chǔ)，提供具有差異性的S&DT。(29)European Commission, European Commission Presents Comprehensive Approach for the Modernization of the World Organization, Sep.18,2018；WTO, JOB/GC/201, Sep. 21, 2018.三是落實(shí)發(fā)展中成員S&DT的“畢業(yè)機(jī)制”。歐盟認(rèn)為，發(fā)展中成員適用S&DT的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化，主張享有S&DT的發(fā)展中成員應(yīng)澄清具體擁有了哪些特殊待遇，在此基礎(chǔ)上制定“畢業(yè)”的時(shí)間表，期滿后便承擔(dān)所有規(guī)則義務(wù)。此外，還提議將此設(shè)計(jì)納入世貿(mào)組織貿(mào)易政策審議的組成部分，旨在使發(fā)展中成員承擔(dān)通知義務(wù)，提升透明度，增強(qiáng)可執(zhí)行性。(30)同上。

顯然，歐盟和加拿大一方面希望盡可能回應(yīng)美國(guó)的核心關(guān)切，化解美國(guó)的不滿，為世貿(mào)組織改革爭(zhēng)取時(shí)間；另一方面也希望一定程度地縮減發(fā)展中成員的優(yōu)惠空間，以提升自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易自由化水平。

第三，挪威、冰島、新西蘭、瑞士的聯(lián)合提案(簡(jiǎn)稱“挪威方案”)。(31)新加坡隨后加入這一提案。See WTO， WT/GC/W/770/Rev.2, May 7-8, 2019.這一方案不同于前述方案，主張繞開分歧較大的“二分法”本身，以結(jié)果為導(dǎo)向，設(shè)計(jì)S&DT的操作方案。在區(qū)分成員發(fā)展水平上，與歐盟方案較為類似。挪威方案重在打破目前僵局，注重在未來(lái)規(guī)則中實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。此外，在對(duì)目前世貿(mào)組織各協(xié)議中的S&DT操作方法進(jìn)行比較后，方案指出《貿(mào)易便利化協(xié)定》(TFA)模式具有重要參考價(jià)值，也即允許發(fā)展中成員對(duì)其自身履約能力進(jìn)行評(píng)估，自主選擇履行義務(wù)的方式。(32)WTO， WT/GC/W/770/Rev.1, 7-8 May.2019. TFA中的履約方式分為三類：A類措施，立即執(zhí)行；B類措施，一定過渡期后執(zhí)行；C類措施，一定過渡期且提供技術(shù)援助后執(zhí)行。

總體上，從發(fā)達(dá)成員方案來(lái)看，本輪S&DT之爭(zhēng)已不再圍繞著發(fā)展中成員的發(fā)展需求進(jìn)行博弈，而是部分發(fā)達(dá)成員意圖限制獲得S&DT資格的發(fā)展中成員數(shù)量，削減發(fā)展中成員根據(jù)當(dāng)前S&DT條款所擁有的全面靈活性。

(二)發(fā)展中成員的方案。面對(duì)發(fā)達(dá)成員的改革訴求，中國(guó)、印度等發(fā)展中成員也向世貿(mào)組織提交有關(guān)文件，闡述己方對(duì)S&DT議題的立場(chǎng)。

第一，中印等聯(lián)合提案。在美國(guó)向世貿(mào)組織提交了旨在取消一大批發(fā)展中成員享受S&DT權(quán)利的改革文件后，2019年2月15日，中國(guó)、印度、南非和委內(nèi)瑞拉等10個(gè)發(fā)展中成員聯(lián)合向世貿(mào)組織提交了《惠及發(fā)展中成員的特殊和差別待遇對(duì)于促進(jìn)發(fā)展和確保包容的持續(xù)相關(guān)性》的文件。該文件對(duì)美國(guó)方案進(jìn)行駁斥和回應(yīng)。文件指出，一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的“二分法”和世貿(mào)組織體制中S&DT條款都是經(jīng)過各方談判而確立，擁有堅(jiān)實(shí)的世貿(mào)組織法基礎(chǔ)，不得隨意篡改。另一方面，雖然新興國(guó)家作為一個(gè)整體在世界經(jīng)濟(jì)格局中地位得到提升，但大多數(shù)發(fā)展中成員參與多邊貿(mào)易體制的能力依舊缺失。即便是被美國(guó)點(diǎn)名的“發(fā)達(dá)的”發(fā)展中成員，例如中國(guó)、印度，在人均GDP、貧困水平、全球價(jià)值鏈中的貿(mào)易附加值率等指標(biāo)上，仍然與發(fā)達(dá)成員存在巨大鴻溝?；诖?，發(fā)展中成員普遍適用S&DT的基礎(chǔ)條件并未消除。該文件提出了發(fā)展中成員對(duì)S&DT的訴求。文件指出，發(fā)展中成員的發(fā)展需求遠(yuǎn)未得到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致與發(fā)達(dá)成員間的差距非但未能縮小，在一些領(lǐng)域仍在持續(xù)擴(kuò)大。為此，世貿(mào)組織應(yīng)繼續(xù)致力于多哈回合關(guān)于S&DT條款“更精確、有效和有操作性”的目標(biāo)。(33)WTO, WT/GC/W/765/Rev.1, Feb. 26, 2019.

第二，中國(guó)方案。2019年5月，中國(guó)向世貿(mào)組織提交《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議》，就S&DT提出五項(xiàng)建議：一是加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有S&DT條款的執(zhí)行和監(jiān)督，特別是有關(guān)最不發(fā)達(dá)成員所關(guān)切的免稅免配額(DFQF)和服務(wù)豁免機(jī)制問題；二是強(qiáng)調(diào)技術(shù)援助應(yīng)有助于發(fā)展中成員真正融入全球價(jià)值鏈；三是應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)多哈回合的未竟議題，也即堅(jiān)持發(fā)達(dá)成員應(yīng)履行其消除農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼、減少農(nóng)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)支持等承諾；四是S&DT應(yīng)繼續(xù)體現(xiàn)在未來(lái)世貿(mào)組織規(guī)則中；五是鼓勵(lì)發(fā)展中成員承擔(dān)與其發(fā)展水平相符的義務(wù)。(34)參見《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》，2019年5月14日，第11頁(yè)。

從兩份文件內(nèi)容上看，發(fā)展中成員提出的并非是改革建議，而是在駁斥發(fā)達(dá)成員改革要求的同時(shí)，對(duì)堅(jiān)持世貿(mào)組織應(yīng)繼續(xù)落實(shí)S&DT條款，持續(xù)提高S&DT的有效性的要求。發(fā)展中國(guó)家這些訴求早在多哈發(fā)展議程中就得到了確認(rèn)。由于S&DT條款在立法時(shí)并未采用具有約束力的措辭，導(dǎo)致實(shí)施過程中欠缺可執(zhí)行力，難以發(fā)揮應(yīng)有效用。(35)WTO, “The Doha Implementation Decision Explained,” https://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/implem_explained_e.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月3日)以普遍優(yōu)惠制度(GSP)為例，這是由發(fā)達(dá)成員為發(fā)展中成員的出口商品提供普遍的、非歧視的、非對(duì)等的優(yōu)惠關(guān)稅，是在最惠國(guó)關(guān)稅基礎(chǔ)上進(jìn)一步削減關(guān)稅的一種特殊優(yōu)惠。(36)WTO, Special and Differential Treatment Provisions, https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/dev_special_differential_provisions_e.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年7月3日)

但作為發(fā)達(dá)成員履行S&DT義務(wù)的重要方式，一直以來(lái)只能取決于發(fā)達(dá)成員國(guó)內(nèi)立法，從而使得這一制度具有高度的不確定性和任意性。一是發(fā)達(dá)成員可以自行設(shè)置提供優(yōu)惠的內(nèi)容，時(shí)常將關(guān)系發(fā)展中成員大量就業(yè)、具有重要出口利益的商品排除在清單外且廣泛實(shí)行配額。在ICTSD的分析報(bào)告中指出，美國(guó)迄今不愿在免關(guān)稅待遇中納入紡織品和成衣，但這恰是亞洲最不發(fā)達(dá)成員核心出口利益所在。同樣，2013年巴厘島部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議計(jì)劃為最不發(fā)達(dá)成員97%的商品提供免稅免賠額待遇，但被排除在外的3%卻覆蓋了最不發(fā)達(dá)成員90%～98%的出口；(37)ICTSD, “Promoting Capability Enhancing Development”, Mar. 2018, pp.2-3.二是發(fā)達(dá)成員可以通過修改國(guó)內(nèi)立法隨時(shí)改變授益條件甚至取消一方受益資格。例如2017年12月以來(lái)，特朗普政府先后以烏克蘭未能提供充分有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、土耳其發(fā)展水平不再符合發(fā)展中國(guó)家身份、印度未能為美國(guó)商品提供公平合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入為由，暫停上述三國(guó)的GSP資格。(38)WTO, WT/COMTD/N/1/Add.10, Jun. 17, 2019.為糾正S&DT缺陷，多哈回合授權(quán)世貿(mào)組織貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行研究并提出建議，旨在讓S&DT條款更加精確、有效，具備可操作性，而這也成為發(fā)展中成員一直以來(lái)所致力于實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這便是為何在新一輪S&DT之爭(zhēng)中，發(fā)展中成員的訴求并未有明顯變化的根本原因。

綜合對(duì)比各方方案，可以明顯看出，不僅兩大集團(tuán)的訴求具有巨大差異，甚至嚴(yán)重對(duì)立，而且發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也存在較大分歧。

首先看兩大集團(tuán)訴求的沖突性。盡管發(fā)展中成員的訴求較此前并未有多大變化，但隨著發(fā)達(dá)成員在S&DT立場(chǎng)上的集體后退，兩大集團(tuán)間的分歧進(jìn)一步凸顯，突出體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在對(duì)待多哈回合的立場(chǎng)方面。發(fā)展中成員堅(jiān)持應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)多哈回合的未竟議題，發(fā)達(dá)成員應(yīng)切實(shí)履行多哈回合承諾。(39)Third World Network, “South Reject Moves to Curtail Policy Space to Pursue Industrialization,” https://www.twn.my/title2/wto.info/2019/ti190513.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月3日)對(duì)此，2019年7月24日，美國(guó)駐世貿(mào)組織大使丹尼斯·謝伊在世貿(mào)組織總理事會(huì)議上明確表態(tài)，美國(guó)不支持為加強(qiáng)S&DT而重新談判或者修改條款的額外工作，并將多哈回合的失敗原因歸咎于發(fā)展中成員拒絕承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。二是在對(duì)待政策空間的立場(chǎng)方面?？紤]到全球價(jià)值鏈發(fā)展的新特征和邊境后監(jiān)管措施協(xié)調(diào)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，發(fā)展中成員認(rèn)為世貿(mào)組織應(yīng)允許為促進(jìn)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革而保留更多的政策空間,應(yīng)積極為發(fā)展中成員提供包括行政、財(cái)政、技術(shù)等方面的支持和援助。(40)參見《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》，2019年5月14日，第11頁(yè)。然而，在發(fā)達(dá)成員看來(lái)，這些大多屬于政府干預(yù)的產(chǎn)業(yè)政策范疇。美國(guó)在其改革方案中宣稱，對(duì)一些發(fā)展中成員把S&DT條款用作在世貿(mào)組織規(guī)則外保留本國(guó)政策空間的手段表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。(41)WTO, WT/GC/W/757/Rev.1, 14 Feb.2019， p.12.三是對(duì)于發(fā)達(dá)成員頻繁敦促“發(fā)達(dá)的”發(fā)展中成員全面履行義務(wù)，發(fā)展中成員堅(jiān)決予以反對(duì)。5月7日，南非在世貿(mào)組織總理事會(huì)上表示，世貿(mào)組織成員有權(quán)決定自己是否屬于“發(fā)展中國(guó)家”，而非由其他成員強(qiáng)加“畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。(42)“強(qiáng)調(diào)發(fā)展目標(biāo)，反對(duì)美國(guó)荒誕的世貿(mào)組織改革建議”，http://www.xinhuanet.com/fortune/2019-07/28/c_1124807645.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月14日)2019年5月24日，在美歐日三方貿(mào)易部長(zhǎng)第六份聯(lián)合聲明發(fā)布后的次日，印度、南非和G90集團(tuán)的貿(mào)易部長(zhǎng)和高級(jí)官員即對(duì)該聲明試圖縮減發(fā)展中成員政策空間的意圖予以強(qiáng)烈駁斥，認(rèn)為發(fā)達(dá)成員應(yīng)切實(shí)履行其在S&DT條款下的義務(wù)。(43)“South Reject Moves to Curtail Policy Space to Pursue Industrialization, ”https://www.twn.my/title2/wto.info/2019/ti190513.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月7日)當(dāng)美國(guó)將單邊取消特定成員的S&DT優(yōu)惠作為威脅，為世貿(mào)組織體制中的S&DT改革設(shè)定最后期限時(shí)，美國(guó)與發(fā)展中成員的沖突更上升至前所未有的程度。

接著再看發(fā)達(dá)成員立場(chǎng)的差異性。一方面，因同樣面臨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)民族主義升溫和世界經(jīng)濟(jì)權(quán)力下降的突出挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)成員普遍具有限制發(fā)展中成員S&DT資格、提升貿(mào)易自由化標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)本國(guó)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)繁榮的共同訴求。與此同時(shí)，美國(guó)的主導(dǎo)地位、彼此的盟友關(guān)系和相同的價(jià)值觀，也會(huì)促使其他發(fā)達(dá)成員產(chǎn)生追隨動(dòng)機(jī)。但另一方面，其他發(fā)達(dá)成員并無(wú)美國(guó)維護(hù)全球主導(dǎo)地位的考量，不具備從地緣政治視角看待S&DT的動(dòng)因，改革目的并非為了遏制他國(guó)發(fā)展，而是更多從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)。這一重要區(qū)別自然會(huì)反映在改革方案中，主要體現(xiàn)在美國(guó)的立場(chǎng)最為激進(jìn)，而其他發(fā)達(dá)成員的立場(chǎng)稍顯溫和。一是在方案的可行性方面，為盡可能避免談判僵局，其他發(fā)達(dá)成員或多或少會(huì)考慮廣大發(fā)展中成員的訴求。挪威方案很好地詮釋了這一點(diǎn)，在重申世貿(mào)組織發(fā)展目標(biāo)和S&DT重要性的基礎(chǔ)上，建議各方擱置“二分法”分歧，以務(wù)實(shí)的態(tài)度設(shè)計(jì)S&DT的操作方案；二是在區(qū)分發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)方面，其他發(fā)達(dá)成員相對(duì)客觀，并未如同美國(guó)，根據(jù)特定成員的特征，量身打造區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；三是在操作方法上，不贊同美國(guó)近乎“一刀切”的做法，而是主張?jiān)谧C據(jù)基礎(chǔ)上，根據(jù)發(fā)展中成員的實(shí)際需求進(jìn)行個(gè)案分析。

三、 世貿(mào)組織體制中特殊和差別待遇前景展望及對(duì)中國(guó)的影響

從上述各方圍繞S&DT的斗爭(zhēng)脈絡(luò)中清晰可見，S&DT成為世貿(mào)組織制度的一部分并不能說明世貿(mào)組織成員已就這一待遇的內(nèi)涵、范圍和實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成共識(shí)。正相反，發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員之間始終未能化解的分歧是導(dǎo)致S&DT制度基礎(chǔ)迄今并不牢固的主要癥結(jié)。在新一輪的S&DT之爭(zhēng)中，各方矛盾更加凸顯。未來(lái)S&DT將如何演進(jìn)，主要取決于世貿(mào)組織各方對(duì)此問題的利益認(rèn)知和互動(dòng)方式。

(一)各方的利益認(rèn)知與互動(dòng)。一般而言，不同行為體總是基于對(duì)各自利益的認(rèn)知采取行動(dòng)，一方的行為又會(huì)對(duì)他方的認(rèn)知發(fā)生影響并可能導(dǎo)致他方作出調(diào)整，進(jìn)而影響事件的發(fā)展趨勢(shì)。因此，在S&DT議題上，各方怎樣看待自身的利益，據(jù)此會(huì)采取怎樣的行動(dòng)，成為分析S&DT前景的起點(diǎn)。

對(duì)于美國(guó)來(lái)說，如果執(zhí)著于維護(hù)其全球主導(dǎo)地位，堅(jiān)持從地緣政治角度看待以中國(guó)為代表的新興國(guó)家崛起，那么這些國(guó)家因擁有發(fā)展中國(guó)家身份便會(huì)與美國(guó)利益認(rèn)知嚴(yán)重不符。美國(guó)必然不愿意為促進(jìn)實(shí)現(xiàn)世貿(mào)組織發(fā)展目標(biāo)而做讓步。但若美國(guó)能夠超越以自我為中心的行事思維，客觀看待世界經(jīng)濟(jì)中心逐漸從大西洋沿岸轉(zhuǎn)移至新興國(guó)家的歷史趨勢(shì)，正視這一趨勢(shì)背后的分化現(xiàn)象，承認(rèn)發(fā)展中成員和發(fā)達(dá)成員之間的巨大發(fā)展不平衡，則不會(huì)對(duì)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和發(fā)展中成員的優(yōu)惠待遇如此不滿。美國(guó)堅(jiān)持既有思維行事，S&DT的調(diào)適空間將會(huì)嚴(yán)重受限。若其執(zhí)意以單邊權(quán)力手段迫使世貿(mào)組織做出改變，非但發(fā)展目標(biāo)遙不可及，多邊貿(mào)易秩序也會(huì)遭遇巨大破壞。

對(duì)于其他發(fā)達(dá)成員來(lái)說，如果過于看重短期經(jīng)濟(jì)利益，樂于追隨美國(guó)步伐，也會(huì)將發(fā)展中成員的優(yōu)惠待遇看作是一種負(fù)擔(dān)，從而傾向于減少讓渡利益，盡可能地限制發(fā)展中成員的S&DT資格；但若能夠擁有更廣闊的全球思維，逐步擺脫對(duì)美國(guó)霸權(quán)的依賴，則更有可能認(rèn)識(shí)到建立在發(fā)展不平衡基礎(chǔ)上的一時(shí)繁榮并不具有可持續(xù)性，而只有全球均衡發(fā)展，才能共同擁有更加光明的前景。堅(jiān)持短期思維行事，不但無(wú)助于緩解新一輪S&DT之爭(zhēng)中的沖突與對(duì)抗，也會(huì)因共同將多邊貿(mào)易秩序推向深淵而最終殃及自身。若能更多地考慮到發(fā)展中成員的發(fā)展需求，共同維護(hù)多邊貿(mào)易秩序，則有助于抵制美國(guó)的單邊做法，推動(dòng)世貿(mào)組織改革的良性發(fā)展。

對(duì)于發(fā)展中成員來(lái)說，固然需要致力于推進(jìn)S&DT各項(xiàng)安排落于實(shí)處，敦促發(fā)達(dá)成員兌現(xiàn)多哈回合承諾，但在目前兩大集團(tuán)訴求嚴(yán)重對(duì)立的情況下，必須分步驟、分階段地推進(jìn)發(fā)展目標(biāo)，不能急于求成。同時(shí)，又因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，S&DT可能會(huì)在發(fā)展中成員內(nèi)部帶來(lái)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，使得發(fā)展中成員之間也會(huì)產(chǎn)生利益分歧。然而，一旦被眼前利益所分化，于根本利益上行短視之舉，面對(duì)實(shí)力和資源遠(yuǎn)強(qiáng)于己的發(fā)達(dá)成員集團(tuán)，推進(jìn)S&DT將會(huì)更加遙遙無(wú)期。因此，發(fā)展中成員能否擱置分歧，共同抵制不公正的改革訴求，對(duì)于實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)至關(guān)重要。

(二)S&DT的改革前景展望。在新一輪S&DT之爭(zhēng)中，各方利益認(rèn)知方面存在較大差異，政策調(diào)適空間相對(duì)有限，特別是表現(xiàn)在發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員之間，這必然會(huì)影響到S&DT的改革進(jìn)程。但同時(shí)，這并非意味著完全沒有調(diào)適的可能，世貿(mào)組織談判本身就是在討價(jià)還價(jià)中尋找和確認(rèn)共同利益的過程。

從短期來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家身份的“自我認(rèn)定法”以及國(guó)家發(fā)展水平的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，因分歧明顯，在共識(shí)原則下取得進(jìn)展的可能性較小，各方或許必須在一個(gè)爭(zhēng)端解決功能不暢的世貿(mào)組織中繼續(xù)尋找打破僵局的方法。如果“畢業(yè)機(jī)制”設(shè)計(jì)合理，充分照顧到發(fā)展中成員所需要的靈活性，也許能夠有一定突破。事實(shí)上，TFA中的履約模式就已經(jīng)充分體現(xiàn)了“畢業(yè)”概念。但需要注意的是，在TFA模式下，發(fā)展中成員選擇履約過渡期間的靈活性比較充分，然而這一協(xié)定是在2013年巴厘部長(zhǎng)會(huì)議上獲得通過的，如今的美國(guó)是否認(rèn)同這樣的靈活性，答案卻很可能是否定的。這意味著即便是TFA模式，如今的談判難度也會(huì)更甚于從前。相對(duì)來(lái)說，由于美國(guó)也認(rèn)同最不發(fā)達(dá)成員亟需提升發(fā)展水平，(44)WT/GC/W/757/Rev.1, WTO, Feb.14, 2019.世貿(mào)組織貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)在過去年間所提交的有關(guān)最不發(fā)達(dá)國(guó)家S&DT安排的提案或許能夠較快取得進(jìn)展。但從目前美國(guó)所呈現(xiàn)出的盡可能減少提供國(guó)際社會(huì)公共產(chǎn)品、極其強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的公平和對(duì)等、不斷加大運(yùn)用單邊權(quán)力且無(wú)視多邊秩序能否存續(xù)的行事風(fēng)格來(lái)看，發(fā)展中成員若要在落實(shí)S&DT問題上獲得任何進(jìn)展，即便是在最不發(fā)達(dá)成員的S&DT安排上，都很大程度取決于美國(guó)的“良善意愿”。而若美國(guó)在S&DT議題上的核心關(guān)切未能如愿解決，那么至少需要在其他議題上獲得滿足，例如正在進(jìn)行的電子商務(wù)談判、漁業(yè)補(bǔ)貼談判，以彰顯世貿(mào)組織依舊對(duì)美國(guó)具有不容忽視的重要價(jià)值，才有可能換取美國(guó)配合推進(jìn)S&DT實(shí)施的“良善意愿”。尤其是在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美交易型決策思維十分明顯，更有可能會(huì)出現(xiàn)這一情形。

從長(zhǎng)期來(lái)看，全球權(quán)力轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為一種必然現(xiàn)象。南方國(guó)家占全球GDP的比重從1980年的33%上升至2010年的45%，南方國(guó)家之間的貿(mào)易額占全球比重從2008年時(shí)的不足8%上升至2011年的26%，這一增速較北方國(guó)家之間和南北國(guó)家之間更快。這意味著未來(lái)全球化更多是由南方國(guó)家之間的貿(mào)易活動(dòng)所推動(dòng)。(45)Amitav Acharya, Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics, Cambridge University, 2018, p.200.這種趨勢(shì)必然會(huì)對(duì)世界權(quán)力分配產(chǎn)生潛移默化的影響，未來(lái)包括世貿(mào)組織在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中的規(guī)則制定權(quán)不會(huì)僅由發(fā)達(dá)成員所主導(dǎo)，發(fā)展中成員甚至非國(guó)家行為體的作用將會(huì)有更多的體現(xiàn)。事實(shí)上，這一趨勢(shì)已經(jīng)呈現(xiàn)，但發(fā)達(dá)成員未能及時(shí)作出調(diào)適，既不愿正視發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員之間的發(fā)展差距，也不愿接受發(fā)展中成員逐漸上升的話語(yǔ)權(quán)，而這才是導(dǎo)致多哈回合以來(lái)世貿(mào)組織改革及談判陷入僵局的根源，更是本輪S&DT之爭(zhēng)的癥結(jié)所在。

綜上所述，未來(lái)S&DT發(fā)展前景一方面取決于發(fā)達(dá)成員對(duì)世界權(quán)力格局趨勢(shì)的認(rèn)知程度，其中還包括其他發(fā)達(dá)成員能否逐步擺脫對(duì)美國(guó)霸權(quán)的依賴與追隨，接受發(fā)展中成員正在提升的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位并愿意與之分享全球經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)則制定權(quán)；另一方面則取決于發(fā)展中成員對(duì)此是否做好了充分準(zhǔn)備，在發(fā)達(dá)成員意圖修正國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，再平衡當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的權(quán)力義務(wù)分配格局的緊要時(shí)刻，能否團(tuán)結(jié)一致，頂住壓力。在此基礎(chǔ)上，積極參與世貿(mào)組織談判，主動(dòng)提出促進(jìn)世界均衡發(fā)展的方案，為實(shí)現(xiàn)世貿(mào)組織發(fā)展目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。

(三)對(duì)中國(guó)的影響。總體而言，囿于共識(shí)決策原則，美國(guó)推動(dòng)本輪S&DT改革，意圖從多邊層面剝奪中國(guó)等世貿(mào)組織成員的發(fā)展中國(guó)家地位，這一目標(biāo)很難在短期內(nèi)有所進(jìn)展。但同時(shí)，世貿(mào)組織其他成員也很難阻止美國(guó)單邊拒絕承擔(dān)S&DT的相關(guān)義務(wù)。除此之外，隨著發(fā)達(dá)成員愈來(lái)愈執(zhí)著于區(qū)分發(fā)展中成員的發(fā)展水平，所有發(fā)展中成員籠統(tǒng)適用S&DT條款的情形很可能會(huì)在未來(lái)發(fā)生變化。中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，尤其在美國(guó)將中國(guó)視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的背景下，S&DT的任何改革都會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

第一，中國(guó)在世貿(mào)組織未來(lái)談判中爭(zhēng)取S&DT的難度將會(huì)顯著提升。新議題的談判是世貿(mào)組織成員圍繞S&DT進(jìn)行角力的新戰(zhàn)場(chǎng)。由于較少溯及既往，發(fā)展中成員和發(fā)達(dá)成員在S&DT中的權(quán)利和義務(wù)都將取決于正在進(jìn)行中的談判，故此被視作S&DT發(fā)展的重要嘗試。例如，美國(guó)在提交世貿(mào)組織的改革文件中強(qiáng)調(diào)，漁業(yè)補(bǔ)貼談判是未來(lái)世貿(mào)組織如何處理S&DT問題的試金石，檢驗(yàn)世貿(mào)組織是否有能力制定有效規(guī)則以禁止惡劣形式的漁業(yè)補(bǔ)貼，且必須同樣適用于許多自我宣稱是發(fā)展中國(guó)家的成員。(46)WT/GC/W/757/Rev.1, WTO, Feb. 14, 2019, p.11.中國(guó)在不久前向世貿(mào)組織遞交了提案，主張?jiān)试S所有成員根據(jù)自身情況的多樣性和差異性，自主選擇三種補(bǔ)貼上限中的其中一種。(47)Inside US Trade, China Offers Spending-Cap Options in WTO Fisheries Negotiations, Vol. 37, Iss. 23, Jun. 7, 2019, p.61.對(duì)此，美國(guó)很可能會(huì)在自主選擇的空間、具體的閾值和分類標(biāo)準(zhǔn)等方面，向中國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)。又比如世貿(mào)組織正在進(jìn)行的電子商務(wù)談判，中國(guó)此前提交的提案并未表明中國(guó)在電子傳輸關(guān)稅問題上的立場(chǎng)，而其他多數(shù)談判方，特別是美國(guó)，堅(jiān)持永久禁征關(guān)稅。(48)Inside US Trade, China’s E-commerce Proposal Includes Privacy Protections, Lacks Data Flow, Vol.37, Iss.20, May 17, 2019, p.61.對(duì)此，印度和南非曾表示，禁征關(guān)稅會(huì)讓發(fā)展中成員每年損失數(shù)十億美元的收入，(49)Inside US Trade, India, South Africa: WTO E-commerce Moratorium too Costly for Developing Members, Vol. 37, Iss. 23, Jun. 7, 2019, p. 14.可見關(guān)稅事關(guān)發(fā)展中成員的發(fā)展利益。然而，美國(guó)多次表態(tài)必須要達(dá)成一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的電子商務(wù)協(xié)議。美國(guó)駐世貿(mào)組織大使丹尼斯·謝伊甚至認(rèn)為所有談判方都應(yīng)承擔(dān)相同水平的義務(wù)。(50)Inside US Trade, Shea: Cross-border Data Flows “Lifeblood” of Digital Economy, Vol. 37, Iss. 21, May 24, 2019, p.56.可見，未來(lái)中國(guó)在任何世貿(mào)組織談判中爭(zhēng)取S&DT的空間都會(huì)受到美國(guó)壓力，難度較之從前會(huì)明顯增大。

第二，中國(guó)在世貿(mào)組織既有協(xié)議下的S&DT可能會(huì)提前“畢業(yè)”。從美歐日加等主要發(fā)達(dá)成員發(fā)布的一系列包含S&DT改革內(nèi)容的文件來(lái)看，雖然在區(qū)分國(guó)家發(fā)展水平的具體方法和標(biāo)準(zhǔn)上仍然存在分歧，但在區(qū)分的必要性和意義、敦促發(fā)展中成員盡快從S&DT中畢業(yè)、改變發(fā)展中成員所擁有的全面靈活性等問題上已基本達(dá)成共識(shí)，未來(lái)很可能會(huì)圍繞這些問題展開磋商。一旦有所進(jìn)展，鑒于發(fā)達(dá)成員普遍對(duì)中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位存在質(zhì)疑，中國(guó)在現(xiàn)有S&DT條款下的利益很可能會(huì)受到影響，不排除在一些具體條款中提前承擔(dān)和發(fā)達(dá)成員相同的義務(wù)水平的可能。

第三，中美雙邊貿(mào)易談判進(jìn)展可能會(huì)加重中國(guó)承擔(dān)的義務(wù)水平。因認(rèn)識(shí)到在多邊層面很難迫使中國(guó)大幅提升義務(wù)水平，目前美國(guó)正與中國(guó)開展雙邊貿(mào)易談判，意圖繞開世貿(mào)組織改革，從雙邊層面拉平彼此所適用的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，使中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼紀(jì)律等美國(guó)特別關(guān)切的問題上，承擔(dān)高于世貿(mào)組織的義務(wù)水平。為實(shí)現(xiàn)這一目的，美國(guó)已經(jīng)發(fā)起了對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，并在科技、金融、人權(quán)、安全等多個(gè)領(lǐng)域向中國(guó)進(jìn)行施壓。因此，不排除未來(lái)雙方在一些領(lǐng)域達(dá)成一定安排。若如此，中國(guó)在雙邊層面上對(duì)美國(guó)所須承擔(dān)的義務(wù)將會(huì)顯著提高，而這又可能會(huì)通過世貿(mào)組織最惠國(guó)待遇義務(wù)等渠道，影響中國(guó)在多邊層面上的S&DT空間。○