中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的限度與管理

劉 豐

[內(nèi)容提要]在美國(guó)特朗普對(duì)華政策轉(zhuǎn)向推動(dòng)下，中美兩國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷凸顯，影響到雙方在政治、經(jīng)濟(jì)和安全等多領(lǐng)域的互動(dòng)。戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的凸顯加劇了雙邊關(guān)系的波動(dòng)和緊張，也沖擊著地區(qū)秩序的穩(wěn)定性。在這一背景下，如何管理兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)迫切需要探討的議題?？紤]到兩國(guó)利益的巨大兼容性，兩國(guó)政界、智庫(kù)和學(xué)界需要共同探討如何限定雙方競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)、范圍和手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有效的管理，避免走向長(zhǎng)期的系統(tǒng)性對(duì)抗，防止對(duì)彼此的核心利益構(gòu)成根本性損害。通過(guò)雙方主動(dòng)審慎管理分歧、防止惡性升級(jí)，建立適度的包容性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系符合中美兩國(guó)的利益，也有助于維持亞太地區(qū)的穩(wěn)定與和平。

伴隨中美在經(jīng)貿(mào)、安全和人文等各領(lǐng)域的摩擦加劇，分析者們普遍認(rèn)為，國(guó)際政治再次回歸到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。(1)Aaron Friedberg, “Competing with China,” Survival, Vol. 60, No. 3, 2018, pp. 7-64；韋宗友：“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、美國(guó)‘地位焦慮’與特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整”，《美國(guó)研究》，2018年第4期，第51～74頁(yè)。在這個(gè)背景下，中美競(jìng)爭(zhēng)的前景和方向如何？各自的戰(zhàn)略選擇會(huì)是怎樣？戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)如何影響地區(qū)和全球?qū)哟蔚慕?jīng)濟(jì)、安全和政治態(tài)勢(shì)？學(xué)術(shù)界圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。目前流行的一些話語(yǔ)，包括“修昔底德陷阱論”“脫鉤論”和“新冷戰(zhàn)論”等，都在暗示一種相對(duì)悲觀的前景，強(qiáng)調(diào)中美競(jìng)爭(zhēng)爆發(fā)沖突的可能性。(2)關(guān)于“修昔底德陷阱論”，參見(jiàn)格雷厄姆·艾利森著，陳定定、傅強(qiáng)譯：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，上海人民出版社，2019年。“脫鉤論”的梳理，參見(jiàn)王悠、陳定定：“美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略‘脫鉤’的趨勢(shì)及影響”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第7期，第24～31頁(yè)。關(guān)于“新冷戰(zhàn)論”，參見(jiàn)Odd Arne Westad, “Has a New Cold War Really Begun?” Foreign Affairs, March 27, 2018, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-27/has-new-coldwar-really-begun.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月25日)；趙明昊：“從‘新冷戰(zhàn)論’看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第6期，第17～19頁(yè)；Robert D. Kaplan, “A New Cold War Has Begun,” Foreign Policy, January 7, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/01/07/a-new-cold-war-has-begun/.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月25日)這些論調(diào)都是結(jié)果導(dǎo)向而非過(guò)程導(dǎo)向的。但21世紀(jì)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是冷和平狀態(tài)下的持久博弈，而不是熱戰(zhàn)條件下的你輸我贏，關(guān)于結(jié)果的認(rèn)識(shí)無(wú)助于我們理解雙方互動(dòng)和較量的過(guò)程本身如何發(fā)展。在思考中美關(guān)系未來(lái)發(fā)展時(shí)，既要承認(rèn)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)凸顯的新現(xiàn)實(shí)，也需要探討如何通過(guò)管理競(jìng)爭(zhēng)來(lái)避免無(wú)限升級(jí)和沖突的惡性循環(huán)。在國(guó)際力量對(duì)比變化的背景下，中美兩國(guó)需要根據(jù)自身實(shí)力變化和發(fā)展?fàn)顩r，明確界定彼此的合理利益范圍，同時(shí)將競(jìng)爭(zhēng)限制在利益博弈和較量的范圍之內(nèi)。無(wú)論在地區(qū)政治與安全的議題上還是其他議題上，中美都需要接受共處的現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)包容性，努力限制競(jìng)爭(zhēng)的烈度。

一、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的凸顯

許多學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)中合作、合作中有競(jìng)爭(zhēng)是中美關(guān)系的常態(tài)。(3)陳永龍：“變‘非敵非友’為相對(duì)平等的合作伙伴關(guān)系”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2009年第1期，第4頁(yè)；楚樹(shù)龍：“中國(guó)的外交戰(zhàn)略”，《國(guó)際關(guān)系研究》，2013年第1期，第49頁(yè)。理想來(lái)看，大國(guó)關(guān)系存在合作、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗三種典型的互動(dòng)方式。這三種方式并不彼此完全排斥，在雙邊交往的不同議題上會(huì)同時(shí)交織。不過(guò)，某種互動(dòng)方式在特定階段會(huì)占據(jù)主導(dǎo)，從而形成雙邊關(guān)系的基本模式?；仡櫄v史，在1972年開(kāi)啟關(guān)系正常化之前，中美關(guān)系以全面對(duì)抗為主要特征。1972年以后，中美合作首先從戰(zhàn)略安全領(lǐng)域起步并不斷加深，在冷戰(zhàn)結(jié)束后又迅速擴(kuò)展到經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。此后四十多年里，中美關(guān)系的發(fā)展始終伴隨著各種緊張和危機(jī)事態(tài)，但并未改變中美合作的總體格局。當(dāng)前，受到美國(guó)對(duì)華認(rèn)知和政策轉(zhuǎn)向的推動(dòng)，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)正在成為主導(dǎo)雙邊關(guān)系的模式。

早在奧巴馬第二任期，美國(guó)對(duì)華政策就在發(fā)生潛移默化的變化，“亞太再平衡”戰(zhàn)略的出臺(tái)意在制衡中國(guó)在亞太地區(qū)日益拓展的影響力。特朗普政府上臺(tái)之后對(duì)中國(guó)的態(tài)度經(jīng)過(guò)短暫模糊，自2017年下半年開(kāi)始也逐漸變得明確。當(dāng)年12月，特朗普政府在其首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中將中國(guó)明確定位為“修正主義國(guó)家”和“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，認(rèn)為中國(guó)是需要優(yōu)先應(yīng)對(duì)的首要國(guó)家安全威脅之一。在這種新的對(duì)華定位認(rèn)知指導(dǎo)下，美國(guó)采取了一系列高強(qiáng)度、高頻次的強(qiáng)硬舉動(dòng)，給中美關(guān)系的良性發(fā)展造成巨大沖擊。(4)吳心伯：“特朗普?qǐng)?zhí)政與美國(guó)對(duì)華政策的新階段”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2018年第3期，第80～93頁(yè)；趙明昊：“特朗普?qǐng)?zhí)政與中美關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”，《美國(guó)研究》，2018年第5期，第26～48頁(yè)。

特朗普政府發(fā)起的挑戰(zhàn)是多領(lǐng)域、全方位的。在經(jīng)貿(mào)議題上，美國(guó)通過(guò)發(fā)起關(guān)稅戰(zhàn)進(jìn)行施壓，試圖迫使中國(guó)在貿(mào)易赤字、市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題上做出讓步。在安全議題上，美國(guó)在臺(tái)灣和南海等涉及中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和權(quán)益的問(wèn)題上做出一系列挑釁行動(dòng)，同時(shí)還推出印太戰(zhàn)略，通過(guò)強(qiáng)化前沿部署和推動(dòng)亞太聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型來(lái)牽制中國(guó)。為了阻擊中國(guó)的海外倡議和經(jīng)濟(jì)拓展，美國(guó)針?shù)h相對(duì)地提出一些區(qū)域性合作計(jì)劃，利用“債務(wù)陷阱”等話語(yǔ)抹黑中國(guó)的海外基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目。(5)趙明昊：“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下美國(guó)對(duì)‘一帶一路’的制衡態(tài)勢(shì)論析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第12期，第4～31頁(yè)。此外，一些美國(guó)智庫(kù)和媒體還在渲染中國(guó)的“銳實(shí)力”，指責(zé)中國(guó)進(jìn)行“影響力滲透”，并以此限制中美在人文交流和學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域的合作。(6)“Sharp Power: Rising Authoritarian Influence,” National Endowment for Democracy, December 2017, https://www.ned.org/wp-content/uploads/2017/12/Sharp-Power-Rising-Authoritarian-Influence-Full-Report.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年9月25日)這些情況表明，中美之間的互動(dòng)模式正在從合作主導(dǎo)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)。從特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)看，以戰(zhàn)略攻勢(shì)和脅迫外交為基本特征的對(duì)華政策具有長(zhǎng)期性和系統(tǒng)性。

在國(guó)際力量對(duì)比變化背景下，中美兩國(guó)核心利益的兼容性有所下降，是競(jìng)爭(zhēng)壓倒合作的首要原因。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)將維護(hù)全球主導(dǎo)地位和所謂“自由主義國(guó)際秩序”作為自己最大的核心利益。在冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，美國(guó)并不認(rèn)為中國(guó)有能力對(duì)自己構(gòu)成挑戰(zhàn)，并且期望通過(guò)接觸政策來(lái)推動(dòng)中國(guó)朝著其所希望的方向發(fā)展。而近幾年來(lái)，美國(guó)官方和戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為，一個(gè)崛起的中國(guó)并沒(méi)有按照美國(guó)接觸戰(zhàn)略的預(yù)期那樣發(fā)展，而是在全球范圍內(nèi)拓展影響力，并且認(rèn)定中國(guó)對(duì)美國(guó)的核心利益構(gòu)成威脅。(7)Kurt Campbell and Ely Ratner, “The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations,” Foreign Affairs, Vol. 97, No. 2, March/April 2018, pp. 60-70.特朗普改變了美國(guó)政府長(zhǎng)期奉行的自由國(guó)際主義霸權(quán)理念，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)美國(guó)至上和單邊主義，但在維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)地位這一核心目標(biāo)上并未松動(dòng)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)積極融入國(guó)際體系，努力維護(hù)良好的國(guó)際和地區(qū)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和國(guó)力的穩(wěn)步提升。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)需要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的國(guó)家利益并不是一成不變的，其范圍和內(nèi)容隨著海外活動(dòng)拓展和實(shí)力增強(qiáng)而擴(kuò)大，而維護(hù)利益的手段也更加多樣。盡管中國(guó)并沒(méi)有尋求以暴力方式改變既有國(guó)際秩序，但是美國(guó)認(rèn)為中國(guó)日益拓展的國(guó)家利益需求和日益展現(xiàn)的外交手段不可避免地對(duì)其主導(dǎo)地位形成挑戰(zhàn)，需要采取戰(zhàn)略攻勢(shì)加以防范。

美國(guó)戰(zhàn)略界根深蒂固的“敵人意象”也加速推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)成為中美關(guān)系的主導(dǎo)特征。美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略規(guī)劃總是圍繞某些明確界定的敵人或?qū)κ侄归_(kāi)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行戰(zhàn)略部署，調(diào)整戰(zhàn)略資源，并最大限度地動(dòng)員社會(huì)支持。美國(guó)政府公布的每一份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告以及與之配套的《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》《軍事戰(zhàn)略報(bào)告》中都充斥競(jìng)爭(zhēng)者、對(duì)手、挑戰(zhàn)者、敵人等字眼，對(duì)美國(guó)面臨的威脅來(lái)源、強(qiáng)度和優(yōu)先關(guān)切有清晰的表述。(8)郭艷琴：“美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告與對(duì)華政策：文本解讀與分析”，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2018年第2期，第33～51頁(yè)。針對(duì)這些潛在威脅的程度和緊迫性，每屆美國(guó)政府會(huì)對(duì)整體戰(zhàn)略規(guī)劃以及相應(yīng)的軍事部署、資源配置和具體行動(dòng)進(jìn)行調(diào)整和修正。(9)左希迎：“威脅評(píng)估與美國(guó)大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變”，《當(dāng)代亞太》，2018年第4期，第4～50頁(yè)。將中國(guó)定位為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并不是特朗普政府首創(chuàng)，早在2001年小布什政府上臺(tái)之初就提出過(guò)類似概念。只是由于“9·11事件”發(fā)生，美國(guó)的整體戰(zhàn)略焦點(diǎn)才轉(zhuǎn)向打擊恐怖主義，中美關(guān)系的合作基本面得以維持和擴(kuò)大。但是，隨著形勢(shì)的發(fā)展，在美國(guó)國(guó)家安全議程上，應(yīng)對(duì)恐怖主義、核擴(kuò)散等威脅的重要性正在下降，而與中國(guó)和俄羅斯等大國(guó)展開(kāi)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的重要性逐漸上升。

特朗普個(gè)人及其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略思維和行事風(fēng)格也沖擊著中美關(guān)系的穩(wěn)定性。從競(jìng)選到執(zhí)政至今的兩年多里，特朗普的內(nèi)外政策主張的確反映出他特立獨(dú)行、挑戰(zhàn)常規(guī)和注重交易的鮮明個(gè)性特質(zhì)。(10)不少研究者都分析了特朗普個(gè)人風(fēng)格對(duì)中美關(guān)系的影響。參見(jiàn)王緝思：“特朗普的對(duì)外政策與中美關(guān)系”，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2017年第1期，第1～11頁(yè)；刁大明：“特朗普政府對(duì)外決策的確定性與不確定性”，《外交評(píng)論》，2017年第2期，第65～84頁(yè)；尹繼武：“特朗普的個(gè)性特質(zhì)對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的影響分析”，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2018年第2期，第52～74頁(yè)；吳心伯：“特朗普?qǐng)?zhí)政與美國(guó)對(duì)華政策的新階段”，第80～93頁(yè)。在“美國(guó)至上”原則的驅(qū)動(dòng)下，特朗普在安全上強(qiáng)調(diào)減少美國(guó)的義務(wù)、承諾和投入，經(jīng)濟(jì)上則癡迷于扭轉(zhuǎn)貿(mào)易赤字這一簡(jiǎn)單考量，不惜威脅和敲打傳統(tǒng)盟友和安全伙伴。在對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的過(guò)程中，特朗普不斷抬高要價(jià)和施加關(guān)稅壓力，不惜動(dòng)搖中美關(guān)系的基本框架。由于他的一系列強(qiáng)勢(shì)舉措，中美關(guān)系不可避免地受到其風(fēng)格和偏好的影響。與此同時(shí)，特朗普的對(duì)華政策也受到了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)和思潮變動(dòng)的支持，特別是迎合了美國(guó)保守主義右翼和民粹主義的對(duì)華主張。(11)周琪、付隨鑫：“深度解析美國(guó)大選中的‘特朗普現(xiàn)象’與‘桑德斯現(xiàn)象’”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2016年第3期，第9～25頁(yè)；刁大明：“‘特朗普現(xiàn)象’探析”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第4期，第31～39頁(yè)；王文峰：“美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)與特朗普政府對(duì)華政策”，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2017年第2期，第2～19頁(yè)。

由于中美兩國(guó)在維護(hù)全球和地區(qū)安全、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及解決全球性問(wèn)題等議題上仍存在著巨大而廣泛的共同利益，在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，雙方的合作并不會(huì)中斷或減弱。但是，雙方達(dá)成和維系合作將會(huì)經(jīng)歷更加艱難的博弈過(guò)程，紛爭(zhēng)和摩擦愈發(fā)頻繁。當(dāng)前中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)仍處于初始階段，其最終呈現(xiàn)形態(tài)、競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度以及手段的運(yùn)用，都取決于雙方的戰(zhàn)略互動(dòng)?？紤]到中美兩國(guó)的利益緊密交織，雙邊關(guān)系的前景對(duì)亞太地區(qū)和平與穩(wěn)定會(huì)產(chǎn)生重要影響，在展開(kāi)有限競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，如何管理競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)迫切需要探討的議題。

二、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的限度與競(jìng)爭(zhēng)管理

大國(guó)關(guān)系從合作主導(dǎo)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)，體現(xiàn)了雙方核心利益兼容性和主要戰(zhàn)略手段的變化。競(jìng)爭(zhēng)可能是溫和、良性和包容的，也可能是激烈、惡性和排他的。由于競(jìng)爭(zhēng)方式和程度的變動(dòng)是戰(zhàn)略決策者主動(dòng)選擇的結(jié)果，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的水平和烈度可以得到管理。在國(guó)際關(guān)系理論和戰(zhàn)略研究文獻(xiàn)中，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的原因、策略和后果已經(jīng)得到了充分的討論。(12)關(guān)于歷史上比較典型的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，參見(jiàn)William R. Thompson, Great Power Rivalries, University of South Carolina Press, 1999; Michael P. Colaresi, Karen Rasler, and William R. Thompson, Strategic Rivalries in World Politics, Cambridge University Press, 2007; James Lacey, ed., Great Strategic Rivalries: From the Classical World to the Cold War , New York: Cambridge University Press, 2016。有關(guān)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)策略的文獻(xiàn)探討有，Thomas Mahnken, ed., Competitive Strategies for the 21st Century: Theory, History, and Practice, Stanford: Stanford University Press, 2012.相比之下，如何管理大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)討論并不充分的議題。競(jìng)爭(zhēng)管理的學(xué)理研究之所以相對(duì)匱乏，很大程度上是因?yàn)閷?shí)踐上的發(fā)展并不充分。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)凸顯的幾個(gè)典型歷史時(shí)期，管理競(jìng)爭(zhēng)都沒(méi)有作為一個(gè)有意識(shí)的目標(biāo)被提出。

在競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)階段，大國(guó)關(guān)系通常會(huì)呈現(xiàn)出以下典型特征。第一，雙方的利益斗爭(zhēng)和較量凸顯，而利益協(xié)調(diào)的難度加大。在合作為主的階段，大國(guó)之間能夠靈活務(wù)實(shí)地?cái)R置彼此在政治制度、意識(shí)形態(tài)、發(fā)展?fàn)顩r和其他重大議題上的分歧，在利益兼容性較大的領(lǐng)域開(kāi)展協(xié)商和協(xié)作，尋找建設(shè)性和共識(shí)性方案，推進(jìn)彼此的共同利益。在競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)階段，雙方利益兼容性顯著下降，一方或雙方更看重和試圖實(shí)現(xiàn)兼容性較低的利益訴求。

第二，一方或雙方會(huì)更愿意承受對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)和損失，經(jīng)常性地以脅迫、升級(jí)作為策略，單方面提高要價(jià)，威脅凍結(jié)合作或退出合作，不再遵守已有的協(xié)議和框架。合作主導(dǎo)時(shí)，相互協(xié)調(diào)、擱置爭(zhēng)議、相互妥協(xié)會(huì)成為一種可以達(dá)成的博弈策略。在競(jìng)爭(zhēng)為主的新階段，大國(guó)關(guān)系則會(huì)呈現(xiàn)出更大的波動(dòng)性。美國(guó)近期在對(duì)華貿(mào)易問(wèn)題上的極限施壓做法表明，美國(guó)不再遵循雙方已達(dá)成的合作框架，會(huì)單方面提高要價(jià)或以退出合作為威脅，通過(guò)脅迫和升級(jí)來(lái)推動(dòng)自己期望的更大獲益空間，由此導(dǎo)致雙邊關(guān)系的波動(dòng)。

第三，雙邊關(guān)系發(fā)生危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)明顯增加，管控風(fēng)險(xiǎn)的難度加大。在合作為主的階段，危機(jī)事件也會(huì)在雙邊關(guān)系的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)，但是這些事件通常是零散的，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)容易識(shí)別，也容易因?yàn)槔婕嫒菪源蠖_(dá)成妥協(xié)性方案。在競(jìng)爭(zhēng)為主的階段，競(jìng)爭(zhēng)是全方位、多領(lǐng)域、立體式的，雙方的博弈過(guò)程處于“潛危機(jī)”狀態(tài)，而且通常不是單一的危機(jī)事件，可能是在多個(gè)議題上同時(shí)發(fā)生多個(gè)危機(jī)，使得風(fēng)險(xiǎn)的防范和管控更加困難。

競(jìng)爭(zhēng)一旦成為大國(guó)關(guān)系的主導(dǎo)模式，就很容易走向?qū)?。在大?guó)競(jìng)爭(zhēng)的歷史案例中，經(jīng)常出現(xiàn)的互動(dòng)模式是，一個(gè)大國(guó)有意識(shí)地將脅迫施壓作為獲取自身利益的最合理策略，另一方則主動(dòng)或被動(dòng)地加以回應(yīng)，雙方從小的摩擦逐步擴(kuò)展到大規(guī)模、高強(qiáng)度軍事沖突。冷戰(zhàn)初期，美蘇雙方都沒(méi)有意識(shí)到管理戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要性，而是不斷夸大對(duì)方的威脅能力和意圖，將某一個(gè)議題上的對(duì)峙視為總體挑戰(zhàn)的信號(hào)，將某個(gè)局部地區(qū)發(fā)生的挑戰(zhàn)視為整體沖突可能爆發(fā)的前兆。在多數(shù)地區(qū)，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)采取了爭(zhēng)鋒相對(duì)、以牙還牙和競(jìng)相升級(jí)的互動(dòng)策略，從而推動(dòng)它們走向了長(zhǎng)期的總體對(duì)抗。例如在歐洲地區(qū)，美蘇兩國(guó)在建設(shè)歐洲集體安全機(jī)制的問(wèn)題上存在分歧，并分別建立了北約和華約兩大對(duì)立軍事集團(tuán)，將冷戰(zhàn)推向高潮；在美洲地區(qū)，蘇聯(lián)在古巴部署核武器，企圖以此逼迫美國(guó)撤出在土耳其部署的核武器，最終引發(fā)古巴導(dǎo)彈危機(jī)。這表明，如果兩國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人、政治精英和民眾沒(méi)有意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)失控的風(fēng)險(xiǎn)，任由競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，最終會(huì)導(dǎo)致高烈度沖突這一預(yù)想不到的非本意后果。

無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)會(huì)消耗雙方大量資源，無(wú)益于任何一方利益的實(shí)現(xiàn)。在競(jìng)爭(zhēng)中，決策者通常會(huì)選擇接受一種“最壞打算”的假定，預(yù)設(shè)對(duì)手有充分的能力、足夠的意圖對(duì)自己的國(guó)家安全、福祉和地位構(gòu)成威脅，并以此來(lái)規(guī)劃戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、調(diào)配戰(zhàn)略資源，并在最大程度上動(dòng)員國(guó)內(nèi)支持，為贏得戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)做充分準(zhǔn)備。(13)這種思維可能體現(xiàn)了進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的主張。約翰·米爾斯海默認(rèn)為，在一個(gè)無(wú)政府的國(guó)際體系里，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)會(huì)以最為激烈的方式進(jìn)行，因此他主張美國(guó)積極遏制中國(guó)崛起。參見(jiàn)約翰·米爾斯海默著，王義桅、唐小松譯：《大國(guó)政治的悲劇(修訂版)》，上海人民出版社，2015年，第十章。但是，防御性現(xiàn)實(shí)主義者主張，一個(gè)國(guó)家對(duì)更大權(quán)力的追求受制于自身的資源約束，同時(shí)也會(huì)引發(fā)其他國(guó)家的擔(dān)憂和制衡，因此只能追求適度的權(quán)力。但是，國(guó)家可以調(diào)配的戰(zhàn)略資源是有限的，而需要實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)是多樣的。應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)只是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略議程之一，而不是全部。在資源有限條件下，兩國(guó)還需要將資源投入更有意義的國(guó)內(nèi)發(fā)展事務(wù)上去。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇兩國(guó)投入大量資源展開(kāi)軍備競(jìng)賽和勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪，大大超出國(guó)家安全之必須的范疇。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，在當(dāng)今時(shí)代，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是在一系列外在和內(nèi)在約束條件下進(jìn)行的，并非沒(méi)有限度。一些關(guān)鍵變量的存在使得21世紀(jì)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)可能顯著不同于以往時(shí)代。核武器的存在大大降低了大國(guó)之間爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，制約著領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)卷入軍事沖突范圍和投入武力規(guī)模的考慮。即使是國(guó)家層次存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)之間也有著多層次互動(dòng)，使得競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在開(kāi)放而非封閉條件下。此外，地緣屏障對(duì)經(jīng)濟(jì)和軍事活動(dòng)的阻隔作用大大下降，技術(shù)條件使得大國(guó)可以便利地滲透和進(jìn)入各個(gè)地區(qū)，難以建立排他性的勢(shì)力范圍。這些約束條件的存在都使得競(jìng)爭(zhēng)不是無(wú)序的、暴力的。認(rèn)識(shí)到這些客觀條件的限制，有助于樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)管理的思維。

競(jìng)爭(zhēng)管理的概念與國(guó)際安全領(lǐng)域更常見(jiàn)的沖突或危機(jī)管理有一定聯(lián)系，但也存在重要區(qū)別。危機(jī)管理主要局限于安全領(lǐng)域，是在安全危機(jī)或軍事沖突發(fā)生之前防止其爆發(fā)、在發(fā)生后避免升級(jí)或促使其平穩(wěn)降級(jí)的過(guò)程。(14)王緝思、徐輝：“中美危機(jī)行為比較分析”，《美國(guó)研究》，2005年第2期，第22～46頁(yè)。戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并不局限于軍事安全領(lǐng)域，而是存在于經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為大國(guó)關(guān)系的一種基本形態(tài)時(shí)，它顯然不同于大國(guó)在單個(gè)或少數(shù)議題上的對(duì)峙。由此，競(jìng)爭(zhēng)管理是一種管控兩國(guó)戰(zhàn)略互動(dòng)總體態(tài)勢(shì)的行為，基本目的是限定戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)、范圍和手段，使兩個(gè)國(guó)家仍能維持共同利益基礎(chǔ)上的合作，避免走向長(zhǎng)期的、系統(tǒng)性對(duì)抗，從而對(duì)彼此核心利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成根本性損害。

第一，從雙方戰(zhàn)略目標(biāo)的匹配看，競(jìng)爭(zhēng)管理的核心是協(xié)調(diào)有沖突的戰(zhàn)略目標(biāo)，調(diào)和沖突性的利益需求，減少高度不兼容的利益，擴(kuò)大兼容性較高的利益。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)通常圍繞安全、福利和威望三類利益展開(kāi)。安全是指一國(guó)在物理空間上不遭受攻擊、侵略和蠶食，領(lǐng)土和主權(quán)安全得到保障，政權(quán)不遭受外部挑戰(zhàn)和顛覆。福利主要涉及財(cái)富的獲取，在今天表現(xiàn)為一國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)繁榮和民眾的福祉。威望是一個(gè)國(guó)家獲得其他國(guó)家對(duì)自身權(quán)力、地位和利益的承認(rèn)與尊重。(15)Robert Gilpin, War and Change in World Politics, p. 42; Kavli J. Holsti, International Politics: A Framework for Analysis, New Jersey: Prentice-Hall, 1992, p. 83.守成大國(guó)和崛起大國(guó)雙方在利益博弈過(guò)程中都存在能力與意愿不匹配的情形，前者在實(shí)力衰落時(shí)仍試圖維護(hù)更大的利益范圍，后者則會(huì)出現(xiàn)利益范圍拓展超出實(shí)力增長(zhǎng)速度的情形。由于大國(guó)彼此之間有阻止和妨礙對(duì)方有效實(shí)現(xiàn)這些利益的能力，雙方都需要根據(jù)特定時(shí)期的力量對(duì)比和戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)對(duì)以上利益的分配進(jìn)行調(diào)整，在博弈中達(dá)成有限的共識(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)利益上的包容。守成國(guó)需要適時(shí)地容納崛起國(guó)的利益拓展，而崛起國(guó)也應(yīng)控制利益拓展的節(jié)奏和范圍，避免戰(zhàn)略冒進(jìn)。(16)閻學(xué)通：“外交轉(zhuǎn)型、利益排序與大國(guó)崛起”，《戰(zhàn)略決策研究》，2017年第3期，第4～11頁(yè)。

第二，從雙方戰(zhàn)略手段的實(shí)施看，競(jìng)爭(zhēng)管理需要減少對(duì)抗性手段的運(yùn)用，協(xié)調(diào)雙方實(shí)現(xiàn)各自戰(zhàn)略利益的手段運(yùn)用，控制競(jìng)爭(zhēng)手段的沖突烈度，減少運(yùn)用高度對(duì)抗性手段來(lái)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的場(chǎng)合和情形。一方運(yùn)用強(qiáng)制性手段迫使對(duì)方放棄核心利益，或者運(yùn)用高對(duì)抗手段追求自身的非核心利益，都存在目標(biāo)和手段錯(cuò)配的問(wèn)題，容易引起更大的沖突。因此，強(qiáng)制性手段的運(yùn)用應(yīng)該限制在自身核心利益受到損失的有限條件下。在競(jìng)爭(zhēng)條件下，決策者需要在一系列可供利用的工具箱中選擇與目標(biāo)匹配度較高、成本較低的手段。

第三，從戰(zhàn)略實(shí)施所涉及的行為主體看，競(jìng)爭(zhēng)管理涉及自我、對(duì)手和更廣泛的第三方的管理。自我管理需要考慮競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的設(shè)定、資源的配置以及能力的發(fā)展，在約束條件下審慎地確定可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。對(duì)手管理意味著與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間進(jìn)行充分溝通，設(shè)定和修正競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，在沒(méi)有規(guī)則的領(lǐng)域進(jìn)行磋商，避免在模糊地帶出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，防止競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向?qū)?。此外，大?guó)競(jìng)爭(zhēng)不僅涉及到競(jìng)爭(zhēng)雙方，它們的競(jìng)爭(zhēng)方式和烈度還會(huì)傳導(dǎo)給地區(qū)或全球體系內(nèi)其他行為體，影響它們的戰(zhàn)略選擇。(17)劉若楠：“大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)與東南亞國(guó)家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第4期，第60～82頁(yè)。較小的盟友和伙伴希望利用競(jìng)爭(zhēng)獲益，引導(dǎo)大國(guó)支持自己的政策主張或立場(chǎng)。因此，第三方管理是一個(gè)需要被納入考慮的因素，以避免因?yàn)楦髯缘拿擞押突锇槎砣氩槐匾臎_突。(18)在聯(lián)盟政治的文獻(xiàn)中經(jīng)常討論“聯(lián)盟困境”這一概念，強(qiáng)調(diào)盟友可能會(huì)被拋棄或被拖入到不希望發(fā)生的沖突中。實(shí)際上，在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，可能引發(fā)沖突的第三方并不只是盟友，也包括地區(qū)體系中的其他國(guó)家。

三、塑造有管理的中美包容性競(jìng)爭(zhēng)

在特朗普政府提出以競(jìng)爭(zhēng)思維看待中美關(guān)系之后，美國(guó)戰(zhàn)略界熱衷于探討如何贏得戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。(19)Hal Brands, “The Lost Art of Long-Term Competition,” The Washington Quarterly, Vol. 41, No. 4, 2018, pp. 31-51.應(yīng)該看到，盡管國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生了變化，但美國(guó)仍然具有總體實(shí)力的巨大優(yōu)勢(shì)，也仍然將維持全球主導(dǎo)地位作為其核心戰(zhàn)略目標(biāo)。特朗普政府開(kāi)啟與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，是為了在限制中國(guó)崛起進(jìn)程上占據(jù)主動(dòng)，先發(fā)制人。大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)可能曠日持久，并且消耗巨大，過(guò)早卷入其中并不符合中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)然，面對(duì)美國(guó)為了限制中國(guó)發(fā)展而采取的一系列行動(dòng)，中國(guó)也無(wú)法置之不理，必須妥善回應(yīng)。不少中外學(xué)者都提出，中美不具備發(fā)生新冷戰(zhàn)的條件。(20)薛力：“中美關(guān)系的性質(zhì)：‘冷纏斗’而非新冷戰(zhàn)”，《世界知識(shí)》，2018年第21期，第73頁(yè)；趙明昊：“從‘新冷戰(zhàn)論’看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)”，第17～19頁(yè)。但是，僅有主觀意愿并不夠，還需要中美雙方樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)管理思維，建立有限的包容性競(jìng)爭(zhēng)，避免陷入不斷升級(jí)的排他性競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的長(zhǎng)期對(duì)抗。從中國(guó)的國(guó)家利益考慮，戰(zhàn)略謀劃一方面需要適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的新現(xiàn)實(shí)，并規(guī)劃好自身的發(fā)展進(jìn)程；另一方面需要在與美國(guó)的互動(dòng)進(jìn)程中管理競(jìng)爭(zhēng)，避免沖突的無(wú)限升級(jí)。

第一，適應(yīng)中美競(jìng)爭(zhēng)凸顯的新現(xiàn)實(shí)。一是對(duì)中美關(guān)系的認(rèn)識(shí)需要適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的現(xiàn)實(shí)。競(jìng)爭(zhēng)要素在中美關(guān)系中的凸顯會(huì)對(duì)人們?cè)谝酝院献鳛橹鞯碾A段所形成的認(rèn)識(shí)兩國(guó)關(guān)系的思維方式形成沖擊，在應(yīng)對(duì)上也有一個(gè)逐漸調(diào)整的過(guò)程。中美在許多原本維持高度合作的議題領(lǐng)域?qū)?huì)產(chǎn)生許多紛爭(zhēng)，在原本容易達(dá)成妥協(xié)的議題上不愿意再做退讓，協(xié)調(diào)為主的相處模式將會(huì)被以威脅退出合作的模式所取代，一方單方面向另一方施壓，雙方都愿意承受更大損失更不愿意妥協(xié)。這也表明，共同利益對(duì)維持中美雙方合作的黏性下降，雙方達(dá)成合作的難度加大，需要進(jìn)行比以往更加艱難的博弈。面對(duì)這些變化，我們首先需要在心態(tài)和認(rèn)知上有所調(diào)整，破除在長(zhǎng)期合作主導(dǎo)過(guò)程中形成的思維定式，為中美關(guān)系可能遭遇的更大沖擊和波折做好心理上的準(zhǔn)備，也要規(guī)劃好自身發(fā)展進(jìn)程，為與美國(guó)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)以維護(hù)自身正當(dāng)利益做好準(zhǔn)備。

二是加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力建設(shè)。作為一個(gè)成長(zhǎng)中的崛起大國(guó)，在較短的時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)歷了物質(zhì)實(shí)力的快速提高，能夠運(yùn)用的戰(zhàn)略資源也有了較大的增長(zhǎng)。為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)需要把已有的實(shí)力資源轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)能力?？傮w實(shí)力與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)能力高度相關(guān)，但并不等同，轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)能力也不是同步的，而是伴隨國(guó)內(nèi)制度安排、運(yùn)行機(jī)制、行政能力等各種能力的提升，以便能夠更好地進(jìn)行資源調(diào)配和能力投放。

三是根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域采取有針對(duì)性的策略。戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)具有多域性，每個(gè)領(lǐng)域的性質(zhì)和特征不同，博弈策略也有差異。中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)既以實(shí)力為基礎(chǔ)，又是高度規(guī)則化的。當(dāng)前，美國(guó)執(zhí)意推動(dòng)世界貿(mào)易組織規(guī)則的修改，這意味著中國(guó)除了提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還需要對(duì)規(guī)則有更清晰的了解，能夠在一些議題上引導(dǎo)規(guī)則的重新設(shè)計(jì)。軍事領(lǐng)域的博弈則高度依賴能力，軍力部署和尖端技術(shù)的發(fā)展會(huì)顯著改變中美兩軍的互動(dòng)態(tài)勢(shì)。中國(guó)在應(yīng)對(duì)不同領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，需要根據(jù)能力、意志、技術(shù)和規(guī)則等不同要素所占的權(quán)重進(jìn)行具體設(shè)計(jì)和調(diào)整。

四是維護(hù)國(guó)內(nèi)發(fā)展的良好環(huán)境。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)以服務(wù)于國(guó)內(nèi)發(fā)展議程為中心，妥善應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力和挑戰(zhàn)的目的是維持國(guó)內(nèi)發(fā)展的較好外部環(huán)境。在激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)中，一些大國(guó)可以維持較強(qiáng)的國(guó)內(nèi)社會(huì)開(kāi)放性，保持運(yùn)轉(zhuǎn)的效率和活力，從而獲得巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)角度看，中國(guó)需要在競(jìng)爭(zhēng)中保持國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定與秩序，獲得提升自身競(jìng)爭(zhēng)能力的可持續(xù)性和彈性。

第二，積極引導(dǎo)中美競(jìng)爭(zhēng)管理。在應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的外部壓力的同時(shí)，中國(guó)也需要與美國(guó)進(jìn)行理性周旋，管理好戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的范圍和方向，避免競(jìng)爭(zhēng)滑向更加激烈的戰(zhàn)略對(duì)抗，以免對(duì)自身發(fā)展和雙方共同利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成根本損害。塑造有管理的包容性競(jìng)爭(zhēng)，避免無(wú)限升級(jí)的排他性競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該成為兩國(guó)戰(zhàn)略界的共識(shí)，從而為官方層面做出管理分歧和控制沖突的行動(dòng)努力奠定思想基礎(chǔ)。

首先，中美雙方需要明確界定彼此的合理利益范圍，避免追求不切實(shí)際的目標(biāo)。對(duì)于中美兩國(guó)而言，本國(guó)的國(guó)家實(shí)力和發(fā)展階段是制約各自在國(guó)際體系中可以實(shí)現(xiàn)的利益范圍的根本因素。現(xiàn)階段，由于經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力仍然遠(yuǎn)超其他大國(guó)，美國(guó)執(zhí)意將維持全球主導(dǎo)地位作為核心利益，盡管實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的成本和代價(jià)極其高昂。但是，如果美國(guó)試圖以遏制和阻斷中國(guó)的持續(xù)崛起進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，只能是盲目的自負(fù)。對(duì)于仍在成長(zhǎng)之中的中國(guó)而言，需要繼續(xù)穩(wěn)步提升國(guó)家的綜合實(shí)力，不可能像美國(guó)一樣追求地區(qū)或全球體系中的主導(dǎo)地位。

其次，雙方需要圍繞不同議題領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則展開(kāi)磋商。當(dāng)今時(shí)代的國(guó)家間互動(dòng)具有高度規(guī)則化的特征，每個(gè)議題領(lǐng)域的博弈都受到一套獨(dú)特的技術(shù)條件、制度安排和操作程序的限制。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，盡管雙方對(duì)世界貿(mào)易組織規(guī)則的認(rèn)可程度和解釋方式存在差異，但仍需要接受已有規(guī)則的約束，或者圍繞對(duì)這些規(guī)則的修訂展開(kāi)討論。美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華關(guān)稅戰(zhàn)以來(lái)的博弈歷程表明，極限施壓無(wú)法迅速解決經(jīng)貿(mào)議題上的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，甚至也無(wú)法扭轉(zhuǎn)特朗普縮小貿(mào)易逆差擴(kuò)大這一直接訴求。中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的爭(zhēng)議解決只能通過(guò)談判，分步驟分階段達(dá)成雙方可以接受的協(xié)議。在軍事安全領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)中國(guó)軍事實(shí)力增長(zhǎng)和雙方實(shí)力差距縮小的戰(zhàn)略憂慮上升，在南海、臺(tái)灣等關(guān)系中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題上不斷采取挑釁性軍事動(dòng)作。在中美?？樟α肯嗷サ纸找骖l繁的情況下，中國(guó)通過(guò)提升戰(zhàn)略清晰度表明自身底線的同時(shí)，也要促使美國(guó)按照相應(yīng)的安全行為準(zhǔn)則進(jìn)行操作，避免誤判和意外事故的發(fā)生。

再次，中美雙方要盡可能將競(jìng)爭(zhēng)限制在利益博弈和較量的范圍之內(nèi)，避免無(wú)意義地?cái)U(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)，尤其是防止將競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)化。四十多年來(lái)，中美兩國(guó)能夠摒棄社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差異，基于各自的國(guó)家利益發(fā)展良性、務(wù)實(shí)的雙邊關(guān)系，并在多邊框架下進(jìn)行合作。今天，中美雙方需要繼續(xù)以務(wù)實(shí)的態(tài)度應(yīng)對(duì)各自實(shí)現(xiàn)利益的差異和紛爭(zhēng)，避免將競(jìng)爭(zhēng)上升到制度和意識(shí)形態(tài)的沖突。一些美國(guó)戰(zhàn)略人士有意將競(jìng)爭(zhēng)的范圍引向意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，甚至鼓吹文明的沖突。(21)Hal Brands, “The Lost Art of Long-Term Competition,” pp. 36-38.然而，冷戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國(guó)家的外交政策一旦意識(shí)形態(tài)化，就會(huì)給國(guó)家間理性互動(dòng)帶來(lái)極大干擾，挑起不同社會(huì)之間長(zhǎng)久的、不可調(diào)和的對(duì)立，對(duì)各方利益的實(shí)現(xiàn)也是巨大損害。

最后，在全球和地區(qū)層次避免排他性競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)正從一個(gè)地區(qū)性大國(guó)發(fā)展為全球性大國(guó)，積極與其他國(guó)家開(kāi)展政治、經(jīng)濟(jì)、安全和人文等各領(lǐng)域的交往，這是中國(guó)國(guó)力提升和海外利益拓展的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)。在霸權(quán)思維的驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)對(duì)中國(guó)的海外活動(dòng)持排斥態(tài)度。但是，當(dāng)今國(guó)際體系在經(jīng)濟(jì)上是高度開(kāi)放的，技術(shù)的發(fā)展也在打破傳統(tǒng)地緣環(huán)境的界限，這些條件都使得任何大國(guó)不可能建立排他性的勢(shì)力范圍，阻止其他大國(guó)在自己擁有優(yōu)勢(shì)的地區(qū)拓展影響力。因此，無(wú)論在亞太還是其他地區(qū)，將對(duì)方排除出去或阻止對(duì)方與地區(qū)內(nèi)其他國(guó)家開(kāi)展正常交往都是不現(xiàn)實(shí)的。與此同時(shí)，大多數(shù)中小國(guó)家從自身實(shí)力和利益出發(fā)，傾向于采取對(duì)沖策略，避免出現(xiàn)選邊站隊(duì)。這些約束條件表明，開(kāi)展包容性競(jìng)爭(zhēng)是中美在拓展地區(qū)和全球事務(wù)中的影響力的現(xiàn)實(shí)選擇。

四、結(jié)論

在中美競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，中美關(guān)系正在發(fā)生顯著變化。對(duì)于變化的程度和方向，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者存在兩種不同的判斷，一種認(rèn)為中美關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，另一種則認(rèn)為仍處在量變過(guò)程之中。實(shí)際上，兩種答案未必是截然對(duì)立，而是在很大程度上取決于判定標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的選擇。不過(guò)，無(wú)論持哪種觀點(diǎn)，都不得不承認(rèn)，相對(duì)穩(wěn)定、緩和的中美關(guān)系正在向更多波動(dòng)并可能出現(xiàn)間歇性緊張的狀態(tài)轉(zhuǎn)變。中美競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)人們習(xí)以為常的處理兩國(guó)關(guān)系的思維方式造成沖擊，在應(yīng)對(duì)上也有一個(gè)逐漸適應(yīng)和調(diào)整的過(guò)程。

盡管歷史上的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)常導(dǎo)向嚴(yán)峻的軍事沖突，甚至發(fā)展到大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，但戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并不必然指向一種宿命論的結(jié)果。相反，競(jìng)爭(zhēng)的方向、步驟和進(jìn)程經(jīng)常是人為選擇的。如果我們充分認(rèn)識(shí)到大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和勝敗的模糊性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)不是為了獲得短期的勝利，而是在長(zhǎng)期的較量過(guò)程中保持自身國(guó)家實(shí)力和國(guó)內(nèi)福祉的充分發(fā)展，是為了獲得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相對(duì)收益或者減少相對(duì)損失。在大國(guó)崛起過(guò)程中，國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)并不必然帶來(lái)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)能力的同步提升，而必須通過(guò)應(yīng)對(duì)各種外部壓力、挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐來(lái)積累經(jīng)驗(yàn)、鍛煉能力，從而將國(guó)家的物質(zhì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為可適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的制度安排、戰(zhàn)略規(guī)劃和資源配置。因應(yīng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的現(xiàn)實(shí)，保持穩(wěn)重克制的戰(zhàn)略風(fēng)格，通過(guò)必要的斗爭(zhēng)和有誠(chéng)意的合作來(lái)維護(hù)好自己的正當(dāng)利益，展現(xiàn)充分的智慧和行動(dòng)力，是對(duì)中國(guó)最終能否成為一個(gè)成熟的世界大國(guó)的考驗(yàn)?！?/p>